体育赛事直播画面的著作权保护问题研究

I一、绪论（一）研究背景及意义随着国家对体育产业的大力支持，相关法律法规的修订进一步增强了对体育赛事版权的保护力度，体育赛事已经不再局限于传统的电视直播方式，体育赛事直播逐渐成为现代传媒产业的重要组成部分。在国家政策、互联网普及以及体育产业数字化融合的推动下，体育赛事网络直播作为新兴的产业形态得到了迅速发展。面对体育直播的新技术和新产品的不断涌现，体育赛事直播画面面临着越来越多的非法转播问题。这些侵权行为不仅侵犯了体育赛事权利人的合法权益，还严重妨碍了体育赛事产业的健康发展。由于法律更新滞后，我国现行法律并未对体育赛事直播画面进行明确属性认定，导致在司法实践中出现了“同案不同判”的现象，影响了法律的统一性和权威性。体育赛事直播画面作为体育产业的重要组成部分，其著作权保护问题也会直接关系到体育赛事产业的健康和可持续发展。通过对体育赛事直播画面法律属性、独创性及保护机制的深入研究，有助于厘清《著作权法》中视听作品、汇编作品和录像制品的界限，推动司法解释的统一，并为相关司法实践提供明确指引。同时，完善的法律保护体系将激励转播机构和创作团队加大技术与创意投入，促进体育赛事与数字媒体产业的深度融合，推动整个体育版权市场健康、有序发展。探讨体育赛事直播画面的版权保护问题不仅具有重要的理论研究价值，也在实践中为构建公平竞争、规范有序的版权市场提供了坚实支撑。这一研究为解决现有法律保护中的漏洞和不足提供了必要的理论依据与实践路径，同时也为未来我国体育版权法律体系的完善和创新提供了参考，具有深远的产业推动和社会效益。（二）国内外研究现状在国内，体育赛事直播画面的著作权保护问题一直备受广大学者关注，法律学界需要明确直播画面的著作权属性从而提升相关法律规制的有效性。学者们从不同角度对体育赛事直播画面的法律属性进行了深入探讨，目前主要存在作品说、录像制品说以及汇编作品说三种观点。[部分学者支持将体育赛事直播画面视为作品，认为其具有一定的独创性，符合著作权法中作品的基本要求，应该得到与其他视听作品类似的保护。卢海君教授指出，体育赛事直播画面的创作者通过镜头选择、画面编排和节目的制作展现了其独创性，因此应认定为视听作品。REF_Ref31851\r\h[1]与此不同，以王迁、李青文为代表的学者认为体育赛事直播画面并不满足独创性的标准，画面的摄制和创作都需要遵循体育赛事的客观性和实时性，很难注入更多个性化选择，无法同类电影作品的独创性高度相比拟，应该认定为“录像制品”。REF_Ref32632\r\h[2]REF_Ref32645\r\h[3]在“汇编作品说”的相关观点中，王国柱认为体育赛事网络直播画面的法律属性不应统一认定，应具体情况具体分析。诸如慢镜头回放、高光集锦等体现创作者主观选择和创意加工的部分具备一定的独创性，应当被认定为作品；而对于赛事全过程的完整记录等缺乏个性表达的部分，则更适合被认定为录像制品。因此整个直播节目实际上是对不同法律属性内容的综合汇编与编排，整体上应归类为汇编作品。REF_Ref28310\r\h[4]在国外，体育赛事直播画面的著作权保护问题同样受到广泛关注，不同国家的立法和司法体系对该问题的认定存在差异。在英美等判例法系国家，尽管法律中并未明确规定独创性标准，但从司法实践来看裁判者普遍采用较低的独创性标准，他们认为体育赛事直播画面符合作品的要求。这些国家的法院通常会考虑创作投入的资金、时间和技术等因素，而不是单纯看作品的创意性。与此相比，德日等大陆法系国家则对独创性的要求较为严格，强调著作权与邻接权的分立，认为体育赛事直播画面的创作空间有限，难以满足较高的独创性标准，因此其保护通常较为保守。这些国际研究和实践表明各国对于体育赛事直播画面的著作权保护的认定存在显著差异，独创性的标准和具体保护方式在不同的法律体系中都有不同的解释和应用。研究内容本文主要研究在现行《著作权法》框架下，探讨体育赛事直播画面的法律定性问题。首先需要明确研究的客体——体育赛事直播画面，其具有鲜明的时效性和即时性，同时其画面内容是基于赛事的动态变化进行拍摄、编辑与呈现，这使得它既具备一定的独创性，但又受到体育赛事本身客观事实的制约。通过梳理体育赛事直播画面法律保护现状及现存问题，发现问题主要集中在其是否具备《著作权法》所要求的独创性，以及如何界定其独创性程度与内容的客观性。围绕体育赛事直播画面的保护模式，本文深入分析提出应明确体育赛事直播画面的属性及独创性标准，加强对体育赛事直播节目及产业管理的司法保护，从而优化法律保护机制，探索一种适应数字化时代的灵活保护模式。

二、体育赛事直播画面的概述（一）体育赛事直播画面定义体育赛事直播画面是指在体育赛事进行过程中，通过摄像设备实时捕捉并转播呈现的视觉图像。这些画面通常由多个角度、镜头切换和场地不同位置的镜头组合而成，通过即时传输将赛事的进展、比赛氛围以及运动员的精彩时刻传递给观众。体育赛事直播画面不仅仅包括运动员的动作，还涵盖观众的反应、裁判的判罚、场地全景等多维度内容，且体育赛事的比赛过程和比赛结果瞬息万变，没有固定的剧本即录即播，无论是现场观看还是线上观看，观众看到的内容都是一样的，因此线上直播也能为观众提供身临其境的赛事体验。不同于传统的录制影像，体育赛事直播画面强调的是实时性和即时传播，它要求画面内容在赛事进行的同时被捕捉，由导播进行选择和编辑并迅速呈现给全球观众，具有较强的时效性和技术性特征。此类画面常通过电视、网络平台、移动设备等多个渠道进行传播，形成具有高度互动性的观看体验。（二）体育赛事直播画面与相关概念的区分1.体育赛事直播画面与体育赛事直播节目在学术和法律讨论中，“体育赛事直播画面”和“体育赛事直播节目”虽然常常被交替使用，但在含义上仍存在一定的区别。从语言表达角度来看，“节目”一词一般指的是经过精心编排、设计的表演性质的内容，是文艺演出或广播电台、电视台播送的项目。这种用法可能让人误将体育赛事直播与其他有剧本的表演节目混淆，忽视了体育赛事直播的独特性。而体育赛事是一个由运动员、裁判和现场观众共同参与的竞技活动，其内容往往是不受人为编排和控制的。因此使用“画面”这一表述将更能准确传达直播内容的核心特征，直播画面专指通过摄像机、摄像设备等技术手段，实时记录和展示赛事现场的影像资料，其呈现出来的内容是未经修改、未经过人工编排的真实场景，是一种直接的、即时的记录，可以避免与其他类型节目混淆的问题。况且“节目”这一词在法律中并不是专门的法律术语，在著作权法中的适用范围较宽，容易出现解释上的问题。使用“画面”这一概念较为具体和明确，更符合著作权法中“视听作品”的定义。将“体育赛事直播画面”作为表述，有助于更准确地将其纳入著作权保护范围，避免“节目”一词带来的法律适用上的困扰。2.体育赛事直播画面与体育赛事体育赛事是指由组织方安排并管理的具有竞技性质的体育比赛。赛事的核心是参赛选手在赛事规定的规则下展开竞争，最终通过某种方式决出胜负。体育赛事的形式多样，可以是单场比赛、系列赛、锦标赛等，更多关注的是竞技行为本身，包括运动员的技能表现、赛事规则的执行、比赛的结果等。体育赛事本身并不涉及赛事内容的传播或呈现方式，而是纯粹的竞技活动。与体育赛事不同，体育赛事直播画面专注于赛事内容的传播和呈现方式。直播画面通过摄像设备和实时技术手段，记录并展示赛事现场的影像资料，是对体育赛事的“影像化”呈现。体育赛事直播画面不仅仅是简单的记录赛事过程，而是经过摄像机选择角度、镜头切换等技术操作的实时影像，关注的是如何将赛事的关键时刻、精彩瞬间和动态画面准确地传递给观众，是赛事传播的一部分。3.体育赛事直播画面与体育赛事直播信号体育赛事直播信号是指将体育赛事现场的音视频信号通过电视、卫星、互联网等传输渠道实时传送给观众的技术手段。直播信号的核心功能是将赛事发生的瞬间通过信号编码、压缩与传输技术，在短时间内送达各类接收终端，如电视、电脑、手机等。体育赛事直播信号可以包含多个摄像机角度、现场直播的音效、主持人的解说等信息，但它本身不等同于赛事的完整内容。与体育赛事直播画面不同，直播信号更多强调的是信号的技术传输，并不直接涉及后期制作和观众体验的优化。（三）保护体育赛事直播画面著作权的重要性随着我国互联网数字化行业的发展，体育赛事全球化发展走向低成本性和高收益性，这拓宽了体育产业发展空间。各种体育赛事人们从单一前往赛场观看赛事转变为足不出户线上就可以收看，各大传媒公司也纷纷加入了体育赛事转播权之争。体育赛事转播商在拥有体育赛事的独播权后，面向观众推出单次收看付费或者购买一定时间段体育赛事权益会员形式获得合法收益，而体育赛事转播商向体育赛事主办方付转播权费用，观众向体育赛事转播商支付线上观看费用，体育赛事主办方又将这笔费用投入赛事运营及运动员奖金中，这种良性循环发展为体育产业的可持续发展提供了经济支持。保护体育赛事直播画面的著作权不仅有助于维护创作者的权益，保证其在赛事直播中付出技术和创意劳动的团队能够获得合理回报，从而激励更多优质内容的创作，还能够规范市场秩序，打击非法转播和盗版行为，减少未经授权传播的情况，确保合法版权方的市场地位，也能为消费者提供更高质量的观看体验，避免盗版内容带来的法律风险和信息安全隐患。体育赛事直播画面的著作权保护不仅在经济和文化上具有重要作用，也为完善体育版权法律体系、推动法制建设提供了有力保障。

三、体育赛事直播画面著作权的法律保护现状（一）适用《著作权法》兜底条款保护由于体育赛事直播画面是否构成作品仍存在争议，法院在司法实践中适用《著作权法》进行保护时，往往依赖兜底条款进行裁判，即应当由著作权人享有的其他权利这一规定，这成为了体育赛事直播画面获得著作权保护的重要法律依据。从现有判决来看，大部分法院在体育赛事直播画面案件中，倾向于认可其构成“作品”，但裁判标准并不完全统一。在已经公开的相关判决中，法院主要从独创性和固定性两个方面进行考量，并结合体育赛事直播画面的技术处理手段，判断是否适用著作权法保护。在认定构成作品的情况下，法院一般认为导播团队在赛事直播过程中对镜头选择、画面编排、视角转换等体现了一定的创作性，因此满足独创性的要求。虽然体育赛事直播画面具有实时性，但现代技术条件下，这些画面已被同步录制并可供回放，因此也满足“固定性”标准。然而仍有部分裁判持不同观点，认为体育赛事直播画面主要是对客观比赛过程的实时记录，而非具有足够创作性的表达。因此这类案件在司法适用中仍然存在一定的不确定性，有些法院采取折中方式，在不直接认定其为著作权法意义上的作品的情况下，仍然通过兜底条款给予一定程度的著作权保护，以平衡赛事组织方、转播方及其他相关方的利益。（二）适用《著作权法》广播权保护根据《著作权法》的规定，广播权赋予广播组织对其节目信号享有专有权，禁止任何未经授权的复制、转播或公开传播。这一权利在一定程度上涵盖了体育赛事直播信号的传播，使得传统电视台对赛事直播内容享有法律保护。然而随着网络技术的发展，体育赛事的传播方式已从传统电视广播拓展至线上网络直播，导致广播权的适用范围和主体界定出现局限。目前广播权的保护对象主要是广播电视机构，而未明确涵盖网络直播平台，这使得持权网络直播方在面对盗播时难以直接依据广播权主张权利，而需依赖《反不正当竞争法》等其他法律途径进行补充保护。此外，体育赛事直播画面是否属于“作品”仍存争议，导致广播权的适用存在法律空白。（三）适用《反不正当竞争法》一般条款保护《著作权法》作为财产法和权利法，赋予权利人对其作品享有对世性的私权，而《反不正当竞争法》则属于行为法，旨在规范市场竞争秩序，禁止他人侵犯权利人的合法利益，并作为对财产法的补充保护措施。REF_Ref29362\r\h[5]著作权保护模式为体育赛事直播画面提供了法律上的权利保障，而反不正当竞争保护模式则从规制市场秩序的角度出发，通过打击不正当竞争行为来维护持权转播商的合法权益。虽然两者的法律依据不同，但实质上《反不正当竞争法》主要规制违反公平竞争和诚信原则的市场行为，其作用更类似于一般性原则。在体育赛事直播画面的司法保护实践中，由于《著作权法》对其法律属性尚未作出明确规定，部分法院在处理相关侵权案件时，转而适用《反不正当竞争法》进行兜底保护，尤其是适用该法第二条一般条款，即“经营者应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守商业道德。”该条款为法院在无法直接适用著作权法或邻接权法时，提供了更具弹性的裁判依据。从目前已判决的案件来看，多数法院在体育赛事直播画面未经授权使用的案件中，认可适用《反不正当竞争法》的一般条款进行保护，认为赛事转播方为获取转播权投入了大量资金，包括设备购置、技术支持、团队运营等，盗播或二次传播不仅直接损害了权利人的经济利益，也破坏了市场竞争秩序，构成不正当竞争。法院通常认定未经授权的使用削弱了赛事转播方的市场竞争力，损害了其合法权益，因此判令侵权方停止侵权、赔偿损失，并承担相应法律责任。这种判决思路主要基于赛事直播画面具有明显的商业价值，而不仅仅是单纯的作品属性，因此应受到《反不正当竞争法》的保护。在司法实践中，这一保护模式逐渐被视为体育赛事直播画面著作权保护的补充手段，尤其在无法直接适用《著作权法》时，为权利人提供了必要的法律救济。

四、体育赛事直播画面著作权保护的现存问题（一）体育赛事直播画面法律属性认定模糊1.认定为视听作品根据《著作权法》规定，视听作品是指通过影像和声音结合的方式表现的作品，通常包括电影、电视节目、视频作品等。而体育赛事直播画面在一定程度上具备视听作品的特点，其通过摄像机捕捉比赛过程中的影像，并辅以现场声音呈现出一种典型的视听效果。从技术和呈现形式上来看，体育赛事直播画面可以被视为视听作品。但体育赛事本身是自然发生的竞技行为，赛事中的每个瞬间都由运动员、裁判和观众共同参与形成的，其内容没有源自于剧本创作，而是直接实时捕捉反映现实，关于其是否符合视听作品的独创性要求便成为一个法律难点。尽管直播过程中会涉及镜头的选择、切换和画面的表现，但这些操作是否足以构成独创性，并且能否满足《著作权法》中对于视听作品的独创性要求依然缺乏明确标准。尤其是在技术处理上、摄像机角度、镜头选择等操作能否被认为是具有独创性的体现，仍然有待进一步法律解释。2.认定为录像制品录像制品是指通过录制技术固定下来的音像制品，包括电视录像、电影胶片、音像制品等。就体育赛事直播画面而言，它在技术层面上确实具备录像制品的特性。直播画面通过摄像机等设备实时捕捉比赛场景，并通过电视、互联网等途径播放给观众。与传统的电视节目或电影等固定作品不同，体育赛事直播画面是一个动态的过程，其内容随比赛进程而不断变化，直到比赛结束前，画面内容并没有定型。3.认定为汇编作品汇编作品是指通过选择、编排和组织已有作品形成的作品。在体育赛事直播画面的制作中，摄制组确实会通过实时记录和选择合适的镜头、调整视角等手段，将赛事的不同瞬间呈现给观众，这个过程满足《著作权法》中关于汇编作品的构成要件，因此体育赛事直播画面有时也可以被视作一种汇编作品。汇编作品通常需要对已有素材进行具有创意的选择和编排，而体育赛事直播画面的内容大多数是对比赛的实时记录，这些记录是对赛事进行直观呈现，并未进行大幅度的创作加工。虽然很多直播团队会选取某些特定镜头并做适当的剪辑，但赛事的本质内容并没有发生根本改变，直播画面的独创性相较于传统的汇编作品可能更为有限。（二）体育赛事直播画面的独创性难以界定在作品定义中“具有独创性”这一表述给实务界和理论界留出了宽泛的法律解释空间，形成了“独创性高低说”和“独创性有无说”。“独创性高低”说就类似论述高、中、低的层次和程度概念，而“独创性有无”则是论述一种零或者一的全有或全无的概念。REF_Ref16511\r\h[6]1.“独创性高低”说独创性并非一个简单的“有无”问题，而是具有层次和程度之分。在“独创性高低”说这一观点下，作品的独创性可分为高、中、低三个层次，即使体育赛事直播画面的独创性较低，但只要满足了最低的独创性限度可以认定为具备独创性，不同层次的作品可以享有不同强度的保护。朱雪忠教授指出独创性较高的作品，如文学、音乐、电影等，由于创作空间大、作者个性化表达强，因此应给予较强的著作权保护，而独创性较低的作品，如实用美术作品、摄影作品等，则因创作自由度受限，保护应相对较弱，以避免权利滥用影响他人创作。在体育赛事直播过程中，尽管赛事内容是由运动员、裁判等因素决定的，且具有高度的不可控性，但导播和摄像团队会根据赛事的进展、观众需求以及其他因素，选择不同的镜头、调整画面和角度。在体育赛事直播画面中的镜头切换、视角选择以及画面安排等方面展现了创作的自由度和个性，符合最低独创性标准。2.“独创性有无”说独创性是一个二元概念，即作品要么具备独创性，要么不具备独创性，而不存在程度上的差异。该学说强调著作权法的目的在于保护智力成果，而不是评价创作水平的高低。学者崔国斌认为画面的“内容”并不影响画面本身的独创性，内容的客观性不代表“画面”是不具有独创性的。REF_Ref29989\r\h[7]王迁教授以这样的比喻类比独创性“有无”的概念：人们在议论一个人的财富水平的时候，经常会评价为“这个人有钱”或者“这个人没钱”，这里说这个人“没钱”并不意味着此人的财产为零，“身无分文”也不代表身上穷的真是一分钱也拿不出。REF_Ref17413\r\h[8]他指出独创性认定的核心在于作品是否体现了“作者的个性化表达”，而非创作难度或创新程度，否则会导致司法裁判标准过于主观从而影响法律的可预测性。因此依据创作作品这一种事实行为，对于是否存在创作性这一事实行为，只能定性，而无法定量，对于作品的独创性判断也是同理，“有”独创性即是具有独创性。（三）体育赛事直播画面法律保护模式不明确1.适用著作权规制的困境《著作权法》中的“应当由著作权人享有的其他权利”兜底条款为体育赛事直播画面的保护提供了法律路径，这一条款的适用却带来了主体范围过于广泛的困境。尽管该条款为尚未明确列入著作权法保护范围的作品提供了保护，但由于其主体模糊性，法院在具体案件中可能对体育赛事直播画面是否属于“应当由著作权人享有的其他权利”产生不同的解释，导致适用范围过于宽泛。在实际判决中，法院往往依据不同案件的具体情况对该条款进行解释，可能扩大了可以享有著作权保护的主体范围，甚至可能使某些未必符合独创性标准的作品也纳入保护范畴。2.适用广播权规制的困境在体育赛事直播的法律保护中，广播权作为邻接权的一部分，覆盖了赛事直播信号的传播。在司法实践中，尽管其规制范围已涵盖网络直播行为，但现行《著作权法》仅赋予传统广播电视台该权利，未将网络直播平台纳入主体范围，导致赛事直播的法律保护存在空白和争议。根据《著作权法》规定，广播权保护广播组织对其节目信号的传播，禁止未经授权的复制、转播或公开传播。随着网络技术的发展，网络直播成为体育赛事传播的重要方式，其技术特征与传统广播电视高度相似，均涉及信号的采集、加工和同步传播，因此在法律适用上符合广播权保护范畴，未经授权的转播或盗播网络直播的行为实质上侵犯了广播权。由于现行法律未明确将网络直播平台纳入广播权主体范围，即使持权平台的赛事直播内容遭受盗播也难以依据广播权维权，只能寻求其他法律途径。在司法案例中，一些法院依赖《反不正当竞争法》保护网络直播内容，而非直接适用《著作权法》中的广播权条款。这种局限性使网络直播平台维权缺乏明确依据，导致体育赛事直播版权保护在司法实践中存在不确定性。3.适用《反不正当竞争法》一般条款规制的困境在体育赛事直播画面的保护中，《反不正当竞争法》通常被作为“兜底法”来使用。对于体育赛事直播画面未能通过《著作权法》获得保护的情况，《反不正当竞争法》可以提供补充性的救济。但是《反不正当竞争法》作为事后救济手段，属于一种消极妥协的模糊保护，而不是积极明确的赋权保护、选权保护，这往往存在滞后的问题。REF_Ref16760\r\h[9]其适用更多是在侵权行为发生之后，而不是在事前对直播内容进行预防性的保护，这意味着受侵害的一方必须等到侵权行为发生并造成损害后才能通过诉讼进行维权，在一定程度上影响了体育赛事直播画面保护的及时性和有效性。况且《反不正当竞争法》的适用范围较为宽泛，法院需要考虑侵权行为是否构成“不正当竞争”，并结合案件具体情况进行判断，法官掌握了较大的裁量空间，这种模糊的界定往往使得体育赛事直播画面的保护效果大打折扣，难以有效约束互联网平台等新兴传播渠道的侵权行为。

五、体育赛事直播画面著作权保护的建议（一）完善体育赛事直播画面的著作权保护刘1.视为视听作品保护随着我国数字新媒体的迅猛发展，现行《著作权法》在充分考虑现实需求的基础上，对视听作品的定义进行了拓展，使其涵盖范围比以往更广，从而为体育赛事直播画面的版权保护提供了坚实的法律依据。视听作品不仅要求影像与声音的同步呈现，还必须体现一定的独创性，而体育赛事直播画面正符合这一基本特征。尽管赛事现场的内容主要由运动员、裁判以及现场观众等多种因素共同决定，具有一定的不可控性，但导播团队通过实时镜头切换、画面编排、慢动作回放等技术手段对赛事进行创意加工，使得直播画面在捕捉客观竞技过程的同时，也融入了导播的个性化表达，从而形成了一种独特的表达形式。这种表达形式不仅提升了观看体验，也为版权认定提供了实质性的判断依据。在此基础上，可以通过司法解释或立法进一步明确体育赛事直播画面在满足最低独创性标准的前提下应被视为视听作品，这有效消除因法律属性模糊而引发的争议，确保相关权利人的合法权益得到充分保护。同时这一明确规定也为持权转播方提供了更清晰的权利基础，使其在面对盗播、非法转播等侵权行为时，能够依托更为完善的法律体系进行维权。面对网络直播和新媒体平台的不断崛起，对于体育赛事直播画面的版权保护提出了更高要求，传统保护模式已难以完全适应数字化传播的特点。通过将直播画面纳入视听作品的范畴，不仅可以为侵权案件提供明确的法律依据，还能在一定程度上推动相关法律制度与时俱进，完善版权保护的整体框架，这将有助于构建一个兼顾创作者权益与公共利益、促进体育产业与数字媒体融合发展的良性循环机制。2.明确体育赛事直播画面的独创性认定标准体育赛事直播画面的法律属性长期存在争议，其中核心问题在于《著作权法》中对作品“独创性”要求的界定不清晰。独创性只要存在解释空间，“独创性有无”说和“独创性高低”说的争议便会一直延续。由于人具有主观能动性，法官对于独创性标准的解释认定不同，会出现“同案不同判”的情形。就体育赛事直播画面的独创性标准而言，应当明确如果其具备独创性的最低认定标准，便可以纳入视听作品的范围。而认定体育赛事直播画面的独创性可以根据创作的深度和个性化程度进行判断：导播、摄像师在镜头切换、画面编排、视角选择体现了一定的艺术创造，就应当符合最低独创性标准，可以视为视听作品受到著作权保护。司法解释应对体育赛事直播画面的独创性标准作出明确规定，这有助于减少司法适用的不确定性，防止因法官主观判断差异而导致判例不一。而且通过对直播过程中各环节的操作进行细化量化，不仅可以为法院提供客观的判案依据，还能增强版权保护的可预见性和一致性，确保权利人与公众之间利益平衡。与此同时，独创性标准的制定还应综合考虑体育赛事直播画面整体的审美效果和市场价值，既不简单以技术操作作为判断唯一标准，也应关注其在视觉表现和情感传递上的独特贡献。3.扩张广播权的主体范围《著作权法》目前对广播权的主体范围主要限定于传统广播电视机构，未能充分反映网络直播在体育赛事传播中的核心作用，网络直播方不能适用广播权来保护自己的合法权益。在未来的法律修订或司法解释中，应当将“网络直播组织”纳入广播权的权利主体范围，使持有转播权的网络平台能够享有与传统广播电视台类似的法律保护。这一调整不仅能够增强网络直播平台依法主张权利的能力，还能减少司法裁判中过度依赖《反不正当竞争法》的现象，从而提高版权保护的稳定性和可操作性。鉴于体育赛事直播涉及实时广播和互联网传播，建议赋予网络直播组织“双重权利”，即同时享有广播组织权和信息网络传播权，以更好地适应其在数字环境中的特殊传播方式。这种模式能够增强网络直播组织对赛事转播内容的控制力，使其在维权时拥有更强的法律依据，从而提升体育赛事版权保护的整体水平。（二）加强体育赛事直播节目司法保护2020年5月29日，习近平总书记主持中央政治局第二十次集体学习时，对统一民事法律适用标准提出了明确要求。在2021年初，中央政法委将“完善统一法律适用机制”列入2021年政法领域十大重点改革举措任务台账，明确由最高人民法院牵头落实。当前我国在体育赛事直播节目司法保护方面尚存在法律适用分歧、案件裁判尺度不一的问题，尤其是在直播画面是否构成作品、是否享有著作权、如何认定独创性等关键问题上，不同法院存在理解偏差，导致同类案件裁判结果不一，损害司法公正与权威。为有效解决这些问题，必须强化司法解释的引导作用，加快发布针对体育赛事直播领域的指导性案例和审判意见。在《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》和《完善人民法院司法责任制的若干意见》中明确了以下内容：指导性案例的发布是对审判的经验总结，是对法律适用标准的统一，有助于提升司法透明度和案件判决的一致性。REF_Ref17589\r\h[10]尤其是在体育赛事直播这一涉及众多权益方的复杂领域，最高人民法院应结合当前审理实践出现的问题，出台专门司法解释，明确体育赛事直播画面可在满足一定条件下作为视听作品从而受到《著作权法》保护。此外，还应发挥指导性案例制度的功能，针对现有案件中出现的争议点进行归纳总结，形成具有参考价值的裁判规则，为下级法院提供统一指引，提升司法适用的一致性和准确性。这不仅可以为司法人员提供明确的判案方向，还能为公众、版权持有者以及互联网转播平台等相关方提供法律预期，从而促进法治环境的稳定性和公平性。对于体育赛事直播画面版权保护所涉权利人众多、利益关系复杂的问题，建议法院在审理相关案件时加强与行政执法机关、版权监管平台之间的协同配合，推动建立体育赛事直播版权保护“司法+行政+平台”的多元治理机制。通过加强司法的制度引导与规则供给，可以有效提升全社会对体育赛事直播版权保护的认知与重视程度，营造有利于产业健康发展的法治环境。（三）构建体育赛事直播产业自治管理体制目前我国尚未形成专门针对体育赛事直播内容的行业自律组织，赛事转播方与内容平台之间的版权合作多依赖个别协议，缺乏统一的行业标准和规范，导致侵权认定难、维权成本高、权利归属模糊等问题频发。在版权产业不断成熟的今天，产业内部的自律机制已经成为推动版权保护与优化市场运营的重要力量。音乐、影视、出版等行业普遍建立了行业协会、版权集体管理组织等形式的自治体系，有效提升了版权管理效率，降低了个体权利人维权门槛。参照现有版权产业联盟的经验，体育赛事直播作为新兴且快速发展的内容产业同样需要构建完善的自治管理体系，建议以国家版权局为指导，由赛事组织方、持权转播商、互联网平台、体育传媒公司及行业协会共同发起，制定统一的赛事直播版权保护规则，以适应数字时代体育赛事直播版权保护的新需求。该联盟可负责赛事直播内容的版权登记、授权管理、侵权监测和快速维权等工作，并与全国版权保护机构、互联网平台建立合作机制，形成全链条版权治理体系。在联盟内部应建立统一的赛事直播内容使用规则、版权声明标准、内容使用分类体系，明确好原创与转载的边界、会员授权与二次创作许可的条件等问题，从源头上规避版权纠纷。同时联盟可搭建信息共享平台，促进行业内各参与主体对内容授权、使用、监测与维权流程的协同，推动版权信息的可视化、可溯源。版权产业的经验表明数字技术在版权保护中发挥着关键作用，体育赛事直播产业可积极引入区块链、人工智能、大数据等先进技术手段，建立直播画面版权确权与追踪系统，实现版权的全过程记录与实时监控。并且还可通过技术手段构建可量化的版权价值评估模型，为赛事内容的商业授权、收益分配、侵权赔偿提供数据支撑，推动版权市场的规范化与透明化。在市场运营方面，体育赛事直播版权联盟还应推动多样化、平台化的版权商业化路径。一方面可开发短视频片段授权、二次创作管理、会员增值服务等多种内容变现模式，拓展版权收益渠道；另一方面也可鼓励开发赛事数据内容、幕后花絮、专业解说等衍生内容产品，促进版权价值的多层次释放。此外，可推动建立“赛事内容使用信用档案”机制，对违规转播平台或个人列入黑名单，强化行业内信用惩戒，为体育赛事直播行业建立良性竞争和合作的基础。为更好推动体育赛事直播版权保护与产业发展融合，还应鼓励产业链各方参与政策制定与行业规范形成过程，通过开展版权保护培训、行业研讨、交流合作等方式，提升从业者版权意识，强化行业责任担当。

六、结论随着数字技术的迅猛发展和体育赛事的全球化，体育赛事直播画面的转播逐渐成为体育产业的重要支撑，然而盗播行为愈演愈烈，其版权保护问