【网约车乘客交通事故保险理赔问题研究12000字】

网约车乘客交通事故保险理赔问题研究目录 1 1 11.1.2选题意义 1 2 2 2 31.3.1研究内容 3 32我国机动车保险及网约车保险概述 42.1我国机动车保险 42.2我国网约车保险 42.2.1网约车保险 42.2.2网约车与传统出租车保险的区别 43我国网约车保险理赔的现状及存在的问题 63.1我国网约车保险理赔现状 63.1.1保险公司以非运营性质的保险合同为由拒绝理赔 63.1.2保险公司的理赔风险极大增加 73.1.3网约车保险产品仍处于试用阶段 83.2我国网约车保险理赔存在的问题 83.2.1网约车平台投保不规范 83.2.2受损乘客的直接请求权无明确法律依据 3.2.3道路交通事故社会救助基金追偿对象不明 4我国网约车乘客受损保险理赔问题的解决方案 4.1完善投保申请条件，规范平台投保行为 4.2赋予网约车受损乘客直接请求权 4.3加强与道路交通事故社会救助基金的合作 5总结 11绪论在“互联网+”的时代大背景下，广大人民群众出行方式随之变化，过去广过程。而网约车就是旅客在互联网平台，也就是网约车平台手机APP中公布自己的出行信息，注册网约车平台，打开APP的驾驶员，通过从APP接单完成乘故，进行了交通事故保险理赔研究，有利于对网约车的司机、平台公司、乘客、2事故的侵权责任，对被侵权网约车乘客进行科学及时地处理、有效保险理赔，从而维护旅客的合法权益，以推动网络约车这种新兴服务模式平稳、有序地发展，实现我国交通运输行业的高效管理。1.2国内外研究状况1.2.1国内研究现状因网约车是近几年刚刚兴起的新兴事物，早期对网约车无法律规制，网约车在迅猛发展和普及之后，为纠正网约车市场混乱局面，才颁布有关的法律规定，但有关法律规定多集中在网约车的行政层面，网约车在交通事故之后，关于民事责任，法律规定几乎一片空白，且至今都还没有专门针对性的法律法规，因此，学术界和司法实践对网约车交通事故的责任承担有不同的呼声，未形成统一认识或裁判规则。在网约车交通事故责任研究上，学术界和司法实践探讨的主要问题，一是网约车运营主体间法律关系定性，尤其在网约车平台公司与司机法律关系确定方面，学术界有如下看法，正如学者陈晓琳↓的观点，网约车平台公司和司机属于非典型劳动关系；学者李若筠2指出双方之间存在一种劳动关系；网约车平台公司和司机属于非典型劳动关系；学者朱辰琛13认为，双方是雇佣关系；学者胡洁群[4]指出，二者构成合作关系；学者王泽涛5的观点是应依据不同模式，基于网约车平台对于驾驶员的管控强度，以确定当事人之间存在的法律关系。1.2.2国外研究现状美国侵权法将保险制度列为交通事故的中间程序，从过错责任向无过错责任的过渡，值得我们从归责原则上加以借鉴。本文也提及，美国仅有投保机动车辆才有可能进入网约车经营，不然就不能做网约车服务。和过去车辆保险有许多不同，网约车保险对网约车运行过程中每个环节都有具体规定，主要可分为三个部分：第一，网约车服务消费者使用网约车软件用车情况；第二，网约车平台给消费者提供了合理的配车方式，消费者等着平台配套网约车来；,第三，实现网约车辆将消费者安全送达协议地6。英国把网络约车和传统出租车均列入《约租车法案》加以管理，伦敦交通局规定，网络约车必须先投保，然后才能营运，亦为车辆执照签发所必需，且保险有效期与车辆执照一致，不仅仅是让机动车司机买一份合法的保险，网约车运营3平台每发生一起交通事故，必须投保500万欧元以上公共责任保险；另外，司机广泛，既涉及驾驶员和旅客安全问题，又涉及车辆安全问题，投保额亦为500万英镑”[7]。(1)文献分析法(2)案例分析法42.1我国机动车保险先赔付。2.2我国网约车保险网约车主要是快车和顺风车的总称。由此可得，网约车基本等同于“裸跑”,由上人员险”这种其他类型的商业保险。还有就是买“交强险”,保险公司还极有租车通常为5座，故按有关保险费率计算，出租车“交强险”保险费用约一千八5乘客位保费。也就是两者投保费用比为5:1。就“第三者责任险”而言，对于运营性质的汽车来说，它也是最为经济实用的保险之一，存在如下差异：首先，网约车(在运用频率最高的顺风车和快车模式中)投保险另外一些商业保险。其次，网约车(在运用频率最高的顺风车和快车模式中)和传统巡游出租车甚至全部买机动车商业险，但网约车是提供约车服务的情况下，具有运营性质，保险公司将以最后，网约车(在运用频率最高的顺风车和快车模式中)保险一般由私人购买，63我国网约车保险理赔的现状及存在的问题2016年7月，我国出台了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》(以相关部门依然迟迟没有正式明确回应。基于当前网约车刚刚获得合法地位没多久的实际情况下，网约车保险理赔中实务问题的现状由此表现出依据不明、处理不恰当等特征，具体而言，有如下几方面的内容。3.1.1保险公司以非运营性质的保险合同为由拒绝理赔保险公司拒赔，根据车主和保险公司的契约，在这里也可以理解为“交强险”的契约。笔者经分析认为，得出保险公司拒绝赔偿有两方面理由：首先是私家车车主在登记为网约车司机之后，车辆原运营性质未及时改变，私家车车主和保险公司遵循旧的商业保险合同。当前保险公司和网约车平台仍各司其职，两者并没有形成密切的配合。所以，保险公司和网约车经营平台在此背景下并不能及时进行数据衔接，自然保险公司在私家车登记为网约车司机的情况下，是不可能及时得到有关情况的，然后去强行规定网约车的车主改变运营性质，达成商业车险新约。另一方面，从现实出发，以节省保费为宗旨，几乎没有车主主动到保险公司报备改变运营性质的信息。笔者曾经从保险工作人员那里得知，对保险部门而言，理赔决定因素仍然是投保人和保险公司之间订立的保险合同。所以保险公司通常会根据没有更改的合同拒绝接受索赔。它以我国《保险法》第52条为依据：“由于保险机动车的转让、改造、增添或者变更使用性质的，被保险人、受让人没有及时告知保险人，以及由于转让、改造、增设或者变更使用性质等原因造成被保险机动车危险程度明显升高所引发的保险事故，保险人对保险金不负赔偿责任。”其次，“交强险”合同第三人的范围排除车上乘指保险人与被保险人以外的第三人，有保险人赔偿请求权机动车交通事故受害者。这一保险恰恰是对这类群体赔偿请求权的一种保障，对其交通事故造成的损害予以赔偿成立。故只给予交通事故受害第三人地位，才有权也有资格要求保险公司给付保险金，享受“交强险”担保。从保险法立法原理来看，“交强险’受害第三人和被保险人或者保险机动车引起的交通事故受害范围应当相同，但由于各国7保险法律制度和救助交通事故受害第三人能力的不同，交通事故受害第三人在分类上有很大区别。《道路交通安全法》第七十六条的规定过于笼统，没有对受害人第三人进行明确划分。然而，考虑到我过现在保险理赔的费用较高，和公民道德素质与发达国家相比较还比较低下的现状，我国大陆地区实施的《强制保险条例》第3条规定，对受交通事故侵害的第三人，应当理解为被保险机动车的车上人员、被保险人之外的受害人。该条例把本车人员从交通事故受害第三人中剔除的条款，对传统的机动车保险制度而言也许是切实可行的，但是对新型网约车而言，是不够科学合理的。因为以网约车为例，绝大多数网约车车主出于节约经济成本，买有强制交强险，几乎没有人再买别的类型保险了。所以，如果不幸出现交通事故，甚至私家车车主登记为网约车司机后，改变车辆运营的性质，与保险公司签订合法、有效的新型保险合同，保险公司仍可以用网约车的旅客归属车上人员，不属“交强险”保险合同受害第三人以索赔为由拒不赔偿。在这种情况下，笔者觉得要想最大限度地保护网约车的乘客，必然会就“交强险”的受害第三人范围，以确保网约车的乘客为宗旨进行再探讨。3.1.2保险公司的理赔风险极大增加因我国目前网约车已经取得合法身份，网约车的司机就这样更经常上路，尽管给人带来方便，但在车辆运行里程数增加时，保险公司理赔风险相应提高。根据相关资料统计，普通家用私家车年均行驶公里数，理论上为2万公里，而在运营状态下，出租车年均运行公里数论起来已超过20万公里，私家车车主以家用车辆作为运营车辆，这无疑会提高行驶公里数，增加机动车交通事故概率。另外，就理论而言，出租车比私家车交通事故频率高，据权威人士透露，运营出租车交通事故发生几率约120%-130%,而普通家用私家车的价格却低到了50%。且当私家车车主注册成为网约车司机后，基于它所提供约车服务的差异，它所产生的运营风险各不相同。就拿“滴滴出行”来说，通常情况下，专职司机比业余司机更有可能出现交通事故，而且业余司机比拼车司机更容易出现交通事故。由此可知，私家车由家用性质向运营性质转变时，必然会加大保险公司理赔风险，最后造成理赔金额的上涨。8想迟迟未能付诸现实。2015年10月27日前，“滴滴出行”日前宣布，将和平安外死亡和其他各种必需的开支，平安保险将及时提供每人120万元以内的保险。3.2我国网约车保险理赔存在的问题9大网约车平台上，保险理赔规定仍然缺乏透明性、前后条文自相矛盾，以及投保车辆只在网约车车辆中占有部分比例。上述种种，不禁使网约车乘客对现实中交通事故发生后，网约车平台保险是否真正有用产生了质疑。尽管网约车平台已经和国内的部分保险公司展开合作.新兴网约车的保险产品相继上线.但是还是有很多缺陷，短期内对网约车损坏乘客而言，仍是己有传统机动车保险更可靠。更令人关注的是，现实中约车，旅客倾向于通过虚构网络昵称来注册网约车软件，没有使用真实姓名，也没有保留真实身份信息，仅有旅客联系方式。所以即使网约车平台像它声称的，已向乘客或司机提供保险，但是，网约车平台若承保“意外险”,那么,这意味着保险有效的先决条件就是，旅客采用实名办理网约车旅客登记。当前，现实生活中很多旅客经常用网络昵称登记，因而根本无法享受这份保险，网约车平台这类保险对乘客而言，无异于空头支票。在这方面，网约车软件用户界面也不包含提醒，有故意未提醒旅客实名的行为、借此实现降低投保费用之嫌。3.2.2受损乘客的直接请求权无明确法律依据经查阅资料文献，笔者发现网约车和普通机动车都普遍存在保险理赔方面的问题，比如，文中将要讨论的旅客保险金直接请求权和救助基金等。尽管在普通对于网约车而言，有着更加深远的影响，由于网约车属于一种新的服务模式，鉴于其引发的保险理赔纠纷，其处理机制亦不如普通机动车保险理赔机制健全，因此，需要进行重点改进。基于此，相关部门也可参考更合理、更科学的保险理赔制度或者举措，引入一般机动车保险理赔的范畴。按照我国《交强险条例》第28条的规定，在我国大陆地区，第三人对保险金无直接请求权。这一条款虽可以确保被保险人在权利中居于核心地位，但忽视交通事故受害人急需保险金。我国立法者很明显地考虑到这一点，因此，条例第31条规定，保险公司有权从被保险人和交通事故受害第三人这两个客体中选择一个客体来选择赔偿保险金。该条还只给予保险公司从被保险人与受害人中，根据具体案情，可选择赔物，它的最终目标仍然是保障保险公司的权益，没有反映出受害人有权直接向保险公司主张保险金。随后，笔者又参考了《保险法》这一《交强险条例》上位法，该法第65条具体规定，受害第三人在某些情况下，可直接向保险人申请保险金补偿。尽管这一规定是我国保险立法领域的进步，然而，这一条文本身还存在不尽人意之处。从条文内容上进行剖析，保险公司保险金赔偿方式大致可分为两类，一是按法律规定或保险合同约定，保险公司对受害的第三人可直接支付；另一种则是被保险人应向第三者承担赔偿责任认定时，被保险人应向保险人主张保险金，但怠于主张，这时受害第三人可直接请求保险人赔偿保险金。这就意味着，保险公司在与受害第三人签订了《机动车交通事故责任强制保险条例》后，可以直接向第三者收取保险金进行赔偿。不难发现，“交强险”受害第三人虽有直接向保险公司追偿保险金的权利，但在现实中，真正有权选择赔偿标的的，是保险公司。因为这类条款不仅提高了受害者索赔成本，延长理赔时间，也使得受害第三人请求赔偿保险金的直接主张遭到了严重的阻碍。3.2.3道路交通事故社会救助基金追偿对象不明为确保文章有一定针对性、逻辑性，故笔者在摘要部分己经说明，仅探讨交通事故中网约车当事人承担全部责任或者主要责任情形。前文已经讨论了保险公司拒赔商业险、“交强险”中第三人划范围不尽合理等诸多网约车损坏旅客无法获得保险理赔因素，不难看出，网约车被损害旅客若走上保险理赔救济之路，那样会很艰难。对此，必须学会变换思维，另辟蹊径。本文认为应允许道路交通事故社会救助基金和网约车平台合作，列入网约车被损害旅客求偿救济路径，因道路交通事故救助基金在《机动车交通事故强制保险条例》第二十四条中有规定，理论仍属保险问题范围。道路交通事故社会救助基金(以下简称“救助基金”)是指，为确保发生交通事故时，肇事司机不保“交强险”逃逸，在“交强险”保险金不能涵盖亏损时，可获得救济所建立的基金。这种基金与“交强险”相辅相成，是交通事故受害人无法得到保险金赔付情况下兜底救济手段。关于允许“救助基金”和网约车平台合作的理由和具体举措，笔者将在以后的文章中讨论，在该部分中，笔者将重点探讨道路交通事故社会救助基金的追偿客体不明确。《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》等有关法律法规对救助基金进行了规定，执行机构为交通事故伤员垫付救援费用、丧葬费用后，有权向交通事故责任人追偿等条款，可参照《道路交通安全法》第七十五条以及《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定。实际上，将网约车在不同约车模式中的追偿标的，也就是对交通事故责任人进行了明确的剖析，旨在更好的促成网约车平台和救助基金的设立合作关系。4.1完善投保申请条件，规范平台投保行为保人应当如实说明其经营性质为网络预约出租车服务(特别对于机动车商业险来说),按经营机动车保费标准承保；如果没有明确表示出自己不是经营汽车运输18岁~20岁，20岁~26岁之间，以及65岁后的这3个年龄段，交通事故的发生所以，笔者认为驾龄在3~10年之间的驾驶员应购买第三者责任险、车上人员责任险，及上述保险之不计免赔险；驾龄超过10年的驾驶员，应购买第三者责任险(投保金额与前两者相比有一定程度的下降),车上人员责任险等。需要注意4.2赋予网约车受损乘客直接请求权针对目前国内机动车强制责任保险索赔过程冗繁序杂，费用高昂，且在网约车这一新型的客运服务模式下保险理赔工作又比传统的客运服务模式牵涉到更多主体、新增理赔手续，因此，完善网约车的保险制度时，有必要给予受害人直接请求权，从而使损坏的旅客得到及时的补偿，维持网约车正常运行秩序，推动网约车繁荣发展。结合网约车在国内使用现状，笔者认为，给予受损网约车乘客以直接请求权，应从如下三个方面入手：首先，修改《保险法》第65条，将其内容变更为“责任保被保险人给第三者带来损失，并认定第三者应承担的责任，第三者在赔偿限额内向保险人直接请求给付赔偿保险金，保险人按照法律的规定或者合同的约定，对这个第三者直接支付保险金。”这一举措是通过修订《保险法》,该法是《强制保险条例》的上位法，在立法中直接给予受损乘客直接请求权。其次，受损乘客直接到保险公司办理保险理赔的时候，网约车平台应在事件发生后，及时出具车辆运行数据和其他有关证明材料，便于受损乘客和保险公司之间的交流，不推倭。最后，如果被损害的第三人已通过网约车平台公司得到先支付或垫付，那么保险金直接请求权就不应当重新行使，而是被保险人应向保险人提出保险金的请求，如果垫付或者先行赔付，则可赔偿受害人的损失，那么保险金属于被保险人，如果垫付或先赔，则无法挽回受害人的损失，然后，被保险人给付受害第三人保险4.3加强与道路交通事故社会救助基金的合作救助基金主要是为了确保交通事故受害人无法享受“交强险”索赔或侵权赔偿的情况下，能得到帮助。因此，要将救助基金和网约车平台结合起来，作为在“交强险”等险种无法赔付情况下兜底救济措施。其适用范围有三，即：第一，抢救费用在交强险责任限额以上；第二，肇事机动车没有投保交强险；第三，机动车肇事逃逸。笔者认为在没有合适网约车保险产品出