2025年辽宁省鞍山市员额法官遴选面试考题及答案

2025年辽宁省鞍山市员额法官遴选面试考题及答案一、案例分析题（30分）2023年5月，鞍山市某机械制造公司（甲方）与本地钢材贸易商（乙方）签订《钢材采购合同》，约定甲方向乙方采购特种钢材500吨，单价6800元/吨，2024年3月31日前交货。2024年1月，受国际铁矿石价格暴涨及国内环保政策调整影响，乙方采购成本较签约时上涨45%，若按原合同履行将亏损260万元。乙方于2024年2月10日书面致函甲方，提出因成本大幅上涨属“情势变更”，要求将单价调整为9200元/吨，否则解除合同。甲方回函拒绝，称合同明确约定“价格不因市场波动调整”，要求乙方继续履行。双方协商未果，乙方于2024年3月15日起诉至鞍山市铁东区法院，请求判决解除合同。问题：如果你是承办法官，应如何认定本案是否构成情势变更？判决思路是什么？答案要点：1.情势变更的构成要件分析：（1）时间要件：情势变更须发生在合同成立后、履行完毕前。本案中，成本上涨发生在合同成立后（2024年1月）、履行期（2024年3月31日）前，符合时间要求。（2）客观要件：情势变更需为“不可预见”的非商业风险。本案中，国际铁矿石价格暴涨及国内环保政策调整超出双方在2023年5月签约时的合理预见范围（可结合鞍山市钢铁行业近年价格波动数据，通常年度波动幅度在15%-20%，45%的涨幅已超出商业风险范畴）。（3）结果要件：继续履行将导致明显不公平。乙方若按原合同履行，亏损260万元（占合同总金额约25%），远超一般商业风险承受范围，符合《民法典》第533条“继续履行对于当事人一方明显不公平”的规定。2.判决思路：（1）首先认定构成情势变更，依据《民法典》第533条，引导双方重新协商。若调解中甲方同意适当分担成本（如单价调整至8000元/吨），可促成调解；若协商不成，则判决解除合同。（2）需注意区分情势变更与商业风险：本案中45%的涨幅已超出本地钢铁行业近三年平均波动幅度（18%），且环保政策调整属外部行政行为，不可归责于任何一方，应认定为情势变更而非商业风险。（3）若判决解除合同，需明确乙方不承担违约责任，但应补偿甲方因合同解除产生的合理损失（如甲方为履行后续订单产生的准备费用），体现公平原则。二、刑事实务题（25分）2024年6月，鞍山市立山区发生一起盗窃案：犯罪嫌疑人张某（32岁，无业）潜入某居民楼盗窃，盗得现金8000元及一部价值3000元的手机（总价值1.1万元）。张某被抓获后，在侦查阶段即如实供述罪行，并表示“愿意退赃退赔”，但仅退还了现金8000元，称手机已低价转卖无法追回。审查起诉阶段，检察官提出量刑建议：有期徒刑8个月，缓刑1年，并处罚金2000元。张某签署《认罪认罚具结书》。庭审中，张某辩称“手机卖了没钱赔，不是不想退”，但未提供转卖证据。问题：作为刑事审判法官，你认为张某的“认罚”是否成立？对量刑建议应如何审查？答案要点：1.“认罚”的认定标准：根据“两高三部”《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第16条，“认罚”需体现犯罪嫌疑人、被告人对刑罚的认可，包括退赃退赔、赔偿损失等悔罪表现。本案中，张某虽口头表示“愿意退赃”，但仅退还部分财物（现金8000元），对手机未实际退赔且无法提供转卖证据（存在隐匿财物可能），其行为未达到“真诚悔罪”的要求，“认罚”不完整。2.对量刑建议的审查：（1）合法性审查：检察官提出的“有期徒刑8个月，缓刑1年”符合《刑法》第264条（盗窃1.1万元属“数额较大”，法定刑3年以下）及《辽宁省高级人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见实施细则》（一般盗窃1万元量刑起点为6个月，每增加2000元加1个月，本案基准刑约8个月）。（2）合理性审查：张某虽认罪但未完全认罚（未退赔手机），根据《指导意见》第9条，“认罚”的从宽幅度应与认罪阶段、悔罪程度相匹配。其未完全退赃的行为应减少从宽幅度，原量刑建议（缓刑）可能过宽。（3）处理方式：应通知控辩双方到庭说明情况，要求张某就手机去向补充证据；若无法证明已转卖，可认定其“认罚”不彻底，调整量刑建议为“有期徒刑10个月，罚金3000元”，不适用缓刑。三、行政诉讼题（25分）2024年4月，鞍山市某科技企业（以下简称“企业”）向市生态环境局申请公开“2023年度全市工业企业碳排放监测数据”。市生态环境局收到申请后，以“数据涉及企业商业秘密”为由，作出《政府信息不予公开决定书》。企业不服，认为碳排放数据属环境信息公开范围，向铁西区法院提起行政诉讼，要求撤销不予公开决定并责令公开。问题：作为行政审判法官，应如何审查本案？法律依据和裁判要点是什么？答案要点：1.审查重点：（1）信息属性认定：碳排放数据是否属于《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）规定的“应当公开”范围。根据《环境信息公开办法（试行）》第11条，“环境质量、环境监测”等信息属重点公开内容；碳排放监测数据作为环境监测结果的组成部分，应纳入公开范围。（2）“商业秘密”的界定：市生态环境局需举证证明相关数据包含企业技术信息或经营信息（如具体工艺参数），且该信息不为公众所知悉、具有商业价值并经企业采取保密措施。若仅为总量统计数据（如某行业碳排放总量），则不涉及商业秘密。2.法律依据：（1）《政府信息公开条例》第19条：对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓的政府信息，行政机关应当主动公开。（2）《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第5条：被告拒绝公开政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。3.裁判要点：（1）若市生态环境局无法提供证据证明涉案数据属商业秘密（如未提交企业与行政机关签订的保密协议、未说明数据具体涉密内容），则不予公开决定违法，应判决撤销并责令限期公开。（2）若数据确含部分企业商业秘密（如单个企业的具体排放浓度），可根据《条例》第32条“区分处理”原则，要求行政机关对涉密部分进行技术处理（如隐去企业名称）后公开非涉密部分。四、综合素养题（20分）近年来，最高人民法院强调“类案检索”在统一法律适用中的重要性。鞍山市中级法院拟出台《类案检索实施细则》，其中规定：“承办法官在审理重大、疑难、复杂案件时，应在合议庭评议前完成类案检索，并形成检索报告；检索报告需包括检索平台（中国裁判文书网、辽宁法院审判案例库等）、关键词、类案数量及核心裁判要点对比分析。”问题：作为参与细则制定的法官，你认为该规定需补充哪些内容以提升类案检索的实效性？答案要点：1.明确“重大、疑难、复杂案件”的具体标准：可参考《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》，补充“涉及群体性纠纷、社会影响重大的案件；法律规定不明确，需填补法律漏洞的案件；系新类型案件且缺乏指引的案件”等具体情形，避免标准模糊导致适用随意。2.规范检索方法与工具使用：（1）增加对“跨区域类案”的检索要求（如参考东北三省高级法院发布的典型案例），避免地域差异导致同案不同判；（2）明确优先检索层级（最高人民法院指导性案例＞最高人民法院公报案例＞辽宁省高级法院参考性案例＞鞍山中院类案库），确保检索权威性；（3）要求对“反向类案”（与待决案件事实相似但裁判结果相反的案例）进行重点分析，说明排除理由。3.强化检索结果的适用机制：（1）规定若类案与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面相似，应当参照类案裁判要点；（2）建立类案分歧解决机制：若承办法官与类案裁判观点不一致，需提交专业法官会议讨论，仍无法统一的，报请审判委员会决定；（3）将类案检索情况纳入案件质量评查范围，对应当检索而未检索、检索报告敷衍的情形进行通报。4.配