2026年高考作文备考训练之三合一材料类作文题目审题立意及范文：思考与盲从专项指导

原题23.

阅读下面的材料，根据要求写作。(60分)张岱年：“治学术者，不可不有点怀疑精神，不可不有点独立思考的能力。”毛泽东：“凡事应该用脑筋好好想一想。俗话说‘眉头一皱，计上心来’，就是说多想出智慧。”恩格斯：“即使是最基本的事实，也需要经过思考才能理解其意义。”阅读以上三则材料，联系“认识事物时，判断易受古人权威、书本知识、多数人意见影响”的现实背景，写一篇不少于800字的文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息。材料分析1.

逐则材料核心提炼•张岱年观点：核心是“学术研究需怀疑精神+独立思考能力”，本质是反对认知中的“盲从”，强调思考的“自主性”——不被既有的学术结论、权威观点牵着走。•毛泽东观点：核心是“凡事皆需思考，思考出智慧”，侧重思考的“实用性价值”——思考能解决问题、生成对策，打破认知中的“被动性”，强调思考是行动的前提。•恩格斯观点：核心是“基本事实也需思考才能理解意义”，侧重思考的“必要性”——哪怕是看似直观、无需质疑的现象/事实，缺乏思考就只能停留在“表面认知”，无法触及本质，强调思考是穿透表象的关键。2.

三则材料内在逻辑关系三则材料属于“同向互补，聚焦核心”的关系，无矛盾、无分歧，共同围绕“思考的重要性”展开，从不同维度完善对“思考”的认知，且与题干给出的“现实背景”形成精准呼应：•核心共性：均以“思考”为核心关键词，否定“不思考、盲从”的认知方式。•维度互补：张岱年谈“思考的态度”（怀疑、独立），毛泽东谈“思考的作用”（生智慧、解难题），恩格斯谈“思考的底线要求”（理解事实意义的必经之路）；三者结合，完整覆盖了“思考的态度-价值-必要性”，构成对“思考”的全面认知。•与现实背景的关联：题干背景“认识事物时，判断易受古人权威、书本知识、多数人意见影响”，正是三则材料共同针对的“问题靶心”——材料强调的“思考”，正是破解“盲从权威、书本、大众”的核心方案。审题立意1.

审题关键步骤（对应本题实操）圈画关键词：每则材料提取核心词——“独立思考”“怀疑精神”“多想出智慧”“思考理解意义”，合并后核心话题为“思考”，延伸话题为“反对盲从”。锁定逻辑关系：确认三则材料“同向互补”，立意需覆盖“思考的重要性”，同时关联“破解盲从”的现实背景，不可只谈思考不谈盲从，也不可脱离材料谈盲从。明确写作方向：需论证“为何要思考”（结合三则材料的必要性、价值）、“该如何思考”（结合张岱年的怀疑精神、独立能力），最终落脚到“思考对打破权威/书本/大众盲从的意义”。2.

精准立意示例（可直接选用）•核心立意1：以独立思考破盲从迷雾，用深度思考明事物本质•核心立意2：秉持怀疑之心，践行思考之举，挣脱认知枷锁•核心立意3：思考为刃，破权威之障；深思为灯，照认知之路•核心立意4：拒盲从于认知之初，立思考于行事之先开头写作方法开头核心要求：快速关联材料、点明核心立意、引出下文，避免冗长；以下是3种实用方法，均适配本题：1.

材料串联+立意点题法（最稳妥，不易偏题）方法：依次简要引用/概括三则材料核心，提炼共性，结合现实背景点出立意。示例：张岱年警示治学需怀怀疑精神与独立思考，毛泽东强调多想出智慧，恩格斯直言理解事实意义离不开思考。三则箴言虽视角有别，却共同指向“思考”的核心价值。而当下，我们的判断常被权威、书本与大众意见裹挟，唯有主动思考，方能挣脱盲从枷锁，认清事物本质。2.

背景引入+材料呼应法（更贴近现实，有代入感）方法：先点出题干中的现实问题（盲从），再用材料观点引出解决方案（思考），进而立意。示例：不知何时起，“权威说的就是对的”“书本写的不会错”“大家都这么认为就没错”成了不少人的认知惯性，盲从之风悄然滋生。而张岱年的“怀疑精神”、毛泽东的“多想出智慧”、恩格斯的“思考理解意义”，恰是破解这一困境的良方。可见，唯有坚守思考本心，方能不被外界声音裹挟，实现真正的认知觉醒。3.

设问引出+材料作答法（更具思辨性，吸引读者）方法：针对现实背景提出疑问，用三则材料的核心观点回应疑问，自然带出立意。示例：当认知被权威定义、被书本束缚、被大众裹挟，我们该如何挣脱枷锁，看清事物的本来面目？张岱年给出“独立思考”的态度，毛泽东给出“多想出智慧”的方法，恩格斯给出“思考理解意义”的底线。三者合一，答案已然明晰：唯有以思考为帆，方能在盲从的海洋中找准航向，抵达认知的彼岸。可直接选用的分论点组合（均适配核心立意）组合1：从“思考的态度-价值-践行”角度•分论点1：思考的前提是秉持怀疑精神，不盲从权威定论。（对应张岱年）•分论点2：思考的价值是生成认知智慧，穿透事物表象。（对应毛泽东、恩格斯）•分论点3：思考的践行是拒绝随波逐流，坚守独立判断。（结合现实背景）组合2：从“个人-社会-学术”层面•分论点1：于个人而言，思考是破除认知迷茫、实现自我觉醒的钥匙。•分论点2：于社会而言，思考是打破盲从惯性、推动群体进步的动力。•分论点3：于学术而言，思考是秉持怀疑精神、探索真理边界的基石。（对应张岱年）组合3：从“反盲从-重思考-践行动”逻辑•分论点1：盲从源于认知惰性，会让我们丧失独立判断的能力。（反面论证）•分论点2：思考赋予认知主动性，能帮我们穿透表象、理解本质。（正面论证，结合三则材料）•分论点3：践行思考需立足现实，在质疑中求证，在求证中明晰真理。（落地做法）范文1、以思考为刃，破盲从之障张岱年倡独立思考之精神，毛泽东言多想出智慧之箴言，恩格斯明思考解意义之真谛。三则论述殊途同归，皆指向“思考”的核心价值。当下，我们的认知常被权威、书本与大众意见裹挟，唯有以思考为刃，方能划破盲从迷雾，抵达认知的清明之境。思考的前提，是怀怀疑之心，不盲从权威定论。治学之人若缺乏怀疑精神，便会沦为权威的“传声筒”，学术也无从进步。哥白尼若盲从“地心说”的权威定论，便不会有“日心说”的惊天突破；王亚南若盲从“经典力学无需质疑”的认知，便不会在“中国贫油论”的权威声音中，坚持探索并证实中国的石油储量。正如张岱年所言，治学术需怀疑精神，实则所有认知领域皆是如此——权威的观点可作参考，但不可盲从，唯有带着疑问去思考，方能触碰真相。思考的价值，是生认知之智，穿透事物表象。很多时候，我们看到的只是事物的皮毛，唯有深入思考，才能理解其背后的意义。面对“苹果落地”这一寻常现象，多数人视之为理所当然，牛顿却反复思考，最终发现万有引力定律；面对“疫情期间口罩短缺”的现实，有人只会恐慌抢购，科研人员却冷静思考，快速研发出口罩生产的优化方案。毛泽东说“眉头一皱，计上心来”，正是思考的价值所在——它能让我们从混乱中理出头绪，从表象中抓住本质，生出解决问题的智慧。思考的践行，是拒随波逐流，守独立判断之本。当下网络时代，信息繁杂，“多数人的意见”往往成了不少人的“认知标准答案”。当某一观点被大量转发，当某一结论被众人认同，有人便会放弃思考，盲目跟风。殊不知，多数人的意见未必正确，书本的知识未必全面，唯有坚守独立判断，主动思考求证，才能不被裹挟。就像学者陈寅恪“自由之思想，独立之精神”的追求，无论何时，思考的主动性都不可丢失。怀疑让思考有了起点，智慧让思考有了价值，独立让思考有了底色。在盲从易生的当下，愿我们皆能秉持张岱年的怀疑精神，践行毛泽东的思考之举，领悟恩格斯的认知真谛，以思考为刃，破盲从之障，在认知的道路上稳步前行。（全文862字）2、拒盲从于认知，立思考于本心“认知易受权威、书本、多数人意见影响”，这一现实困境，让不少人陷入“不思考、盲跟随”的认知惯性。而张岱年、毛泽东、恩格斯的三则箴言，恰如三盏明灯，照亮了认知之路——唯有拒绝盲从，坚守思考本心，方能明晰事物本质，实现认知的真正提升。盲从是认知的枷锁，会让我们丧失独立判断的能力。古人云“尽信书则不如无书”，若一味盲从书本知识，便会沦为知识的“奴隶”；若一味盲从权威观点，便会丧失探索的勇气；若一味盲从多数人意见，便会陷入“群体无意识”的陷阱。晚清时期，不少文人盲从“八股取士”的既定规则，放弃独立思考，最终导致思想僵化，难以跟上时代潮流；当下网络中，一些人盲从“网红言论”“爆款观点”，不加思考便转发认同，最终被错误信息误导。可见，盲从只会堵塞认知的通道，让我们在错误的道路上越走越远。思考是认知的钥匙，能帮我们挣脱枷锁、触碰真相。张岱年说“治学术需独立思考”，实则无论治学还是处世，思考都是核心能力。面对“地心说”的权威，哥白尼通过多年思考与观测，提出“日心说”，改写了人类对宇宙的认知；面对“中国贫油论”的定论，李四光坚持独立思考，深入研究地质构造，最终发现大庆等油田，打破了权威的谎言；面对日常的生活现象，恩格斯提醒我们“基本事实也需思考理解意义”，正是思考，让我们从“知其然”走向“知其所以然”。坚守思考本心，需兼顾怀疑精神与理性求证。思考不是“胡思乱想”，而是带着怀疑的态度去理性分析、求证。张岱年的“怀疑精神”不是否定一切，而是不盲目认同；毛泽东的“多想出智慧”不是凭空臆想，而是结合现实的理性思考。就像科学家们的探索过程，既对既有结论保持怀疑，又通过实验、观测等方式求证，最终得出正确结论。于我们而言，面对权威、书本、大众意见，既要敢于“打问号”，又要通过查阅资料、理性分析等方式“找答案”，如此才能让思考有价值、有意义。盲从易，思考难，但唯有思考，才能让认知有深度、有温度。愿我们皆能牢记三则箴言的启示，拒盲从于认知之初，立思考于本心之中，在思考中提升认知，在认知中成就自我。（全文845字）3、怀疑为基，思辨循实张岱年强调治学需怀怀疑精神，毛泽东主张多想出智慧，恩格斯指明事实理解离不开思考。三则箴言共同勾勒出理性认知的路径：在认知易受权威、书本与大众意见裹挟的当下，唯有以怀疑为起点，以思考为核心，以事实为根基，方能构筑坚实的理性认知，挣脱认知枷锁。怀疑是理性的起点，敢于质疑权威，方能打破认知枷锁。权威的观点或许历经沉淀，但并非绝对真理，盲从只会禁锢认知的边界。张岱年所言的“怀疑精神”，正是理性的萌芽。哥白尼若盲从“地心说”的权威定论，便不会有“日心说”颠覆人类宇宙认知的突破；王亚南若笃信“中国贫油论”的权威判断，便不会带领团队深入勘探，最终证实我国丰富的石油储量。面对权威，适度怀疑不是狂妄，而是为了跳出既定框架，为理性认知开辟道路，让认知不局限于既有的定论。思考是理性的核心，主动辨析真伪，方能穿越表象迷雾。怀疑之后，唯有主动思考、辨析真伪，才能避免陷入“质疑一切”的虚无，真正触及事物本质。毛泽东说“眉头一皱，计上心来”，道出了思考的核心价值。当下网络信息繁杂，“爆款观点”“热门结论”层出不穷，若不加思考便全盘接纳，很容易被表象迷惑。正如面对“网红养生偏方”，有人盲目跟风，有人却通过思考辨析其逻辑漏洞，结合常识判断真伪；牛顿见苹果落地，未止步于“自然现象”的表象，而是持续思考，最终发现万有引力定律。主动思考，让我们在纷繁信息中保持清醒，穿越表象抵达本质。事实是理性的根基，立足客观实际，方能形成科学判断。怀疑与思考若脱离事实，便会沦为空谈，唯有扎根客观事实，理性判断才有坚实支撑。恩格斯强调“基本事实也需思考理解其意义”，正是点明了事实与理性的紧密关联。李四光在探索石油资源时，既不盲从权威的“贫油论”，也不主观臆断，而是立足我国地质构造的客观事实，通过长期调研思考，最终为我国油田开发提供了科学依据；科学家们验证新理论，必以反复实验的事实为支撑，而非主观推演。脱离事实的怀疑是盲目质疑，脱离事实的思考是空中楼阁，唯有立足实际，才能让理性判断经得起检验。怀疑点燃理性的火种，思考锤炼理性的锋芒，事实筑牢理性的根基。在认知易趋盲从的当下，愿我们秉持怀疑之心、践行思考之举、立足事实之本，让理性认知指引前行方向，不被权威裹挟，不被表象迷惑，在追求真理的道路上稳步前行。（全文856字）4、疑为灯盏破迷，思作舟楫循实认知的征途从非坦途，权威定论的迷雾、书本知识的框架、多数意见的洪流，常易裹挟前行的脚步。张岱年倡怀疑精神，毛泽东言多思出智，恩格斯明事实需思，三者共指理性认知的正道。青年身处信息繁杂的时代，唯有以怀疑为基石破局，以思考为利刃辨真，以事实为根基立言，方能挣脱认知枷锁，在追求真理的路上行稳致远。个体如孤灯，其光虽微，却能穿透权威迷雾。这微光源于敢于质疑的勇气，是理性认知的起点。张岱年所言的“怀疑精神”，恰是打破认知桎梏的密钥。哥白尼不盲从“地心说”的千年权威，以质疑为引，观测求证终成“日心说”的惊世突破；王亚南不惧“中国贫油论”的学界定论，带着疑问深耕地质勘探，终将“贫油国”的标签彻底撕下。青年求知途中，不必将权威奉为圭臬，适度的怀疑并非狂妄，而是让认知跳出既定框架的微光，照亮探索真理的初始之路。个体似舵手，其力虽单，却能穿越表象惊涛。这舵力藏于主动思辨的智慧，是理性认知的核心。毛泽东“眉头一皱，计上心来”的箴言，道尽思考的价值所在。当下网络信息泥沙俱下，“爆款观点”“热门结论”层出不穷，若不加思辨便全盘接纳，极易沦为表象的囚徒。牛顿见苹果落地，未止步于“自然现象”的浅见，而是持续思辨推演，终发现万有引力定律；面对五花八门的“养生偏方”，有人盲目跟风，有人却通过逻辑思辨辨析真伪，坚守理性判断。主动思考，便是为认知校准航向，让我们在纷繁表象中找准本质坐标。个体若磐石，其基虽稳，却需扎根事实沃土。这稳固源于立足实际的坚守，是理性认知的根基。恩格斯强调“基本事实也需思考理解其意义”，恰是点明事实与理性的必然关联。脱离事实的怀疑是虚妄，脱离事实的思考是空谈。李四光探索石油资源时，既不盲从权威定论，也不主观臆断，而是扎根我国地质构造的客观事实，经长期调研思考，为油田开发提供科学依据；青年学子求证学术观点，亦需以实验数据、文献实证为支撑，方能让结论经得起推敲。唯有扎根事实沃土，理性认知方能坚如磐石，屹立不倒。怀疑点燃理性之火，思考锤炼理性之锋，事实筑牢理性之基。青年作为认知探索的生力军，当牢记三则箴言的启示，以怀疑破局，以思考辨真，以事实立根。如此，方能在权威裹挟中保持独立，在表象迷雾中坚守清醒，让理性认知成为成长的底色，在追求真理的征途上书写属于青年的华章。（全文842字）附：三合一材料作文通用审题立意方法逐则拆解题目中的三则材料先把每则材料的核心意思拎出来，这是读懂材料的基础，就像拆礼物一样，先看清每一件小礼物是什么：

张岱年的话：核心是做学问得有怀疑精神和独立思考能力。简单说就是别别人说什么你就信什么，尤其是面对学术内容，要自己琢磨，敢于对已有的说法打个问号。

毛泽东的话：重点是做任何事都要多思考，思考能生出智慧。比如遇到难题别慌，静下心来琢磨琢磨，说不定就有解决办法了，这是强调思考的实际作用。

恩格斯的话：哪怕是一眼能看到的基本事实，也得经过思考才能明白它背后的意义。比如看到太阳东升西落，别只当是个日常现象，思考后才会理解这和地球自转有关，这是说思考是理解事物本质的必经之路。寻找三则材料的内在逻辑关系这三则材料属于同向互补关系，它们不是相互矛盾，也不是各说各的，而是围绕“思考”这个核心，从不同角度补充说明，层层递进又相互支撑：核心聚焦：三则材料的关键词都是“思考”，没有偏离这个核心。这是它们最明显的共同点，相当于三个人都在聊同一件重要的事。角度互补：张岱年侧重思考的“独立性和怀疑性”，教我们思考时别盲从；毛泽东侧重思考的“实用性”，告诉我们思考能帮我们解决问题、生出智慧；恩格斯侧重思考的“必要性”，哪怕是基础事实，也离不开思考。三者合起来，就把思考的重要属性说全了——思考不仅要独立，而且很必要，还能带来实际价值。结合现实背景强化逻辑：题目给出的现实背景是“认识事物时，判断易受古人权威、书本知识、多数人意见影响”。这就把三则材料的意义落地了，材料强调的思考能力，正是破解“盲从权威、书本、大众”这个问题的关键。三者共同指向一个结论：在容易盲从的当下，必须重视思考。这道题的审题立意实操步骤结合上面的材料分析，一步步推进就能得出准确立意，步骤很清晰：第一步：圈画每则材料的关键词。比如张岱年的“怀疑精神”“独立思考”；毛泽东的“用脑筋好好想一想”“多想出智慧”；恩格斯的“思考”“理解其意义”。第二步：合并关键词，找核心话题。把圈画的词整合，核心就是“思考”，以及思考的重要性。第三步：结合现实背景定方向。题目给的背景是“易受权威、书本、多数人意见影响”，所以立意不能只谈思考好，还要扣住“用思考打破盲从”这个方向。第四步：确定具体立意。比如“以独立思考破盲从，以深度思考明本质”“秉持怀疑之心，勤于思考之举”等，既涵盖材料核心，又贴合现实背景。三合一材料作文的通用方法与模板不管遇到哪