校长在教师会议上讲话：观课议课让课堂更精彩

各位老师：下午好。今天借着教研会的时间，想跟大家聊一个和我们每个人都绕不开的话题——观课和议课。这一学期下来，大家听课、磨课、上公开课的次数都不少。有的老师为了一节公开课，反复推敲教案、改PPT、试讲到深夜，这种敬业和较真，真的让人佩服。但同时，我也听到不少心里话：有的老师说，“这课听着挺精彩的，就是学不来”；有的说，“议课时你夸我、我夸你，谁也不好意思点问题，结果散会了什么收获都没有”；还有的觉得，观课议课占了时间，却没有对自己的课堂产生太多实质改变。所以，今天我们就只谈一件事：怎么让观课议课真正摆脱“表演秀”和“走过场”，变成我们专业成长的“加油站”和“加速器”。一、观课：不做看热闹的旁观者，尝试当一回“研究者”观课到底在“观”什么？绝对不只是抄教案，也不是记时间轴。更不是“老师从8:05讲到8:15，学生8:16开始讨论”这样的流水账。听课前，可以先给自己设一个小目标：这一节，我想重点看“哪一块”？教学目标？学生参与？老师的提问？还是课堂生成？我先抛出四个维度，供大家在听课时重点关注。1.观“目标达成”：看扎不扎实，而不是顺不顺畅一节课是不是“好课”，第一条就要看教学目标有没有真正落地。听课前，不妨花两分钟看看这节课的目标：——到底是要掌握哪个知识点？——还是学会一类解题方法？——还是主要想培养一种能力，比如“推理”“表达”？听课时，心里一直要有个小钩子：每个教学环节，真的是在向目标靠近吗？比如，听一节数学《分数除法》：我们不只看老师讲得流不流畅、练习设计算不巧妙，而是要看：学生有没有真正理解“为什么要这样算”？算理理通了没有？有没有通过操作、讨论，把思路说清楚？练习时，错误率高不高？是个别人错，还是普遍性错误？老师在过程中有没有根据学生的回应及时调整？比如发现大部分孩子卡在同一个地方，有没有临时停下来补一补？这些，才是判断“目标达成度”的关键。2.观“学生参与”：看参与的“深度”，不是动没动现在公开课上，学生“举手如林”、讨论热火朝天，很常见。但热闹不一定等于有效。我们要多问自己几句：学生是在真思考，还是“配合演出”？老师提问后，有没有留出足够思考时间，还是问题刚抛出去就立刻点人？发言的是不是永远那几位学得比较好的学生？那些一直不举手的孩子，到底是不会，还是压根没有机会？小组合作时，是少数人在说、多数人在听，还是大家都有自己的角色？真正的参与，不是“人坐在那儿、嘴跟着说两句”，而是：你能从他们的眼神里看到在转、从脸上看到在想、从语言里听出是在表达自己的理解，而不是照本宣科。我们听课时，可以多盯一会儿那几个“平时不显眼”的学生，看一看他们有没有参与感。这往往最能说明课堂的真实状态。3.观“教师引导”：看准不准，而不是好不好看有的老师语言特别优美、板书堪比美术作品，课堂气场也很好，看着很享受。但我们听课，要学的是“真功夫”，不只是“好看”。所以，可以从几个小点去看老师的引导是否“到位”：学生答不上来时，老师是立刻告诉答案，还是多问一两句，多给一个例子，帮他把思路打开？学生答错了，老师是直接说“不对，下一个”，还是先肯定其中合理的部分，再引导修正，既纠错又护住积极性？我曾听过一节语文课，一个孩子把“朦胧”读成“蒙胧”。老师没有生硬批评，而是笑着说：“这个读音已经很接近了，我们看看‘朦胧’都是月字旁，跟月光有关，再试试读准它，好吗？”这就是一种“既教知识，又护自尊”的引导，非常值得学。再比如，“生成性资源”的处理：学生突然提出一个好问题，老师能不能顺着问下去？学生给出一个不同的思路，老师是略过、否定，还是稍微停一下，让全班一起听一听？这些临场反应，其实是观课时最值得“偷师”的地方。4.观“课堂生成”：看有没有意外里的惊喜，而不是全程按剧本打磨得特别精致的公开课，很顺畅，很完整，看起来“零失误”。但真实的课堂，往往是不按剧本走的。我们观课时，反而要去留心那些“小意外”：学生问了一个“预案里没有”的问题，老师是笑笑就过去了，还是愿意停一下，简单回应一下？某个地方学生反应明显跟预设不一样，老师有没有调整节奏，而不是硬往下推进？举个例子：有一节科学课原本讲“光合作用”，学生突然问：“晚上没有太阳，植物会不会饿死？”如果老师一句“这个以后再说”就压下去了，这个问题就浪费掉了；而那位老师顺势引出了“呼吸作用”，孩子们的兴趣一下子被点燃，整节课反而比原计划更“活”。这样的课堂，看上去“跑题”了一点，但很贴近孩子的真实需求，也更有生命力。这些“预设之外”的东西，最能折射出一个老师的功力，也最值得我们去学习和品味。二、议课：不演“老好人”，也不当“批判者”，而是做真诚的同行者议课，按理说是观课的延伸，本质是一起围绕一节课做“教研”，但现实中有两种极端：要么是你夸我、我夸你，“大家好才是真的好”；要么是不知道从哪里说起，怕说重了伤人，最后稀里糊涂结束。那怎么议课，才算“议在点子上”？1.议“真问题”：敢提可改之处，而不是只说“优点多多”议课不是为了挑刺，但如果只说好听话，那就浪费了这次“集体反思”的机会。前提是：说真话，但站在“帮助对方变得更好”的位置上说，语言专业一点、温和一点、有根据一点。比如，不说：“你这个小组活动设计得太乱了。”而说：“刚才小组讨论时，我注意到有同学没参与进来，可能是分工还可以再明确一点，比如给每个人设一个小任务……”可以从这些角度入手：教学目标是否具体清晰？某个环节有没有必要？会不会“花时间但产出不高”？提问有没有层次感？有没有给学生思考的时间？练习是不是分层照顾到了不同水平的学生？这些都是我们每天在一线教书时都在琢磨的问题，说出来不丢人，反而更接地气。2.多谈“怎么办”，别只说“这不行”议课最忌讳的一种情况是：“问题说了一堆，方案一句没有。”这样执教老师听完，只会更迷茫：“那我到底该怎么改？”更好的做法，是在指出问题的同时，尽量一起想一想，“有没有几个具体的可选方案”。比如：看到“学生发言不积极”：是不是问题太难、太空？要不要先给学生一分钟写在纸上，再请几个人读？或者先小组里轮流说一遍，再请代表发言？觉得“课堂节奏有点慢”：能不能把部分知识点“前移”到课前预习？或把大量重复性练习“后移”到课后巩固？哪些讲解可以简化，给学生多点练和说的时间？作业讲评时间太长：能否让学生先自批、互批一轮，再由老师重点讲几道典型错题？或者把“代表性错题”投影出来，让不同层次学生来讲解思路，老师再做总结？在语言表达上，我们可以多用一些温和、有弹性但又有方向感的句式，比如：“如果在这里多给学生30秒的小组交流，是不是会有更多孩子参与？”“如果这道题让学生先自己分类再由老师总结，会不会更有助于形成解题方法？”这样，议课出来的不是“批评记录”，而是一堆可以试一试的改进点。3.先照照自己的“课堂影子”，再给别人提意见说实话，我们在别人课上看到的很多“小问题”，在自己课堂里也大概率存在，只是平时没人这样帮我们“照镜子”。所以，在议课时，不妨也对自己诚实一点：“如果这节课是我来上，这个地方我会不会也卡住？”“我课堂里是不是也经常忘了给学生思考时间？”在发言时，也可以适当把自己拉进来：“刚才这位老师的小组讨论有点吵，其实我自己上小组课时也有同样困惑，是不是我们都可以试一试先把讨论目标和分工讲清楚？”“那几个生成点我也容易忽略，看到这节课我才意识到，下一次我也想尝试多停下来，让学生的想法多说一说。”这样，议课就从“一个人被围着听点评”变成“大家借一节课一起照镜子”，氛围会柔和很多，也真诚很多。三、把观课议课，从“任务”慢慢变成一种“文化”最后，我想说一点更长远的——观课议课最好不要只停留在“完成任务”，而是慢慢沉淀为一种“我们就是这样一起成长”的工作方式。大致有三个转变。1.从“挑一节完美课”到“看一节真实课”真正值得学的，往往不是那种打磨到像舞台剧一样的公开课，而是那些带着真实问题的日常课、常态课。我们希望在观课时更多看到的是：孩子们在正常状态下的学习样子；老师平时是怎么处理“时间不够、任务很多”的；一节普通的课，怎么通过微调慢慢变好。也希望老师们在听评课时，少一点“我要演好这一场”的压力，多一点“我愿意拿出真实课堂和大家一起看一看”的坦诚。一节正在变好的课，比一节看起来完美但不可复制的课，更有价值。2.从“个人动作”到“团队项目”教研如果只是偶尔听一节、议一节，容易散。不妨试试这样的模式：一段时间内，全组聚焦一个主题，比如“提高课堂提问质量”“如何做有效的作业讲评”“如何在阅读课中落实思维训练”；每位老师轮番上一节和这个主题相关的课，大家围着同一个问题听、议；上完一轮之后，把实践中的做法、踩过的坑、有效的小技巧，整理成一份“组内共识”或“实用小手册”。这样，观课议课就变成了一个“持续研究—实践—再研究”的过程，而不是零散的点状活动。3.从“压力源”到“安全场”有些老师一听说要上公开课，就立刻紧张，底层的担心无非两点：“要是上不好，会不会被记住、被贴标签？”“会不会被拿去当反面例子？”在这里郑重说一句：在我们学校，公开课、研讨课，只要老师是真心准备、真诚呈现，就没有“好坏一刀切”这一说。我们的出发点，是：一起看一看课堂现状；一起找找可以优化的地方；一起给出一些实际可行的改进建议。我们更希望营造的是这样一种氛围：谁先把自己的课拿出来，谁就是在给大家送“教研资源”；谁先暴露问题，谁就先获得成长机会；提意见的人有温度，听意见的人有勇气。当大家逐渐相信：“在这里暴露问题，不是丢脸，而是被支持的开始”，观课议课才会