2025年安徽省蚌埠市检察官逐级遴选笔试题目及答案

2025年安徽省蚌埠市检察官逐级遴选笔试题目及答案一、案例分析题（50分）案情：2024年11月，蚌埠市禹会区发生一起故意伤害案。犯罪嫌疑人张某（男，32岁，无业）与被害人李某（男，28岁，个体工商户）系邻居，因楼道堆物问题长期矛盾。2024年11月15日晚8时许，张某饮酒后在楼道偶遇李某，双方发生激烈争吵。张某从随身背包中取出一把折叠刀（经鉴定为管制刀具），朝李某腹部捅刺一刀后逃离现场。李某被路人送医，经抢救无效于次日凌晨死亡（死因系腹部锐器伤致失血性休克）。案发后，公安机关调取了楼道监控（画面显示张某持刀捅刺动作）、张某妻子王某的证言（称张某当晚饮酒后情绪激动，曾说“要教训李某”）、现场目击证人陈某（与双方无利害关系）的证言（描述张某捅刺过程与监控一致）、李某救治记录（死亡时间、死因明确）、张某到案经过（系公安机关通过监控追踪后在其家中抓获，到案后前两次讯问均沉默，第三次讯问时承认“捅了李某一刀，但没想杀他”）。另查明：张某2019年因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，缓刑2年（缓刑考验期至2021年12月届满）；其背包内折叠刀系2024年10月从某夜市摊购买（无购买记录）；李某家属出具谅解书，称“若张某赔偿到位，愿意谅解”。问题：1.结合在案证据，分析张某的行为是否构成故意杀人罪？若构成，需论证主观故意；若不构成，应认定为何罪并说明理由。（20分）2.张某的“前罪”是否构成累犯？请结合《刑法》相关规定分析。（10分）3.若本案审查起诉阶段，张某表示愿意认罪认罚，检察机关应重点审查哪些内容？（20分）答案要点：1.关于罪名认定（20分）张某的行为应认定为故意伤害罪（致人死亡），而非故意杀人罪。理由如下：（1）主观故意的判断需结合客观行为及证据综合分析。本案中，张某虽持刀捅刺李某腹部，但无证据证明其具有杀人故意：①行为手段：张某仅捅刺一刀，未连续攻击要害部位（如心脏、颈部），不符合故意杀人通常的“多刀、针对致命部位”特征；②事后表现：张某捅刺后逃离现场，未实施进一步加害行为（如阻止救治），与“追求死亡结果”的主观心态不符；③供述内容：张某到案后虽前两次沉默，但第三次供述称“没想杀他”，该辩解与行为手段、结果发生的偶然性（李某因失血性休克死亡，非当场死亡）存在一定印证；④矛盾起因：双方系邻里纠纷引发，无证据证明张某存在预谋杀人的动机（如长期报复计划、事前准备致命工具等）。（2）根据《刑法》第234条，故意伤害致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。本案中，张某持刀捅刺的行为直接导致李某死亡结果，符合故意伤害罪（致人死亡）的构成要件。2.关于累犯认定（10分）张某的前罪不构成累犯。根据《刑法》第65条，累犯需满足以下条件：（1）前罪与后罪均为故意犯罪；（2）前罪被判处有期徒刑以上刑罚，后罪应判处有期徒刑以上刑罚；（3）后罪发生在前罪刑罚执行完毕或赦免后5年内。本案中，张某2019年因盗窃罪被判处有期徒刑1年、缓刑2年。缓刑考验期内未犯新罪的，原判刑罚不再执行（《刑法》第76条）。因此，张某前罪的“刑罚执行完毕”时间不存在，后罪（2024年）发生时，前罪刑罚并未实际执行，故不满足累犯“刑罚执行完毕后5年内”的要件，不构成累犯。3.认罪认罚审查重点（20分）检察机关应重点审查以下内容：（1）认罪认罚的自愿性、真实性：①审查张某是否理解认罪认罚的性质和法律后果（需结合讯问笔录、值班律师或辩护人在场见证情况判断）；②审查是否存在暴力、威胁、引诱等非法取证情形（可通过同步录音录像、入所体检记录核实）。（2）认罪认罚的合法性：①犯罪事实是否清楚，证据是否确实、充分（本案监控、证人证言、鉴定意见等已形成完整证据链，可支撑定罪）；②张某认罪内容是否与在案证据一致（需核对其供述与监控画面、证人陈某证言的吻合度）；③罪名认定是否准确（需确认张某对“故意伤害罪（致人死亡）”的认知，避免因误解罪名导致“认罪”不真实）。（3）量刑建议的合理性：①考虑张某的量刑情节：累犯不成立（但前罪可作为酌定从重情节）、认罪认罚（可从宽）、被害人谅解（可酌定从宽）、使用管制刀具（酌定从重）；②结合蚌埠地区类似案件量刑标准，综合确定主刑（如12-15年有期徒刑）、附加刑（如是否并处罚金）；③审查量刑建议是否与张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度相适应，确保“从宽”幅度适当。二、法律文书写作题（40分）材料：2024年9月，蚌埠市淮上区检察院受理一起“王某等人诈骗案”。经审查，查明：犯罪嫌疑人王某（男，45岁，某商贸公司法定代表人）、李某（女，38岁，公司财务总监）、赵某（男，26岁，公司业务员）于2023年5月至2024年3月间，以“代购进口保健品”为名，通过线上平台发布虚假商品信息（宣称“美国原装进口，抗癌有效率90%”），收取被害人预付款后，将低价购买的国产普通食品分装至伪造的进口包装中发货。经查，三人共骗取全国23名被害人共计128万元（其中王某负责决策，李某负责财务转账及销毁凭证，赵某负责客服回复并诱导被害人付款）。在案证据包括：被害人陈述（附转账记录、聊天记录）、伪造的进口报关单（经海关鉴定系伪造）、公司银行流水（显示资金转入王某个人账户）、王某等三人的供述（王某称“知道是假的，但为了赚钱”，李某、赵某称“听王某安排”）、鉴定意见（涉案产品系普通食品，无抗癌功效）。要求：根据上述材料，撰写一份起诉书（格式规范，事实表述清晰，证据列举完整，法律适用准确）。答案（示例）：蚌埠市淮上区人民检察院起诉书淮检刑诉〔2024〕158号被告人王某，男，1979年X月X日出生，汉族，大学文化程度，某商贸公司法定代表人，户籍地安徽省蚌埠市淮上区XX路XX号，现住址同户籍地。2024年4月10日因涉嫌诈骗罪被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年4月25日经本院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。被告人李某，女，1986年X月X日出生，汉族，大专文化程度，某商贸公司财务总监，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区XX小区XX栋，现住址同户籍地。2024年4月10日因涉嫌诈骗罪被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年4月25日经本院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。被告人赵某，男，1998年X月X日出生，汉族，高中文化程度，某商贸公司业务员，户籍地安徽省滁州市来安县XX镇XX村，现住址蚌埠市淮上区XX公寓XX室。2024年4月10日因涉嫌诈骗罪被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年4月25日经本院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。本案由蚌埠市公安局淮上分局侦查终结，以被告人王某、李某、赵某涉嫌诈骗罪，于2024年6月15日向本院移送起诉。本院受理后，于次日已告知三被告人有权委托辩护人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。经依法审查查明：2023年5月至2024年3月，被告人王某作为某商贸公司法定代表人，纠集被告人李某（财务总监）、赵某（业务员），以非法占有为目的，通过线上平台发布虚假信息，宣称“代购美国原装进口抗癌保健品，有效率90%”，骗取被害人信任。三人在收取被害人预付款后，将低价购买的国产普通食品分装至伪造的进口包装中发货，共计骗取全国23名被害人人民币128万元。其中，王某负责决策并控制资金流向，李某负责财务转账及销毁记账凭证，赵某负责客服回复并诱导被害人付款。认定上述事实的证据如下：1.被害人张某、刘某等23人的陈述及提供的转账记录、聊天记录，证实被诈骗的时间、金额及过程；2.蚌埠海关出具的《鉴定意见》，证实涉案“进口报关单”系伪造；3.安徽XX司法鉴定中心出具的《检验报告》，证实涉案产品为普通食品，无抗癌功效；4.某商贸公司银行流水及王某个人账户交易明细，证实涉案资金转入王某账户；5.被告人王某、李某、赵某的供述与辩解，证实三人分工及明知产品虚假仍实施诈骗的主观故意；6.电子数据（线上平台虚假宣传页面截图），证实虚假信息发布情况。上述证据收集程序合法，内容客观真实，相互印证，形成完整证据链，足以认定指控事实。本院认为，被告人王某、李某、赵某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，王某起主要作用，系主犯（《刑法》第二十六条）；李某、赵某起次要作用，系从犯（《刑法》第二十七条），应当从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。此致蚌埠市淮上区人民法院检察员：XXX2024年7月10日（院印）三、理论论述题（60分）题目：新时代背景下，基层检察官应如何通过“精准监督”提升法律监督质效？请结合检察工作实际，谈谈你的理解与实践路径。答案要点：新时代对检察法律监督提出了更高要求，“精准监督”既是回应人民群众对公平正义需求的必然选择，也是破解监督碎片化、低效化问题的关键路径。基层检察官作为法律监督的“一线力量”，需从以下方面提升精准监督质效：一、精准把握监督重点，聚焦“关键领域”基层检察监督应避免“撒网式”覆盖，需结合区域特点、案件类型，聚焦群众反映强烈的突出问题：（1）民生领域：重点监督涉食品药品安全、生态环境、农民工欠薪等案件，通过公益诉讼、支持起诉等方式，维护弱势群体合法权益；（2）诉讼监督薄弱环节：针对基层“挂案”、轻微刑事案件“程序空转”、民事执行难等问题，运用侦查活动监督、审判人员违法行为监督等手段，推动诉讼程序规范；（3）社会治理痛点：结合办理的电信诈骗、养老诈骗等案件，分析发案规律，通过检察建议推动行业整治（如电商平台审核机制、社区反诈宣传），实现“办理一案、治理一片”。二、精准运用监督方式，强化“质效导向”监督方式的选择直接影响监督效果，需坚持“必要性”“有效性”原则：（1）区分“个案监督”与“类案监督”：对法律适用错误、程序严重违法的个案，通过抗诉、纠正违法通知书等刚性方式监督；对同类问题反复发生的，通过制发类案检察建议、召开联席会议等方式，推动源头治理；（2）注重“监督与支持”结合：在监督公安机关侦查活动时，通过“提前介入”引导取证，既纠正违法，又帮助完善证据链；在监督法院审判活动时，对非原则性程序瑕疵，以口头建议替代书面纠正，减少对抗性；（3）善用“数字赋能”：依托基层检察大数据平台（如蚌埠市“检察+公安+法院”数据共享系统），通过数据碰撞筛查监督线索（如“同一当事人多起虚假诉讼”“判决未执行但被执行人高消费”），提升监督精准度。三、精准提升监督能力，夯实“专业基础”基层检察官需以“求极致”标准提升自身能力，为精准监督提供保障：（1）强化法律政策理解能力：深入学习《民法典》《刑事诉讼法司法解释》等新规定，准确把握“少捕慎诉慎押”“认罪认罚从宽”等政策精神，避免因法律适用偏差导致监督错误；（2）提升调查核实能力：针对监督中发现的疑点（如证人证言矛盾、鉴定