对某个作品的文学批评范文(11篇)

对某个作品的文学批评范文（实用11篇）

对某个作品的文学批评范文第1篇

文学批评是文学活动的一个重要组成部分。自有文学作品

及其传播、消费和接受以来，文学批评就随之产生和发展，并

且构成文学理论不可或缺的重要内容和文学活动整体中的一种

动力性、引导性和建设性因素，既推动文学创造，影响文学思

想和文学理论的发展，又推动文学的传播与接受。在文学批评

逐渐成熟以后，更是如此。

广义和狭义文学批评有广义和狭义两种：广义的文学批评

属于文学理论研究的范畴，既是文学理论研究中的不可或缺的

重要内容，又是文学活动整体中的动力性、引导性和建设性因

素，既推动文学创造、传播与接受，又影响文学思想和理论的

发展。其涵盖内容宽泛，从作品评介到理论研究都包含其中，

在西方几乎是文学研究的同义语。狭义的文学批评属于文艺学

的范畴，是文艺学中最活跃、最经常、最普遍的一种研究形态。

它是以文学鉴赏为基础，以文学理论为指导，对作家作品（包括

文学创作、文学接受等）和文学现象（包括文学运动、文学思潮

和文学流派等）进行分析、研究、认识和评价的科学阐释活动，

是文学鉴赏的深化和提高。作用与影响文学批评从文学实践

出发，又反作用于文学实践。文学批评通过对文学作品进行分

析和评论，既能影响作家对文学的理解以及文学作品创作的发

展，又能影响读者对文学的鉴赏以及文学社会功能的发挥。优

秀的文学批评不仅会对同时代个别作家作品起到支持、鼓励和

指导作用，还会对同时代作家群体的创作思想和艺术倾向产生

很大影响，甚至能改变一代文学风尚。它不仅能提高读者的接

受能力和艺术趣味，还能促进社会和时代的审美理想的形成。

（一）伦理批评（二）社会历史批评（三）审美批评

（四）心理批评（五）语言批评（六）身份批评

马克思主义文学批评提出美学的观点和历史的观点。它科

学地选择和包容着各种批评形态的合理因素，也作为权威性批

评话语形式指导着各种具体批评方法的运用。按照马克思主义

文学批评的基本原则和方法论，在批评实践中，马克思主义的

批评又形成了一些更具操作性的具体标准，这就是思想标准和

艺术标准。在中国社会主义条件下，马克思主义的文学批评，

要在坚持“为人民服务、为社会主义服务”的方向和“百花齐

放、百家争鸣”的方针的前提下，正确运用批评标准去推动文

学的创造和消费，促进社会主义文学的繁荣发展并使自己也得

到发展。

西方的女性主义文学批评从20世纪60年代末到70年代中

期着力于男性文化对女性形象歪曲的揭露，从70年代中期至

80年代中期倾心于以女权的视角解读经典作品，到80年代中

期以后进入跨学科的文化研究，深入到“性别诗学”的研究。

美国女性主义批评家肖尔瓦特的著作就以《走向女权主义诗学》

为题。从诗学的视角展开女性主义文学的研究，成为世界女性

主义文学批评的新动向，从文学语言、叙述方式、文体类型等

视角，研究女性文学特有的表达方式。中国的女性主义文学批

评应该努力建立中国文学批评的“女性诗学”，在接受借鉴西

方的女性主义批评理论的基础上，继承中国古典文学批评中的

诗学传统，努力建构中国的女性主义文学批评理论，努力使中

国的女性主义文学批评既关注女性的社会性地位和角色，也不

放弃对于女性主义文学的文学性的研究；既强调女性主义文学

批评中对于诗性的分析与探究，又加强女性主义文学批评中对

于文化的关注。任何一种文学批评的理论与形式都不能是截然

独立的，它与传统有着不可分割的联系，这正如肖尔瓦特所说

的：“如果说女权主义文学批评是妇女运动的一个女儿，那么

它的另一对父母则是古老的父权制的文学批评和理论成

果。”（肖尔瓦特《新女性主义批评》）既不能忘却女性主义文

学批评产生于妇女运动的背景，也不能无视古老的父权制的,文

学批评和理论成果。自20世纪80年代以来中国女性主义文学

批评所取得的成就，其学术价值和意义在于：一、在对于西方

女性主义文学理论的翻译与理解中，对于女性主义文学的概念、

内涵、特征等有了十分深入的研究，奠定和拓展了中国女性主

义文学研究的理论与方法的基础。二、从女性主义文学批评的

视角研究中国20世纪女性文学史，研究当代中国女性文学史，

拓展了中国文学史研究的新视野，在摆脱男权意识统治下的文

学史写作传统中突出了女性文学的新视阈与新风貌。三、以女

性主义的方法观照与研究中国女性作家的文学创作，尤其注重

对新时期女性作家创作的研究，使中国女性文学的研究在关注

女性意识和女性文本中，呈现出一道新的靓丽的风景线。囚、

中国女性主义文学批评也影响了当代女性文学创作的发展，其

越来越强盛的声势促进了诸多女性作家女性意识的萌动与显现,

使众多女性文学创作洋溢着浓郁的女性主义文学的色彩。与西

方女性主义文学批评缘于妇女解放运动不同，中国的女性主义

文学批评并不在意于通过文学批评为争取女权的政治运动提供

思想武器，中国的女性主义文学批评与其说是对男权意识、男

权政治的颠覆，倒不如说是意在对女性意识、女性文学的强调、

推崇与展示，中国女性主义文学批评也始终基本囿于文学的范

畴之内，并未走向文化学、政治学的视阈之中，在“双性同

体”、“躯体写作”、“性别政治”等话语运用中，却也常常

潜在地、不自觉地陷入了男性的视阈与价值体系的规范之中。

综观中国女性主义文学批评的成就与现状，我们也看到其中存

在着的一些不足之处：一、中国女性主义文学批评缺乏中国的

理论与话语。由于中国女性主义文学批评是基于西方女性主义

文学批评理论，因此在研究过程中的理论、话语、方法基本沿

用西方的，有时甚至可以说全盘照抄。由于东西方女性主义文

学批评的出发点、立足点等不同，由于东西方文化与女性文学

本身的不同，在以西方女性主义理论与方法对中国女性文学的

批评中，常常有与文学实际的脱节疏离之处，甚至有时成为隔

靴搔痒难以贴肉。二、中国女性主义文学批评缺乏对于女性文

学的诗性观照。由于西方女性主义批评是基于对女权政治的关

注，对妇女解放的关注，因此西方女性主义文学批评从某种视

阈看是一种政治学批评、社会学批评，因此大多忽略对于女性

文学的诗性观照。在西方女性主义批评理论的影响下，中国女

性主义文学批评也很少从文学特性的角度研究女性文学，而往

往仅从女性意识、性别抗争、女性命运、婚恋主题等社会学的

视角进行研究，而甚少从文体特征、叙述方式、语言风格、象

征隐喻等视阈展开批评，以致使女性主义文学批评疏离了诗性

观照，仅仅成为了一种社会学的批评。三、中国女性主义文学

批评缺乏更为深入的文化观照与探析。女性文学的创作是深刻

地烙着民族文化烙印的，每一个民族的女性文学总有其独特的

文化特质，一定的文化也规范着影响着女性文学的创作与嫂变。

女性主义文学批评应该关注文化，从文化视阈观照女性文学，

从女性文学视角探析文化的特性与流变，才能使女性主义文学

批评更加走向深入。

对某个作品的文学批评范文第2篇

史铁生：理想的当代文学批评

听说有这样的医生，对治病没什么兴趣，专长论文，虽医

道平平，论文却接二连三地问世。无病之病，他们也接诊病人,

也查阅病历，却只挑选“有价值”的一类投以热情。

据说那是为了科研。毫无疑问我们都应当拥护科研，似不

该对其挑选心存疑怨。但是，他们的挑选标准却又耐人寻吠：

遇寻常的病症弃之，见疑难的病症避之，如此淘汰之余才是其

论文的对象。前者之弃固无可非议，科研嘛。但是后者之避呢,

又当如何解释？

要点在于，无论怎么解释都已不妨碍其论文的出世了。

以上只是耳闻，我拿不出证据，也不通医道。尤其让我不

敢轻信的原因是，“寻常”与“疑难”似有非此即彼的逻辑，

弃避之余的第三种可能是什么呢？第三种热情又是靠什么维系

的？但如果注意到，不管是在什么领域，论文的数量都已大大

超过了而且还在以更快的速度超过着发明与发现，便又可信上

述耳闻未必虚传。于是想到：论文之先不一定都是科研的动机。

论文也可以仅仅是一门手艺。

世上有各种手艺：烧陶、刻石、修脚、理发、酿酒、烹饪、

制衣、编席……所以是手艺，在于那都是沿袭的技术，并无创

见。一旦有了创见，大家就不再看那是手艺，而要赞叹：这是

学问！这是艺术啊！手艺，可以因为创造之光的照耀，而成长

为学问或艺术。反之，学问和艺术也可以熟谙成一门手艺。比

如文学作品，乃至各类文章，常常也只能读出些熟而生巧的功

夫。

其实，天下论文总归是两类动机：其一可谓因病寻医问药;

其二，是应景，无病呻吟。两类动机都必散布于字里行间，是

瞒不过读者的。前一种，无论其成败，总能见出心路的迷惑，

以及由之而对陌生之域的惊讶、敬畏与探问。后一种呢，则先

就要知难而避，然后驾轻车行熟路。然而，倘言词太过庸常，

立论太过浅显，又怕轻薄了写作的威仪，不由得便要去求助巧

言、盛装，甚至虎皮。

还以前述那类医生作比一一到底什么病症才对他们“有价

值”呢？不是需要医治的一种，也不是值得研究的一种，而是

便于构筑不寻常之论文的那一种。方便又不寻常，这类好事不

可能太多，但如果论文的需求又太多太多呢？那就不难明白，

何以不管在什么领域，都会有那么不寻常的自说自话了。它们

在“寻常”与“疑难”之间开辟了第三种可能，在无病之地自

行其乐。

“寻常”，是已被榨干说尽的领域，是穷途，是一种限制。

“疑难”尚为坚壁，或者说不定还是陷阱，是险径，也是限制。

而限制，恰恰是方便的天敌，何苦要与它过不去呢？（正像一

句流行的口头禅所劝导的：哥们儿你累不累？）所以要弃之与

避之。这样，方便就保住了，只缺着不寻常。然而不寻常还有

什么不方便么？比如撒一泡旷古的长尿（听说在所谓的“行为

艺术”中出现过这类奇观）。对于论文，方便而又不寻常的路

在哪儿？在语言市场上的俏货，在理论的叠床架屋并浅入深出，

在主义的相互帮忙和逻辑的自我循环，在万勿与实际相关，否

则就难免又碰上活生生的坚壁或陷阱一一势必遭遇无情的诘问。

所以，魔魔道道的第三种热情，比如说，就像庸医终于逃脱了

患者的纠缠，去做无病的诊治游戏，在自说自话中享受其论说

的自由。

我没说论文是这样。我只是说有些论文是这样，至少有些

论文让人相信论文可以是这样：有富足的智力，有快乐的心理,

惟不涉精神的疑难。其病何在？无病之病是也。

在图姆斯看来，现代医学混淆了由医生（客体）通过逻辑

实证及理性建构的医学图景与病患者（主体）亲自体验的异常

丰富的病患生活世界的界限。前者是条理近乎机械、权威（不

容怀疑）的“他们”的世界，后者是活鲜、丰富的“我”的世

界；前者是被谈论的、被研究的、被确认的客观世界，后者是

无言的体验、或被打断或被告知不合逻辑的、荒诞不经的主观

世界。正是这一条条鸿沟，不仅带来医、患之间认识、情感、

论理判断及行为等方面的冲突，也使得医学只配作为一堆“知

识”、“信息”、“技术项目''，而不能嵌入生命与感情世界。

为此，患者图姆斯为现代医学开出了药方，一是建议医学教育

中重视医学与文学的沟通，鼓励医科学生去阅读叙述疾病过程

与体验的文学作品，以多重身份去品味、体悟、理解各种非科

学的疾患倾诉；二是亲自去体验疾病。古人“三折肱而为良

医”，图姆斯的“折肱”却为现代医学的精神困境送去了一支

燃烧着的红烛。

以上所录图姆斯对现代医学的“挑剔”和药方，我想也可

以是照亮现代文学、艺术和评论之困境的红烛吧。况且精神的

病患甚于生理的病患，而生理病患的困苦终归是要打击到精神

上来，才算圆满了其魔鬼的勾当。一一图姆斯大约也正是基于

这一点而希望医学能与文学沟通的0。

我记得，好像是前两年得了诺贝尔奖的那个诗人帕斯说过:

诗是对生活的纠正。我相信这是对诗性最恰切的总结。我们活

着，本不需要诗。我们活着，忽然觉悟到活出了问题，所以才

有了“诗性地栖居”那样一句名言。诗性并不是诗歌的专利，

（有些号称诗歌的东西，其中并无诗性），小说、散文、论文

都应该有，都应该向诗性靠近，亦即向纠正生活靠近。而纠正

生活，很可能不是像老师管教学生那样给你一种纪律，倒更可

能像似不谙世故的学生，捉来一个司空见惯却旷古未解的疑问，

令老师头疼。这类疑问，常常包含了生活的一种前所未有的可

能性，因而也常常指示出现实生活的某种沉病痼疾。

3月21日

对某个作品的文学批评范文第3篇

《中国文学批评史》读后感

《中国文学批评史》于三月开卷，正值春暖花开之际，久

坐于中心花园，书捧诗书，掩卷沉思，静嗅花香，一大乐事哉!

寥寥收获记于此。

华夏悠远的历史同时也造就了丰厚的文化遗产，而文学可

以说是其中重要胡分，从诗三百为源头的古代文学到现代文学,

无不流光溢彩。先生所著之书，分上下两册，每册分三个时间

段，清晰地揭示文学批评在各个时期的发展流变。

自周秦到南北朝是文学观念的演进期，文学形式偏于文，

文学作品与应用学术文的区别由含混到明晰。自隋唐到北宋，

是文学观念的‘复古期，两者区别又从明晰到含混。自南宋至于

清，是文学批评的完成期，此期又分为三个阶段，以南宋金元

为第一期，是批评家正想建立其思想体系的时期；以明代为第

二期，是批评理论各主一端推而至极的偏胜时期；以清代为第

三期，是批评理论折衷调和的综合时期。此大概是文学批评的

发展流变。下而详述之。

在文学观念的演进期，可大致分为三段，周秦、两汉、魏

晋。而前两期是文学观念的演进，迨至魏晋，方有专门论文之

作，而进入文学自觉期，专重纯文学者亦是产生。周秦之时，

文学即文章博学之意而不同于今。至两汉，文学与文章分野。

至魏晋，文章分为文、笔；文近于纯文学，笔近于杂文学，文

学分为儒、学，儒者通其理，学者识其事。

周秦，重点在于诸子之文学观，文学之称虽始于孔门，然

诸子之文学非纯文学。孔门之文学观，一言尚文，诗重在创，

以达意；二言尚用，文重在述，考古音之遗文。其论诗重无邪,

偏于质；又重于道，于是不离用，因而有文道合一之倾向。而

儒家之神影响至文学批评分作、评两方面言之，作，正名主义

之修辞；评即体会之方法。儒家之论神，有待与知，故近于科

学；道家之论神，无待于知，故近于玄学。后人喜引诗佐证，

均由孔门文学观尚用推而至极之果。孟子主于诗，提出知言养

气说，与神近。荀子主于文，与道近。然荀子论文虽偏于道，

然亦把尚文、尚用结合，故言传统之文学观确定于荀子。墨家

论文极端质而尚用，以三表法，本之、原之、用之而立仪，其

尚用为功利的尚用。道家视文学为陈迹、为糟粕，行不言之教,

其提出性命说、神道说。

至两汉，论诗多沿袭周秦旧说，论赋，自扬雄开复古之声

后，皆儒学之立场。扬雄者，受儒道两家之影响，论文尚质，

复古宗经，却又故作艰深。王充的文学观偏于革新，受桓谭之

影响，论文主于真（记载事实）受班彪之影响，论文主于善

（真伪之平，善恶之实）反对泥古相袭，受史家之影响颇多。

郭绍虞（1893—1984）,江苏苏州人。主要致力于中国古

典文学、中国文学批评史、中国语言学等方面的研究，为建立

中国文学批评史体系做出了贡献。

至魏晋，出现专门论文之作，文学进入自觉期，曹魏时期,

曹丕、曹植创作上沿袭古典文学旧型，同时开六朝一之风气。此

时期，因文学通才备其体之说，文学偏于贵族化，又因文学批

评随喜好而无标准，生文人相轻之陋习。晋初文学首推二陆，

而重在陆机之《文赋》。其对于文学批评之贡献提出文体的辨

析，即对各种文学体裁、风格性质加以甄别，提出骈偶的主张,

论文偏妍丽，开元嘉文学之风气，又提出音律说，其音主要指

自然之音调，评论重在音节。至于左思，其论赋谓后人之赋失

实，因而主张求真，皇甫谧为左思之《三都赋》作序亦认为赋

极端尚美而渐离于真。此期，涌现一批总结之结撰者，（）如挚

虞之《文章流别集》，属于叙论性质的总结，其选辑的宗本于

儒家的见地，即不专尚丽辞。至于东晋，有李充之《翰林论》，

相比于挚，论文体之外尚兼评论。故言《文章流别集》为总集

之始，《翰林论》为文史之始。二晋亦涌现一批反时代潮流的

批评家，如虞、裴、葛等人。

文学批评至于南朝而进入重要时期，所讨论的问题空前绝

后，如文笔之区分，音律之发明；文学批评的专著产生，批评

家亦用多种方法进行批评。钟噪之《诗品》是对文学作品的批

评，刘勰之《文心雕龙》是对文学评论的批评。此时论文，文

质相重，而不是后世之重质轻文。汉魏文学批评重才性而不重

门第，东晋、南朝严流品而不重申清议。而此时立文之道有三,

行文、声文、情文，三者合而风格体制生。而萧统之《文选》

别文体三十九种，亦是批评史上的一大进步。至于文笔之分，

文学之性质始渐亦明显。至沈约倡四声八病之音律说，论者亦

分二端。北朝之文学批评，不如南朝之发达，北之文学推王褒、

庾信，而批评当推颜之推。颜氏之文学观多偏于折衷，而成为

复古思想之萌芽。南朝刘勰以厚道主张，开唐代文坛风气，北

朝颜之推以不废音律之故树唐代诗坛先声。

文学批评的演进期大致如此吧。

学批评之内容宏多，先记第一期于此。

对某个作品的文学批评范文第4篇

摘要：法国文学批评历经五百多年沧桑，批评观念经历了判

断、鉴赏、诠释三个阶段的嫂变。在法国文艺复兴时期诞生的

判断性批评先后出现了“先验”与“后天”批评两种形态；起源

于18世纪的鉴赏性批评，后来发展成“同情批评”与“印象批

评”两种模式；发端于19世纪初的诠释性批评，演变到20世纪,

则分为“科学意图的象征性批评”及“美学阐释批评”；而罗

兰•巴特在新批评方面独树一帜，不乏高论，引领着后现代文学

批评。通过厘清法国文学批评观念的演变历程，可明确每一批评

观念的分类、特征及走向，从而为中国文学批评寻找可资借鉴的

途径。

关键词：法国文学批评;判断；鉴赏;诠释

在欧洲，15世纪末到16世纪初，宗教改革、日心学说、美

洲的发现、印刷术的发明、东罗马的陷落等事件频发，最终爆发

一场伟大的文艺复兴运动，首先在意大利燃起，然后再从法国往

北迅速蔓延。文艺复兴运动使欧洲的历史发展进程出现一个巨

大的断裂，漫长的中世纪骤然结束，从此欧洲进入现代社会的新

纪元。现代社会的现代性其实是文艺复兴恢复了千年前的古典

性，即重新发现古希腊古罗马辉煌灿烂的文明，现代性首先是弘

扬古代的人文主义思想和理性精神。在新的时代，现代性表现以

人为中心，以人权代替神权，宣扬个人主义，发扬自由批判精神。

个人主义保护了私有财产，促进了资本主义社会的萌芽；理性现

代性加强了法国人的民族国家和民族语言的意识：法国文学批评

正是在这种现代性的背景下由人文理性精神的促发而诞生。法

国文学批评自诞生至今有五百多年的历史，文学批评的观念受到

古典主义、启蒙运动和科学主义影响，经历了判断、鉴赏和诠释

三个阶段的嫂变。本文试图从法国批评史角度，梳理文学批评观

念的演变历程。

一、判断性批评

法语中的“lacritique(批评)”这个词来自拉丁语

“criticus"，而这个拉丁语又源自希措语“kritik",该词是

从“kpivsiv”演变而来的，意指“区别”(distinguer)、“判

断"(juger)。1580年，人文主义学家斯卡利杰(Scaliger)明确

指出文学批评是“一门评判精神作品的优缺点的艺术“。［1］法

国文学批评初期的特征主要是判断作品好坏优劣，指出其优缺点，

可称之为判断性批评，分为两种类型：“先验”的批评和“后天”

的批评。“先验”的批评即指批评家在进行批评活动之前，就已

明确了一套完整、既定的批评规则，这些规则由当时的社会文学

场(布迪厄之义)制定出。批评家凭借这些条条框框或是已经内

化为自己的准则的这些批评规则来审视、评判作品，并以此来规

范、支配作品，决定作家作品的命运。显然，这一时期批评家是

凌驾于作家作品之上的一个审判官。

15-16世纪，拉丁语仍然是西欧国家的官方语言，意大利首

先成功地运用本民族的语言创作，产生了彼特拉克这样伟大的民

族诗人。法国受到意大利的影响，文艺复兴的现代性增强了法国

人的民族意识，他们决心效法意大利人，提倡用自己的民族语言

进行文学创作，特别是在杜贝莱(DuBellay)发表的《捍卫和发扬

法兰西民族语言》之后，更加注重法语的纯洁化，以及法语在文

学作品中的正确使用。因此，判断作品是否符合法语语法、修辞

和文学规则的批评活动应运而生了。

17世纪初，黎世留首相为了法语的纯洁化，成立了法兰西学

院，每年修改出版《法语的正确使用》。这部语法法典成了初期

文学批评的主要工具之一。整个17世纪的法国都深深沉浸在理

性主义之中，唯理论创始人勒内•笛卡尔在认识论方面提出用理

性审查、怀疑一切知识，他的理性主义为法国古典主义文学艺术

提供了理论基础，为判断性批评提供了生存发展的土壤。古典主

义文化以绝对王权的政治和艺术标准、以理性为基本内容来规

定、审视一切文艺创作。

另外，不容忽视的是，亚里士多德的《诗学》在公元前传入

古罗马后被误读和误译了，一门学科知识被讹传成一种技艺规贝I,

在法国文艺复兴时期，好几位理论家受到贺拉斯等古罗马文人的

影响又写出多部《诗的艺术》。17世纪下半叶，古典主义文论

家布瓦洛曾说：“首先必须爱理性，你的作品只有凭理性才能获

得价值和光辉。”[2]他写的《诗艺》严格制定了许多文学创作

规矩，戏剧中的“三一律”就是一个典型的代表。理性精神促使

一些文人制定种.种文学规则。法国古典主义戏剧创始人高乃依

的大量戏剧作品都是以理性战胜情感，义务重于爱情为主要内容

的，他的《熙德》却因不符合悲剧规范而遭至法兰西学院的批评。

这时期的批评家们只能遵照所谓的创作规则来批判作品的优劣。

像“诗人不应该模仿自然，而应该模仿文学模式”[3]这样的思

想曾一度成为批评的原则。

当时的批评家自认为拥有理性、智慧与知识能够引领艺术

家。直至今日都存在这种“先验”的判断性批评。按照这种批

评方法，只有那些严格遵守了创作规矩的作品才可被列入典范，

这显然会扼杀灵感与创新意识，最终导致片面单一与教条主义。

这是一种专断的批评。

“后天”的批评与“先验”的批评截然相反。它并不推举

出一个具有普适性的评价标准，而是更加灵活、主观、相对。它

在于批评家将其个人的印象理论化后对作品的内在品质和独特

性加以评估。按照米歇尔•布托的说法，“后天”批评家应该成

为一个“探索者”，凭着后天积累的理论和知识去探寻作品的特

性，并且使批评的文章成为作品的“必要的补充”，让批评家与

作家作品相得益彰、成就彼此。但是这种批评也不无弊端。它

设法寻找作品的独特性，从本质上来说，宣布一部作品是否独特，

这前提就存在一种规范、惯习，因为独特是对规范的偏离，对惯

习的超越，这个规范或惯习已经先存在于批评家的脑子里，在他

的后天经验的积累中。若无这个前提，批评家是无法判断出作品

的独特性或新颖性的。此外，批评家往往把一个特定时期的几位

作家或文学现象的独特性集中起来，归纳为一个流派或一个潮流

的共同特点，并给这个流派或文学现象命名，然后以这些特点去

判断其他作家是否属于这个文学流派，这样又陷入新的教条主义。

无论是“先验”还是“后天”的判断性批评，其弊端都是显

而易见的。虽然它在一定的历史时期起过积极作用，能够拨乱反

正、肃清思想，但若将批评仅定义为“判断”，就会使批评家高

高在上、专横跋扈，使作家与作品处于接受审判的被动地位，也

使批评家本身易陷入教条主义的泥淖。

•85•

因此，有必要对批评的观念进行完善，需要一种新批评，让作

家、批评家和读者获得某种思想上的解放，彼此处在平等对话的

立场上。而当批评具有鉴赏性的时候似乎能够扬长避短。鉴赏

性批评要求批评家有高尚独特的审美情趣、敏锐的洞见力，是一

种偏向感性体验的创造性批评，需要批评家凭感觉进行再创作。

也就是说，此时批评家要带着特有的审美观和感觉去体验甚至发

挥作家的作品，“必然地找出并使读者欣赏到大作家们的才

华“（普鲁斯特）。［4］二、鉴赏性批评鉴赏性批评起源于法国

18世纪,经历了17世纪古典主义文学按照理性制定的种.种规

则的束缚，批评家和作家早已感到厌烦，早想摆脱文学规范的桎

梏。伏尔泰的《欣赏趣味之圣堂》出版后引起了轰动，这是第一

部堪称鉴赏批评的方法论著作。“在这本书中，既无主张，又无

训辞，也无理论的原则，而是以格言'不伤害，不谄媚'为起首、

通篇以例证为依据的爽快判断。”［5］伏尔泰说：“要判断诗人,

就必须会感觉……这正如判断音乐……必须具有音乐方面的听

力和心灵。”“诗是心灵的音乐。”［6］他相信情感，强调以审

美快感去欣赏诗歌，反对那些专横的规则批评。自此之后，法国

文学批评不再是做单纯的优劣判断，而是加入了更多批评家自身

的感受。鉴赏性批评的特征带有强烈的主观性，更偏爱情感性、

欣赏性。此时批评家并不依靠某个时代的文法规章制度来评判

作品的优缺点，而是凭着自身的感觉体验,并为表达自身体验而

进行批评的二次创作。因此，这种批评是“自由、创造和相对

的“。［7］如果对其进行细致的划分，我们可以区别出“同情批

评”与“印象批评”。

对某个作品的文学批评范文第5篇

文学作品是以情感人的，缺乏艺术感染力的作品是发挥不

了文学的特殊功能的，也是没有生命力的。

创作，是“为情而造文”，而不是“为文而造情”。

创作需要激情批评也需要激情。

没有激情，没有审美感觉，就无法进入美学的批评。

所谓历史标准，指的是历史唯物主义观点，即把作品放到

它所产生和所反映的历史背景、历史实际中去考察。

文学作品总是一定时代社会生活的反映，离开一定的历史

环境和社会氛围，就无法对它作出公正的评价和科学的说明。

这就要求我们把作家、作品放在历史的发展中，放在一定

时代的、社会的、民族的生活环境中去考察。

用中国的古话讲，就是“知人论世”。

用历史标准去衡量作品，要考察作品产生的客观因素和主

观因素。

客观方面，要考察作品所反映的社会生活是否真实，深广

程度如何，有没有表现出深刻的历史感和新鲜的现实感。

此外，还要考察作家主观方面的情况，研究作家的创作实

践和创作个性，弄清作家是在什么情况下，怎样写出这部作品

的，他的思想、性格、气质如何等等。

总之，要把这一切作综合分析，而不能抓住一点，以偏概

全，任意褒贬。

美学标准和历史标准是统一的，两者不应该也不可能分离

开来。

前面分开来说，是为了表述的方便。

如果把批评标准表述为“美学一一历史”标准，就更贴切。

文学评论的写作

文学评论的写作大致有四个步骤：阅读一一定题一一评论

——写作。

（一）阅读阅读对于文学评论来说，是占有材料、调查研究

的过程。

只有通过阅读，才能为写作打下坚实的基础。

1.阅读范围。

从文学评论的写作要求看，阅读既要做到点面结合，又要

做到深浅结合。

所谓点面结合的“点”，是指作品。

所谓“面”是指作家生平、作家其它作品、其它作家的作

品等。

在这里，作品的阅读是最重要的，这是获得评论权的最重

要的依据。

只有阅读作品，才能使自己对评论的对象了如指掌，评论

时说到点子上，切中要害，避免片面性。

所谓深浅结合，是指作品的阅读要深一点，钻得透一点，

深到能产生真知灼见为止。

为了深，就要多读几遍。

XXX为了对拉萨尔的《弗兰茨•冯•济金根》一剧本进行

评论，先后将作品至少读了四遍，他在《致斐迪南•拉萨尔》

中说：“为了有一个完全公正、完全'批判'的‘态度'”，

为了“在读了之后提出详细的评价、明确的意见”，所以需要

一个“比较长的时间我才能发表自己的意见”。

再如，列宁为了对小说《怎么办》进行评论，在一个夏天

把这部小说读了五遍，“每一次都在这个作品里发现了一些新

的令人激动的思想。

《列宁论文学艺术》第897页）XXX也说过，《红楼梦》要

读五遍，不读五遍就没有发言权。

这说明，浮光掠影、晴蜓点水式的.阅读是不行的。

对于被评论的对象，一定要研究得透彻一些，对作品象对

人一样，要知心、知音。

对其他作品和材料的阅读不妨浅一点，浏览一遍，有一个

直觉印象即可，否则，不能保证“点”的深。

2.阅读方法。

一般采取“总体一一部分一一总体”的步骤。

一、总体，就是从头至尾通读。

得出初步而概括的印象。

二、部分，是要对重要部分仔细地读，分析研究，加深印

象，发现特色（或发现问题），初步形成观点。

三、总体，是要获得完整的本质的认识，对作品的倾向和

艺术性作出自己的判断。

在阅读过程中，要及时做好摘记工作。

有一种“评点法”的评论，就是一手拿笔，一边阅读，一

边评点的。

如金圣叹评点《水浒》、《三国演义》。

还要通过阅读培养复述节录作品内容的能力。

这是因为评论中常要概述作品内容，以作评论的依据。

（二）定题所谓定题，就是在读书、搜集材料的基础上，选

择并确定评论的题旨（中心）。

定题也称为“选题”。

初学写作文学评论的人在定题时常犯以下几种毛病；第一

种，为评而评，无的放矢。

评论者随便拿一作品，自己没有明确的目标，未经过认真

思考，就去评论。

第二种，贪大求全，面面俱到。

一开始就写《论XXX的小说创作》这样大的题目，往往

无从下笔而流于一般、平庸、肤浅。

第三种，缺乏新意，老生常谈，步别人的后尘，拾人牙慧。

应该怎样定题呢？首先要选准作品。

应该选择什么人的哪一作品，这是有标准的。

标准就是：

（1）作品的价值。

一作品拿到手，要掂一掂份量，权衡一下，问问自己：这

作品有没有价值？值不值得评？俄国文艺批评家车尔尼雪夫斯基

说：“假使你要做一个彻底的人，那么就应该特别注意作品的

价值，而不必拘泥于你以前觉得这同一位作家的作品是好还是

坏。

(《谈批评中的坦率精神》)这说明：文学评论要评的是文

学作品，作品本身的价值才是我们确定评论与否的重要依据。

所谓作品的价值，指的是它的美学价值，也就是作品的思

想性和艺术性达到的水平应是很高的，或比较高的；另外，是某

一种作品代表着一种值得注意的倾向，或者就是坏作品。

这两类作品都是值得评论的。

(2)现实的需要。

现实的需要指的是；国家事业的需要，人民生活的需要，

社会发展的需要。

凡是现实需要评论的作品，我们作为评论者，就应该负起

评论的责任。

(3)个人的专长。

选作品要根捱自己的爱好、专长来定。

也就是说，要选自己有所研究的，有把握的，有心得的，

能评论的来评。

尤其是初学评论写作的，更要扬长避短，否则评起来困难,

也不容易评好。

其次要定好中心。

要确定评的论中心，有两个原则要遵守：第一、不同体裁,

区别对待。

体裁不同，确立评论中心的角度也应有所不同。

如：叙事文学的评论，评论的角度应信笺于人物塑造、矛

盾冲突等方面。

抒情文学的评论，评论的角度应偏重于艺术意境、感情抒

发等方面。

第二、应有真知，贵在创新。

评论的中心，必须从自己对作品的独到见解、真知灼见出

发来确立。

由于是自己的真知灼见，就可避免雷同，就能创新，评出

新水平。

对一作品，是评人物形象，还是评情节安排，是评某一细

节，还是评全结构，是评思想意义，逐是评语言风格，都需要

评论者具有一双慧眼。

培养“眼力”，可以采取两个办法：一是选取。

选取作品有意义之点来评。

鲁迅说：“选取有意义之点，指示出来，使那意义格外分

明，扩大，那是正确的批评家的任务。

（《关于小说题材的通信》）应该使自己能够熟练地从评论

的作品中选取有意义之点。

在开始时，可以选择一些名，自己确定一个具体的范围，

选取一些有意义之点。

如评价鲁迅的小说《祝福》，可以确定一个范围：评论祥

林嫂的形象塑造技巧。

这样，既可以从总的方面一一祥杭嫂是一个什么样的典型,

成功在哪里等方面来选取；也可以从局部的方面一一鲁迅怎样刻

划祥林嫂的眼睛、语言、性格等方面来选取。

二是甄别。

主要从三方面锻炼自己的甄别能力：一，作品中什么是应

选取的有意义之点，什么是要舍弃的无意义之点；二，什么是自

己对于作品的真知灼见，什么是拾人才慧的旧调重弹、老生常

谈；三，哪些是自己评论时能够驾驭的，而哪些是偏大偏难自己

力不胜任的。

总之，定题是在阅读作品的基础上，通过评论者的思考，

从感性认识上升到理性认识的“飞跃过程”。

所以平时多看书肯定是少不了的。作为一个想读文学专业

的人来说，读书归纳和思考也是很有必要同时进行的。这样才

有利于真正去发掘自己对人物的独特看法。如果形成习惯，那

就很好了。

文学评论的写作大致有四个步骤：阅读一一定题一一评论

——写作。

（一）阅读阅读对于文学评论来说，是占有材料、调查研

究的过程。只有通过阅读，才能为写作打下坚实的基础。1.阅

读范围。从文学评论的写作要求看，阅读既要做到点面结合，

又要做到深浅结合。

所谓点面结合的“点”，是指作品。所谓“面”是指作家

生平、作家其它作品、其它作家的作品等。在这里，作品的阅

读是最重要的，这是获得评论权的最重要的依据。只有阅读作

品，才能使自己对评论的对象了如指掌，评论时说到点子上，

切中要害，避免片面性。所谓深浅结合，是指作品的阅读要深

一点，钻得透一点，深到能产生真知灼见为止。为了深，就要

多读几遍。XXX为了对拉萨尔的《弗兰茨？冯？济金根》一剧本

进行评论，先后将作品至少读了四遍，他在《致斐迪南？拉萨尔》

中说：“为了有一个完全公正、完全？批判？的？态度？“，为了

“在读了之后提出详细的评价、明确的意见”，所以需要一个

“比较长的时间我才能发表自己的意见”。再如，列宁为了对

小说《怎么办》进行评论，在一个夏天把这部小说读了五遍，

“每一次都在这个作品里发现了一些新的令人激动的思想。”

（《列宁论文学艺术》第897页）XXX也说过，《红楼梦》要

读五遍，不读五遍就没有发言权。

对某个作品的文学批评范文第6篇

当代西方文学批评

二十世纪六七十年代以来，当代西方文化思潮更趋多元化。

解构主义、新历史主义、女性主义、西方马克思主义以及九十

年代渐趋兴盛的后殖民主义等各种理论相互影响，构织了一幅

多元化的当代西方文化理论景观。这是一个各种话语“众声喧

哗”的时代，一个社会与文化急剧转型的时代。如何应对这个

面临着全球化和市场化的充满变化与挑战的时代？如何在当下

的实践中去为文艺阐释本身提供可资运作的理论洞见？如何突

破传统封闭的文本分析模式使文学研究进入到一个更为广阔的

视域之中？所有这些构成当代西方文学批评的中心课题。而在

这一理论与实践、现实与未来交互碰撞的时刻，上述各种文化

理论纷纷把文学批评的目光投向文化研究，这本身就是一桩耐

人寻味的事情。它意味着，走向文化研究的当代西方文学批评

不仅为这个激变的'时代提供了新的历史见证，而且其心智轨迹

更向一个开放性的未来言说着更多的东西。

为什么所有的人都在谈论文化？(这是一个关涉到当代西

方文学批评走向文化研究的契机的问题。)当代英国学者特雷

•伊格尔顿回答说：“因为就此有重要的论题可谈，一切都

变得与文化有关，这个在西方左翼知识分子圈内颇为时髦的话

题实际上属于文化主义(culturalism)的教义”(1)。伊氏

进一步分析其原因说，首先，在战后的西方，文化第一次在现

代时期成为物质生产总体上的一个重要力量，其次文化是六十

年代以后政治斗争的一个领域，是政治冲突之媒体的一部分。

(2)从这个意义上讲：“文化主义属于一个特定的历史空间和

时间”。(3)这实际上表明，文化研究是一种高度语境化的活

动。语境化意味着当代西方文化研究有着自己特定的文化时空

参照系。正是从特定的具体的真实的社会、历史、民族或政治

等语境出发，当代西方文学批评选择并实践着自己的转型机制,

那就是走向文化研究，跨越文本分析樊篱而转化为一种“泛文

化”批评。因为全球化(globalization)业已成为当代文化与

文学分析的基本现实条件或语境。全球化潮流中已经形成或正

在形成的多种文化现象就象一个巨大的引力场，将包括文艺批

评、文化批评、人文思考、学术研究在内的一切文化活动，纳

入其视野。这其中，文？？?赖奈幕？镶巢欢贤瓜郑涸谪桓品T?

::涤敕呀灌某橄笫？镉泊娴氛澜缩希？遍桓觥熬？渲？鳌庇掰吧桃

祷?骸贰辈（18）玫凝澜缩希？难??兰也唤??剩荷鞘裁丛斐烧庞卜?嵇

克？鞘欠窠】担浚？）在一个隐喻与诗性不断消亡的时代，文学

批评能否再次承担对世界的‘意义追问’？经典死亡后的文学

是否从此必须向每一个时代的丑态献媚？向每一种物质给定性

屈膝？如何解决文艺在当代工业文明中的困境？内化了男性中

心主义阅读策略与价值的女性批评能够逃逸出父权制文化制约

而最终重构出自己的批评或言说标准吗？处于边缘地位的丰主

流文学（如黑人文学、少数族裔文学、第三世界文学）能够摆

脱主流社会的文化暴力压迫与控制吗？历史作为文学的“文本

外围”是一个一统意识形态杜撰的连续性神话吗？在充满它异

与破坏性因素的历史表象下能够揭示出文化复杂运作的机制吗？

意识形态那隐蔽的“遏制策略”能够在文本的文化分析中敞现

其潜在的社会文化内容吗？在确立语言成为一切生活内在文本

性尺度的新神话的今天，文学与文化的界限还存在吗？批评还

是一种既定的体裁吗？文学与文化是互文的，还是自主的？

要回答上述问题，就意味着你不仅要成为文学批评家，而

且还必须成为文化批评家，正如当代英国学者大卫•戴奇斯所

说，现实的批评应该是这样的：“它把自己同全部文化活动的

综合体连袂起来，而文学的生产只作为其中一个未完成的片

断”。（5）这表明，批评与文化之间有一条无形的剪不断的脐

带。

[1][2][3]⑷

对某个作品的文学批评范文第7篇

怀疑论与文学批评

康德曾经以幽默的口吻把怀疑论称之为“哲学上的游牧民

族”（注：康德在《纯粹理性批判》第一版“序言”中对怀疑

论作出比较辩证的评价。参见蓝公武译本，商务印书馆1960年

版，“序言”。）。对它的颠覆性的思维方式和破坏精神安宁

的理性冲动给以戒备，然而也对其动摇独断论和逻各斯中心主

义的思想价值给以积极的赞许。其实，我们对于怀疑论进行历

史的溯源，无论是古典怀疑论、近代怀疑论，还是现代怀疑论

或者后现代怀疑论，他们的思想投影都闪耀着对蒙昧主义、独

断论、实在论、逻各斯中心主义等传统形而上学进行存疑与否

定、提问和批判的理性主义的光辉，为诞生具有反叛色彩的精

神存在开拓心灵道路。古希腊时代的皮罗（Pyrrhon）和先秦时代

的庄子，他们的怀疑论都为以后东西方的哲学提供丰富的思想

资源，而这些思想资源都潜在地影响了文艺。在21世纪的历史

文化语境，我们的文学批评应该延请怀疑论作为思想资源和方

法论的构成之一。

21世纪的文学批评延请怀疑论为黑想资源和方法论最重要

的思维策略之一是，消解传统形而上学的逻各斯中心主义，颠

覆传统文艺理论的独断论，清除一切前思维的先验之见。换言

之，就是对以往所有文学理论和文学批评和观念与方法进行逻

辑清理，采取怀疑论“悬置”（Epoche）方法，以存而不论的姿

态对传统的文学理论和文学批评给予悬搁和加括号，使自我的

文学批评达到一种没有任何思维限制性的宁静状态。正像胡塞

尔宣称的现象学的一个口号，即“没有前

提“（Voraussetzungslos）所提倡的摆脱他者理论话语束缚的那

样，21世纪的文学批评也应该从“没有前提”开始自己的逻辑

行程，这就意味着新世纪的文学批评拒绝各种虚假意识形态的

观念和方法的约束，不再俯伏于各种西方理论话语的压抑之下

扮演一个思想奴仆的角色，而攫取到一张进入人格独立的精神

剧场的入场券，获得自我的主体性求证和寻找到属于自我独白

的话语。从怀疑论破除逻各斯中心主义和独断论的理论意义上,

21世纪的文学批评应该成为“从沉默开始”的求证自我的独立

批评而不沦落为重复他者思想和话语的依附性批评。如果说胡

塞尔认为“现象学从沉默开始”（注：赫伯特•斯皮尔格伯格:

《现象学运动》，王炳文、张金言译，商务印书馆，1995总版

第935页。）是借用了怀疑论“无言”（Aphasia）的方法，在某

种程度上隐喻着一种思维方法对于他者话语的批判和拒绝从而

倾听自己的声音这样的意义，那么，21世纪的文学批评借鉴现

象学“从沉默开始”的方法，以怀疑论的姿态斥拒传统形而上

学给予文艺理论和文学批评所设定的先验逻辑、理性观念和思

维方法，对它们进行怀疑和否定、反思和批判，从而寻求自我

的精神投影。

怀疑论和传统形而上学另一个重要的精神决裂是否定“真

理“（Truth）与“真实"（True）的绝对性存在，而传统文学理论

和文学批评则信守这种传统形而上学有关“真理”和“真实”

的哲学原则。21世纪的文学批评应该借鉴怀疑论对于“真理”

与“真实”的怀疑和批判，消解以往批评活动中对于它们机械

的思维承诺。怀疑论认为，传统形而上学中所信奉的“真理”

和“真实”是虚假的意识形态的产物，属于人类精神的“洞穴

幻象”。如果说“在古希腊，真理这一术语是指公开展现人的

理智之前的东西，具有确实、符合的意思”（注：《中国大百

科全书•哲学卷》，中国大百科全书出版社1987年版，第2册,

第1155页。）是一种不够确切的表述，那么，海德格尔对于真

理的后形而上学意义的探究，则如此运思：“真理意味着真实

的本性。我们通过追忆古希腊的词语Aletheia（存在物的显露）

来思考这种本性。但是这能规定真理的本性吗？"（注：海德

格尔：《诗•语言•思》，彭富春译，文化艺术出版社1991年

版，第50页。）他认为：“人在作为表象之正确性的真理之本

质意义上根据‘理念'来思考一切存在者，并且根据'价值'

来估价一切现实。”在海氏的视界里，真理是理念的逻辑异化,

成为价值的潜在象征品。怀疑论在这样的逻辑行程行走得更远,

它认为“真理”与“真实”是传统形而上学所信奉的精神偶像,

是人类精神史上虚假意识的产物。它们共同体现理性思维的逻

辑暴力和思想极权，也隐喻着一种强烈乌托邦色彩的心灵冲动，

常常为独断论开辟道路，或者张扬一种知识论为前提的话语权

力而实现对于主体的自由和智慧的压抑。因此，怀疑论否定任

何一种外在的绝对“真理”与“真实”，认为它们是一种空幻

的精神狂想或者机械的知识论。怀疑论认为，“真理”与“真

实”只在纯粹意识的意向性活动中显露，在主体的阐释和领悟

之中。在这个理论意义上，文学批评就不应该再恪守对于“真

理”与“真实”的机械信守，也不再沉醉于无论是以知识论为

宗旨还是以虚假的精神信仰为前提的任何旧形而上学的真理观

和真实观。只有这样，我们21世纪的文学批评才不会再拘泥于

“文学与真理”、“文学与真实”或者“文学作品是否表现出

真理”、“是否符合真实”等等这样陈旧的命题和提问，也避

免像以往的文学批评那样遵循着各种理论的真理性约定和正统

意识形态的戒律，可以抛弃对于西方话语的简单模仿而走出一

条属于自我发现的心灵道路，从而使文学批评获得独立的精神

品格。

迄今为止文学批评都没有逃逸出历史主义的思维阴影，当

然这和所有的精神哲学和文化活动都无法超越对它的膜拜有关,

所以，“历史”成为令社会大众和个体存在所有创造活动与诗

性智慧的抑制性力量，它甚至成为外在的物质性的扼杀想象力

和审美自由的客体，潜在地充当了一个毁坏精神民主的封建君

主。人们对于历史的图腾和崇拜构成了一个近乎集体无意识的

魔圈，历史成为主体存在的异己对象，主宰了人的一切生命活

动。传统哲学的思维迷津之一，就是制造了一个历史的神话，

让人在“历史”之中丧失自身历史创造激情和勇气。

怀疑论对于“历史”进行了后现代意义的批判：“怀疑论

的后现代主义者几乎没有对历史抱友好的态度。他们认为，历

史是逻各斯中心的，是神话，

意识形态和偏见的源泉，是一种封闭的方法。历史特许这

一个或那一个主体为最高的中心，为真理和意义的终极起源和

记录者，而所有其他的事物必须借助于那些术语才得以被理解

和被解释。"(注：波林•罗」《后现代主义与社会科学》，

张国清译，上海译文出版社，版第92-93页。)萨尔曼•拉什

迪(SalmanRushdie)甚至提出“历史”是现代西方国家的创

造物，它起到一种压迫第三世界民族和非西方文化的民族的精

神功能。还有些怀疑论者主张：“历史是枯竭，生活在现在的

人类总是要竭力忘记过去，超越历史、超越历史知识的任何普

遍性根据。”（注：波林•罗」《后现代主义与社会科学》，

张国清译，上海译文出版社，19版第92-93页。）这些怀疑论

的后现代主义的观念是否合适有待进一步商榷和考量，然而它

们毕竟揭示这样的“历史”实质，传统形而上学的历史概念构

成了对于精神活动的强大的压抑性势能，消解了主体的创造激

情和生命冲动。在文学批评的领域，对于“历史”和历史主义

的信奉，具体呈现为对历史理性和历史规律的坚定信念，并凭

借它们的思维规定性去解释文学现象，论述历史事实和艺术形

象的逻辑联系，分析经济状况和宏大叙事的客观对应，以物质

生产力发展状况和作品意义联结估衡艺术的价值，因此，排斥

超越历史情境的审美虚构和假定性的书写，拒绝精神的无限可

能性在文学领域中的应有地位。面临21世纪的文学批评应该走

出传统形而上学的历史膜拜主义的思维迷津，恢复主体存在的

诗性智慧和想象力，超越历史理性和历史逻各斯中心论，和以

往的历史概念保将一定的精神距离，即仅仅把它视为人类事务

中的一个边缘角色，作为多种事件延续性的见证。而在批评活

动过程，更多眷注文学的符号象征形式和意象隐喻的审美表现,

恢复批评主体的独立意识和当下感受，从而揭示生命体验的现

实情境，为领悟精神无限可能性的审美结构开辟路径。

21世纪的文学批评在借鉴怀疑论的具体方法和技术工具方

面也许存在一个比较宽阔的空间。限于篇幅，这里仅从存疑

(Epokhe)、提恒(Question)、对立(Antithesis)、宁静

(Ataraksia)这几方面展开简略的阐释，

1、存疑(Epokhe)。塞克斯都•恩披里可在《皮罗学说概略》

里说：“怀疑学派，由于它的追求和研究的活动，也被称为

'研究派'，由于研究者探究之后所产生的心理状态，也被称

为‘存疑派'，由于他们怀疑和探索的习惯，以及由于他们对

肯定和否定不作决定的态度，也被称为‘犹疑派'，更由于我

们觉得皮罗之委身于怀疑主义，要比他的前辈更彻底、更显著，

所以也被称为‘皮罗派’"(注：《古希腊罗马哲学》，商务

印书馆1961年版，第339页。)。在前期的怀疑论存疑

(Epokhe)还局限于消极的主体意识，缺乏对事物明确的态度。

而后来的怀疑论显然对存疑灌注一种积极的'哲学态度，赋予这

一方法以解构的功能和挑战的意味，在这些具有反叛意识的怀

疑论者看来，存疑更应该具有斥拒和批判的意味。现象学的代

表人物胡塞尔说：“在认识批判的开始，整个世界、物理的心

理的自然、最后还有人自身的自我以及所有与上述这些对象有

关的科学都必须被打上可疑的标记。它们的存在，它们的有效

性始终是被搁置的。"(注：胡塞尔：《现象学的观念》，倪

梁康译，上海译文出版社1986年版，第28页。)存疑这一思

维线索在西方哲学史一直延续至今，启示着思想的发展和演变。

21世纪的文学批评应该接纳存疑论这一方法，作为文学批评的

具体工具，首先，汲取怀疑论的批判精神，建立一种笛卡儿的

“普遍怀疑”的思维原则，从而对东西方传统文学批评中的虚

假意识予以存疑；其次，借鉴后现代的怀疑论的解构策略，对

以往的文学理论的种种概念、命题、观念、方法进行否定性的

消解，清除文学批评中的逻各斯中心主义和独断论，拉开文学

批评和意识形态的距离，守护着文学批评活动的纯粹性和主体

性尊严，以期盼获得批评的独立性。

2、提问(Question)。在怀疑论的哲学意义上，提问大于回

答，回答或阐释是知识之学，而提问则为智慧之学。虽然怀疑

论就提问这一方法没有明确的诠释，然而，它却以隐蔽出场的

方式存在于古典怀疑论的思维殿堂里。庄子哲学里蕴含着丰富

的东方式的怀疑论的提问。例如，他不像西方传统形而上学那

样，满足于追问知识如何存在、如何获得的问题，而是转向追

问主体的能否获取确定性的知识？知识如何可能？能否满足人

的精神意义的要求？知识是否存在局限性？主体有否必要以有

限的生命追求无限的知识存在？在怀疑论的提问方法的启发下,

21世纪的文学批评，不能沉醉于以往的眷注于阐释性的批评，

阐释学(Hermerneutik)视界的文学批评尽管有其理论存在的合

理性并且也获得了丰硕的成果，然而在哲学思维上，它毕竟是

属于知识范畴的“回答”式，而不是智慧境界的提问式，因此

就在方法论意义上决定了它的局限知识领域特性，并且难以提

升到更宽阔的精神自由和思维创见的理论境界。所以，21世纪

的文学批评必须在关注阐释的同时更大热情地瞩目于提问：一

方面对以往的文艺理论、美学的所有命题、概念、观点，进行

非知识论形态的提问，反思以往的诸多结论是否可靠、它们对

文学现象和文学活动的阐释是否合理与正确？不再去阐释什么

是文学？什么是文学批评？而是追问文学如何可能？文学批评

如何可能？另一方面，在文学批评活动中，不再单向度解答问

题，而是以提问的思维状态去关注作家与文本(Text)、世界与

读者，去追问创作主体在生活世界、文学世界如何得以可能？

文学作品如何得以可能？生活世界如何在文学世界得以可能？

读者的阅读活动和所产生的接受意义如何得以可能？等等。总

而言之，21世纪的文学批评应该以提问作为自我的精神目标之

O

3、对立(Antithesis)。作为怀疑论的主要方法，对立成为

和形而上学的独断论进行对话和论争的理性工具，也成为怀疑

论拥有探究和批判能力的重要来源。塞克斯都-恩皮里可在

《皮罗学说概略》中说：“怀疑论体系的主要基本原则，是每

一个命题都有一个相等的命题与它相对立原则：因为我们相信

只要停止独断，我们就会得到这个结论。"(注：《西方哲学

原著选读》，商务印书馆1981年版，第176页。)怀疑论者采

用或者把现象与现象对立起来，或者把思想的对象与思想的对

象对立起来，或者把现象与思想的对象对立起来的方法，从现

象与思想的关系中发现种种矛盾并揭示对立的命题，以解构形

而上学的独断论、合理性和合法性，因此寻觅到自我的精神存

在可能性。

如果说怀疑论运用揭示矛盾对立的方式，呈现思想的差异

性和丰富性，以抗衡独断论的思维压抑，并试图获得概念相对

性的哲学说明；那么，21世纪的文学批评应该借鉴于怀疑论的

对立方法，明鉴以往的文学理论、美学存在着反面，它们都包

含众多的悖论，即使是为数不多的理论本身不存在矛盾的命题,

我们也可以为之导找到对立的命题，因此，对于以往的文学理

论和文学批评的命题提出反命题，以对立的思维模式进行逻辑

抗衡，以求诞生自己的理论话语就成为21世纪文学批评的先行

任务。我们必须生成对立的文学批评意识：一是对以往的文学

批评寻找对立命题和进行对立批评，二是对当下的文学现象进

行对立的思维活动和批评活动。如果说古希腊的怀疑论所提供

的对立命题有三种方式，那么，21世纪的文学批评也可以依

赖如此思维逻辑相应推导出文学批评上的对立命题。21世

纪的文学批评，首先，把以往的文学批评现象和自己的批评对

象予以对立。其次，将以往的文学批评的思想的对象和自己的

思想的对象给予对立。最后，使以往文学批评的现象和21世纪

文学批评所思考的对象对立起来。由此达到和传统文学理论和

文学批评不同的思想境界，以获得心灵独创的批评果实。

4、宁静(Ataraksia)。怀疑论的创始者之一皮罗将怀疑论

的起因之一归结为是因为主体“希望获得安宁“。宁静既是一

种思维态度，也是一种思维方法。古希腊早期的怀疑论者确信,

在道德问题上没有确切的知识，也不应该做什么判断，放弃对

这类知识的信仰和追求，才能攫取一片心灵宁静的空间和获得

内在的幸福感。在庄子哲学里，对于道德、知识、经验、情感

等等的悬搁和“坐忘”正是精神逍遥以游的内涵之一，也是心

灵才获得宁静与快乐的手段之一。宁静在庄子的怀疑论语境里,

还是一种“无言”的智慧，因为唯有宁静心灵可能领悟智慧和

诞生智慧。

在这个意义上，21世纪的文学批评，应该放弃对于以往文

学理论和文学批评的道德信守，和传统的道德批评保持距离。

在批评姿态上，应该借鉴怀疑论者的宁静修养，以古典主义的

“雅量”从事文学批评，而放弃司空见惯的情绪化批评，因为

情绪化批评往往脱离理性和智慧，导致文学批评走入错误的路

径和思想的泥潭。21世纪的文学批评如果试图获得丰富的理性

和智慧，必须选择宁静作为自己的批评品格和姿态。以往的文

学批评存在着过剩的激情和狂喜、悲怛和苦闷，沉重的情绪化

和担当道德、历史、政治、党派等意识形态的重负以及知识论

思维的压抑，使它成为不是制造偶像就是抨击妖魔的虚假话语

的狂欢场所，这些痛苦的记忆和经验应该被21世纪的文学批评

所记取和反思。失落了宁静的文学批评往往沉湎于激烈的论争

和空洞的对话而遗忘了内心的领悟和独白，因此也缺乏想象与

智慧，不可能获得对于作家和文本的富于洞见的提问和解答，

21世纪文学批评如果希冀获得想象力和智慧，就必须守护自我

存在的宁静的姿态和方式，以期有所作为。

对某个作品的文学批评范文第8篇

1.你是个很聪明很讨人喜欢的小男子汉，身上有许多闪光

的地方，大家都很喜欢你。你做事非常认真，的确令同学和老

师佩服。在学习上，你勤奋刻苦；在活动中，你踊跃积极；对待

工作，你又是那么认真负责！真不愧是老师的小助手，爸爸妈妈

的好孩子。老师期待着下学期的你更加出色！

2.你是个很有灵气的小姑娘，文章的思路和文采都胜人一

筹！这一点，老师很为你骄傲。在理科的学习上，你总是不太顺,

遇到困难不要紧，千万不能失去信心。把困难看成一次考验自

己的机会，合理的学习方法和良好的心态都很重要。老师期待

着你的好消息！

3.你是个活泼、好动的女孩，你勤奋好学，写字认真，一

丝一苟，上课积极动脑，热烈发言，和同学友好相处，学习有

进步，希今后保持这种良好的学习作风，争取更大的进步。

4.你是个活泼大方，明辨是非，明理懂事的孩子，能自觉

遵纪守规，积极参加各项活动，关心集体，劳动积极，团结同

学，学习认真，作业较认真。希今后在学习上加倍努力，积极

参与课堂研讨，大胆发表意见，取得好成绩。

5.你是个活泼可爱、懂事的女孩，能带头参加各项活动，

对人有礼貌，说话有分寸，对人热情真诚。学习主动认真，只

是对于难题，你钻研得不够，老师希望你刻苦钻研，培养过硬

本领，走好人生第一步，相信你一定能行！

6.该生学习刻苦认真，团结同学，尊敬师长，为人友善，

品德兼优，文明礼貌，做事一丝不苟，积极参加各种活动，是

一位优秀的好学生。

7.该生学习刻苦认真，尊敬师长，团结同学，待人礼貌热

情，成绩优异，有很强的团体意识，与同学关系融洽，学习上

勤于思考，做事快速敏捷，是一名品学兼优的好学生。

8.该生在校关心同学，遵守班级纪律，积极参加各项有益

活动，上课认真听讲，作业及时完成，学习目的性较明确，本

学期学业成绩有很大提高，望今后再接再励争取更好的成绩。

9.该生在校上课认真听课，作业独立完成，尊敬师长，积

极参加劳动，有较强的表现能力，学业成绩较好，望今后再接

再励，争取更好的成绩。

10.该生自入校以来，学习刻苦，态度端正，有上进心，

学习成绩名列前茅，遵守校规校纪，团结同学，尊敬师长，为

人友善，品德兼优，热爱班集体，积极参加各种活动，学习上

踏实认真，吃苦耐劳，勤奋好学，是一个优秀的好学生。

11.该生尊敬师长，团结同学，品德兼优，学习刻苦，成

绩优秀，热爱劳动，诚实善良，乐于助人，是同学们的榜样，

老师的得力助手。是一位优秀的好学生。

12.该生尊敬师长，团结同学，为人友善，品德兼优，文

明礼貌，做事一丝不苟，积极参加各种活动，在学习上刻苦认

真，成绩优秀，是一名有潜力的好学生。

13.该生尊敬师长，团结同学，学习态度端正，积极参加

各种活动，有较强的集体荣誉观，有很强的组织能力，有上进

心，是一名品学兼优的好学生。

14.你是个活泼可爱、机灵的女孩，你对人热情大方。踏

实肯干，每次劳动都可以看到你任劳任怨的身影，课上，你总

是认真听讲，并能积极举手回答问题。但对于难题你还缺乏一

份钻劲。老师希望你刻苦钻研，耐心加上细心，相信你的成绩

一定会更加出色！

15.你是个活泼可爱的女孩，踏实、稳重、有礼貌;在班里

并不显眼，却时刻起着模范带头作用，给同学们作出表率。能

遵守学校纪律，按时上学，你学习较勤奋，课堂上