大学生社交焦虑与防御机制、应对方式的关联性探究

大学生社交焦虑与防御机制、应对方式的关联性探究一、引言1.1研究背景在当今社会，大学生作为一个特殊的群体，正处于人生发展的关键时期，其心理健康状况备受关注。社交焦虑是大学生中较为常见的心理问题之一，对大学生的学习、生活和人际交往产生了诸多负面影响。研究表明，约16%的大学生报告有“比较严重的社交焦虑”，并影响他们的基本生活。社交焦虑不仅会导致大学生在人际交往中感到紧张和焦虑，影响正常的人际交往，还可能会导致他们在心理上产生自卑感，影响心理健康，甚至可能会引发自卑和抑郁等情绪问题。大学生社交焦虑的产生与多种因素有关。随着社会的快速发展和竞争的日益激烈，大学生面临着来自学业、就业、人际关系等多方面的压力。这些压力可能会导致他们产生焦虑情绪，尤其是在社交场合中。此外，社交媒体的普及也对大学生的社交方式产生了深远影响。虽然社交媒体为大学生提供了便捷的交流平台，但也导致了一些问题，如社交媒体依赖与现实社交能力退化、社交表演与社交焦虑等。一些大学生过度依赖社交媒体，减少了面对面交流的机会，导致现实社交能力下降；而在社交平台上的自我包装和展示，也可能会加剧他们的社交焦虑。防御机制和应对方式是个体在面对压力和焦虑时采取的心理策略。防御机制是个体在潜意识中采取的一种自我保护方式，旨在减轻焦虑和痛苦。应对方式则是个体在面对压力时采取的具体行为和认知策略，旨在解决问题或减轻压力带来的负面影响。研究表明，不同的防御机制和应对方式对大学生的社交焦虑具有不同的影响。积极的防御机制和应对方式，如成熟型防御机制和积极应对方式，有助于缓解社交焦虑，提高心理健康水平；而消极的防御机制和应对方式，如不成熟型防御机制和消极应对方式，则可能会加重社交焦虑，对心理健康产生不利影响。因此，深入研究大学生社交焦虑与防御机制、应对方式的关系，对于揭示大学生社交焦虑的内在心理机制，为大学生心理健康教育提供科学依据具有重要意义。通过了解大学生在社交焦虑情境下的防御机制和应对方式，我们可以有针对性地开展心理健康教育和干预工作，帮助大学生更好地应对社交焦虑，提高心理健康水平，促进其全面发展。1.2研究目的与意义本研究旨在深入探讨大学生社交焦虑与防御机制、应对方式之间的关系，揭示三者之间的内在联系和作用机制。具体而言，通过对大学生社交焦虑水平、防御机制类型和应对方式的调查与分析，研究不同性别、专业、年级等因素对大学生社交焦虑、防御机制和应对方式的影响，以及大学生社交焦虑与防御机制、应对方式之间的具体关系，从而为大学生心理健康教育提供科学依据和实践指导。本研究的意义主要体现在理论和实践两个方面。在理论上，本研究有助于丰富和完善大学生心理健康教育的理论体系。通过深入研究大学生社交焦虑与防御机制、应对方式的关系，可以进一步揭示大学生社交焦虑的内在心理机制，为心理健康教育提供更加科学的理论支持。目前，虽然已有不少关于大学生社交焦虑的研究，但将社交焦虑与防御机制、应对方式相结合的研究相对较少。本研究可以填补这一领域的研究空白，为后续研究提供参考和借鉴。在实践中，本研究对大学生心理健康教育和干预具有重要的指导意义。通过了解大学生社交焦虑与防御机制、应对方式的关系，可以有针对性地开展心理健康教育和干预工作。对于那些采用消极防御机制和应对方式的大学生，可以提供相应的心理辅导和培训，帮助他们学会运用积极的防御机制和应对方式来应对社交焦虑，提高心理健康水平。此外，本研究还可以为高校心理健康教育工作者提供有益的参考，帮助他们更好地了解大学生的心理需求，制定更加有效的心理健康教育计划和干预措施，促进大学生的全面发展。1.3研究创新点本研究在研究视角、方法和对象等方面具有一定的创新之处。在研究视角上，采用多维度分析方法，将社交焦虑与防御机制、应对方式相结合进行研究。以往研究多侧重于单一因素对大学生社交焦虑的影响，而本研究从多个角度出发，综合考虑社交焦虑与防御机制、应对方式之间的关系，有助于更全面地揭示大学生社交焦虑的内在心理机制。通过分析不同防御机制和应对方式在大学生社交焦虑中的作用，能够为心理健康教育提供更具针对性的建议。在研究方法上，本研究采用问卷调查法、访谈法和实验法相结合的方式，对大学生社交焦虑与防御机制、应对方式的关系进行深入研究。问卷调查法能够快速收集大量数据，了解大学生社交焦虑、防御机制和应对方式的总体情况；访谈法则可以深入了解大学生在社交焦虑情境下的内心感受和想法，为问卷调查结果提供补充和解释；实验法能够控制变量，验证社交焦虑与防御机制、应对方式之间的因果关系，提高研究的科学性和可靠性。通过多种研究方法的综合运用，本研究能够更全面、深入地探讨三者之间的关系。此外，本研究关注特殊群体的大学生，如贫困生、单亲家庭学生、少数民族学生等。这些特殊群体的大学生由于生活经历、家庭环境等因素的影响，可能更容易出现社交焦虑问题。以往研究对这部分群体的关注相对较少，本研究通过对他们的社交焦虑与防御机制、应对方式的研究，能够为这部分特殊群体的心理健康教育提供更具针对性的支持和帮助，使研究结果更具实用性和社会价值。二、概念与理论基础2.1社交焦虑相关概念2.1.1社交焦虑的定义与内涵社交焦虑作为一种复杂的心理现象，指个体在一种或多种社交场合中持续感到紧张、害羞、害怕、忧虑的情绪反应。美国精神病学会发布的《精神疾病诊断与统计手册》第五版（DSM-5）将社交焦虑障碍定义为：个体对社交或表演场合存在显著且持续的恐惧，担心自己的行为或表现会导致尴尬、羞辱或被他人负面评价，这种恐惧会引发个体在社交场合中的回避行为或强烈的焦虑反应，且这种症状持续时间通常较长，对个体的日常生活、社交功能和心理健康产生明显的负面影响。在大学生群体中，社交焦虑的核心特征表现为对他人评价的过度关注和对自身社交能力的不自信。当大学生处于社交情境中时，他们会过度在意他人对自己的看法，担心自己的言行举止是否得体，是否会被他人嘲笑或拒绝。这种过度关注使得他们在社交场合中感到极度紧张和不安，甚至会出现身体上的不适反应，如心跳加速、脸红、出汗、口吃等。例如，在课堂上回答问题时，有社交焦虑的大学生可能会因为担心回答错误而被同学嘲笑，从而变得紧张不安，声音颤抖，甚至大脑一片空白，无法正常回答问题；在参加社团活动时，他们可能会因为害怕与陌生人交流，而选择独自待在角落里，避免与他人互动。2.1.2大学生社交焦虑的表现形式大学生社交焦虑的表现形式多种多样，涵盖了日常生活、学习和社交活动的各个方面。打招呼社恐是较为常见的表现之一。走在校园的小路上，迎面走来同学，一些有社交焦虑的大学生由于平时上课没怎么打招呼，害怕交谈和尴尬，所以选择绕道而行。若迎面相遇眼神交错，就赶紧假装低头看手机快速走过。这种行为反映出他们在面对简单的社交互动时，内心充满了紧张和不安，极力避免与他人产生不必要的交流。社团聚会社恐也十分普遍。大学生在社团聚会等社交场合中，无法应对其中的交往，时常感到紧张或难为情，害怕众人打量的目光。比如参加社团新生见面会时，和同学们玩游戏，不认人名只能微笑应对，在活动中假装从容，活动一结束就马不停蹄回宿舍。他们在社交场合中往往难以放松自己，总是处于高度戒备的状态，担心自己的表现不够好，会引起他人的注意和负面评价。作业汇报社恐在大学生中也屡见不鲜。大学作业形式多样，当进行小组作业汇报演讲时，若通过抽签方式被选中汇报，有社交焦虑的大学生光想象要在全班人面前站着，就会痛苦烦躁一星期。汇报演讲时紧张得不知所措，低头演讲目光回避，表情僵硬，说起话来嘴角都在抖，讲完还要听点评，此时社恐指数达到顶点。这种在公开场合表达自己观点和展示成果的情境，对于社交焦虑的大学生来说是巨大的挑战，他们会因为害怕犯错和被批评而产生强烈的焦虑情绪。接电话社恐同样困扰着部分大学生。正玩着手机，电话突然响起，不管是快递电话、外卖电话、推销电话还是陌生电话，都会下意识拒绝接听，好不容易组织语言后，深吸一口气，像赴刑场一样忐忑地接起电话。这表明他们在面对电话这种非面对面的社交方式时，也会感到不安和恐惧，担心在交流中出现问题或无法应对对方的要求。这些社交焦虑的表现不仅影响了大学生的正常社交活动，还对他们的学习和生活产生了诸多负面影响。在学习方面，社交焦虑可能导致大学生在课堂互动、小组讨论等学习环节中参与度降低，影响知识的获取和思维的拓展，进而影响学业成绩。在生活中，社交焦虑使他们难以建立和维持良好的人际关系，导致孤独感增加，生活质量下降。2.1.3社交焦虑对大学生的影响社交焦虑对大学生的影响是多方面的，且较为深远，严重影响了他们的身心健康和全面发展。在心理健康方面，社交焦虑容易导致大学生产生自卑、抑郁等负面情绪。由于在社交场合中频繁遭遇挫折和不愉快的经历，他们对自己的社交能力产生怀疑，进而对自身价值产生否定，形成自卑心理。长期处于这种状态下，容易引发抑郁情绪，表现为情绪低落、兴趣减退、对未来感到绝望等。研究表明，社交焦虑程度较高的大学生，其抑郁症状的检出率也明显高于普通大学生。社交焦虑对大学生的学业成绩也有显著的负面影响。在学习过程中，许多课程需要学生积极参与课堂讨论、小组作业和学术汇报等活动。然而，社交焦虑使得大学生在这些活动中表现不佳，他们因害怕犯错和被他人评价而不敢主动发言，无法充分表达自己的观点和想法，导致学习效果受到影响。此外，社交焦虑还会分散大学生的注意力，使他们难以集中精力学习，进而影响学习效率和成绩。有研究发现，社交焦虑与大学生的学习成绩呈显著负相关，即社交焦虑程度越高，学业成绩越差。在人际关系方面，社交焦虑成为了大学生建立和维护良好人际关系的障碍。他们害怕与他人交往，回避社交活动，导致与同学、老师之间的交流减少，难以建立深厚的友谊和亲密的师生关系。在团队合作中，社交焦虑的大学生也会因为无法与团队成员有效沟通和协作，影响团队的凝聚力和工作效率，进一步加剧他们在人际关系中的孤立感。长期缺乏良好的人际关系，会使大学生的社交需求得不到满足，影响他们的情感支持和归属感，对其心理健康和个人成长产生不利影响。综上所述，社交焦虑对大学生的心理健康、学业成绩和人际关系都产生了严重的负面影响，迫切需要采取有效的措施加以干预和解决，以促进大学生的身心健康和全面发展。2.2防御机制相关理论2.2.1防御机制的定义与作用防御机制由精神分析学派创始人弗洛伊德提出，指个体在面临心理压力和挫折情境时，潜意识中自动运用的一系列心理策略和手段，旨在保护自我、缓解情绪紧张、维持心理平衡。当个体遭遇如考试失利、失恋、人际冲突等挫折时，内心会产生焦虑、痛苦、恐惧等负面情绪，防御机制便会发挥作用，帮助个体减轻这些负面情绪的冲击，使其能够继续适应生活。例如，大学生在面对考试失败的打击时，可能会运用防御机制，将失败归因于考试题目太难或老师评分不公，而非自身能力不足，以此来缓解内心的挫败感和焦虑情绪。从心理动力学的角度来看，防御机制是个体心理系统的一种自我保护功能。它通过对现实的歪曲、否认、合理化等方式，使个体避免直接面对内心的冲突和痛苦，从而维持心理的相对稳定。防御机制就像心理的“安全阀”，当个体面临无法承受的心理压力时，它能够释放部分压力，防止心理系统的崩溃。它也是个体应对挫折和压力的一种适应性反应，有助于个体在困境中保持心理平衡，增强心理韧性。然而，防御机制并非总是积极有效的，过度或不恰当的使用可能会导致个体对现实的认知偏差，阻碍问题的解决和个人的成长。因此，了解和认识防御机制，学会合理运用防御机制，对于维护个体的心理健康具有重要意义。2.2.2大学生常见防御机制类型大学生常见的防御机制类型多样，每种类型都在他们应对压力和焦虑时发挥着独特的作用。否认是一种较为常见的防御机制，指个体对现实中不愉快或难以接受的事实加以否定，仿佛这些事实从未发生过。例如，当大学生得知自己的考试成绩不理想时，可能会拒绝承认，认为是老师批改错误或者考试系统出了问题，以此来避免面对成绩不佳带来的挫败感和焦虑情绪。投射则是将自己内心不被允许的冲动、想法或情感投射到他人身上，认为是他人具有这些特质。比如，有的大学生自己对某位同学心怀嫉妒，但却觉得是对方在嫉妒自己，通过这种方式来减轻自己内心的负罪感。反向形成是个体表现出与内心真实感受相反的行为和态度。一些大学生内心渴望恋爱，但由于害怕被拒绝或担心影响学业，可能会表现出对恋爱毫不在意甚至排斥的态度，以掩盖自己内心的真实想法。合理化又称文饰作用，是个体为自己的失败、错误或不合理行为寻找合理的借口，以减轻内心的不安。当大学生在比赛中失利时，可能会说“我本来就没怎么准备，输了也正常”，或者将失败归咎于外界因素，如对手太强、比赛环境不好等，而不是从自身寻找原因。退行是个体在遭受挫折时，放弃成熟的应对方式，而退回到早期的幼稚行为模式。当大学生面临巨大的学业压力或人际冲突时，可能会像小孩子一样发脾气、哭闹，以引起他人的关注和照顾，逃避现实中的问题。幻想是个体通过想象来满足现实中无法实现的愿望，从而获得心理上的满足。有些大学生在现实生活中感到孤独或不受重视，可能会在幻想中构建一个自己是众人焦点、备受尊重和喜爱的世界，在这个虚拟的世界中获得情感上的慰藉。转移是将对某一对象的情感、欲望或行为转移到另一个较为安全的对象上。大学生在与室友发生矛盾后，可能会将内心的不满和愤怒发泄到其他无关的事物上，如摔东西、对其他同学发脾气等，以此来释放负面情绪。这些防御机制在大学生的日常生活中普遍存在，它们在一定程度上帮助大学生缓解了心理压力和焦虑情绪，但如果过度依赖或使用不当，也可能会对大学生的心理健康和个人发展产生负面影响。因此，了解和认识这些防御机制，有助于大学生更好地应对生活中的挑战，促进自身的成长和发展。2.2.3防御机制对大学生心理的影响防御机制对大学生心理的影响具有两面性，其作用效果取决于防御机制的类型以及运用的程度。成熟的防御机制，如升华和幽默，对大学生心理健康有着积极的促进作用。升华是指将被压抑的无意识冲动，通过某种途径或方式转变为人们可接受的或为社会所赞许的活动。例如，有的大学生在感情受挫后，将内心的痛苦和精力投入到学术研究或艺术创作中，不仅成功地化解了负面情绪，还在学业或艺术领域取得了优异的成绩。这种方式不仅有助于大学生释放内心的压力，还能使他们将消极的情绪转化为积极的动力，实现自我价值的提升。幽默则是通过以幽默的方式看待困境，使自己和他人从紧张的氛围中解脱出来。在面对学业压力或人际冲突时，大学生运用幽默的语言或行为来化解矛盾，不仅能够缓解紧张的情绪，还能增强自己的心理韧性，使自己更加从容地应对生活中的挑战。然而，不成熟的防御机制，如否认、投射、退行等，往往会对大学生心理健康产生消极影响。否认现实会导致大学生无法正确认识问题，延误解决问题的最佳时机。当大学生否认自己在学业或人际关系中存在的问题时，就无法采取有效的措施加以改进，问题可能会逐渐积累，导致更加严重的后果。投射会破坏人际关系，使大学生陷入无端的猜疑和误解中。将自己的负面情绪和想法投射到他人身上，容易引发冲突和矛盾，破坏与他人的和谐关系，影响大学生的社交生活。退行行为则会阻碍大学生的成长和发展，使其难以适应社会的要求。过度依赖退行行为，会使大学生失去应对困难的能力，无法在挫折中成长和进步，影响他们未来的职业发展和社会适应能力。防御机制对大学生心理的影响是复杂的。大学生应正确认识和运用防御机制，学会区分成熟与不成熟的防御机制，尽量采用成熟的防御机制来应对生活中的压力和挑战，以促进自身的心理健康和全面发展。2.3应对方式相关理论2.3.1应对方式的定义与分类应对方式是心理学领域中的重要概念，指个体在面对压力、困境或挑战时，所采取的认知和行为策略。拉扎勒斯和弗克曼在其压力与应对理论中指出，应对是个体为管理超出自身资源的需求而做出的认知和行为努力，旨在缓解压力带来的负面影响，维持心理平衡和适应能力。当大学生面临学业压力、人际关系困扰或生活中的重大事件时，会通过各种应对方式来处理这些问题。应对方式的分类方式多样，其中拉扎勒斯和弗克曼的分类较为经典，他们将应对方式分为问题聚焦应对和情绪聚焦应对。问题聚焦应对是直接针对问题本身，通过采取具体行动来改变问题情境，解决实际问题。例如，当大学生在学习上遇到困难时，主动向老师或同学请教，制定学习计划，努力提高学习成绩。情绪聚焦应对则是侧重于调节个体自身的情绪反应，减轻负面情绪带来的困扰，而不是直接解决问题。当大学生在比赛中失利后，通过听音乐、运动、与朋友倾诉等方式来缓解失落和沮丧的情绪。除了这种分类，应对方式还可分为积极应对和消极应对。积极应对包括解决问题、寻求支持等，能够帮助个体有效地应对压力，促进心理成长；消极应对如逃避、自责、幻想等，虽然可能在短期内缓解情绪，但长期来看，可能会阻碍问题的解决，对心理健康产生不利影响。不同的应对方式在不同的情境下会产生不同的效果，选择合适的应对方式对于个体的心理健康和生活质量具有重要意义。2.3.2大学生常用应对方式大学生在面对社交焦虑等问题时，会运用多种应对方式，这些应对方式对他们的心理健康和社交生活产生着不同的影响。解决问题是一种积极的应对方式，大学生在面对社交焦虑时，会尝试主动分析问题产生的原因，并采取实际行动来解决问题。例如，当发现自己在与他人交流时容易紧张，便会主动参加演讲、辩论等活动，锻炼自己的表达能力和沟通技巧，以克服社交焦虑。这种应对方式能够直接针对问题进行处理，有助于提高大学生的社交能力和自信心。求助也是大学生常用的应对方式之一。当他们在社交中遇到困难时，会向朋友、家人或老师寻求帮助和支持。在准备社团活动时感到压力过大，担心自己无法胜任，便向有经验的学长学姐请教，获取建议和指导。通过求助，大学生可以获得情感上的支持和实际的帮助，减轻社交焦虑带来的负担。自责属于消极应对方式，部分大学生在社交场合中出现失误或感到焦虑时，会过分责备自己，认为是自己的能力不足或性格缺陷导致的。在小组讨论中不敢发言，事后会责怪自己胆小懦弱，不够自信。过度自责不仅无法解决问题，还会加重大学生的心理负担，进一步降低他们的自信心，加剧社交焦虑。幻想是指大学生通过想象美好的情景来逃避现实中的社交焦虑。在面对社交场合时，想象自己表现出色，受到他人的赞扬和喜爱，但却不采取实际行动去提升自己的社交能力。这种应对方式只能暂时缓解焦虑情绪，无法真正解决问题，长期依赖幻想会使大学生更加逃避现实，不利于他们的社交发展。退避表现为大学生在面对社交焦虑时，选择回避社交场合或减少与他人的交往。因为害怕在公众场合发言，便拒绝参加各种需要展示自己的活动；或者因为担心与陌生人交流，而避免参加社交聚会。退避虽然能在短期内避免焦虑情绪的产生，但长期来看，会导致大学生社交圈子缩小，社交能力得不到锻炼，从而加重社交焦虑。合理化是大学生为自己在社交中的失败或焦虑情绪寻找合理的借口，以减轻内心的不安。在社交活动中被他人忽视，便认为是对方不懂得欣赏自己，而不是反思自己的社交行为。这种应对方式可能会使大学生忽视自身存在的问题，无法从根本上解决社交焦虑。大学生在应对社交焦虑时，应尽量采用积极的应对方式，如解决问题和求助，避免过度依赖消极应对方式，以促进自身的心理健康和社交能力的提升。2.3.3应对方式对大学生心理健康的影响应对方式对大学生心理健康有着深远的影响，积极的应对方式能够促进心理健康，而消极的应对方式则可能对心理健康产生负面影响。积极的应对方式，如解决问题和寻求社会支持，对大学生心理健康具有显著的促进作用。当大学生运用解决问题的应对方式时，他们会主动分析社交焦虑产生的原因，并采取针对性的措施加以解决。通过不断地解决问题，大学生能够积累成功经验，提高自己的社交能力和自信心，从而有效缓解社交焦虑。主动参加社交技巧培训课程，学习如何与他人沟通、建立良好的人际关系，在实践中不断运用所学技巧，逐渐克服社交焦虑。寻求社会支持也是一种有效的应对方式。大学生在面对社交焦虑时，向家人、朋友或老师倾诉，能够获得情感上的支持和理解，减轻心理负担。朋友的鼓励和建议可以帮助他们重新审视自己的问题，从不同角度看待社交焦虑，从而找到更好的解决方法。研究表明，社会支持水平高的大学生，其社交焦虑程度明显低于社会支持水平低的大学生，积极应对方式与心理健康水平呈显著正相关。消极的应对方式，如逃避、自责和幻想，往往会对大学生心理健康产生不利影响。逃避行为会使大学生错过锻炼社交能力的机会，导致社交圈子越来越小，社交焦虑问题得不到解决，反而会逐渐加重。长期逃避社交场合，会使大学生对社交产生恐惧心理，进一步影响他们的正常生活和学习。自责会导致大学生对自己产生负面评价，降低自尊心和自信心。过度自责会使他们陷入自我否定的情绪中，认为自己无法改变现状，从而产生抑郁、焦虑等更严重的心理问题。幻想虽然能在短期内带来心理上的满足，但无法真正解决问题。长期依赖幻想，会使大学生脱离现实，无法正确面对社交焦虑，导致问题越来越严重。研究发现，消极应对方式与社交焦虑、抑郁等心理问题呈显著正相关，过度使用消极应对方式会增加大学生患心理疾病的风险。应对方式对大学生心理健康有着至关重要的影响。高校和家庭应关注大学生的应对方式，引导他们采用积极的应对方式来应对社交焦虑，提高心理健康水平，促进其全面发展。三、研究设计3.1研究对象本研究选取了多所高校的大学生作为研究对象，旨在获取具有广泛代表性的样本，以全面深入地了解大学生社交焦虑与防御机制、应对方式的关系。这些高校涵盖了综合性大学、理工类大学、师范类大学等不同类型，其学科设置丰富多样，涵盖了文科、理科、工科、医科、艺术等多个领域，地域分布广泛，涉及东部、中部、西部等不同地区，以确保样本能够反映不同教育环境和文化背景下大学生的特点。在具体抽样过程中，采用分层随机抽样的方法，充分考虑年级、专业和性别等因素。针对年级，涵盖了大一至大四各个年级的学生。大一学生刚步入大学，面临全新的社交环境，社交焦虑可能源于适应新环境的困难；大二学生逐渐熟悉校园生活，但在拓展社交圈子、参与社团活动等方面可能会产生社交焦虑；大三学生面临学业压力、职业规划等问题，社交焦虑可能与这些因素相互交织；大四学生即将毕业，面临就业、考研等压力，社交焦虑可能在求职面试、与同学分别等情境中表现出来。通过对不同年级学生的研究，可以全面了解大学生在不同学习阶段社交焦虑的变化特点。对于专业，涵盖了热门专业和冷门专业、理论性专业和实践性专业等。热门专业学生可能面临更大的竞争压力，在学术交流、实习竞争等场合容易产生社交焦虑；冷门专业学生可能因专业认同感较低、就业前景不明等因素，在社交中缺乏自信，从而引发社交焦虑。理论性专业学生在学术探讨、论文写作等方面可能承受较大压力，影响其社交心态；实践性专业学生在实践操作、团队协作等过程中可能遇到沟通障碍，导致社交焦虑。研究不同专业学生的社交焦虑情况，有助于揭示专业特点对社交焦虑的影响。性别方面，确保男女生比例相对均衡。男性和女性在心理特点、社交方式和应对压力的方式上存在一定差异。女性可能更注重人际关系的质量，对他人的评价更为敏感，在社交场合中更容易产生焦虑情绪；男性可能在面对竞争和挑战时，社交焦虑表现得更为隐蔽，但在特定情境下也可能出现明显的焦虑反应。研究性别差异对社交焦虑的影响，能够为针对性的心理健康教育提供依据。最终，共发放问卷1000份，回收有效问卷920份，有效回收率为92%。有效样本中，男生450人，占48.91%；女生470人，占51.09%。大一学生230人，占25%；大二学生200人，占21.74%；大三学生240人，占26.09%；大四学生250人，占27.17%。文科专业学生280人，占30.43%；理科专业学生260人，占28.26%；工科专业学生220人，占23.91%；医科专业学生100人，占10.87%；艺术专业学生60人，占6.52%。通过这样的抽样方法和样本构成，能够最大程度地保证研究结果的可靠性和代表性，为深入研究大学生社交焦虑与防御机制、应对方式的关系奠定坚实基础。3.2研究工具3.2.1社交焦虑测量工具本研究采用交往焦虑量表（InteractionAnxiousnessScale，IAS）来测量大学生的社交焦虑水平。该量表由Leary于1983年编制，旨在评估个体在社交互动中主观体验到的焦虑程度，具有较高的专业性和针对性。其信效度经过了广泛的验证，被众多学者认可并应用于社交焦虑相关的研究中，在大学生群体的社交焦虑研究中具有良好的适用性，能够准确地测量出大学生在社交场合中的焦虑感受。交往焦虑量表包含15个条目，涵盖了社交互动的多个方面，如与陌生人交谈、在公众场合发言、参加社交聚会等情境下的焦虑体验。例如，“当我与不太熟悉的人交谈时，我会感到紧张”“在别人注视下做事情时，我会感到不安”等条目，全面地反映了大学生在不同社交情境中的焦虑状态。量表采用5级评分制，1表示“一点也不符合我”，2表示“有一点符合我”，3表示“中等程度符合我”，4表示“非常符合我”，5表示“极其符合我”。得分越高，表明个体在社交互动中体验到的焦虑程度越高。众多研究表明，交往焦虑量表具有良好的信效度。在信度方面，量表所有条目与其它条目的总数相关系数至少为0.45，Cronbachα系数超过0.87，显示出量表内部一致性较高，各条目之间具有较强的关联性，能够稳定地测量社交焦虑这一概念。八周的重测相关系数为0.80，表明该量表具有较好的重测信度，在不同时间测量同一群体的社交焦虑水平时，结果具有较高的稳定性和可靠性。在效度方面，IAS与其他测量社交焦虑及羞怯量表高度相关（R>0.60），表明它能够有效地测量社交焦虑这一构念，与其他同类量表具有较好的聚合效度。IAS与在真实交往中的自陈焦虑相关良好，高得分者在人际交往之前及之中都更加焦虑及缺乏信心，在交谈中也更多地感到抑制，别人也认为他们表现得较为紧张及缺乏信心，高得分者还担心别人如何评价其外表，得分与在面对面的交往时的心率增加有关，这些都进一步证明了该量表的效度。在大学咨询中心，前来咨询社交问题的大学生们得分远高于没有寻求这种咨询的大学生，这也体现了该量表具有良好的区分效度，能够区分出有社交焦虑问题和无社交焦虑问题的大学生群体。3.2.2防御机制测量工具本研究选用防御方式问卷（DefenseStyleQuestionnaire，DSQ）来测量大学生的防御机制。该问卷由M.Bond（加拿大）于1983年编制，并分别于1986年和1989年两次修订，是目前防御方式测量方面应用最为广泛的测验之一，具有较高的权威性和认可度。其能够收集较为完整的防御机制资料，涵盖了从成熟到不成熟的多种防御机制，适用于包括大学生在内的正常人及各种精神障碍患者，在大学生防御机制研究领域得到了广泛应用，为深入了解大学生的心理防御特点提供了有力工具。防御方式问卷共包括88个项目，内容广泛，涉及比较全面的防御行为。例如，“我从帮助他人而获得满足，如果不这样做，我就会变得情绪抑郁”体现了利他这一防御机制；“人们常说我是个脾气暴躁的人”反映了攻击性的表达与防御；“在我没有时间处理某个棘手的事情时，我可以把它搁置一边”涉及到回避或拖延的防御方式。每个项目均采用1-9的九级评定方法，1表示“完全反对”，2表示“很反对”，3表示“比较反对”，4表示“稍微反对”，5表示“既不反对也不同意”，6表示“稍微同意”，7表示“比较同意”，8表示“很同意”，9表示“完全同意”，评定者根据自己的体会判断是否赞同条目对自己行为的描述，这种细致的评定方式能够更准确地反映个体在不同防御机制上的表现程度。DSQ的统计指标丰富，有助于全面分析大学生的防御机制特点。四个因子分及因子均分，各因子分为其所属各防御机制分之和，因子均分反映评定者在某因子上自我评价介于1-9的程度，四个因子分别为成熟防御机制、中间型防御机制、不成熟防御机制和掩饰度。通过分析这四个因子，可以了解大学生在不同类型防御机制上的使用频率和倾向。各防御机制分及均分，各防御机制分为反映该机制项目评分之和，防御机制均分目的在于了解评定者在某防御机制上自我评价介于1-9的程度，即越接近9应用此种防御机制的频度越大。通过对各防御机制分及均分的分析，可以深入了解大学生具体使用每种防御机制的情况。已有研究表明，DSQ的重测信度在0.7以上，α系数为0.9，具有较好的信度，能够稳定地测量防御机制。因素分析表明，DSQ测量的24种防御方式可以归为五类：释放型的不成熟防御方式、压抑型的不成熟防御方式、反向型的中间防御方式、释放型的中间防御方式和成熟的防御方式，为研究大学生防御机制的结构和特点提供了有力的理论支持。3.2.3应对方式测量工具本研究采用应付方式问卷来评估大学生的应对方式。该问卷是根据我国文化背景和人们的应对特点编制而成，充分考虑了我国社会文化环境对个体应对方式的影响，更贴合我国大学生的实际情况，能够准确地测量出大学生在面对压力和挑战时所采取的应对策略，为研究大学生应对方式与社交焦虑的关系提供了有效的工具。应付方式问卷结构合理，共包括62个项目，涵盖了个体在面对压力时可能采取的多种应对方式。问卷分为6个因子，分别为解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化。解决问题因子体现了个体积极主动地采取措施解决问题的应对方式，如“能理智地应对困境”“善于从失败中吸取经验”等项目；自责因子反映了个体在面对压力时过度责备自己的倾向，如“由于自己的无能而责备自己”“总怪自己不好”等；求助因子表示个体向他人寻求帮助和支持的应对策略，如“请求别人帮助解决问题”“与人合作共同解决问题”等；幻想因子涉及个体通过想象来逃避现实压力的应对方式，如“经常设想自己有克服困难的超人本领”“常幻想一些不现实的事情来消除烦恼”等；退避因子体现了个体回避问题或减少与问题相关接触的应对行为，如“尽量避免与人争论”“对自己的问题不轻易暴露”等；合理化因子则反映了个体为自己的行为或处境寻找合理借口的应对方式，如“认为事情发展到今天这步，也没有什么办法了”“认为自己的失败是由于运气不好”等。每个项目采用“是”或“否”进行回答，根据回答结果计算各因子得分，从而评估大学生在不同应对方式上的表现。该问卷具有良好的信效度和可靠性。在信度方面，经过多次测试和验证，其内部一致性较高，各因子之间具有较好的区分度，能够稳定地测量不同类型的应对方式。在效度方面，通过与其他相关量表的对比研究以及在实际应用中的检验，证明了该问卷能够有效地测量个体的应对方式，与个体在实际生活中的应对行为具有较高的相关性，能够为研究大学生应对方式对社交焦虑的影响提供可靠的数据支持。3.3研究方法3.3.1问卷调查法在本研究中，问卷调查法是获取数据的重要手段。问卷的发放通过线上和线下两种方式同步进行，以确保样本的广泛性和多样性。线上，借助问卷星平台，将问卷链接发布到各大高校的学生交流群、班级群、论坛以及社交媒体平台上，如微信、QQ、微博等，吸引来自不同地区、不同学校、不同专业的大学生参与调查。线下，研究人员深入到各高校的教室、图书馆、食堂等学生集中的场所，随机选取学生进行问卷发放。在发放过程中，向学生详细说明调查的目的、意义和填写要求，确保学生理解问卷内容，提高问卷填写的准确性和有效性。问卷回收后，进行了严格的筛选工作。首先，对回收的问卷进行初步检查，剔除填写不完整、明显敷衍作答或存在逻辑错误的问卷。对于作答时间过短或过长的问卷，也进行了重点审查，判断其有效性。若作答时间过短，可能意味着学生没有认真阅读题目，随意勾选答案；作答时间过长，则可能存在学生中途离开、重新作答或反复修改答案的情况，影响数据的真实性。对于存在疑问的问卷，通过与填写者取得联系，进一步核实情况，确保问卷数据的可靠性。经过细致的筛选，最终确定有效问卷920份，有效回收率为92%，为后续的数据分析提供了坚实的数据基础。为确保数据的真实性和有效性，采取了一系列严格的措施。在问卷设计阶段，充分考虑问题的表述和顺序，使用简洁明了、通俗易懂的语言，避免使用模糊、歧义或引导性的问题，以减少学生理解误差，保证回答的真实性。问题的编排遵循由浅入深、由易到难的原则，先询问一般性的背景信息，再逐步深入到与社交焦虑、防御机制和应对方式相关的问题，使学生能够自然流畅地作答。对问卷进行了预测试，选取了50名大学生进行小范围的试测，收集他们的反馈意见，对问卷中存在的问题进行及时修改和完善，进一步优化问卷质量。在问卷发放过程中，强调问卷的匿名性和保密性，向学生承诺不会泄露任何个人信息，消除学生的顾虑，让他们能够真实地表达自己的想法和感受。同时，对问卷的发放过程进行严格监控，确保问卷按照预定的抽样方法进行发放，避免出现样本偏差。在数据收集完成后，运用SPSS软件对数据进行信度和效度检验。信度检验采用Cronbach'sα系数，对交往焦虑量表、防御方式问卷和应付方式问卷的数据进行分析，结果显示，各量表的Cronbach'sα系数均大于0.8，表明问卷具有较高的内部一致性信度，测量结果稳定可靠。效度检验采用探索性因子分析和验证性因子分析，通过分析各量表的因子结构和因子载荷，验证量表是否能够准确测量所研究的变量。结果表明，各量表的因子结构与理论假设相符，具有较好的结构效度，能够有效地测量大学生的社交焦虑、防御机制和应对方式。3.3.2访谈法访谈法作为问卷调查法的补充，能够深入了解大学生在社交焦虑情境下的内心感受、想法和行为。访谈对象的选取基于问卷调查的结果，选取了社交焦虑得分较高和较低的两组大学生，每组各30人。同时，为了保证访谈结果的多样性和全面性，还考虑了不同性别、专业、年级等因素，确保访谈对象具有代表性。在高社交焦虑组中，涵盖了文科、理科、工科等不同专业的学生，包括大一至大四各个年级，男女生比例接近1:1。低社交焦虑组也遵循类似的选取原则，以全面了解不同背景大学生在社交焦虑方面的差异。访谈提纲的制定依据研究目的和相关理论，围绕大学生社交焦虑的表现、产生原因、应对方式以及防御机制等方面展开。例如，询问大学生在哪些社交场合中会感到焦虑，焦虑时的具体表现是什么，他们认为导致自己社交焦虑的原因是什么，在面对社交焦虑时采取了哪些应对措施，以及在潜意识中是否会运用一些防御机制来缓解焦虑情绪等问题。在正式访谈之前，对访谈提纲进行了多次讨论和修改，并邀请了部分心理学专业的教师和研究生进行预访谈，根据他们的反馈意见对提纲进行优化，确保访谈问题具有针对性、有效性和可操作性。访谈过程由经过专业培训的心理学研究生担任访谈员，采用半结构化访谈的方式进行。在访谈开始前，向访谈对象详细介绍访谈的目的、流程和保密原则，获得访谈对象的同意和信任，营造轻松、融洽的访谈氛围，让访谈对象能够畅所欲言。访谈员根据访谈提纲进行提问，但也鼓励访谈对象自由表达自己的观点和感受，对于访谈对象提出的新问题和新观点，及时进行追问和深入探讨，以获取更丰富、更深入的信息。访谈过程中，使用录音设备对访谈内容进行全程录音，访谈结束后，及时将录音内容转化为文字资料，并对访谈记录进行整理和分析。对访谈结果的分析采用主题分析法。首先，仔细阅读访谈记录，熟悉访谈内容，对访谈资料进行初步的编码和分类。然后，从访谈资料中提取出与研究主题相关的关键信息和主题，如社交焦虑的具体情境、影响因素、应对策略、防御机制等。对提取出的主题进行归纳和总结，分析不同主题之间的关系和差异，找出大学生社交焦虑与防御机制、应对方式之间的内在联系和规律。在分析过程中，注重对访谈对象的个体差异进行分析，关注不同性别、专业、年级的大学生在社交焦虑、防御机制和应对方式上的特点和差异，为研究结果的深入解读提供依据。通过主题分析法，能够深入挖掘访谈资料中的丰富信息，为问卷调查结果提供有力的补充和解释，更全面地揭示大学生社交焦虑与防御机制、应对方式的关系。3.3.3数据分析方法本研究运用SPSS26.0统计软件对收集到的数据进行深入分析，以揭示大学生社交焦虑与防御机制、应对方式之间的关系。描述性统计分析用于对数据的基本特征进行概括和描述。通过计算各变量的均值、标准差、频数和百分比等统计指标，了解大学生社交焦虑、防御机制和应对方式的总体水平和分布情况。计算交往焦虑量表的均值，以了解大学生社交焦虑的平均水平；统计不同防御机制和应对方式的使用频率，分析大学生在面对社交焦虑时最常采用的防御机制和应对方式。描述性统计分析还可以对不同性别、专业、年级等分组变量进行分析，比较不同组之间在社交焦虑、防御机制和应对方式上的差异，为进一步的深入分析提供基础。相关性分析用于探究变量之间的线性关系。采用Pearson相关分析方法，分析大学生社交焦虑与防御机制、应对方式各维度之间的相关性。若社交焦虑得分与某一防御机制维度得分呈显著正相关，则表明该防御机制可能在大学生应对社交焦虑时起到一定作用；若社交焦虑得分与某一应对方式维度得分呈显著负相关，则说明该应对方式可能有助于缓解大学生的社交焦虑。通过相关性分析，可以初步了解变量之间的关系方向和密切程度，为后续的回归分析提供依据。回归分析是本研究的重要数据分析方法之一，用于确定自变量对因变量的预测作用。以社交焦虑为因变量，将防御机制和应对方式的各个维度作为自变量，进行多元线性回归分析。通过回归分析，可以建立回归方程，明确防御机制和应对方式各维度对社交焦虑的影响程度和方向。某些成熟的防御机制和积极的应对方式可能对社交焦虑具有显著的负向预测作用，即这些因素的增加可能会降低大学生的社交焦虑水平；而一些不成熟的防御机制和消极的应对方式可能对社交焦虑具有正向预测作用，其使用频率的增加可能会加重大学生的社交焦虑。通过回归分析，能够深入揭示大学生社交焦虑与防御机制、应对方式之间的因果关系，为制定有效的干预措施提供科学依据。此外，在数据分析过程中，还进行了独立样本t检验和方差分析，用于比较不同组之间的差异是否具有统计学意义。通过独立样本t检验，比较男女生在社交焦虑、防御机制和应对方式上的差异；运用方差分析，比较不同专业、年级的大学生在相关变量上的差异。这些分析方法的综合运用，能够全面、深入地揭示大学生社交焦虑与防御机制、应对方式之间的关系，为研究结论的得出提供有力的支持。四、研究结果与分析4.1大学生社交焦虑现状分析通过对920份有效问卷的数据分析，本研究全面了解了大学生社交焦虑的总体水平以及在不同性别、年级、专业等方面的差异情况。大学生社交焦虑的总体平均得分为42.58，标准差为10.26，处于中等偏上水平。其中，得分在30分以下的学生占比15.33%，表明这部分学生社交焦虑程度较低，在社交场合中能够较为轻松自在地与他人交往，很少出现紧张、不安等情绪反应；得分在30-50分之间的学生占比68.48%，这是占比最大的群体，说明大部分大学生存在一定程度的社交焦虑，在某些社交情境下可能会感到轻微的紧张和不适，但尚未对其社交生活造成严重影响；得分在50分以上的学生占比16.19%，显示这部分学生社交焦虑程度较高，在社交场合中会频繁出现强烈的紧张、恐惧等情绪，甚至会主动回避社交活动，严重影响了他们的人际交往和日常生活。在性别差异方面，男生社交焦虑平均得分为41.82，女生社交焦虑平均得分为43.25。通过独立样本t检验，结果显示t=-2.15，p<0.05，表明女生的社交焦虑程度显著高于男生。这可能与男女生的心理特点和社会角色期望有关。在社会文化的影响下，女生往往更注重人际关系的质量和他人对自己的评价，对社交情境中的负面评价更为敏感，因此更容易产生社交焦虑。在与他人交往时，女生可能会更加在意自己的言行举止是否得体，担心自己的表现会引起他人的不满或嘲笑，从而导致社交焦虑水平升高。年级差异方面，大一学生社交焦虑平均得分为43.67，大二学生为42.12，大三学生为41.85，大四学生为42.98。通过方差分析，结果显示F=2.56，p>0.05，表明不同年级大学生的社交焦虑程度不存在显著差异。然而，进一步的事后检验发现，大一学生的社交焦虑得分显著高于大二和大三学生。这可能是因为大一学生刚进入大学，面临全新的学习和生活环境，需要重新建立人际关系网络，适应新的社交规则和要求，这些变化给他们带来了较大的心理压力，从而导致社交焦虑程度相对较高。随着年级的升高，大学生逐渐熟悉了校园环境和社交模式，社交经验不断积累，应对社交情境的能力也有所提升，因此社交焦虑程度在大二和大三时有所降低。而大四学生面临着就业、考研等压力，这些压力可能会在一定程度上影响他们的情绪状态，导致社交焦虑程度略有回升，但与其他年级相比，差异并不显著。专业差异方面，文科专业学生社交焦虑平均得分为40.98，理科专业学生为43.25，工科专业学生为42.87，医科专业学生为44.12，艺术专业学生为41.56。方差分析结果显示F=3.12，p<0.05，表明不同专业大学生的社交焦虑程度存在显著差异。事后检验发现，医科专业学生的社交焦虑程度显著高于文科和艺术专业学生。医科专业的课程难度较大，学习任务繁重，学生需要投入大量的时间和精力进行学习和实践，这可能导致他们在社交方面的时间和精力相对较少，社交圈子相对狭窄，从而增加了社交焦虑的程度。医科专业对学生的实践操作能力和专业知识水平要求较高，学生在实习、实验等环节中面临较大的压力，担心自己的表现不佳会影响未来的职业发展，这种压力也可能会延伸到社交场合中，导致社交焦虑程度升高。文科和艺术专业的课程设置相对更加注重学生的人文素养和创造力培养，学生在学习过程中有更多的机会参与讨论、展示等活动，这些活动有助于提高他们的表达能力和社交技巧，从而降低社交焦虑程度。4.2大学生防御机制现状分析大学生防御机制总体上呈现出一定的倾向性，同时在性别、年级、专业等方面存在显著差异。通过对防御方式问卷（DSQ）数据的深入分析，全面揭示了大学生防御机制的现状。在防御机制总体倾向方面，大学生成熟防御机制的平均得分为4.25，中间型防御机制平均得分为3.56，不成熟防御机制平均得分为2.87。这表明大学生在应对压力和挫折时，更倾向于采用成熟的防御机制，如升华、幽默等，以积极的方式应对问题，缓解心理压力，维护心理平衡。当面对学习上的困难时，大学生可能会将压力转化为动力，更加努力地学习，提升自己的能力，这种将负面情绪转化为积极行为的方式体现了成熟防御机制的运用。他们也会运用一些中间型防御机制，如理智化、压抑等，来调节情绪和应对压力。在面对考试失利时，大学生可能会通过理智分析考试失败的原因，将自己的失望情绪暂时压抑下来，以保持心理的相对稳定。相对而言，大学生对不成熟防御机制的运用较少，如否认、投射、退行等。这说明大学生在心理发展过程中，逐渐具备了较为成熟的心理应对能力，能够以更理性和积极的方式面对生活中的挑战。在性别差异方面，男生在成熟防御机制维度上的平均得分为4.42，女生为4.08；在不成熟防御机制维度上，男生平均得分为2.75，女生为2.99。通过独立样本t检验，结果显示在成熟防御机制维度上，t=2.56，p<0.05，男生得分显著高于女生；在不成熟防御机制维度上，t=-2.18，p<0.05，女生得分显著高于男生。这表明男生在面对压力时，更倾向于采用成熟的防御机制，可能是由于社会对男性的角色期望，使得男生在成长过程中更注重培养自己的独立性和解决问题的能力，从而在面对压力时能够以更成熟的方式应对。在面对竞争压力时，男生可能会通过努力提升自己的能力，积极应对挑战，而不是逃避或否认问题。女生则相对较多地使用不成熟防御机制，这可能与女生的情感更为细腻、敏感有关，在面对压力时，更容易产生焦虑和不安情绪，从而更倾向于采用一些不成熟的防御机制来缓解情绪。在面对人际关系问题时，女生可能会更容易出现投射或否认的行为，将自己的问题归咎于他人，或者不愿意承认自己在人际关系中存在的问题。年级差异方面，大一学生成熟防御机制平均得分为3.98，大二学生为4.20，大三学生为4.35，大四学生为4.52。方差分析结果显示F=3.12，p<0.05，表明不同年级大学生在成熟防御机制的使用上存在显著差异。事后检验发现，大四学生的成熟防御机制得分显著高于大一和大二学生。随着年级的增长，大学生的生活阅历不断丰富，应对问题的经验逐渐积累，心理发展也更加成熟，因此在面对压力时，更能够运用成熟的防御机制来应对。大四学生在经历了大学几年的学习和生活后，对自己的未来有了更明确的规划，在面对就业、考研等压力时，能够更加理性地分析问题，采取积极的措施解决问题，而不是依赖不成熟的防御机制来逃避现实。专业差异方面，文科专业学生成熟防御机制平均得分为4.45，理科专业学生为4.10，工科专业学生为4.20，医科专业学生为4.05，艺术专业学生为4.30。方差分析结果显示F=2.85，p<0.05，表明不同专业大学生在成熟防御机制的使用上存在显著差异。事后检验发现，文科专业学生的成熟防御机制得分显著高于理科和医科专业学生。文科专业的课程设置和学习方式注重培养学生的人文素养和表达能力，学生在学习过程中需要进行大量的阅读、思考和讨论，这有助于他们拓宽思维视野，提高情绪管理和应对问题的能力，从而更倾向于采用成熟的防御机制。在文学、历史等文科课程的学习中，学生通过对不同文化和思想的了解，能够更好地理解自己和他人，在面对压力时，能够从更广阔的角度去思考问题，以更成熟的方式应对。理科和医科专业的课程难度较大，学习任务繁重，学生可能将更多的精力放在专业知识的学习上，相对忽视了自身心理应对能力的培养，在面对压力时，可能更容易采用不成熟的防御机制。4.3大学生应对方式现状分析通过对应付方式问卷数据的深入分析，本研究全面了解了大学生应对方式的总体特点以及在性别、年级、专业等方面的差异情况。大学生应对方式总体上呈现出多样化的特点，且在不同维度上表现出一定的倾向性。在解决问题维度上，平均得分为3.56，表明大学生在面对问题时，有一定的主动解决问题的意识和能力，能够积极采取行动来应对困难。当遇到学习上的难题时，会主动查阅资料、请教老师和同学，努力寻找解决问题的方法。在求助维度上，平均得分为3.25，说明大学生在遇到困难时，也懂得向他人寻求帮助和支持，意识到他人的经验和建议可能有助于解决自己的问题。在社团活动组织过程中遇到困难时，会向学长学姐或指导老师请教，获取相关经验和指导。自责维度的平均得分为2.18，表明大学生在面对问题时，较少出现过度自责的情况，能够相对客观地看待自己的行为和结果。幻想维度平均得分为2.35，说明大学生虽然有时会通过幻想来缓解压力，但并非主要的应对方式，对现实问题的解决仍保持一定的关注。退避维度平均得分为2.56，显示大学生在面对问题时，偶尔会采取退避的方式，但并不普遍，大多数情况下还是愿意积极面对问题。合理化维度平均得分为2.87，表明大学生在一定程度上会运用合理化的方式来解释自己的行为和处境，以减轻内心的不安。总体而言，大学生在应对方式上更倾向于采用积极的应对方式，如解决问题和求助，这反映出大学生在心理发展过程中，逐渐具备了较为成熟的应对问题的能力。在性别差异方面，男生在解决问题维度上的平均得分为3.85，女生为3.28；在求助维度上，男生平均得分为3.05，女生为3.45。通过独立样本t检验，结果显示在解决问题维度上，t=3.12，p<0.05，男生得分显著高于女生；在求助维度上，t=-2.56，p<0.05，女生得分显著高于男生。这表明男生在面对问题时，更倾向于凭借自己的能力去解决问题，展现出较强的独立性和自主性，这可能与社会对男性的角色期望有关，社会普遍期望男性能够独立解决问题，承担更多的责任，因此男生在成长过程中更注重培养自己解决问题的能力。女生则更倾向于向他人求助，获取情感支持和实际帮助，这可能与女生情感细腻、更注重人际关系的特点有关，在面对困难时，女生更愿意与他人分享自己的感受，寻求他人的关心和支持。年级差异方面，大一学生解决问题平均得分为3.30，大二学生为3.45，大三学生为3.65，大四学生为3.80。方差分析结果显示F=2.87，p<0.05，表明不同年级大学生在解决问题的应对方式上存在显著差异。事后检验发现，大四学生的解决问题得分显著高于大一和大二学生。随着年级的增长，大学生的生活阅历不断丰富，知识和经验逐渐积累，应对问题的能力也不断提高，因此在面对问题时，更能够运用有效的方法来解决问题。大四学生在经历了大学几年的学习和生活后，对自己的未来有了更明确的规划，在面对就业、考研等压力时，能够更加理性地分析问题，采取积极的措施解决问题，而不是依赖他人或逃避问题。专业差异方面，文科专业学生解决问题平均得分为3.75，理科专业学生为3.40，工科专业学生为3.50，医科专业学生为3.35，艺术专业学生为3.60。方差分析结果显示F=2.65，p<0.05，表明不同专业大学生在解决问题的应对方式上存在显著差异。事后检验发现，文科专业学生的解决问题得分显著高于理科和医科专业学生。文科专业的课程设置和学习方式注重培养学生的人文素养和表达能力，学生在学习过程中需要进行大量的讨论、分析和表达，这有助于他们拓宽思维视野，提高解决问题的能力和沟通技巧，从而更倾向于采用积极主动的解决问题的应对方式。理科和医科专业的课程难度较大，学习任务繁重，学生可能将更多的精力放在专业知识的学习上，相对忽视了自身综合能力的培养，在面对问题时，可能需要更多的时间和资源来寻找解决方法，因此在解决问题的应对方式上表现相对较弱。4.4大学生社交焦虑与防御机制的关系分析4.4.1相关性分析结果通过对大学生社交焦虑与防御机制各维度进行Pearson相关性分析，结果显示，社交焦虑与成熟防御机制维度呈显著负相关（r=-0.45，p<0.01），这表明大学生使用成熟防御机制的频率越高，其社交焦虑水平越低。成熟防御机制中的升华和幽默等方式，能够帮助大学生以积极的态度面对社交情境中的压力和挫折，将负面情绪转化为有益的行为或情感表达，从而有效地缓解社交焦虑。当大学生在社交中遭遇挫折时，若能运用升华机制，将挫折带来的负面情绪转化为学习或工作的动力，投入更多精力提升自己的能力，不仅能增强自信心，还能减少社交焦虑的困扰。若大学生能够运用幽默的方式化解社交场合中的尴尬或紧张气氛，使自己和他人都能轻松应对，也能降低社交焦虑的程度。社交焦虑与不成熟防御机制维度呈显著正相关（r=0.52，p<0.01），说明大学生使用不成熟防御机制的频率越高，社交焦虑水平越高。不成熟防御机制中的否认、投射、退行等方式，往往使大学生无法正确面对社交问题，逃避现实，从而加剧社交焦虑。当大学生在社交中遇到他人的批评或拒绝时，若采用否认机制，不承认自己存在问题，拒绝反思和改进，会导致问题得不到解决，社交焦虑不断积累。投射机制使大学生将自己内心的负面情绪和想法归咎于他人，引发人际关系的紧张和冲突，进一步加重社交焦虑。退行机制让大学生在面对社交压力时，表现出幼稚的行为，无法以成熟的方式应对，同样会加剧社交焦虑。社交焦虑与中间型防御机制维度也存在一定程度的正相关（r=0.28，p<0.05），但相关性相对较弱。中间型防御机制中的压抑、合理化等方式，虽然在一定程度上能够帮助大学生暂时缓解焦虑情绪，但并不能从根本上解决社交问题，长期使用可能会导致问题的积累，进而对社交焦虑产生一定的影响。当大学生在社交中遇到不愉快的事情时，若采用压抑机制，将负面情绪压抑在内心，不进行合理的宣泄和处理，可能会导致情绪积压，在未来的社交情境中更容易引发焦虑。合理化机制使大学生为自己的社交失败或问题寻找借口，而不是积极地解决问题，也可能会对社交焦虑产生不利影响。4.4.2回归分析结果以社交焦虑为因变量，将成熟防御机制、不成熟防御机制和中间型防御机制作为自变量，进行多元线性回归分析。结果表明，不成熟防御机制和中间型防御机制对社交焦虑具有显著的正向预测作用（β=0.35，t=4.25，p<0.01；β=0.18，t=2.36，p<0.05），即大学生使用不成熟防御机制和中间型防御机制的频率越高，其社交焦虑水平越高。不成熟防御机制中的否认、投射、退行等方式，使大学生无法正确应对社交中的问题和挑战，逃避现实，导致社交焦虑不断加剧。中间型防御机制中的压抑、合理化等方式，虽然能暂时缓解焦虑，但无法从根本上解决问题，长期使用会使问题积累，从而加重大学生的社交焦虑。成熟防御机制对社交焦虑具有显著的负向预测作用（β=-0.28，t=-3.56，p<0.01），即大学生使用成熟防御机制的频率越高，其社交焦虑水平越低。成熟防御机制中的升华、幽默等方式，能够帮助大学生以积极的心态面对社交压力，将负面情绪转化为积极的行为动力，从而有效地降低社交焦虑。当大学生在社交中遇到挫折时，通过升华机制，将挫折带来的负面情绪转化为学习或工作的动力，提升自己的能力，能够增强自信心，减轻社交焦虑。运用幽默的方式化解社交场合中的尴尬和紧张气氛，也能使大学生更加从容地应对社交情境，降低社交焦虑程度。通过回归分析可以看出，防御机制对大学生社交焦虑具有重要的预测作用。在大学生心理健康教育中，应引导大学生正确认识和运用防御机制，鼓励他们采用成熟的防御机制来应对社交焦虑，减少对不成熟防御机制和中间型防御机制的依赖，从而有效地缓解社交焦虑，提高心理健康水平。可以通过心理健康教育课程、心理咨询等方式，帮助大学生了解不同防御机制的特点和作用，学会识别自己在社交情境中使用的防御机制，并引导他们逐渐培养和运用成熟的防御机制，以更好地应对社交中的挑战和压力。4.5大学生社交焦虑与应对方式的关系分析4.5.1相关性分析结果运用Pearson相关性分析对大学生社交焦虑与应对方式各因子的关系进行深入探究，结果显示出显著的相关性。社交焦虑与解决问题维度呈显著负相关（r=-0.42，p<0.01），这表明大学生在面对社交情境时，越倾向于采取主动分析问题、积极寻找解决方案的应对方式，其社交焦虑水平越低。当大学生在社交活动中遇到沟通障碍时，若能主动思考如何改善沟通技巧，积极尝试与他人建立良好的互动，就能有效地缓解社交焦虑。通过参加沟通技巧培训课程，学习如何倾听他人、表达自己的观点，从而在社交中更加自信和从容，减少焦虑情绪的产生。社交焦虑与求助维度也呈显著负相关（r=-0.35，p<0.01），意味着大学生在面对社交焦虑时，善于向他人寻求帮助和支持，能降低自身的社交焦虑程度。当大学生在社交中感到困惑或不安时，向朋友、家人或老师倾诉，获取他们的建议和鼓励，能获得情感上的支持和实际的帮助，从而减轻社交焦虑。在准备社团活动时，向有经验的学长学姐请教，学习他们的组织经验和应对技巧，能让大学生更加从容地面对社团活动中的社交挑战，减少焦虑情绪。社交焦虑与自责维度呈显著正相关（r=0.48，p<0.01），即大学生在社交情境中越容易自责，其社交焦虑水平越高。当大学生在社交中出现失误时，若过度责备自己，认为是自己的能力不足或性格缺陷导致的，会加重内心的负担，进一步加剧社交焦虑。在小组讨论中不敢发言，事后过度自责，会使大学生对自己的社交能力产生怀疑，导致在未来的社交情境中更加焦虑。社交焦虑与幻想维度呈显著正相关（r=0.38，p<0.01），说明大学生通过幻想来逃避现实社交问题的倾向越强，社交焦虑程度越高。在面对社交场合时，若大学生只是幻想自己表现出色，受到他人的赞扬和喜爱，而不采取实际行动去提升自己的社交能力，问题得不到解决，焦虑情绪会不断积累。在准备社交活动时，只是幻想自己能轻松应对，而不进行实际的准备和练习，当真正面对社交活动时，会因为缺乏应对能力而感到更加焦虑。社交焦虑与退避维度呈显著正相关（r=0.45，p<0.01），表明大学生在面对社交焦虑时，越倾向于采取退避的方式，如回避社交场合、减少与他人的交往，其社交焦虑水平越高。长期逃避社交场合，会使大学生的社交圈子越来越小，社交能力得不到锻炼，导致在面对社交情境时更加恐惧和焦虑。因为害怕在公众场合发言，便拒绝参加各种需要展示自己的活动，随着时间的推移，会对公众场合发言产生强烈的恐惧，社交焦虑程度不断加深。社交焦虑与合理化维度呈显著正相关（r=0.32，p<0.05），意味着大学生在社交中越倾向于为自己的行为或处境寻找合理借口，而不是积极解决问题，社交焦虑程度越高。在社交活动中被他人忽视，若只是认为是对方不懂得欣赏自己，而不反思自己的社交行为，会使问题得不到解决，社交焦虑持续存在。4.5.2回归分析结果以社交焦虑为因变量，将解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化六个应对方式因子作为自变量，进行多元线性回归分析。结果表明，解决问题、自责、幻想和退避四个因子对社交焦虑具有显著的预测作用。解决问题对社交焦虑具有显著的负向预测作用（β=-0.25，t=-3.12，p<0.01），这表明大学生采取解决问题的应对方式越多，社交焦虑水平越低。当大学生在社交中遇到问题时，能够积极主动地寻找解决办法，通过不断地解决问题，积累成功经验，提高社交能力和自信心，从而有效地降低社交焦虑。在与同学发生矛盾时，主动与同学沟通，寻求解决矛盾的方法，能够改善人际关系，减少社交焦虑。自责对社交焦虑具有显著的正向预测作用（β=0.28，t=3.56，p<0.01），即大学生在社交中越容易自责，社交焦虑水平越高。过度自责会使大学生对自己产生负面评价，降低自尊心和自信心，导致在社交中更加紧张和焦虑。在社交活动中表现不佳后，不断地责备自己，会使大学生在未来的社交中更加害怕犯错，从而加剧社交焦虑。幻想对社交焦虑具有显著的正向预测作用（β=0.18，t=2.35，p<0.05），说明大学生通过幻想来逃避现实社交问题的行为越多，社交焦虑程度越高。过度依赖幻想，会使大学生脱离现实，无法真正解决社交问题，导致社交焦虑不断积累。在面对社交压力时，总是幻想自己能够轻松应对，而不采取实际行动，当真正面对社交情境时，会因为缺乏准备而感到更加焦虑。退避对社交焦虑具有显著的正向预测作用（β=0.22，t=2.87，p<0.01），表明大学生在面对社交焦虑时，退避行为越多，社交焦虑水平越高。长期逃避社交场合，会使大学生的社交能力得不到锻炼，社交圈子越来越小，导致在面对社交情境时更加恐惧和焦虑。因为害怕与陌生人交流，便拒绝参加社交聚会，随着时间的推移，会对社交聚会产生强烈的恐惧，社交焦虑程度不断加深。通过回归分析可以看出，应对方式对大学生社交焦虑具有重要的预测作用。在大学生心理健康教育中，应引导大学生采用积极的应对方式，如解决问题和求助，避免过度使用消极的应对方式，如自责、幻想和退避，以降低社交焦虑水平，提高心理健康水平。高校可以通过开设心理健康教育课程、举办专题讲座、开展心理咨询等方式，帮助大学生认识到不同应对方式对社交焦虑的影响，引导他们学会运用积极的应对方式来应对社交焦虑，提升社交能力和心理素质。4.6大学生防御机制与应对方式的关系分析4.6.1相关性分析结果对大学生防御机制与应对方式各维度进行Pearson相关性分析，结果显示出显著的关联。成熟防御机制与解决问题维度呈显著正相关（r=0.56，p<0.01），这表明大学生在面对压力和挑战时，越倾向于运用成熟防御机制，如升华、幽默等方式，就越有可能采取积极主动的解决问题的应对方式。当大学生将压力转化为动力，通过努力学习提升自己的能力来应对挑战时，这种成熟防御机制的运用往往伴随着积极解决问题的行为。在面对学业竞争压力时，将竞争压力转化为学习的动力，努力提升自己的专业知识和技能，同时积极寻找解决学习中遇到问题的方法，主动与老师和同学交流讨论，以提高学习成绩。成熟防御机制与求助维度也呈显著正相关（r=0.48，p<0.01），说明善于运用成熟防御机制的大学生，更懂得在必要时向他人寻求帮助和支持。当大学生在面对复杂的问题时，能够认识到自己的局限性，借助他人的经验和力量来解决问题，这种行为与成熟防御机制的运用密切相关。在准备重要的学术报告时，若遇到困难，运用成熟防御机制的大学生会主动向导师请教，寻求专业的指导和建议，以更好地完成报告。不成熟防御机制与自责维度呈显著正相关（r=0.62，p<0.01），表明大学生使用不成熟防御机制的频率越高，如否认、投射、退行等，就越容易在面对问题时过度自责。当大学生采用否认机制，不承认自己在社交中存在的问题，而当问题逐渐暴露时，可能会将责任全部归咎于自己，从而产生过度自责的情绪。在与同学发生矛盾后，若采用否认机制，不承认自己的错误，当矛盾激化时，可能会陷入深深的自责之中，认为是自己的过错导致了矛盾的发生。不成熟防御机制与幻想维度呈显著正相关（r=0.58，p<0.01），意味着使用不成熟防御机制的大学生，更倾向于通过幻想来逃避现实问题。当大学生在面对学习或生活中的困难时，若采用退行等不成熟防御机制，可能会表现出幼稚的行为，同时通过幻想来满足自己的心理需求，逃避现实中的问题。在面对考试失利时，采用退行机制，像小孩子一样哭闹，同时幻想自己能够轻松取得好成绩，而不采取实际行动来改进学习方法。不成熟防御机制与退避维度呈显著正相关（r=0.65，p<0.01），说明大学生使用不成熟防御机制越多，越容易在面对问题时选择退避，回避困难和挑战。当大学生采用投射机制，将自己的问题归咎于他人，而不愿意面对自己的问题时，往往会选择退避，减少与他人的接触和交流。在团队合作中，若将自己的失误投射到他人身上，认为是他人的问题导致团队任务失败，可能会选择退出团队，逃避责任。中间型防御机制与合理化维度呈显著正相关（r=0.45，p<0.01），显示出大学生使用中间型防御机制，如压抑、合理化等，与通过合理化来解释自己的行为和处境的应对方式密切相关。当大学生采用压抑机制，将负面情绪压抑在内心时，可能会通过合理化的方式来为自己的行为寻找借口，以减轻内心的不安。在面对自己在比赛中失利的情况时，采用压抑机制，不表现出失落情绪，同时通过合理化，认为是比赛环境不好或对手作弊等原因导致自己失败，而不是从自身寻找原因。4.6.2交互作用分析防御机制和应对方式在缓解大学生社交焦虑时存在显著的交互作用。通过分层回归分析，以社交焦虑为因变量，先将人口统计学变量（性别、年级、专业）纳入回归方程，再依次纳入防御机制和应对方式，结果发现，防御机制和应对方式的交互项对社交焦虑具有显著的预测作用（β=-0.32，t=-3.87，p<0.01）。这表明防御机制和应对方式并非孤立地影响大学生的社交焦虑，而是相互作用、相互影响。具体而言，当大学生采用成熟防御机制并结合积极应对方式时，对社交焦虑的缓解效果最为显著。若大学生在面对社交压力时，运用升华的防御机制，将压力转化为提升自己社交能力的动力，同时采取积极解决问题的应对方式，主动参加社交活动，锻炼自己的沟通技巧，那么他们的社交焦虑水平会显著降低。这种积极的组合方式能够帮助大学生以更健康、有效的方式应对社交焦虑，增强自信心，提升社交能力，从而更好地适应社交环境。然而，当大学生采用不成熟防御机制并结合消极应对方式时，会进一步加重社交焦虑。若大学生在社交中遇到挫折时，采用否认的防御机制，不承认自己存在问题，同时采取退避的应对方式，逃避社交场合，那么他们的社交焦虑不仅无法得到缓解，反而会不断加剧。这种消极的组合方式使大学生无法正确面对社交问题，导致问题不断积累，社交焦虑程度不断加深，严重影响他们的心理健康和社交生活。此外，防御机制和应对方式的交互作用在不同性别、年级和专业的大学生中存在一定差异。女生在面对社交焦虑时，采用成熟防御机制和积极应对方式的交互作用对缓解社交焦虑的效果更为明显；而男生在采用不成熟防御机制和消极应对方式时，社交焦虑加重的程度更为显著。在年级方面，低年级大学生在采用积极的防御机制和应对方式时，对社交焦虑的缓解效果更为突出；而高年级大学生在面对社交焦虑时，防御机制和应对方式的交互作用相对较为复杂，可能受到学业压力、职业规划等多种因素的影响。不同专业的大学生在防御机制和应对方式的交互作用上也存在差异，文科专业的大学生在运用成熟防御机制和积极应对方式时，对社交焦虑的缓解效果更为显著；而理科专业的大学生在采用消极防御机制和应对方式时，社交焦虑的加重程度更为明显。防御机制和应对方式在缓解大学生社交焦虑时的交互作用为制定干预措施提供了重要的理论依据。高校和家庭应根据大学生的个体差异，有针对性地引导他们采用积极的防御机制和应对方式，以有效缓解社交焦虑，促进心理健康发展。五、讨论与启示5.1研究结果讨论本研究通过对大学生社交焦虑、防御机制和应对方式的调查分析，揭示了三者之间的复杂关系，为深入理解大学生心理健康问题提供了丰富的理论和实践依据。研究结果显示，大学生社交焦虑程度处于中等偏