2025年黑龙江省法官逐级遴选考试题及答案

2025年黑龙江省法官逐级遴选考试题及答案一、案例分析题（60分）案例1（民事）：2024年3月15日，甲公司（注册地哈尔滨市南岗区）与乙（哈尔滨市香坊区居民）签订《新能源汽车购销合同》，约定甲公司向乙出售某品牌电动SUV一辆，价款28万元，乙需于合同签订当日支付定金5万元，甲公司应于2024年6月30日前交付车辆。合同第12条为加粗字体条款：“因国家政策调整、厂家产能限制等不可预见原因导致无法按时交付的，甲方不承担违约责任，乙方可选择解除合同并退还已付费用或等待下一批次交付。”合同尾部“甲方代表”处签署“李某”，但未加盖甲公司公章。2024年5月，国家工信部发布《新能源汽车生产企业及产品准入管理规定（2024修订）》，要求所有在售车型需额外加装车载数据安全模块，甲公司因采购模块延迟，无法在6月30日前交付车辆。乙多次催告无果后，于2024年8月1日起诉至南岗区法院，主张：（1）甲公司未加盖公章，合同未成立；（2）格式条款无效，甲公司应双倍返还定金10万元。经查：李某系甲公司销售部副经理，负责新能源汽车销售业务，此前与乙的沟通记录中，李某均以甲公司名义签署过3份同类合同，甲公司均已履行。甲公司辩称：（1）合同未加盖公章，未生效；（2）第12条为有效格式条款，不应承担违约责任。问题：1.案涉合同是否成立并生效？请说明理由。（15分）2.第12条格式条款是否有效？请结合《民法典》相关规定分析。（15分）3.若乙主张双倍返还定金，应否支持？请说明法律依据。（10分）案例2（刑事）：2024年7月10日22时许，张某（男，32岁，无业，住哈尔滨市道里区）在道里区某小区楼下，见一辆未上锁的电动自行车（经鉴定价值2800元），遂将其推走。行至小区门口时，被车主王某发现并阻拦。张某为逃脱，用随身携带的折叠刀划伤王某手臂（经鉴定为轻微伤），后被保安制服。经查：张某曾于2020年因盗窃罪被判处有期徒刑1年，缓刑2年（缓刑考验期至2022年12月31日）；2023年8月因故意伤害罪被行政拘留10日。问题：1.张某的行为是否构成抢劫罪？若构成，属于何种类型的抢劫？请结合《刑法》及司法解释分析。（15分）2.张某的行为是否构成累犯？请说明理由。（5分）二、法律适用与实务论述题（30分）2023年12月，最高人民法院发布《关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》（以下简称《合同编解释》），其中第22条规定：“合同成立后，因政策调整、市场环境变化等客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，人民法院应当认定构成情势变更。”请结合《民法典》第533条及上述司法解释，论述情势变更与商业风险的区分标准，并举例说明实务中如何认定“无法预见”及“明显不公平”。（要求：逻辑清晰，结合司法实践，不少于500字）三、文书写作题（60分）材料：原告：王某，女，1985年3月出生，汉族，住哈尔滨市松北区某小区，职业：教师。被告：某物业公司（住所地：哈尔滨市松北区），统一社会信用代码：×××，法定代表人：陈某，总经理。2023年5月1日，王某与某物业公司签订《物业服务合同》，约定物业公司为王某所在小区提供安保、保洁、设施维护等服务，物业费标准为2.5元/平方米/月，王某房屋面积120平方米。合同第7条约定：“物业公司应确保小区公共区域24小时监控全覆盖，监控资料保存至少30日。”2024年2月15日，王某停放在小区地下车库的电动车被盗，报警后调取监控发现，车库入口处监控因设备故障已停用1个月，物业公司未及时维修。公安机关因无监控线索，案件未侦破。王某认为物业公司未尽到安保义务，起诉至松北区法院，要求：（1）物业公司赔偿电动车损失3500元；（2）减免2024年1-3月物业费900元（2.5元×120㎡×3个月）。物业公司辩称：（1）监控设备故障系突发技术问题，已第一时间报修，尽到合理注意义务；（2）物业费与财产损失无直接关联，不同意减免。庭审中，王某提交了《物业服务合同》、报警记录、电动车购买发票（2023年10月购买，金额3800元）、小区监控停用的照片（拍摄于2024年2月16日）。物业公司提交了监控设备维修工单（显示2024年2月10日报修，2月20日维修完成）、2023年12月至2024年1月的监控维护记录（显示定期检查）。要求：根据上述材料，撰写一份一审民事判决书（需包含当事人基本信息、原告诉称、被告辩称、证据质证、法院认定事实、本院认为、判决结果等部分，格式规范，说理充分）。2025年黑龙江省法官逐级遴选考试答案（法律实务卷）一、案例分析题答案案例1答案：1.合同成立并生效。理由：根据《民法典》第490条，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或按指印时合同成立；虽未加盖公章，但李某作为甲公司销售部副经理，负责同类业务，且此前以甲公司名义签订的同类合同均被甲公司履行，构成表见代理（《民法典》第172条）。乙有理由相信李某有权代表甲公司签订合同，故合同成立并生效。2.第12条格式条款部分有效。根据《民法典》第496-497条，格式条款提供方需以合理方式提示对方注意免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。本案中，第12条以加粗字体提示，已履行提示义务；但条款内容将“厂家产能限制”列为免责事由，属于甲公司可预见、可控制的经营风险（如采购、生产管理），将其归为“不可预见原因”不合理免除了甲公司主要义务，该部分无效（《民法典》第497条第2项）；“国家政策调整”属于法定免责事由（情势变更），该部分有效。3.应部分支持。甲公司因自身采购模块延迟（非政策调整）导致违约，需承担违约责任。根据《民法典》第587条，收受定金一方不履行债务，应双倍返还定金；但因格式条款中“国家政策调整”部分有效，若政策调整对交付有一定影响，可酌情减轻甲公司责任。结合本案，政策调整仅为间接原因，主要违约原因为甲公司自身采购问题，故支持双倍返还定金10万元。案例2答案：1.构成抢劫罪（转化型抢劫）。根据《刑法》第269条，犯盗窃罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力的，以抢劫罪定罪。张某盗窃电动车（价值2800元，达到黑龙江省盗窃罪入罪标准2000元），被发现后为抗拒抓捕当场使用折叠刀划伤王某（轻微伤），符合转化型抢劫构成要件。2.不构成累犯。累犯要求前罪刑罚执行完毕或赦免后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。张某前罪为盗窃罪，判处缓刑2年（缓刑考验期至2022年12月），缓刑考验期内未犯新罪，原判刑罚不再执行（《刑法》第76条）；后罪发生于2024年7月，不属于“刑罚执行完毕后”5年内，故不构成累犯。二、法律适用与实务论述题答案情势变更与商业风险的区分是合同纠纷中的难点，核心在于“可预见性”“风险程度”及“公平性”的判断。区分标准：1.可预见性：商业风险是当事人在订约时应当预见的正常市场波动（如原材料价格小幅上涨）；情势变更是订约时无法预见的异常变动（如突发政策禁止某类交易）。例如，钢材价格年涨幅10%属商业风险，若因国际制裁导致涨幅50%则可能构成情势变更。2.风险程度：商业风险在合理范围内，由当事人自行承担（如房价涨跌）；情势变更导致合同基础动摇，继续履行将严重失衡（如疫情导致旅游合同无法履行，旅行社需退还全部费用）。3.公平性：商业风险下，当事人仍可获得合理利润；情势变更下，一方需承担远超合理范围的损失（如承包地因政府规划被征收，承包人无法继续经营）。实务认定：-“无法预见”：需结合合同性质、行业惯例、订约时间综合判断。例如，2023年签订的煤炭买卖合同，若2024年突然出台“双碳”政策限制煤炭交易，超出一般市场主体预见能力；但2022年签订的合同，若2023年因市场供需变化导致价格波动，则属可预见。-“明显不公平”：需量化损失比例。如某工程合同约定钢材价格为4000元/吨，履行时涨至7000元/吨，施工方成本增加75%，远超行业平均利润（通常10%-15%），可认定为“明显不公平”；若涨幅20%，则属商业风险。综上，法院需结合具体案情，综合运用“理性人标准”“行业数据对比”等方法，平衡合同严守与公平原则，避免情势变更被滥用。三、文书写作题答案（节选关键部分）哈尔滨市松北区人民法院民事判决书（2024）黑0109民初×××号原告：王某，女，1985年3月×日出生，汉族，住哈尔滨市松北区××小区×栋×单元×室，教师。被告：某物业公司，住所地哈尔滨市松北区××路××号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈某，总经理。原告诉称：2023年5月1日，原、被告签订《物业服务合同》，约定被告提供24小时监控服务。2024年2月15日，原告电动车被盗，因被告未维护监控设备（停用1个月）导致无法破案，要求赔偿损失3500元并减免3个月物业费900元。被告辩称：监控故障系突发技术问题，已及时报修，尽到合理义务；物业费与财产损失无关联，不同意减免。证据质证：原告提交的《物业服务合同》《报警记录》《购买发票》《监控停用照片》，被告对真实性无异议，但认为监控停用非故意。被告提交的《维修工单》《维护记录》，原告认为维修延迟且未提前告知业主。法院认定事实：2023年5月1日，原、被告签订《物业服务合同》，约定被告负责小区监控维护（保存30日）。2024年2月15日，原告电动车被盗，车库入口监控因故障停用1个月（2024年1月15日-2月20日），被告于2月10日报修，2月20日修复。电动车购买价3800元（2023年10月），现价值3500元（折旧计算）。本院认为：1.关于赔偿责任：根据《民法典》第942条，物业服务人需履行安全保障义务。被告未及时维护监控设备（停用1个月），未尽到合理注意义务，与原告财产损失存在因果关系，应承担赔偿责任（3500元）。2.关于物业费减免：物业服务存在瑕疵，但非根本违约，原告仍享受了保洁、设施