2025年安徽省芜湖市法官逐级遴选考试题及答案

2025年安徽省芜湖市法官逐级遴选考试题及答案第一部分案例分析（50分）案例一（25分）2023年10月，芜湖市镜湖区某科技公司（甲方）与合肥某电子元件厂（乙方）签订《原材料采购合同》，约定甲方向乙方采购型号为A-200的芯片1000件，单价500元，总价款50万元；交货时间为2024年3月15日前，交货地点为芜湖市鸠江区甲方仓库；若乙方逾期交货，每逾期一日按未交货部分金额的0.5%支付违约金，逾期超过15日，甲方有权解除合同并要求赔偿损失。合同签订后，甲方按约支付预付款10万元。2024年3月10日，乙方致电甲方称因生产线突发故障，无法按时交货，需延期至4月20日。甲方未明确答复，但于3月12日向乙方发送《催告函》，要求乙方务必于3月20日前交货，否则将追究违约责任。乙方未予回应，直至4月25日才将货物运送至甲方仓库。甲方以乙方严重逾期为由拒绝接收货物，并于5月1日向镜湖区法院起诉，请求：1.解除双方签订的《原材料采购合同》；2.乙方返还预付款10万元；3.乙方支付违约金（以50万元为基数，按日0.5%自3月16日计算至实际解除合同之日）；4.赔偿因乙方逾期导致甲方无法按时向第三方交付产品的损失8万元（提供了与第三方签订的《产品销售合同》及第三方索赔函为证）。乙方辩称：1.生产线故障属于不可抗力，应免除违约责任；2.甲方未在合理期限内行使合同解除权，解除行为无效；3.违约金标准过高，请求法院调整；4.甲方主张的8万元损失无实际支付凭证，不应支持。问题：结合《民法典》及相关司法解释，分析法院应否支持甲方的全部诉讼请求，并说明理由。答案要点（25分）1.关于合同解除权（6分）：根据《民法典》第563条，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。本案中，乙方作为供货方，按时交货是主合同义务。乙方因生产线故障（非不可抗力，因设备故障属于可预见、可避免的经营风险）迟延交货，经甲方3月12日催告后，仍未在催告要求的3月20日前交货，且最终于4月25日交货（逾期超30日），已构成根本违约。甲方有权行使法定解除权，解除合同的主张应支持。2.关于返还预付款（5分）：合同解除后，根据《民法典》第566条，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状。本案中，甲方支付的10万元预付款属于合同履行的部分对价，合同解除后乙方应返还该款项。3.关于违约金调整（7分）：《民法典》第585条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可予适当减少。本案中，双方约定日0.5%的违约金（年182.5%），远超LPR四倍（约14.6%），属于“过分高于”。法院应结合甲方实际损失（包括资金占用损失及第三方索赔可能产生的损失），综合认定违约金。但甲方主张以50万元为基数计算，而实际未交货部分为全部货物，故基数应为50万元，但标准需调整（如参照LPR1.5倍，即年利率约5.775%，日利率约0.016%）。4.关于8万元损失赔偿（7分）：根据《民法典》第584条，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见或应当预见的损失。甲方提供了与第三方的合同及索赔函，证明其因乙方逾期导致无法向第三方交货可能产生的损失，属于可预见范围。虽无实际支付凭证，但结合商业惯例，该损失具有合理性，法院可酌情支持（如按索赔金额的70%认定）。综上，法院应支持合同解除、返还预付款；调整违约金标准；部分支持损失赔偿。案例二（25分）2024年5月，芜湖市弋江区居民张某（男，45岁）与李某（女，43岁）因琐事发生争执。李某持木棍击打张某头部，张某夺过木棍反击，击中李某背部致其倒地。李某起身后从随身携带的包中掏出水果刀刺向张某腹部，张某用木棍格挡，木棍击中李某手腕致刀掉落，随后张某持木棍连续击打李某腿部3次，致其腓骨骨折（经鉴定为轻伤一级）。李某报警后，公安机关以张某涉嫌故意伤害罪立案侦查。张某辩称其行为属于正当防卫。问题：结合《刑法》及《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，分析张某的行为是否构成正当防卫，并说明理由。答案要点（25分）1.正当防卫的构成要件（5分）：根据《刑法》第20条，正当防卫需满足：存在现实的不法侵害；不法侵害正在进行；针对不法侵害人本人；未明显超过必要限度造成重大损害。2.不法侵害的现实性与紧迫性（8分）：李某首先持木棍击打张某头部，属于现实的不法侵害；张某夺棍反击时，李某的侵害行为尚未结束（李某仍在攻击），此时张某的反击属于防卫行为。但李某随后掏出水果刀刺向张某腹部，侵害升级为可能危及生命的暴力行为，不法侵害的紧迫性显著增加。3.防卫行为的必要性与限度（10分）：（1）第一阶段：张某夺棍反击击中李某背部，此时李某的侵害手段为木棍，张某的反击未超过必要限度，属于正当防卫。（2）第二阶段：李某持水果刀刺向张某腹部时，张某用木棍格挡致刀掉落，此时不法侵害已暂时被制止。但张某随后持木棍连续击打李某腿部3次致其轻伤一级，需判断是否“明显超过必要限度”。根据指导意见，防卫行为与侵害行为在手段、强度上应基本相当。李某此时已失去刀具，侵害行为的危险性降低，张某的连续击打行为可能超出制止侵害的必要限度。4.结论（2分）：张某第一阶段反击属正当防卫；第二阶段连续击打行为因不法侵害已被制止，属于防卫过当，构成故意伤害罪，但应减轻或免除处罚。第二部分法律适用与文书写作（50分）法律适用题（20分）2024年8月，芜湖市三山区某物业公司起诉业主王某，称王某自2021年1月起未缴纳物业费（每月300元），累计欠费1.08万元。王某辩称：1.物业公司未按《物业服务合同》约定提供绿化养护服务（小区草坪长期未修剪）；2.房屋外墙渗水导致室内墙面损坏（2022年向物业公司报修，未予处理）；3.根据《民法典》第944条，业主可因服务质量不达标拒付物业费。问题：结合《民法典》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，分析王某的抗辩是否成立，物业公司的诉讼请求应否支持。答案要点（20分）1.关于绿化养护不达标（5分）：根据《民法典》第942条，物业公司需按约定提供服务。若王某能证明物业公司长期未修剪草坪（如提供照片、业主联名证言），可认定服务存在瑕疵。但根据司法解释第4条，业主仅以服务存在一般瑕疵为由拒付物业费的，不予支持；但可要求减免部分费用（如按80%计算）。2.关于房屋外墙渗水（7分）：外墙属于公共部分，维修责任在物业公司（《民法典》第942条）。王某2022年报修后未处理，物业公司构成违约。但外墙渗水导致的室内损失属于财产损害赔偿，与物业费属于不同法律关系，王某可另案起诉，不能直接拒付物业费（司法解释第4条）。3.关于《民法典》第944条的适用（8分）：该条规定业主需按约定支付物业费，仅在物业公司未提供服务或提供服务存在重大瑕疵（如长期断水断电、垃圾堆积成灾）时，业主可部分或全部拒付。本案中，绿化养护瑕疵属一般瑕疵，王某的抗辩不成立。物业公司的诉讼请求应支持，但法院可根据服务瑕疵程度，判决王某按90%支付物业费（即9720元）。文书写作题（30分）根据以下材料，撰写一份民事判决书（要求：格式规范，事实认定清楚，法律适用准确，说理充分，字数800字以上）。材料：2024年3月，芜湖市无为市居民陈某（男，38岁）向好友赵某（女，36岁）借款20万元，出具《借条》载明：“今借到赵某人民币20万元，月息2分，2024年12月31日前还清。”赵某通过银行转账交付。借款到期后，陈某仅偿还5万元本金及3万元利息（截至2025年3月）。2025年4月，赵某起诉至无为市法院，请求：1.陈某偿还剩余本金15万元；2.支付利息（以15万元为基数，按月息2分自2025年4月1日计算至实际清偿日）。陈某辩称：1.借条中“月息2分”系赵某事后添加（申请对笔迹形成时间鉴定）；2.实际借款时双方口头约定无息，已偿还的5万元是本金，3万元是补偿；3.赵某曾承诺免除利息（无证据）。经法院委托鉴定，《借条》中“月息2分”与其他内容系同一时间书写，陈某未提供其他证据。民事判决书（2025）皖0281民初1234号原告：赵某，女，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市无城镇XX路XX号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈某，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市襄安镇XX村XX组，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2025年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元；2.判令被告以15万元为基数，按月利率2%支付自2025年4月1日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2024年3月，被告因经营需要向原告借款20万元，出具《借条》约定月息2分，2024年12月31日前还清。原告通过银行转账交付借款，但被告仅偿还5万元本金及3万元利息，剩余款项未付，故诉至法院。被告陈某辩称：《借条》中“月息2分”系原告事后添加，实际借款无息；已偿还的8万元均为本金；原告曾承诺免除利息。本院经审理查明：2024年3月15日，被告陈某向原告赵某出具《借条》一份，载明：“今借到赵某人民币20万元，月息2分，2024年12月31日前还清。”同日，赵某通过中国工商银行向陈某转账20万元。借款到期后，陈某于2025年1月10日偿还5万元，2025年2月20日偿还3万元，合计8万元。经被告申请，本院委托安徽XX司法鉴定所对《借条》中“月息2分”的笔迹形成时间进行鉴定，该所出具（2025）文鉴字第045号鉴定意见：“月息2分”与《借条》其他内容系同一时间书写形成。上述事实，有原告提交的《借条》、银行转账凭证、鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有《借条》及转账凭证为证，事实清楚，债权债务关系明确。关于利息约定，被告辩称“月息2分”系事后添加，但鉴定意见已证实该内容与借条其他部分同时形成，被告亦未提供其他反驳证据，故本院认定双方约定月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期LPR四倍的除外。本案借款发生于2024年3月，合同成立时一年期LPR为3.45%，四倍为13.8%（月利率1.15%），双方约定的月利率2%（年利率24%）超过该标准，超出部分不予保护。关于已偿还的8万元性质，原、被告未明确约定还款顺序，根据《民法典》第561条，债务人在履行主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告2025年1月10日偿还的5万元应先抵充利息（以20万元为基数，按月利率1.15%自2024年3月15日计算至2025年1月10日，共9个月25天，利息约20万×1.15%×9+20万×1.15%÷30×25≈20700+1916.67=22616.67元），剩余5万-22616.67=27383.33元抵充本金，剩余本金172616.67元。2025年2月20日偿还的3万元，先抵充利息（以172616.67元为基数，按月利率1.15%自2025年1月11日计算至2025年2月20日，共1个月10天，利息≈172616.67×1.15%+172616.67×1.15%÷30×10≈1985.09+661.69=2646.78元），剩余3万-2646.78=27353.22元抵充本金，剩余本金172616.67-27353.22=145263.45元。综上，被告应偿还原告剩余本金145263.45元，并以该金额为基数，按月利率1.15%支付自2025年2月21日起至实际清偿日止的利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第667条、第561条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第28条，《中华人民共和国民事诉讼法》第147条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金145263.45元及利息（以145263.45元为基数，按月利率1.15