2025年刑法考试题目解析及答案

2025年刑法考试题目解析及答案一、案例分析题（本题共40分）（一）案情：2024年5月10日，货车司机张某（45岁）驾驶重型半挂牵引车沿国道由东向西行驶，行至某村路段时，因未注意观察前方路况，与前方同向行驶的电动三轮车发生追尾。三轮车驾驶人李某（68岁）被撞后倒地，张某下车查看发现李某头部出血、意识模糊，遂将李某抱至自己车内，声称送医抢救。行驶约2公里后，张某见路边有一片玉米地，因担心承担高额赔偿及刑事责任，将李某放置于玉米地内并用杂草掩盖，随后驾车逃离。当日18时许，村民王某路过玉米地时发现李某，此时李某已无生命体征。经鉴定，李某系因颅脑损伤未及时救治导致死亡；若张某在事故后立即送医，李某存活概率为70%。问题：1.张某的行为构成何罪？请结合犯罪构成要件及因果关系理论分析。2.张某的主观罪过形式如何认定？3.若张某在事故发生后主动报警并在现场等待处理，是否影响定罪？对量刑有何影响？解析与答案：1.张某的行为构成交通肇事罪与故意杀人罪，应数罪并罚。首先，张某违反交通运输管理法规（未注意观察路况），造成与三轮车追尾的事故，致李某受伤，符合《刑法》第133条交通肇事罪的构成要件。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条，致1人以上重伤且负事故全部责任的，已构成交通肇事罪基本犯。其次，张某在交通肇事后将李某带离事故现场并隐匿于玉米地，主观上明知李某因颅脑损伤需及时救治，仍通过转移地点、掩盖身体的方式阻断其获得救助的可能，客观上实施了积极的作为（转移、掩盖）与消极的不作为（未送医）相结合的行为，导致李某因延误救治死亡。根据该司法解释第6条，行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏，致使被害人无法得到救助而死亡的，应以故意杀人罪定罪处罚。因果关系层面，李某的死亡结果与张某的隐匿行为存在直接因果关系。虽然初始事故造成的颅脑损伤是致命原因，但张某的隐匿行为阻断了李某获得及时救助的可能性（存活概率70%），属于介入因素（隐匿行为）独立、直接导致死亡结果，故张某的隐匿行为与死亡结果之间成立刑法上的因果关系。2.张某的主观罪过形式需区分两个阶段：（1）交通肇事阶段：张某对事故的发生系过失，表现为应当预见未注意观察路况可能引发事故，但因疏忽大意或过于自信未预见；（2）隐匿被害人阶段：张某明知隐匿行为可能导致李某死亡（“担心承担高额赔偿及刑事责任”表明其认识到李某存活需要救助），仍积极实施转移、掩盖行为，放任或追求死亡结果发生，属于间接故意（放任）或直接故意（若其明确认为李某会因隐匿死亡）。结合案情“担心承担责任”的动机，更符合间接故意的特征。3.若张某事故后主动报警并在现场等待处理，不影响交通肇事罪与故意杀人罪的定罪，但可能构成交通肇事罪的自首，对量刑产生影响。根据《刑法》第67条，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。若张某报警并等待，如实供述肇事及隐匿行为，则交通肇事罪部分可认定自首（从轻或减轻处罚）；但隐匿行为属于后续独立犯罪，若其如实供述该部分，可认定为对故意杀人罪的自首。需注意，若张某仅供述肇事行为而隐瞒隐匿行为，则不构成对故意杀人罪的自首。（二）案情：2024年7月，某互联网公司程序员赵某（28岁）因对公司绩效考核不满，利用职务便利获取公司核心用户数据（包含50万条公民个人信息，其中10万条为通信内容、行踪轨迹等敏感信息），并通过暗网以每条0.5元的价格出售给境外数据贩子。经查，赵某出售数据的行为未获得公司授权，且其明知境外数据贩子可能将数据用于电信诈骗等违法活动。此外，赵某在出售数据前，曾向公司主管王某（42岁）提议“一起干，赚了钱平分”，王某因害怕法律后果拒绝，但未向公司或公安机关报告。问题：1.赵某的行为构成何罪？请说明理由及量刑情节。2.王某的行为是否构成犯罪？若构成，为何罪？若不构成，说明理由。3.若赵某出售的数据中包含其非法侵入其他公司服务器获取的3万条公民信息，对其定罪有何影响？解析与答案：1.赵某的行为构成侵犯公民个人信息罪与非法获取计算机信息系统数据罪（若涉及侵入其他公司服务器），但根据案情描述，第一部分数据系“利用职务便利获取”，需分情况讨论：（1）若赵某获取的公司核心用户数据属于其职务范围内可合法接触的信息（如程序员因维护系统需要有权访问用户数据库），则其行为属于“违反国家有关规定，将在履行职责中获得的公民个人信息，出售给他人”，符合《刑法》第253条之一第3款“情节特别严重”的情形。根据《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第5条，出售敏感信息（通信内容、行踪轨迹）500条以上即属“情节特别严重”（本案10万条远超过该标准），法定刑为3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。（2）赵某明知境外数据贩子可能用于电信诈骗等违法活动，根据《解释》第5条第1款第（七）项“将在履行职责中获得的公民个人信息出售给他人，被他人用于犯罪”，应认定为“情节特别严重”的加重情节。2.王某的行为不构成犯罪。王某虽被赵某提议共同实施犯罪，但明确拒绝参与，未实施任何帮助或教唆行为，也未负有法定报告义务（我国刑法未规定普通公民对他人犯罪的举报义务）。因此，王某的消极不报告行为不构成犯罪。3.若赵某出售的数据中包含其非法侵入其他公司服务器获取的3万条公民信息，则其行为同时构成非法获取计算机信息系统数据罪（《刑法》第285条第2款）与侵犯公民个人信息罪。根据《解释》第7条，非法获取公民个人信息后又出售的，构成侵犯公民个人信息罪；但若非法获取行为本身符合非法获取计算机信息系统数据罪的构成要件（如违反国家规定，侵入计算机信息系统并获取数据），则属于牵连犯，应从一重罪处断。比较两罪法定刑，非法获取计算机信息系统数据罪基本刑为3年以下有期徒刑或拘役，侵犯公民个人信息罪“情节特别严重”的法定刑为3-7年，故应认定为侵犯公民个人信息罪，将非法侵入行为作为量刑情节从重处罚。二、理论辨析题（本题共30分）案情：2024年9月，大学生陈某（19岁）在校园内见同学刘某（18岁）使用新款手机（价值8000元），心生贪念。次日，陈某邀请刘某到其宿舍玩游戏，趁刘某专注游戏时，将刘某放在桌面的手机装入自己口袋。刘某发现手机丢失后询问陈某，陈某谎称“没看到”。三日后，陈某将手机以5000元卖给二手平台。观点争议：有学者认为，陈某的行为构成盗窃罪；也有学者认为，陈某的行为构成诈骗罪。问题：请结合刑法理论及相关司法解释，对上述争议进行评析，并给出结论。解析与答案：陈某的行为应认定为盗窃罪，而非诈骗罪。关键在于区分两罪的核心客观要件——是否存在被害人基于错误认识的“处分行为”。根据通说，盗窃罪是“以非法占有为目的，秘密窃取他人财物”；诈骗罪是“以非法占有为目的，使用欺骗方法，使他人产生错误认识，进而处分财产”。两罪的本质区别在于：盗窃罪的被害人未主动处分财产，财产转移违背其意志；诈骗罪的被害人因错误认识主动处分财产，财产转移表面符合其意志（尽管实质违背）。本案中，陈某取得手机的行为可分为两个阶段：（1）取得手机阶段：陈某趁刘某专注游戏时，将手机秘密装入自己口袋。此时刘某对手机的占有状态为“现实占有”（手机放在桌面，刘某虽未直接握持，但处于其可支配范围内）。陈某以和平手段转移占有，未使刘某产生任何错误认识，刘某也未主动将手机交给陈某，故该行为符合盗窃罪“秘密窃取”的特征。（2）事后谎称“没看到”阶段：刘某发现手机丢失后询问陈某，陈某的欺骗行为属于盗窃既遂后的“掩饰行为”，目的是防止刘某当场取回财物或报警，不影响先前取得财物行为的性质。根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，盗窃行为的既遂以“失控说”为标准（即被害人失去对财物的控制）。本案中，陈某将手机装入自己口袋时，刘某已失去对手机的控制，盗窃行为已既遂，后续欺骗行为不构成诈骗罪的“处分行为”。需注意，若陈某在取得手机前实施欺骗行为，使刘某主动将手机交给其“暂时保管”，则可能构成诈骗罪。例如，陈某谎称“我帮你拿一会儿，别弄丢了”，刘某基于此将手机交给陈某，后陈某携手机离开，此时刘某因错误认识处分了手机的占有权，符合诈骗罪构成要件。但本案中陈某未实施此类欺骗行为，而是直接窃取，故应认定为盗窃罪。综上，陈某的行为构成盗窃罪，盗窃数额为手机价值8000元（根据《刑法》第264条，属于“数额较大”，法定刑为3年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金）。三、综合论述题（本题共30分）案情：2023年11月，李某（曾因故意伤害罪于2018年被判处有期徒刑3年，2021年1月刑满释放）与王某（无犯罪记录）共谋抢劫。李某提议“找个深夜独行的女性，抢点钱和手机”，王某表示同意。2023年12月5日23时许，二人在某小区附近物色到被害人周某（女，25岁），李某持匕首威胁周某交出财物，周某反抗并大声呼救，李某为压制反抗持刀刺中周某腹部（经鉴定为重伤），王某则在一旁按住周某的手臂。周某失去反抗能力后，二人抢走其手机（价值3000元）及现金1500元。逃离现场时，王某见周某痛苦呻吟，提议“送她去医院”，李某拒绝并说“别多管闲事，快走”。后周某因失血过多死亡（经鉴定，若及时送医可避免死亡）。问题：1.李某的行为构成何罪？是否构成累犯？请说明理由。2.王某的行为构成何罪？对周某的死亡结果是否承担责任？3.若王某在抢劫过程中因害怕而中途放弃，自行离开现场，对其行为应如何评价？解析与答案：1.李某的行为构成抢劫罪（致人死亡），且构成累犯。（1）抢劫罪的认定：李某以非法占有为目的，与王某共同实施暴力（持刀威胁、刺击）、胁迫行为，劫取周某财物，符合《刑法》第263条抢劫罪的构成要件。根据该条第（五）项，“抢劫致人重伤、死亡”属于加重情节，法定刑为10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处罚金或没收财产。本案中，李某持刀刺中周某腹部致其重伤，后因未送医导致死亡，死亡结果与抢劫行为存在因果关系（伤害行为是死亡的直接原因，未送医仅为介入因素，不阻断因果关系），故应认定为“抢劫致人死亡”。（2）累犯的认定：李某曾因故意伤害罪被判处有期徒刑3年，2021年1月刑满释放，2023年12月再犯抢劫罪（应判处有期徒刑以上刑罚），前后罪均为故意犯罪，且后罪发生在前罪刑罚执行完毕后5年内（2021年1月至2023年12月未超过5年），符合《刑法》第65条一般累犯的构成要件，应当从重处罚。2.王某的行为构成抢劫罪（致人死亡），应对周某的死亡结果承担责任。（1）共同犯罪的认定：王某与李某共谋抢劫，并实施了按住周某手臂的帮助行为，属于抢劫罪的共同正犯（帮助犯）。根据共同犯罪“部分实行全部责任”原则，王某不仅要对自己的帮助行为负责，还要对李某的实行行为所导致的加重结果（死亡）承担责任，只要该结果与共同犯罪的实行行为存在因果关系。（2）对死亡结果的责任：周某的死亡源于李某的持刀刺击行为，而王某的按住手臂行为与李某的暴力行为共同构成抢劫的实行行为，二者相互配合，共同导致周某无法反抗并受伤。尽管王某提议送医但被李某拒绝，但其在共同犯罪中未有效阻止死亡结果发生（如强行送医或报警），故不构成犯罪中止，仍需对死亡结果承担责任。3.若王某在抢劫过程中因害怕中途放弃并自行离开，其行为构成抢劫罪的犯罪中止还是未遂，需结合中止的有效性要件分析。根据《刑法》第24条，犯罪中止要求“自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生”。王某在抢劫实行阶段（已开始实施暴力行为）