2025年甘肃省合作市检察官逐级遴选笔试题目及答案

2025年甘肃省合作市检察官逐级遴选笔试题目及答案第一题：案例分析（50分）2024年7月，甘肃省合作市卡加曼乡牧民甲（58岁，藏族）与牧民乙（55岁，藏族）因草场边界纠纷发生争执。据公安机关《起诉意见书》记载：当日15时许，甲在自家草场放牧时，发现乙的羊群进入其认为属于自己的草场区域，双方发生口角。乙情绪激动，从随身携带的牧民工具包中取出一根木棍（长约1.2米，直径5厘米）击打甲的左肩，甲躲避后夺过木棍，朝乙的背部、手臂连续击打3次，致乙左侧尺骨骨折（经鉴定为轻伤二级）。乙报警后，公安机关以甲涉嫌故意伤害罪（《刑法》第234条）移送合作市检察院审查起诉。经审查，案卷材料显示：1.甲的供述：“乙先用木棍打我，我左肩当时就麻了，怕他继续打，才抢过棍子还手。我没想打伤他，就是想让他停手。”2.乙的陈述：“我只是用棍子轻轻碰了他肩膀，他抢过棍子就往我身上狠打，明显是报复。”3.目击证人丙（甲的邻居，藏族，62岁）证言：“乙举着棍子冲过去，一棍子打在甲肩上，甲踉跄了一下，然后抓住棍子往回夺，两人拉扯中，甲用棍子打了乙后背两下，乙就倒地上了。”4.目击证人丁（乙的亲戚，藏族，41岁）证言：“甲平时就霸道，这次故意把乙的羊赶到自己草场，乙理论时，甲先推了乙一把，乙才拿棍子自卫，甲抢棍子后连续打了乙五六下，根本停不下来。”5.现场监控录像（因草场无固定监控，仅乙的手机有30秒视频）：画面显示乙手持木棍朝甲挥动，甲侧身躲避并抓住木棍，两人拉扯中木棍多次接触双方身体，画面因手机掉落中断。6.伤情鉴定：乙左侧尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级；甲左肩软组织挫伤（轻微伤）。请根据上述材料，回答以下问题：1.结合证据审查规则，分析本案关键证据的证明力及存在的问题。（15分）2.依据《刑法》及相关司法解释，判断甲的行为是否构成正当防卫，并说明理由。（20分）3.提出本案的处理建议，并阐述法律依据与社会效果考量。（15分）答案要点：1.证据审查分析：本案关键证据包括当事人供述与辩解、证人证言、伤情鉴定及手机视频。-甲、乙的陈述存在直接矛盾（甲称乙先攻击且自己为制止，乙称甲先挑衅且自己为自卫），需结合其他证据综合判断。-证人丙（甲的邻居）与丁（乙的亲戚）因与当事人存在利害关系，证言可能带有倾向性。丙的证言与甲的供述基本一致（乙先动手、甲夺棍后击打两下），丁的证言则偏向乙（甲先推搡、甲连续击打五六下）。需注意两人对击打次数、起因的描述差异。-手机视频仅30秒且不完整，仅能证明双方有肢体冲突及木棍接触，但无法完整反映事件全过程，证明力有限。-伤情鉴定显示乙为轻伤二级、甲为轻微伤，可辅助印证甲的防卫必要性（面对持棍攻击，可能面临更严重伤害），但不能单独证明谁先动手。综上，本案证据存在“一对一”言辞证据矛盾、关键事实（击打次数、起因）证明不充分的问题，需结合逻辑经验及优势证据规则综合判断。2.正当防卫的认定：根据《刑法》第20条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，正当防卫需满足“存在现实不法侵害”“防卫行为针对不法侵害人”“防卫具有必要性和适当性”。-现实不法侵害：乙持木棍击打甲左肩（致轻微伤），属于正在进行的故意伤害行为，构成现实不法侵害。-防卫对象与时间：甲夺棍反击针对乙本人，且发生在乙侵害行为持续期间（拉扯中），符合时间条件。-必要性与适当性：乙使用木棍攻击，甲作为58岁牧民，面对持械侵害，夺棍反击具有防卫必要性；乙的损伤为轻伤二级，未明显超过必要限度（若甲使用更暴力手段致乙重伤或死亡，则可能过当）。丁称“甲连续击打五六下”无其他证据佐证（视频未显示完整过程），丙的证言（击打两下）更符合常理（防卫行为通常具有即时性、制止性）。因此，甲的行为构成正当防卫。3.处理建议：建议对甲作不起诉决定，法律依据为《刑事诉讼法》第177条第1款（法定不起诉）或第2款（酌定不起诉）。具体考量：-法律效果：甲的行为符合正当防卫构成要件，不构成犯罪，应依法不予起诉。-社会效果：本案因草场边界纠纷引发，属民族地区常见邻里矛盾。不起诉可避免激化双方矛盾，同时通过检察官释法说理（如组织双方确认草场边界、签订调解协议），促进矛盾实质化解，维护民族团结与牧区和谐。第二题：法律文书写作（40分）根据第一题案例材料，假设合作市检察院经审查认为甲的行为构成正当防卫，拟对甲作出不起诉决定。请撰写一份《不起诉决定书》（需包含法定必备要素，格式规范，语言严谨）。答案示例：甘肃省合作市人民检察院不起诉决定书合检刑不诉〔2024〕XX号被不起诉人甲，男，1966年3月12日出生，藏族，小学文化程度，牧民，住址：甘肃省合作市卡加曼乡XX村XX号。因涉嫌故意伤害罪，于2024年7月15日被合作市公安局取保候审。本案由合作市公安局侦查终结，以被不起诉人甲涉嫌故意伤害罪，于2024年8月20日向本院移送起诉。本院受理后，已依法告知被不起诉人有权委托辩护人，告知被害人有权委托诉讼代理人，讯问了被不起诉人，听取了辩护律师及被害人的意见，审查了全部案件材料。经本院依法审查查明：2024年7月10日15时许，被不起诉人甲在合作市卡加曼乡自家草场放牧时，与牧民乙因草场边界问题发生争执。乙情绪激动，持木棍击打甲左肩（致甲轻微伤），甲躲避后夺过木棍，在双方拉扯过程中朝乙背部、手臂击打2次，致乙左侧尺骨骨折（经鉴定为轻伤二级）。本院认为，被不起诉人甲的行为系为制止乙正在进行的故意伤害行为而采取的防卫行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款之规定，为使本人人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。甲的防卫行为未明显超过必要限度，不符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪构成要件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第一款的规定，决定对甲不起诉。被不起诉人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日内向本院申诉。被害人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日内向甘南藏族自治州人民检察院申诉，请求提起公诉；也可以不经申诉，直接向合作市人民法院提起自诉。甘肃省合作市人民检察院2024年9月15日第三题：论述题（60分）党的二十大报告强调“加强检察机关法律监督工作”。作为民族地区基层检察官，请结合合作市实际，谈谈如何在“四大检察”（刑事、民事、行政、公益诉讼检察）融合发展中提升法律监督质效。（要求：观点明确、逻辑清晰、结合本地实践，2000字左右）答案要点：民族地区基层检察机关是推进法治建设的“最后一公里”，合作市作为甘南藏族自治州首府，既有民族地区的特殊性（多民族聚居、传统习惯与现代法治交融），又面临生态保护、民生保障等现实需求。“四大检察”融合发展要求打破传统条线壁垒，以系统思维提升法律监督整体效能。结合合作市实际，可从以下四方面发力：一、以刑事检察为基础，强化与其他检察职能的衔接合作市刑事犯罪中，涉农牧民纠纷（如草场、林权争议）、轻伤害案件占比较高。刑事检察需跳出“就案办案”思维，主动衔接公益诉讼、民事检察：-对于因生态破坏引发的刑事案件（如非法采矿、盗伐林木），在审查起诉时同步审查是否存在公益损害，引导公安机关收集环境损害证据，及时启动公益诉讼诉前程序（如向相关行政机关发出诉前检察建议，督促修复生态）。-对轻伤害案件（如第一题中的草场纠纷），在审查逮捕、起诉时，联合民事检察部门介入调解，促成双方达成赔偿协议、明确权属边界，避免“结案事不了”。2023年合作市检察院办理的一起牧民互殴案中，通过刑事和解+民事调解，推动双方重新划定草场界限并签订书面协议，当年同类纠纷同比下降40%。二、以民事检察为延伸，聚焦民生领域“小案”监督民族地区群众法律意识相对薄弱，民事领域“执行难”“虚假诉讼”等问题易引发矛盾。基层检察官需“下沉”一线，重点关注：-涉农牧民权益案件：如土地承包经营权纠纷、民间借贷纠纷。2024年合作市检察院针对某乡镇12户牧民因土地流转合同被欺诈案，通过民事生效裁判监督，促成法院改判，为牧民挽回损失80余万元，同时向乡镇政府发出社会治理检察建议，推动规范土地流转程序。-加强与司法行政机关协作：在乡镇设立“检察联络点”，联合人民调解员、村“法律明白人”开展普法宣传，引导群众通过合法途径解决民事纠纷，从源头上减少“民转刑”案件。三、以行政检察为抓手，助推民族地区治理现代化合作市行政机关执法涉及草原监理、民族宗教事务管理等领域，行政检察需重点监督“不作为”“乱作为”：-针对草原生态保护领域行政机关履职不到位问题（如对非法超载放牧处罚不力），通过行政公益诉讼诉前检察建议，督促相关部门加强监管。2023年合作市检察院针对某牧场长期超载放牧致草原退化问题，向市林草局发出检察建议，推动开展专项整治，恢复草原植被200余亩。-探索“行政争议实质性化解”机制：对涉及民族风俗习惯的行政争议（如藏传佛教活动场所管理中的程序争议），联合民族宗教事务部门、寺院管委会调解，既维护法律权威，又尊重民族习惯。2024年办理的一起寺院扩建审批行政复议案中，通过公开听证+释法说理，促成申请人与行政机关达成一致，实现“案结事了政和”。四、以公益诉讼检察为亮点，守护民族地区生态与文化瑰宝合作市地处青藏高原东北边缘，是黄河上游重要生态屏障，同时拥有拉卜楞寺等文化遗产，公益诉讼需聚焦“生态+文化”双保护：-生态保护方面：建立“公益诉讼+林长+警长”协作机制，利用无人机巡查、牧民“生态信息员”等方式拓宽线索来源。2024年通过牧民举报，发现某企业违规向洮河支流排放污水，及时提起民事公益诉讼，获赔环境损害赔偿金120万元，用于河道治理。-文化保护方面：针对传统村落、非遗项目保护不足问题，探索“文物保护公益诉讼