【《高空抛物侵权责任分析》8400字】

高空抛物侵权责任分析目录TOC\o"1-3"\h\u23818引言 115548一、高空抛物侵权责任概述 130423（一）高空抛物侵权责任的相关规定 1166131.高空抛物侵权责任在域外的相关规定 1117252.高空抛物侵权责任在我国的相关规定 110574（二）《民法典》与《侵权责任法》关于高空抛物侵权责任的对比 217869二、对《民法典》高空抛物侵权责任新增亮点的理解与适用 2569（一）可能加害人的追偿权 36768（二）建筑物管理人的安全保障义务 38139（三）公安等机关的调查义务 417003三、在司法实践中需要注意的问题 511365（一）高空抛物侵权责任中侵权主体之间的责任划分 5315101.高空抛物行为人致人损害的过错责任 588512.可能加害的建筑物使用人的补偿责任 613053.物业服务企业等建筑物管理人的侵权责任 622401（二）高空抛物与建筑物上搁置物、悬挂物脱落、坠落的区分 79098四、结语 8

摘要近年来，高空抛物案件频频出现，严重扰乱社会秩序，干扰人们的正常生活，成为社会高度关注的热点问题。高空抛物行为时常发生，群众对此表示极度不满。民法典》第1254条的出台是对《侵权责任法》关于高空抛物侵权责任认定立法思路的继承，并以此为基础加以补充和扩展。本文从《民法典》中新增的关于高空抛物侵权责任的规定入手，进一步对《民法典》高空抛物侵权责任新增亮点的理解与适用进行分析。随后，文章在此基础上，总结了部分有关高空抛物侵权责任规定的新条款及其在实际运用中可能要注意到的问题，以期完善处理高空抛物致人损害的侵权责任问题并加强社会监管力度，从而保障社会的公共秩序与安全。关键词《民法典》；高空抛物；侵权责任引言近些年，高空抛物侵权案件屡见不鲜、屡禁不止，突如其来的危险给受害人带来了沉重的灾难，甚至致其妻离子散，家破人亡。如“重庆烟灰缸伤人案”，“浙江l4月婴儿被高空抛物砸成脑死亡案”和“广东21楼宠物狗坠楼砸坏他人汽车案”等案件，这些案件给受害者造成了严重的损失。与此同时，这些案件在司法处理上相对混乱。虽然是同一案件，但经常发生同案不同判的情况，严重挑战司法权威，同时也使受害人权益维护变得困难，《侵权责任法》第87条的出台虽然在细节上弥补了一些不足，但仍存在争议。《民法典》第1254条以《侵权责任法》第87条为基础进行修改，主张权衡各方利益，合理分配责任，对“补偿”加以限制，以澄清事实为主进行依法审判。虽然《民法典》第l254条《侵权责任法》第87条相比，大大改善了责任判定依据，但民法典“中”可能加害者的证明责任过重，加害者“补偿范围不确定”等许多现实问题依然有模棱两可之处。因此，为了保护人们头顶的安全，有必要对上述问题进行讨论。一、高空抛物侵权责任概述（一）高空抛物侵权责任的相关规定1.高空抛物侵权责任在域外的相关规定在美国，即使没有造成严重的结果，高空抛物也属于一种违法行为。在处理高空抛物案件的过程中，允许运用刑事手段搜集证据。高空抛物侵权行为实行从重处罚，加大其违法成本。对无法确定侵权人的案件，采用事实自证原则，即使没有直接证据证明其为侵权行为人，陪审团成员也会通过事件发生的事实和其他的证据来推定其责任。在日本，政府十分重视对学生的法制教育，在学校，老师会告诉学生不要从高的地方向下抛掷物品，否则造成的损失需要自己全部承担。新加坡法律对高空抛物侵权损害行为，采取的处罚方式主要是交罚款和限制自由这两种，同时支持民众对高空抛物行为进行举报，而且还在部分居民楼下安装超清摄像头来监控高空抛物行为。2.高空抛物侵权责任在我国的相关规定在《侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第87条出台之前，我国关于高空抛物这方面的纠纷法律并没有具体的表述，法院在判定案件时主要参照《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第126条。2010年，《侵权责任法》87条第一次对高空抛物的侵权责任作出了明确的规定，并在全国范围内对其进行了统一的司法适用。2019年，为应对《侵权责任法》实施以后出现的新情况，最高人民法院出台了《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，对全国的法院在审理高空抛物侵权责任案件时遇到的问题作出了新的规定。2021年1月颁布的《民法典》参照了《侵权责任法》第87条所规定的责任分担模式，并从两个方向进行了强化和补充。（二）《民法典》与《侵权责任法》关于高空抛物侵权责任的对比民事案件中，举证责任一般由当事人自行承担。高空抛物侵权责任案件受害方一般不具有足够的调查能力，很难找到具体侵权人，更加难以完成举证，以至于受害人直接起诉可能加害的建筑物使用者，因为这样的解决方法方便操作而且成本很低。所以，《侵权责任法》施行后，受害人往往怠于寻找实际侵权人，而是直接起诉整栋楼的业主要求补偿。这种方式虽然能够对受害人的损失进行一定的弥补，但客观上让具体侵权人逃避了其应当承担的责任，这对其他的建筑物使用人来说并不是很公平。所以《侵权责任法》实施后虽然解决了一些高空抛物侵权责任的纠纷，但也带来了很多社会的矛盾。《民法典》在总结《侵权责任法》实施经验的基础上，为加大对具体侵权人的调查力度，首次提出，当发生高空抛物侵权事件时，公安机关和其他有关部门要尽快找出肇事者，公安等机关的调查结果对无法明确具体行为人的责任认定具有十分重要的作用。同时，《民法典》还明确如果经过调查仍然无法找到具体责任人，就由造成伤害的建筑物的使用者给予受害人一定程度补偿。在确定了特定的施暴者之后，可以向责任人进行追偿。从实质上来讲，《民法典》是将公安机关和其他有关部门的调查结果，视作被害人可以向可能加害的建筑物使用者，主张补偿的先决条件。这在一定程度上，可以避免受害的一方滥用权力，同时不忽略各个主体的利益。二、对《民法典》高空抛物侵权责任新增亮点的理解与适用《民法典》第1254条是在总结实践经验的基础上对高空抛物侵权责任规定的进一步补充和完善。立法者采用综合治理的思维方式，解决各主体间利益不平衡的问题，保护社会的公共利益，维护社会的正常秩序。该条款是对《侵权责任法》第87条的补充和扩展，其内容主要包括：首先是“明确了可能加害人的追偿权”；其次是“增设建筑物管理人的安全保障义务”；最后是“明确公安等机关的调查义务”。（一）可能加害人的追偿权在发生高空抛物侵权损害的案件后，如果经过调查，还是无法确定侵权人，除有证据证明自己不是侵权人外，根据公平原则，可能造成损失的建筑物使用者必须要对受害者予以相应的补偿。在此次法律正式适用的规定中，“经调查”一词也被明示，其实质是想突出，在《民法典》实施以后，对于生活中出现的高空抛物侵权事件，责任主体应当尽力查明案情，寻找出真正的肇事者。而在公安机关和受害人的查证之后，依然无法找到真正侵权人的，则属于此条款中所述的“经调查难以确定具体侵权人”的情形。补偿责任是指建筑物的使用人所负的可能引起的损害的责任，它所负的义务与其行为的执行之间没有任何因果联系，也未能表明其就是真正的侵权责任人，只是由于无法寻找到真正侵权责任人而出于人道主义对受害人进行的相应补偿措施。《民法典》第1254条还指出，在高空抛物的事后调查中，若发现实际犯有侵犯行为的人，根据公平原则，之前承担过责任的可能加害者可以向真正的责任人进行追偿，来填补自己的损失，找到真正的侵权人意味着责任的承担将重新回到它最开始的状态。民法典这一规定的新增，更好地兼顾了受害者和可能加害的建筑物使用者之间的利益，也没有过分强调对受害者的保护，而忽视了对可能加害的建筑物使用者权利的保护。（二）建筑物管理人的安全保障义务随着经济的高速发展，涌现出来的物业服务企业也越来越多。在法律的范围内为它设定义务，也是为了适应社会的发展，合理地保障业主的合法权益。要想解决高空抛物侵权损害的问题，就需要联合各部门，共同解决高空抛物的问题。如物业公司未采取必要的手段保护其负责管理的居民楼业主，未尽心尽力地做好自己的本职工作，进而使居民遭受损失的，必须承担责任。物业公司可以采取类似的安全措施，如在需要安装监视器的地方设置摄像头，以保证小区的安全。在这种情况下，如果出现了高空抛物侵权的情况，可以根据视频的内容，很容易就能找到加害者，而物业公司当然也有义务保证摄像头的正常录制。物业公司相比来说，在负担经济方面的能力要远超于居民，而采取这种方式，既不会带来太大的损失，也可以避免更多的由高空抛物带来的危险。物业服务企业要正确地履行监督职责、维护安全，并在此基础上，通过设置标志和标识，宣传有关高空抛物的知识，并对其进行及时的认定，找到具体的行为人，杜绝高空抛物危险行为的发生。将不履行安全保障义务的物业服务企业纳入到高空抛物的侵权责任主体中是很有必要的，可以在一定程度上规避物业不想承担责任的情况，防止主体之间相互推脱。（三）公安等机关的调查义务由于高空抛物的侵权行为人很难确定，因此，这一问题已成为我国民事诉讼中的一个难点。以居民小区中的高空抛物事件为例，小区住户往往是数以千计的，想要找出真正的侵权者，无异于大海捞针。而且单凭受害人一个人的力量很难查清真正侵权人，就算受害人大概知道侵权人是谁，他也很难举证。基于此，《民法典》中增加了公安机关和其他相关部门的调查义务，目的是为了当出现《民法典》第1254条第一款所述的情况时，公安机关能够及时地介入，依法进行全面的调查，尽快寻找到侵权人，加强对受害人的保护。当发生高空抛物事件时，即使没有造成人身伤害或财产损失只是存在高空抛物或高空坠物的行为，公安机关也应该及时地对危险行为进行调查尽快找到行为人，并对其进行教育和批评，告诉他高空抛物行为的危害性，加强对其的监督管理，避免其再次犯罪的可能。如果侵权人造成了严重的危害后果，公安机关应当依法对其进行处罚，并通过法律的手段对其进行及时的管束和教育。高空抛物事件发生后，在小区内没有人知道侵权人是谁的情况下，公安机关必须迅速对现场遗留下的物品进行记录、收集、储存。此外，通知物业公司清除无法储存的残渣，清除障碍物，保持居民楼内的道路不拥挤堵塞。公安等相关部门可以通过对相关楼层业主的问询和深入查看，及时找到侵权者，保护受害者的人身利益。在高空抛物的侵权行为下，受害人会受到更大的伤害，通常会造成轻微的伤更有甚者会造成死亡，所以，这类案件也应归公安部门管辖。《民法典》的颁布，突出了公安的侦查职能，有助于迅速查清案情，使实际侵权人承担相应的法律责任。法条的明确强调，促使公安机关在发生侵权损害的第一时间，就可以快速高效地进入现场进行勘查，并对事件的来龙去脉有形成清晰的了解。三、在司法实践中需要注意的问题（一）高空抛物侵权责任中侵权主体之间的责任划分1.高空抛物行为人致人损害的过错责任实际上，抛物者明确的抛掷物致害责任属于一般侵权责任，应根据《民法典》1165条承担一般过错责任。所谓的公平责任原则是针对抛物加害人不明时的抛掷物责任而言的，因为此时无法查清抛物者，只能通过可能加害的建筑物使用人进行责任的分担，以实现对受害者的救济，这不是实质的公平只是一种利益分担与平衡的无奈之举。比较有争议的是过错推定责任，这主要是基于法条中“能够证明自己不是侵权人的除外”的表述，但这一句是规定在抛物者无法查清的情形下，而且这一句是对行为人的推定，而作为归责原则的过错推定，是对抛物者主观过错的推定，两者不是一个含义。基本案例分析：徐某某（家住三楼）与王某某因言语不和发生争执，徐某某从厨房拿出一把菜刀抛掷至楼下公共租赁房附近。楼下居民向楼上质问，徐某某听到质问声后，又去厨房拿第二把菜刀，抛掷至楼下公共租赁房附近，楼下居民见状报警。2021年3月1日，溧阳法院经审理后认为，被告人徐某某从建筑物抛掷物品行为已经构成高空抛物罪，依法判决被告人徐某某犯高空抛物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。作为一般侵权责任的抛掷物致害责任，其构成要件应采“四要件说”，具体包括：第一，不法行为。所谓不法是指违反不可侵害的法定义务，违反法律法规或违背公序良俗。《民法典》1254条第1款第1句就设立了建筑物抛物的禁止性规定，明确了该行为的不法性质，抛物者于建筑物之中或之上抛掷物件于地，具有较高的危险性，既违反法律又违背善良风俗和公德，显然具有不法性。第二，损害事实。受害者因被抛物所遭受的不利益即为损害事实，包括人身或财产权益受损，前者包括生命、身体或健康受损，后者包括动产或不动产受损。另外，抛掷物致害责任作为民事责任，其损害事实要求实害结果排斥具体危险或抽象危险。第三，因果关系。即损害事实是由高空抛物行为导致的，其中并无介入因素切断两者之间的因果关联。第四，主观罪过。抛掷物致害责任的主观方面要求故意或过失，前者包括直接与间接故意，后者包括一般与重大过失。当抛物者无法预见自己高空抛物行为的危害性或者无法避免抛物行为的实施，即认识因素或意志因素缺失，构成意外事件或不可抗力时，抛物者由于缺乏主观罪过而免责。、2.可能加害的建筑物使用人的补偿责任经过调查，侵权人并不明确时，可能加害的建筑物使用者要想不承担责任，唯一的方式就是证明自己没有实施侵权行为。尽管法律条文中并未明确地规定建筑使用者应当承担何种程度的举证责任，但是，它不能过分地要求损害可能加害者的正当利益，也不应因法条中要求太明而逃避责任。在确定高空抛物的潜在加害人的范围时，业主、相关管理人员、房屋的租户均属于这一范畴。在实际生活中，房子并非由他人使用、管理、租住，房主就完全失去了对房子的控制权，业主仍可以使用一些公共财产。如果发生高空抛物案件，在确定可能加害者的范围时，即使使用权不在所有权人手中，业主也无法从可能加害的建筑物使用者的范围内撤出，更不能认为，所有权人无法实际使用建筑物就没有加害的可能。基本案例分析：李某为某大楼某户承租人，该楼3单元502、602、702室及4单元12户业主的太阳能热水器固定在楼顶的一个三脚架上。某天上午9时许，楼顶太阳能热水器被风吹倒后，造成大部分真空管破碎，分别散落在顶楼平台、雨棚及地面，砸坏了李某停放楼下的越野车，车辆损失为22168元，评估费880元。物业公司及业主留存照片后，对受损真空管等进行了清理。事故发生时，李某的越野车停放处无停车线。随后，李某将本小区物业公司和该楼5户业主（三单元2户，四单元3户）诉至莱州市人民法院。庭审中，物业公司辩称，其非楼顶太阳能的所有权人、使用权人，没有管理维护责任，且事故当天天气极端恶劣，刮起大风，属于不可抗力。另外，李某的车辆并未停放在车位内，损失由李某过错引起，其相关损失应当自己承担。3.物业服务企业等建筑物管理人的侵权责任此次颁布施行的《民法典》对于高空抛物侵权责任问题的规定，引入了一种新的责任主体——物业服务企业。物业公司的安全保障义务是法律直接明文规定的，并不受物业服务合同等方面的约束，简单的来说，物业服务企业应负的是侵权责任并非违约责任。物业服务公司的安全保障责任是物业公司最重要和最基本的责任，物业服务公司在遇到安全事故时，应立即上报有关主管部门，并及时采取紧急措施，并给予帮助和支援。拥有专业队伍和专业管理人才的物业服务公司，能够更好地为社区的居民提供优质的服务与管理。同时，物业服务企业必须实施合理有效的安全防范措施，避免在其管理的住宅区内存在高空抛物的危险。在高空抛物侵权责任纠纷中，若经过公安等机关的调查取证，发现造成侵权损害后果的主要原因是物业公司和物业管理人员不能完全地履行物业服务合同、法律、法规、行业规范中的维修、养护、管理、维护的义务，在这种情况下，物业公司及其他的楼宇管理员应对违反安保义务负有法律责任，并对因物业公司未履行其义务而受伤害的人依法负有侵权责任。基本案例分析：原告苗某某向济宁高新技术产业开发区人民法院起诉称：原告在仁美社区27号楼2单元楼下，被天台掉落的砖块砸伤，后送到济宁市第一人民医院住院治疗24天。二被告甲物业公司、乙物业公司作为该小区的管理者，对小区公共部分负有管理的义务，事发时涉案天台周边堆放大量砖块，被告有义务排除危险源，但疏于管理造成原告被砸伤的后果，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、后续在治疗费、营养费、伙食补助费、护理费交通费等损失暂计224554.460元；本案诉讼费由二被告承担。济宁高新技术产业开发区人民法院一审判决：两被告物业公司按照合同约定对小区负有安全保障义务，其未及时清理楼顶杂物亦未设置风险提示，对造成原告被楼顶抛出的砖头砸伤负有一定责任，但与侵权人的责任相比，两物业公司的责任明显较轻，适当承担20%的赔偿责任。判决被告甲物业公司和乙物业公司各赔偿原告苗某某10%的损失。（二）高空抛物与建筑物上搁置物、悬挂物脱落、坠落的区分《民法典》第1254条对“高空抛物”作出了明确的规定，只有从建筑物中扔出的物品才属于高空抛物的范畴。“抛”这个字是“扔、投掷”的意思，有从下往上扔也有从上往下抛的意思，在高空抛物侵权中，“抛”是指犯罪人自上而下的抛掷行为，而高空抛物侵权损害则是因其“抛掷”行为而导致的。高空抛物行为与一般的抛物行为相比，高空抛物行为的不同之处在于要特别强调抛物的位置是在“高空”，多数是指居民楼、天台、房顶等高层建筑物。《民法典》第1253条规定，建筑物、构筑物和其他设施及其搁置物、悬挂物的脱落、坠落是指建筑物、构筑物、悬挂物因外力而脱落、坠落。例如，屋顶上的瓦片掉落、房屋窗户上的玻璃被风刮碎散落等。在这里，建筑物上的搁置物、悬挂物发生脱落、坠落的情形是不具有可控性的，损害结果的发生不取决于他人的行为，换言之，建筑物上搁置物、悬挂物脱落、坠落是一种非人为造成的结果。综上所述，高空抛物是一种行为人出于主观故意，改变物品的运动状态，将其从特定的高度向下抛的行为，若行为人未实施“抛”这一行为，则无法构成高空抛物。“抛”这一行为是具有可控性的，抛掷需要行为人有扔的意思表示，有主观的行为故意，有改变物品运动方向和轨迹的主观故意，高空抛物损害结果只有在行为人作为的情况下才会发生。物品从高处被抛出、下落，由于地球的引力作用，它的加速度会使投掷物的危险性大于投掷物本身的危险性，而从高处投掷则会增加投掷物的危险性。这次《民法典》在条文中明确地区分了这两种侵权行为，并针对性地设置了不相同的规则。高空抛物的侵权行为，应当适用的是《民法典》第1254条，在发生高空抛物侵权案件后，如果可以通过侦查找到高空抛物侵权人则由其承担相应责任，因此，有加害可能性的建筑物使用者不必承担责任，而当侵权人不清楚时，可能加害的建筑物使用者才会承担相应的补偿责任，物业公司如果没有履行安全责任，也将会负有相应的侵权责任。如果出现房屋上的搁置物、悬挂物脱落、坠落造成他人伤害的案件时，则应适用《民法典》1253条，该条明确了三个方面的责任，即所有权人、管理人和使用人。我国现行法律之所以对高空抛物、高空坠物造成人身伤害的侵权行为作出了明确的规定，是因为这样做很有风险，会给非特殊群体带来危险，这种危险主要是对财产和身体的伤害，特别是在身体损害方面，高空抛物造成的损害难以想象，往往十分严重甚至会取人性命。四、结语高空抛物侵权责任是近年来人们普遍关心的热点问题。本文从《民法典》1254条的角度出发，结合法律规范和实践中可能存在的问题，进一步理解高空抛物侵权责任。高空抛物是当今社会的不文明现象，这种侵权行为让高层建筑内外的人都惶恐不安。《民法典》第1254条的立法目的在于保护弱势群体，由可能的加害人承担赔偿责任，“可能的加害人”补偿的制度是在社会