(2025年)保险法题库及答案

(2025年)保险法题库及答案1.简述保险利益原则在财产保险与人身保险中的适用差异及法律意义。财产保险的保险利益要求投保人或被保险人在保险事故发生时对保险标的具有法律上承认的利益，强调经济性利益（如所有权、抵押权、保管责任等），且利益范围以保险标的实际价值为限。人身保险的保险利益则要求投保人在订立合同时对被保险人具有利害关系（如配偶、子女、劳动关系等），不要求事故发生时仍存在利益，侧重身份或伦理关系。法律意义在于：财产保险通过利益限制防止道德风险并避免不当得利；人身保险通过缔约时利益要求保障合同合法性，同时允许保险金作为经济补偿延续。依据《保险法》第12条，人身保险投保人需在合同订立时具保险利益，财产保险被保险人需在事故发生时具保险利益。2.案例分析：2024年10月，张某为其价值80万元的商铺向A保险公司投保财产综合险，保额80万元；次月因担心风险，又向B保险公司投保同一险种，保额60万元。2025年3月商铺因火灾全损，经核定实际损失80万元。问：（1）张某的行为是否构成重复保险？（2）A、B公司应如何承担赔偿责任？（1）构成重复保险。根据《保险法》第56条，重复保险指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的行为。本案中张某就同一商铺、同一保险利益（所有权）、同一火灾风险向两家公司投保，保额合计140万元超过保险价值80万元，符合重复保险要件。（2）A、B公司应按比例分摊赔偿。重复保险中各保险人按其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿责任。计算公式为：某保险人赔偿额=（该保险人保额/总保额）×实际损失。本案中A公司保额80万，B公司60万，总保额140万。A公司赔偿额=（80/140）×80≈45.71万元；B公司赔偿额=（60/140）×80≈34.29万元。张某最终获赔总额不超过实际损失80万元，避免不当得利。3.论述最大诚信原则在保险合同订立与履行中的具体体现及违反后果。最大诚信原则是保险法的核心原则，贯穿合同全周期。（1）订立阶段：投保人负如实告知义务（《保险法》第16条），需主动或依保险人询问如实说明与保险标的风险相关的重要事实（如被保险人健康状况、财产风险隐患）。保险人负说明义务，需向投保人明确说明保险条款内容，对免责条款需以足以引起注意的方式提示并明确说明（第17条）。（2）履行阶段：投保人/被保险人需遵守保险合同约定的保证条款（如维护保险标的安全义务，第51条），出险后及时通知保险人（第21条）；保险人需及时核定损失并履行赔付义务（第23条），不得无故拖延或拒赔。违反后果：投保人故意未如实告知，保险人可解除合同且不承担赔偿责任；重大过失未告知且足以影响承保或费率的，保险人可解除合同，对合同解除前发生的保险事故不赔但应退还保费（第16条）。保险人未明确说明免责条款的，该条款不生效（第17条）；保险人故意或重大过失未及时赔付的，除支付保险金外需赔偿被保险人因此受到的损失（第23条）。4.案例分析：2025年2月，李某通过某互联网保险平台为其父亲投保终身寿险，投保时平台仅以弹窗形式显示“健康告知请仔细阅读”，未单独列出问题。李某因父亲曾患高血压但已控制，未主动告知。2025年8月李父因脑出血身故，保险公司以未如实告知高血压病史为由拒赔。问：保险公司拒赔是否合法？法律依据是什么？保险公司拒赔不合法。根据《保险法》及2024年修订的《互联网保险业务监管办法》：（1）保险人对询问范围负举证责任。互联网保险中，保险人需以清晰、显著方式提出具体询问，未明确询问的事项投保人无主动告知义务（《保险法》第16条第1款“投保人故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务”，前款指“保险人就保险标的或被保险人有关情况提出询问”）。本案中平台仅提示“健康告知请仔细阅读”，未提出具体询问（如“被保险人是否曾患高血压”），李某无主动告知义务。（2）免责条款提示义务需实质履行。互联网平台以弹窗形式提示但未单独列出健康询问内容，未达到“足以引起投保人注意”的标准（《保险法司法解释（二）》第11条）。因此，保险公司不能以未告知高血压病史为由拒赔，应承担赔付责任。5.简述保险合同的成立与生效要件，并分析“次日零时生效”条款的法律效力。成立要件：（1）主体适格：投保人与保险人具相应民事行为能力；（2）意思表示一致：投保人提出保险要求（要约），保险人同意承保（承诺）；（3）内容合法：不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗（《民法典》第143条）。生效要件：一般情况下，依法成立的保险合同自成立时生效（《保险法》第13条第3款）。若附生效条件（如缴纳保费）或附生效期限（如“次日零时生效”），则条件成就或期限届至时生效。“次日零时生效”条款的法律效力：该条款属附生效期限的约定，若保险人在订立合同时以明确方式向投保人说明（如投保单中勾选“保险期间自次日零时起”），且投保人认可，则合法有效。但需注意：（1）若保险人未明确说明，利用格式条款单方设定延迟生效，可能被认定为免除自身责任、加重投保人责任，依据《民法典》第497条无效；（2）若投保人已缴纳保费但保险事故发生在“零时前”，保险人需结合是否已承担风险判断，如通过预收保费行为表明已承保，可能需承担赔偿责任（参考最高人民法院第74号指导案例）。6.论述保险法中保险人说明义务与投保人告知义务的区别及对消费者权益保护的意义。区别：（1）义务主体不同：说明义务主体是保险人（包括代理人），告知义务主体是投保人（或被保险人）；（2）内容范围不同：说明义务针对全部保险条款，尤其是免责条款（《保险法》第17条）；告知义务针对与保险标的风险相关的重要事实（第16条）；（3）履行方式不同：说明义务需“明确说明”，对免责条款需提示+明确说明（《保险法司法解释（二）》第11条）；告知义务以“询问告知”为原则，投保人仅对保险人询问的内容负告知义务（第16条第1款）；（4）法律后果不同：未履行说明义务导致免责条款无效；未履行告知义务可能导致合同解除或拒赔。对消费者权益保护的意义：通过平衡双方义务，防止保险人利用信息优势制定不公平条款（如隐藏免责内容），同时避免投保人恶意隐瞒风险。说明义务强制保险人公开关键信息，确保消费者“知情投保”；告知义务以询问为限，避免消费者因过度告知负担影响投保意愿，最终实现保险合同的公平性与信赖基础。7.案例分析：2025年5月，王某为其新能源汽车向C保险公司投保车损险，保险条款约定“因电池热失控导致的损失，保险人不承担赔偿责任”，该条款以加粗字体在“责任免除”部分列明，但未单独向王某说明。2025年7月，王某车辆因电池热失控起火全损，C公司拒赔。问：免责条款是否有效？王某能否获赔？免责条款无效，王某应获赔。依据《保险法》第17条及《保险法司法解释（二）》第11条：（1）免责条款需同时满足“提示”与“明确说明”义务。本案中条款虽以加粗字体提示，但“明确说明”要求保险人以书面或口头形式向投保人解释条款的概念、内容及法律后果（司法解释第11条第2款）。新能源汽车电池热失控属专业性较强的风险点，保险人未单独说明该免责事由的具体含义及影响，未达到“明确说明”标准。（2）格式条款的公平性审查。若该免责条款实质上排除了新能源汽车最主要的风险（电池风险），可能构成《民法典》第497条“排除对方主要权利”的无效情形。因此，C公司不能以该条款拒赔，需按车损险约定赔偿王某车辆损失。8.简述人身保险中受益人指定与变更的法律规则，并分析“法定受益人”的认定标准。指定规则：（1）投保人或被保险人可指定受益人（《保险法》第39条）；（2）投保人指定需经被保险人同意；（3）受益人可为一人或数人，未指定则为被保险人本人（第42条）。变更规则：（1）被保险人或投保人可变更受益人（投保人变更需经被保险人同意）；（2）变更需书面通知保险人，未通知不得对抗保险人（第41条）；（3）变更后以最后一次有效通知为准。“法定受益人”的认定：保险合同中“受益人法定”或未指定受益人的，视为未指定受益人（《保险法司法解释（三）》第9条）。此时保险金作为被保险人遗产，由法定继承人继承（第42条）。需注意：（1）“法定受益人”非独立法律概念，实质是遗产继承；（2）若投保人/被保险人明确约定“受益人为法定继承人”，则按指定受益人处理，保险金不纳入遗产，由继承人直接受领。9.论述保险法修订（假设2025年修订）对互联网保险监管的完善方向及实践意义。完善方向：（1）强化平台主体责任：明确互联网保险平台作为销售中介的资质要求，需持保险代理/经纪牌照，禁止无资质平台变相从事保险业务；（2）规范销售行为：要求平台以清晰、易懂的方式展示保险条款，对免责、等待期等关键内容需单独弹窗提示并确认投保人阅读；（3）数据安全与隐私保护：规定平台收集、使用投保人信息的范围及加密存储义务，禁止过度采集或泄露个人信息（衔接《个人信息保护法》）；（4）电子合同效力确认：明确电子签名、数据电文的合法效力，规范“一键投保”“自动续保”等功能的操作流程，防止默认勾选；（5）纠纷解决机制：建立互联网保险在线调解平台，简化理赔投诉流程，提高处理效率。实践意义：（1）遏制“投保容易理赔难”乱象，保护消费者知情权与选择权；（2）防范互联网平台利用技术优势实施误导销售（如虚假宣传、隐藏条款）；（3）促进互联网保险合规发展，平衡创新与风险防控，维护保险市场秩序；（4）适应数字化趋势，为新型保险形态（如场景化保险、碎片化保险）提供法律依据。10.案例分析：2025年3月，某寿险公司销售人员李某向70岁的陈老太推荐“增额终身寿险”，称“收益比银行存款高3倍，随时可取出”。陈老太基于信任投保，缴纳保费10万元。后发现保单现金价值前5年低于保费，第10年收益仅略高于银行定期。陈老太要求退保并赔偿损失。问：李某的销售行为是否违法？陈老太可主张哪些权利？李某的销售行为违法，陈老太可主张退保并要求赔偿。依据《保险法》第116条及《人身保险销售行为管理办法》：（1）李某涉嫌误导销售。销售人员不得对保险产品的不确定利益承诺保证收益（第116条第（一）项“欺骗投保人”），不得夸大收益（如“高3倍”）或隐瞒重要事实（如现金价值低于保费）。