2025年法考主观题真题及答案

2025年法考主观题练习题及答案一、案例分析题（本题28分）【案情】2024年3月，甲公司（住所地：北京市海淀区）与乙公司（住所地：深圳市南山区）签订《芯片采购合同》，约定：1.甲向乙购买某型号AI加速芯片10万片，单价800元，总价8000万元；2.乙应于2024年7月31日前分三批交货，每批不少于3万片；3.甲在收到每批货物后15日内支付该批货款；4.任何一方违约，应向守约方支付合同总额20%的违约金；5.合同争议提交“甲方所在地有管辖权的人民法院”诉讼解决。2024年4月，乙公司收到甲公司支付的预付款1600万元。5月，乙公司向甲公司交付首批3万片芯片。6月，甲公司发现该批芯片存在隐性缺陷：在高温老化测试中，平均无故障时间（MTBF）仅为2000小时，远低于合同约定的8000小时。甲公司遂书面通知乙公司要求更换并暂停支付该批货款。乙公司回函称缺陷系甲公司提供的散热设计导致，拒绝更换。7月10日，乙公司通知甲公司将于7月15日交付第二批4万片芯片，要求甲公司准备支付该批货款3200万元。甲公司复函称首批质量不合格，行使顺序履行抗辩权，拒绝受领第二批货物。7月15日，乙公司仍将第二批货物运至甲公司仓库，甲公司拒绝卸货。7月20日，乙公司书面通知解除合同，并要求甲公司支付违约金1600万元、赔偿仓储费50万元。甲公司遂向北京市海淀区人民法院起诉，请求：（1）确认乙公司交付的首批芯片不符合约定，乙公司应退还该批货款2400万元并自行取回芯片；（2）乙公司支付违约金1600万元；（3）乙公司赔偿因首批芯片缺陷导致的停产损失800万元。乙公司提出反诉，请求：（1）确认甲公司拒收第二批货物构成违约，甲公司支付违约金1600万元；（2）甲公司赔偿仓储费50万元、运输费30万元。另查明：1.合同未约定检验期间，但约定“质量保证期自交付之日起一年”；2.甲公司收到首批芯片后第10日即将其中1万片用于整机生产，剩余2万片封存于仓库；3.甲公司停产损失800万元系其单方财务部门估算，未提供第三方审计报告；4.乙公司交付的第二批芯片在运回途中因暴雨毁损，损失价值3200万元；5.北京市海淀区人民法院受理案件后，乙公司在答辩期内提出级别管辖异议，认为诉讼标的额超过5000万元，应由北京市中级人民法院管辖。【问题】1.北京市海淀区人民法院对本案是否有管辖权？（4分）2.甲公司是否有权拒收第二批货物？其顺序履行抗辩能否成立？（6分）3.甲公司关于首批芯片质量不符合约定的主张能否成立？若成立，其要求退货并返还货款的请求应否支持？（6分）4.乙公司是否有权解除合同？其解除通知的效力如何？（4分）5.甲公司主张的停产损失800万元能否得到支持？（4分）6.乙公司反诉的违约金、仓储费、运输费能否得到支持？（4分）【参考答案】1.海淀区法院有管辖权。根据《民事诉讼法》第34条，当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系地点的法院管辖。本案双方约定“甲方所在地法院”管辖，合法有效。诉讼标的额虽超过5000万元，但北京知识产权法院对技术类知识产权案件实行跨区域管辖，而本案系普通买卖合同纠纷，不适用知识产权案件集中管辖；且根据最高人民法院《关于调整中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2021〕10号），北京中院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，本案标的额未达5亿元，故海淀区法院对本案有管辖权。乙公司的级别管辖异议不成立。2.甲公司有权拒收第二批货物，顺序履行抗辩成立。首批芯片隐性缺陷已构成“标的物不符合约定且致使合同目的不能实现”之根本违约（《民法典》第610条）。甲公司在收到货物后15日内通知乙公司，属于在“合理期间”内提出质量异议（《民法典》第620条、第621条）。乙公司未能举证证明缺陷系甲公司原因，其交付不符合约定的首批货物，甲公司据此对第二批货物行使顺序履行抗辩权，符合《民法典》第526条“先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。3.甲公司关于首批芯片不符合约定的主张成立。MTBF指标属于合同约定的质量要求，乙公司交付芯片未达标准，构成违约。但甲公司已将其中1万片投入生产，构成“已使用部分标的物”，依据《民法典》第617条、第618条，甲公司仅能就未使用部分主张退货；已使用部分可请求减少价款或赔偿损失。法院应支持甲公司退还2万片芯片并返还对应货款1600万元；已使用的1万片芯片，可酌定减少价款800万元，但甲公司未提出减少价款请求，法院可释明后据实裁判。4.乙公司无权解除合同。甲公司拒收第二批货物系正当行使顺序履行抗辩，不构成违约。乙公司不享有约定解除权，亦不符合法定解除条件（《民法典》第563条）。其解除通知不发生解除效力，属违约解除，应承担违约责任。5.停产损失800万元证据不足，不予支持。甲公司仅提供内部财务估算，未提交第三方审计、生产日志、订单损失等证据，无法证明损失数额的确定性及与违约行为的因果关系，依据《民事诉讼法》第64条、第65条，应承担举证不能的不利后果。6.乙公司反诉请求均不成立。甲公司拒收行为正当，不构成违约，乙公司无权主张违约金。仓储费、运输费系乙公司自身违约导致，损失自担；且第二批货物在运回途中因暴雨毁损，风险已于甲公司拒收时回归乙公司（《民法典》第604条、第610条），乙公司应自行承担毁损风险。二、论述题（本题32分）【材料】2024年7月，全国人大常委会通过《关于完善和加强备案审查制度的决定》，首次以立法形式明确“对涉及宪法规定、宪法精神的内容，全国人大常委会工作机构可以主动审查”。同年12月，国务院向全国人大常委会报送《人工智能生成内容管理办法（草案）》备案，该草案第15条规定：“人工智能服务提供者发现用户利用生成式人工智能制作、传播违法信息的，应当立即终止服务，保存记录，并向主管部门报告；情节严重的，三年内不得重新开放该用户账号。”全国人大常委会法工委在主动审查中认为，该条款可能涉及对公民言论自由的限制，建议国务院研究修改。国务院经研究后回函表示，该条款系落实《网络安全法》第47条、第48条之必要措施，且已设置“情节严重”要件，符合比例原则，暂不修改。全国人大常委会法工委遂向全国人大常委会委员长会议提出“书面审查研究意见”，建议全国人大常委会启动正式审查程序。【问题】结合宪法、立法法及相关原理，论述全国人大常委会对行政法规进行宪法监督的规范依据、程序机制与边界限度，并评析本案中的主动审查实践。【参考答案】1.规范依据（1）宪法第67条第（七）项赋予全国人大常委会“撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令”的职权，确立最高国家权力机关对行政立法的宪法监督权。（2）《立法法》第108条第（一）项重申全国人大常委会的撤销权，并明确“不适当”标准，包括“超越权限、违反上位法、违背法定程序”等情形。（3）《法规、司法解释备案审查工作办法》（2020）第20条、第21条规定，全国人大常委会法工委可对报送备案的行政法规进行主动审查，发现“可能存在合宪性问题的”，应提出研究意见。（4）《关于完善和加强备案审查制度的决定》第5条首次以立法形式确认“主动审查”与“合宪性审查”并列，为法工委启动宪法监督提供明确授权。2.程序机制（1）启动方式：依申请审查（国家机关、社会团体、企事业组织、公民提出审查建议）与主动审查并行。本案属主动审查，法工委可不经建议直接启动。（2）审查步骤：①形式审查：是否在法定报送期限内、文件格式齐备；②实质审查：围绕宪法第35条言论自由、第38条人格尊严、第51条权利限制比例原则进行合宪性评估；③意见形成：法工委宪法室组织专家论证、委托高校进行合宪性评估，出具“研究意见”；④沟通协商：与国务院法制机构交换意见，给予30日以上陈述申辩期；⑤结果处理：a.国务院自行修改；b.拒不修改的，法工委向委员长会议提出“正式审查建议”，由委员长会议决定是否提请常委会会议审议撤销；c.常委会会议经全体组成人员过半数通过撤销决定，即时失效并公告。3.边界限度（1）权力边界：全国人大常委会仅能撤销，不能修改行政法规，以保持权力分立与行政自制空间。（2）实质边界：审查标准限于“明显违宪”，对涉及科技专业性、预测性的政策判断给予“适度尊重”(ChevronDeference的本土化适用)。（3）程序边界：法工委主动审查应公开年度工作报告，接受人大代表质询，防止“暗箱”监督；对涉及科技监管的新兴领域，应引入“监管影响评估”（RIA）与“算法审计”报告，避免技术判断替代宪法判断。4.本案评析（1）主动审查的积极意义：在生成式人工智能治理尚未形成稳定共识前，全国人大常委会法工委先行介入，有助于防止“部门立法”扩张，保障基本权利“先于监管”的宪法价值。（2）比例原则检视：草案对“情节严重”采取“三年内不得重新注册”的从业禁止，构成对公民职业自由的限制，需通过“三阶”测试：①目的正当：防止违法信息扩散，维护国家安全与公共利益，目的正当；②手段必要：是否存在“更小损害”手段？可引入“分级分类”管理，对非恶意技术试验用户缩短禁业期；③狭义比例：禁业三年对职业自由限制过重，与风险不成比例，建议改为“六个月至三年幅度禁业”，并赋予行政裁量说明理由义务。（3）程序完善：法工委应公开专家论证意见与算法审计报告，听取AI企业、行业协会、科研人员意见，提升审查透明度；对国务院拒不修改情形，应加快启动正式撤销程序，避免“久拖不决”削弱宪法监督权威。三、法律文书题（本题30分）【案情】2024年9月，丙市市场监督管理局认定丁网络科技有限公司在运营“极速短视频”App过程中，利用算法向未成年人推送含暴力、低俗内容的短视频，违反《未成年人保护法》第74条，作出“丙市监处罚〔2024〕33号”行政处罚决定：1.责令改正；2.没收违法所得人民币1.2亿元；3.处以罚款人民币3.6亿元；4.对直接负责的主管人员马某（法定代表人）处以罚款500万元，并禁止五年内担任网络企业高管。丁公司不服，于2024年10月向丙市人民政府申请行政复议。市人民政府经听证后于2024年12月作出“丙府复决字〔2024〕18号”复议决定：1.维持原处罚第1、2、4项；2.变更第3项罚款为2亿元，理由为“综合考虑企业整改情况、经济承受能力及比例原则”。丁公司仍不服，拟向丙市中级人民法院提起行政诉讼。【问题】请以上述案情为基础，代丁公司撰写一份行政起诉状，要求：1.格式规范，包含首部、诉讼请求、事实与理由、证据目录、尾部；2.诉讼请求具体明确，可提出撤销、变更或确认违法；3.事实与理由部分应围绕“处罚对象错误”“比例原则违反”“程序违法”“违法所得计算错误”等争议焦点展开，引用《行政诉讼法》《行政处罚法》《未成年人保护法》等条文；4.证据目录应列明证据名称、来源、证明目的；5.字数不少于1000字。【参考范文】行政起诉状原告：丁网络科技有限公司，住所地丙市高新区软件园A座18层，统一社会信用代码91130105MA07XH8N8M。法定代表人：马某，董事长。诉讼代理人：李××，北京××律师事务所律师。被告：丙市市场监督管理局，住所地丙市东风路1号。法定代表人：王某，局长。第三人：丙市人民政府，住所地丙市中山大道99号。一、诉讼请求1.撤销被告作出的“丙市监处罚〔2024〕33号”行政处罚决定及第三人作出的“丙府复决字〔2024〕18号”行政复议决定；2.判令被告重新作出处理决定，对原告免予没收违法所得及高额罚款；3.本案诉讼费用由被告承担。二、事实与理由（一）处罚对象错误，原告并非内容直接提供者1.涉案短视频均由平台注册用户上传，原告仅提供信息存储空间与算法分发服务，属于“网络服务提供者”而非“内容生产者”。依据《未成年人保护法》第74条，承担“推送”责任的主体应为“网络产品和服务提供者”，其规制对象是“利用算法推荐”行为，而非“内容创作”行为。被告将用户违法内容的责任全部归咎于原告，混淆“内容提供”与“技术服务”，构成处罚对象错误。（二）违法所得计算错误，1.2亿元缺乏事实依据1.被告以原告2023年度广告收入1.2亿元直接认定为“违法所得”，未扣除合法经营成本、合法内容对应收入及已缴纳的增值税、文化事业建设费，违反《行政处罚法》第28条“违法所得是指实施违法行为所取得的款项”的界定标准。2.原告委托××会计师事务所专项审计显示，与涉嫌违规视频直接关联的广告收入仅为人民币0.21亿元，其余0.99亿元与违规内容无因果关系，被告未进行“因果关系”实质审查，属事实认定不清。（三）罚款3.6亿元明显违反比例原则1.被告未考量原告已建立的“青少年模式”2.0版、接入“清朗·2024”未成年人保护专项行动、投入内容审核人员1200人等整改事实，径直以“广告收入三倍”计算罚款，违反《行政处罚法》第5条“过罚相当”原则。2.对比同类案件，甲市某短视频平台因同类违法仅被罚款0.8亿元，被告处罚金额畸高，违反平等原则与裁量基准公开原则。（四）禁止马某五年内担任高管，构成对职业自由的过重限制1.