(2025年)资源与环境经济学试题库及答案

(2025年)资源与环境经济学试题库及答案一、名词解释（每题5分，共25分）1.环境库兹涅茨曲线（EKC）指环境质量与人均收入水平之间呈现的倒U型关系假说。该假说认为，在经济发展初期，随着人均收入增加，环境质量逐渐恶化；当经济发展到一定水平（拐点）后，人均收入进一步提高会带来环境质量的改善。其形成机制包括结构效应（产业向低污染转型）、技术效应（清洁技术应用）和规模效应（污染排放随经济规模扩大先增后减），但实证研究显示不同污染物的EKC形态存在差异，部分污染物可能呈现N型或单调递增特征。2.庇古税由英国经济学家庇古提出的环境经济政策工具，通过对负外部性生产者征收等于边际外部成本的税收，使私人成本等于社会成本，从而将外部性内部化。例如，对企业排放的污染物按单位排放量征税，税额等于该污染对社会造成的边际损害。庇古税的核心是通过价格信号引导企业自主调整生产或治污决策，实现社会福利最大化，其有效性依赖于对边际外部成本的准确测算。3.资源租金自然资源开发利用中产生的超额收益，等于资源产品市场价格与边际开采成本（含正常利润）的差额。资源租金反映了自然资源的稀缺性价值，可分为级差租金（因资源禀赋差异产生）和绝对租金（因资源所有权垄断产生）。在资源经济学中，合理捕获和分配资源租金是实现资源可持续利用的关键，过度租金耗散（如“资源诅咒”）可能导致资源过度开发和经济结构失衡。4.生态补偿机制以保护和可持续利用生态系统服务为目的，通过行政手段或市场机制，由生态服务受益方（或破坏方）向提供方（或受损方）支付补偿的制度安排。补偿形式包括资金、技术、政策等，例如流域下游地区向上游生态保护地区支付资金，或通过碳汇交易实现森林固碳服务的价值补偿。其核心是解决生态服务的外部性问题，促进生态保护成本的公平分担。5.代际公平可持续发展的核心原则之一，指当代人在利用自然资源和环境时，应保障后代人享有同等或更好的发展机会，避免因过度消耗不可再生资源或破坏环境导致后代福利受损。代际公平的实现需通过跨期资源配置优化（如霍特林模型）、环境资产保值（维持自然资本存量不减少）和代际转移支付（如资源收益的储蓄与投资）等机制，平衡当代与后代的利益。二、简答题（每题10分，共50分）1.简述外部性的类型及其在资源环境问题中的表现，并列举三种解决外部性的经济手段。外部性分为负外部性（成本由第三方承担）和正外部性（收益由第三方获得）。在资源环境领域，负外部性表现为企业污染排放导致的环境损害（如工业废水污染河流），正外部性表现为生态保护行为的公共收益（如植树造林的碳汇效益）。解决外部性的经济手段包括：①庇古税/补贴：对负外部性征税、对正外部性补贴；②排污权交易：通过市场交易实现污染权的最优配置；③生态补偿机制：通过受益方付费补偿生态服务提供者；④环境税：对资源开采或污染行为征收专项税（如碳税、资源税）。2.如何从经济学角度度量资源的稀缺性？请说明三种主要方法。资源稀缺性的经济度量需结合物理稀缺与经济稀缺：①价格法：资源价格上涨反映稀缺性增加（如石油价格长期上升表明化石能源稀缺）；②边际开采成本法：随资源储量减少，开采成本上升（如深部矿产开采成本高于浅部）；③租金法：资源租金（市场价格-边际成本）增加说明稀缺性加剧；④可耗竭资源的霍特林法则：最优开采路径下，资源价格增长率等于贴现率，其斜率反映稀缺性变化。3.环境成本内部化的主要实现路径有哪些？结合实例说明其应用。环境成本内部化是将环境损害成本纳入生产者或消费者决策的过程，路径包括：①政策工具：通过环境税（如欧盟碳边境调节机制对进口高碳产品征税）、排污费（中国2018年环境保护税替代排污费）将污染成本内部化；②市场机制：碳交易市场（如中国全国碳市场）通过配额交易使企业承担碳排放的机会成本；③自愿协议：企业通过ISO14000认证主动披露环境成本，提升品牌价值；④消费者支付：绿色产品溢价（如有机食品价格高于普通食品）反映消费者对环境成本的间接承担。4.可持续发展的三大支柱是什么？简述其内在逻辑关系。可持续发展的三大支柱是经济发展、社会公平和环境保护。经济发展是基础，为社会公平和环境保护提供物质保障（如通过技术创新降低污染）；社会公平是核心，确保发展成果惠及全体（如资源收益分配避免贫富差距扩大）；环境保护是约束，维持自然资本存量以支撑长期发展（如限制不可再生资源过度开采）。三者需协同推进：过度追求经济增长可能破坏环境（如粗放型工业化），忽视社会公平会引发资源争夺（如资源型地区的“公地悲剧”），而严格环保限制需以经济手段（如绿色补贴）保障社会可接受性（如避免因治污导致大规模失业）。5.公共资源悲剧的成因是什么？如何通过制度设计避免？公共资源悲剧源于资源的非排他性和竞争性：产权不清导致个体理性（追求自身收益最大化）与集体理性（资源可持续利用）冲突（如过度捕捞公海鱼类）。制度设计路径包括：①明晰产权：通过私有化（如分配捕捞配额）或集体产权（如社区共同管理森林）明确资源使用边界；②政府管制：设定开采上限（如矿产开采许可证制度）、征收资源使用费；③市场机制：建立资源交易市场（如渔业配额交易），通过价格信号调节需求；④社会规范：通过教育或文化约束个体行为（如传统社区的资源保护习俗）；⑤跨区域合作：针对跨国公共资源（如国际河流）建立共同管理机构（如湄公河委员会）。三、计算题（每题15分，共45分）1.某企业年排放污水100万吨，每吨污水的边际治理成本（MC）为MC=0.5Q（Q为治理量，单位：万吨），污水排放的边际外部成本（MEC）为MEC=0.3Q（Q为排放量，单位：万吨）。若政府实施庇古税，求最优税率及企业的最优治理量。解：社会最优排放量应满足边际治理成本（MC）等于边际外部成本（MEC）。设企业治理量为Qc，则排放量Qe=100-Qc。企业治理的边际成本为MC=0.5Qc（治理量Qc对应的成本）；排放的边际外部成本为MEC=0.3Qe=0.3(100-Qc)。社会最优时，MC=MEC，即0.5Qc=0.3(100-Qc)解得：0.5Qc=30-0.3Qc→0.8Qc=30→Qc=37.5万吨（治理量）此时排放量Qe=100-37.5=62.5万吨最优庇古税应等于排放的边际外部成本，即t=MEC=0.3×62.5=18.75元/吨污水。2.某可耗竭资源的总储量为200单位，市场需求函数为P=100-0.5Q（P为价格，Q为年开采量），边际开采成本（MC）为20元/单位，贴现率r=5%。根据霍特林模型，求两期（第1期和第2期）的最优开采量及价格。解：霍特林法则要求资源价格的增长率等于贴现率，即(P2-P1)/P1=r。设第1期开采量Q1，第2期Q2=200-Q1。两期价格分别为P1=100-0.5Q1，P2=100-0.5Q2=100-0.5(200-Q1)=100-100+0.5Q1=0.5Q1。根据霍特林法则：(P2-(MC))/(P1-(MC))=1+r（考虑净价格增长）净价格（租金）为P-MC，故：(P2-20)/(P1-20)=1+0.05=1.05代入P1=100-0.5Q1，P2=0.5Q1：(0.5Q1-20)/(100-0.5Q1-20)=1.05化简分母：80-0.5Q1分子：0.5Q1-20方程：0.5Q1-20=1.05×(80-0.5Q1)0.5Q1-20=84-0.525Q10.5Q1+0.525Q1=84+201.025Q1=104→Q1≈101.46单位（第1期开采量）Q2=200-101.46≈98.54单位（第2期开采量）P1=100-0.5×101.46≈100-50.73=49.27元P2=0.5×101.46≈50.73元验证净价格增长：(50.73-20)/(49.27-20)=30.73/29.27≈1.05，符合贴现率要求。3.某地区计划实施碳税，税率为50元/吨CO₂。某企业年排放CO₂20万吨，现有两种减排技术：技术A投资1000万元，年减排10万吨，运行成本200万元/年；技术B投资500万元，年减排8万吨，运行成本150万元/年。企业贴现率为8%（按永续年金计算），比较两种技术的经济可行性（考虑碳税节省）。解：永续年金成本=初始投资×贴现率+年运行成本技术A总成本=1000×8%+200=80+200=280万元/年碳税节省=10万吨×50元/吨=500万元/年净收益=500-280=220万元/年（可行）技术B总成本=500×8%+150=40+150=190万元/年碳税节省=8万吨×50元/吨=400万元/年净收益=400-190=210万元/年（可行）比较净收益，技术A净收益更高（220>210），但需考虑减排量差异（技术A多减排2万吨）。若企业以最小成本实现减排目标，需结合具体减排要求；若仅比较单位减排成本：技术A单位减排成本=280万元/10万吨=28元/吨技术B单位减排成本=190万元/8万吨=23.75元/吨技术B单位成本更低，适合以成本效益为优先的企业。四、论述题（每题20分，共60分）1.结合“双碳”目标（2030碳达峰、2060碳中和），论述能源结构转型的经济逻辑与政策设计。经济逻辑：①成本倒逼机制：化石能源（如煤炭）的环境成本（碳排放）未完全内部化，导致其价格低于社会成本；能源结构转型通过提高清洁能源（风电、光伏）的竞争力，降低全社会碳排放成本。②技术创新驱动：可再生能源技术（如储能、智能电网）的学习曲线效应显著，规模扩大可降低边际成本（如光伏组件价格10年下降80%）。③锁定效应突破：传统能源系统（如燃煤电厂）的沉没成本可能阻碍转型，需通过政策加速旧系统退出，避免“碳锁定”。④国际竞争力提升：全球碳定价趋势（如欧盟碳边境调节机制）要求企业降低碳强度，能源转型可增强出口产品的碳竞争力。政策设计：①价格型工具：完善全国碳市场（扩大覆盖行业、引入配额拍卖），提高碳价信号强度；开征碳税（与碳市场互补，覆盖未纳入行业）。②投资激励：对可再生能源项目给予补贴（如电价补贴退坡后转为税收抵免）、低息贷款（如绿色金融专项贷款）。③技术支持：加大研发投入（如氢能、CCUS技术），建立公共技术平台促进产学研合作。④结构调整：设定煤电装机上限，逐步淘汰落后产能；制定可再生能源消纳责任权重（如要求电网企业非水可再生能源电量占比逐年提升）。⑤社会公平：对高耗能行业（如钢铁、水泥）提供转型补贴，避免大规模失业；对低收入群体给予能源价格补偿（如用电补贴），缓解能源成本上升的分配效应。2.自然资源资产负债表在生态产品价值实现中的作用是什么？结合案例说明其应用路径。作用：①价值核算基础：通过资产负债表量化自然资源的存量（如森林面积、水资源量）和流量（如年固碳量、供水能力），为生态产品定价提供数据支撑（如森林的碳汇价值=固碳量×碳价）。②责任界定工具：明确资源开发的“资产”与“负债”（如矿产开采导致的生态破坏需计入负债），推动地方政府从“重开发”向“重保护”转型。③绩效评估依据：通过比较不同年份资产负债表变化（如湿地面积增加或减少），考核领导干部的生态保护责任（如中国领导干部自然资源资产离任审计）。应用路径案例：浙江省丽水市作为全国生态产品价值实现机制试点，编制了森林、湿地、水等自然资源资产负债表。例如，森林资产负债表显示，2022年全市森林面积2000万亩，年固碳量500万吨，按碳价50元/吨计算，年碳汇价值2.5亿元；同时，因森林抚育投入计入负债（年成本5000万元）。通过资产负债表，丽水市将碳汇价值纳入GDP核算（生态GDP），并与上海碳排放权交易市场对接，实现碳汇收益反哺森林保护（2023年通过碳汇交易获得收入1.2亿元，其中30%用于森林抚育）。此外，资产负债表揭示了部分区域湿地面积减少的问题（负债增加），推动地方政府出台湿地保护专项政策（如禁止围垦湿地），实现生态产品的可持续供给。3.比较命令控制型与市场激励型环境政策工具的优缺点，并结合中国实践说明如何构建协同型政策体系。命令控制型工具（如排放标准、禁止令）的优点：①见效快，通过行政强制直接约束行为（如中国“大气十条”规定重点行业脱硫率）；②确定性高，能确保环境目标底线（如设定PM2.5浓度限值）。缺点：①灵活性差，忽视企业异质性（高成本企业与低成本企业面临相同标准）；②创新激励不足，企业达到标准后缺乏进一步减排动力；③执行成本高（需大量监管人员核查排放）。市场激励型工具（如碳交易、环境税）的优点：①成本有效性，通过市场竞争实现减排成本最小化（企业选择治污或购买配额）；②动态激励，价格信号引导技术创新（如碳价上升推动企业研发更高效减排技术）；③财政收益，环境税收入可用于环保支出（如中国环保税90%返还地方用于治污）。缺点：①效果不确定性，市场波动可能导致环境目标未达（如碳市场配额过剩导致碳价低迷）；②分配公平性争议，可能加剧企业间成本负担不均（如高排放企业需支付更多税费）。中国协同型政策体系构建实践：①“双控”+市场机制：在设定能源消费总量