建筑工程合同争议解决常见案例分析

建筑工程合同争议解决常见案例分析建筑工程合同纠纷因涉及主体多元、法律关系复杂、利益关联紧密，成为司法实践中较为常见且棘手的争议类型。本文结合司法实务中的典型案例，从合同效力、工程价款、工期、质量及分包转包五个维度，剖析争议的核心焦点与解决路径，为行业主体提供合规指引与风险应对参考。一、合同效力争议：资质瑕疵与“阴阳合同”的效力认定（一）资质借用（挂靠）引发的合同效力纠纷在某商业综合体项目中，实际施工人李某无建筑工程施工总承包资质，通过向某央企建筑公司支付管理费的方式，借用其资质与建设单位签订《建设工程施工合同》。施工过程中，因工程款支付争议，李某以实际施工人身份起诉建设单位，要求支付剩余工程款；建设单位则主张合同因资质借用无效，仅同意按实际施工成本结算。案情分析：根据《民法典》第一百五十三条及《建筑法》第二十六条，未取得资质或借用资质签订的施工合同因违反法律强制性规定而无效。但合同无效不影响工程价款的参照结算（《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条）。法院最终结合工程已竣工验收合格的事实，参照合同约定价款，扣除李某应向被挂靠单位支付的管理费后，判决建设单位支付剩余工程款。实务建议：1.建设单位应在缔约前通过“四库一平台”核查施工方资质，要求提供近三年类似项目业绩证明；2.施工方应通过合法合规的资质升级或合作方式获取施工资格，避免挂靠风险；3.若存在资质借用事实，实际施工人应留存材料采购、人员工资支付等证据，证明实际投入成本。（二）“阴阳合同”的效力冲突某地产公司为规避备案监管，与施工方签订两份施工合同：备案合同（阳合同）约定工程价款为一亿二千万元，实际履行合同（阴合同）约定价款为一亿元，并约定“阳合同仅作备案使用，以阴合同为准”。工程竣工后，施工方以阳合同为依据主张工程款，地产公司则以阴合同抗辩。案情分析：根据《招标投标法》第四十六条，招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。若案涉工程属于必须招标项目，阴合同因背离中标合同实质性内容（价款）而无效，应以备案的阳合同作为结算依据；若工程非必须招标项目，法院需结合缔约目的、实际履行情况综合判断。本案中，因工程属于依法必须招标的项目，法院最终以备案合同为结算依据。实务建议：1.建设单位应避免通过“阴阳合同”变相压低工程款，确保合同实质性内容与备案文件一致；2.施工方应在合同中明确“若备案合同与本合同冲突，以本合同为准”的条款，但需注意该条款效力受法律强制性规定限制；3.对于非必须招标项目，建议通过补充协议形式对合同价款调整作出明确约定，避免歧义。二、工程价款争议：结算依据与签证变更的认定（一）固定总价合同的结算争议某工业厂房项目采用固定总价合同，约定“合同总价包干，除设计变更外，不作调整”。施工过程中，因地质条件与勘查报告不符，导致基础工程施工成本增加约二百万元。施工方主张该情形属于“业主应承担的风险”，要求调整价款；建设单位则认为固定总价包含所有风险，拒绝支付。案情分析：固定总价合同的风险分配需结合合同条款与行业惯例。若地质条件变化属于“不可预见的外部障碍或条件”（FIDIC合同条件定义），且合同未明确约定由施工方承担，则应认定为发包人应承担的风险。法院结合勘查报告的瑕疵（未如实反映地质情况），判决建设单位承担基础工程的额外费用。法律依据：《民法典》第五百一十条（合同漏洞填补）、《建设工程司法解释（一）》第十九条（工程量计算）。实务建议：1.签订固定总价合同时，应明确风险范围（如“除设计变更、甲方指令外，总价包干”），并对“不可预见风险”的定义作出列举；2.施工方在发现地质、水文条件与勘查报告不符时，应及时发出书面通知，要求建设单位确认责任归属；3.建设单位应加强前期勘查管理，确保勘查报告的真实性、准确性。（二）签证变更的效力认定某写字楼项目中，施工方提交的二十份签证单中，十五份仅有监理工程师签字，无建设单位项目负责人签字；五份虽有建设单位签字，但签证内容与实际施工不符（如签证单记载“增加外墙干挂石材”，但现场实际为涂料）。建设单位以签证程序或内容瑕疵为由，拒绝认可签证价款。案情分析：签证的效力需满足“程序合规+内容真实”双重条件。根据《建设工程施工合同（示范文本）》，签证需经发包人代表、监理工程师共同签字确认；若合同未约定程序，需结合行业惯例判断。对于内容虚假的签证，施工方需承担举证不能的责任。法院最终认定十份程序合规且内容真实的签证有效，其余不予认可。实务建议：1.合同中应明确签证的审批流程（如“签证单需经监理工程师、发包人项目负责人双签字，且附施工影像、材料采购单等佐证”）；2.施工方应在签证后七日内报送完整资料，避免事后补签；3.建设单位应建立签证台账，定期核对现场施工与签证内容的一致性。三、工期争议：延误责任与顺延条件的认定（一）甲方原因导致的工期顺延某住宅项目中，建设单位未按合同约定提供施工场地（迟延三十天交付），且设计图纸多次变更（累计延误二十五天）。施工方据此提出工期顺延五十五天，并索赔窝工损失。建设单位主张施工方自身管理不善（如人员不足、机械闲置），仅同意顺延十五天。案情分析：工期顺延的核心是“责任归属”。根据《民法典》第八百零三条，发包人未按约定提供场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工期，并有权请求赔偿停工、窝工等损失。本案中，建设单位的过错行为（场地迟延、图纸变更）构成工期延误的直接原因，施工方的管理问题需结合证据判断（如是否因甲方原因导致人员调配困难）。法院最终结合监理日志、会议纪要等证据，认定工期应顺延五十天（扣除施工方管理瑕疵导致的五天延误），并支持部分窝工损失。实务建议：1.施工方应在事件发生后二十四小时内发出《工期顺延通知书》，并附详细的延误事由、时间及证据（如场地交付证明、图纸变更指令）；2.建设单位应建立设计变更审批制度，避免频繁变更；若需变更，应书面确认对工期的影响；3.合同中应约定“工期顺延的举证责任由施工方承担，但建设单位需对自身无过错承担举证责任”。（二）不可抗力与工期责任某市政工程施工期间遭遇台风，导致工地停工十天，部分临时设施损坏。施工方主张工期顺延十天，并要求建设单位承担临时设施修复费用；建设单位认为台风属于不可抗力，工期应顺延，但临时设施费用应由施工方自行承担。案情分析：根据《民法典》第一百八十条，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。台风属于典型的不可抗力，工期应相应顺延。对于临时设施损失，需看合同约定：若合同未明确，通常认为临时设施属于施工方的施工准备范畴，风险由施工方承担；但若临时设施损坏是因建设单位提供的场地存在安全隐患（如选址不当），则建设单位需承担责任。本案中，因临时设施选址符合规范，法院判决工期顺延十天，临时设施修复费用由施工方承担。实务建议：1.合同中应明确不可抗力的范围（如“包括但不限于台风、地震、政府征收”）及责任划分（如“工期顺延，各自损失各自承担”）；2.施工方应在不可抗力发生后及时通知建设单位，并采取合理措施减少损失（如加固临时设施）；3.建设单位应在施工前对场地进行风险评估，避免将施工区域设置在易受自然灾害影响的地段。四、质量争议：缺陷责任与保修义务的认定（一）工程验收后质量缺陷的责任归属某酒店项目竣工验收合格后，投入使用一年内出现屋面漏水、墙体裂缝问题。建设单位要求施工方免费维修，并索赔营业损失；施工方认为漏水是因建设单位擅自改变屋面使用功能（增设太阳能设备），裂缝是因地基沉降（勘查单位责任），拒绝承担责任。案情分析：工程质量缺陷的责任需区分“施工原因”与“非施工原因”。根据《建设工程质量管理条例》第四十一条，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。但若缺陷是因建设单位使用不当、第三方原因或不可抗力导致，则施工方免责。本案中，屋面漏水的直接原因是太阳能设备安装破坏了防水层（建设单位责任），墙体裂缝的原因是地基沉降（勘查单位责任），因此施工方仅需对施工工艺本身的缺陷承担责任（如防水层施工厚度不足），其余损失由责任方承担。实务建议：1.施工方应在竣工验收时留存《工程质量保修书》，明确保修范围（如“屋面防水工程保修五年”）、期限及免责情形；2.建设单位在使用过程中如需对工程进行改造，应书面通知施工方并协商方案，避免破坏原工程结构；3.发生质量争议时，应委托第三方鉴定机构（如住建部门认可的检测机构）对缺陷原因进行鉴定。（二）质量保证金的返还争议某产业园项目约定“质量保证金为结算价款的3%，保修期满后无质量问题一次性返还”。保修期满后，建设单位以“部分设备存在运行故障”为由，拒绝返还保证金；施工方认为设备故障属于设备供应商责任（设备为建设单位指定采购），要求返还。案情分析：质量保证金的返还条件是“保修期满且无质量问题”。若质量问题属于施工方保修范围（如设备安装工艺缺陷），则施工方需履行保修义务后才能主张返还；若质量问题属于设备本身质量缺陷（供应商责任），则施工方免责。本案中，设备为建设单位指定采购，且施工方的安装工艺经鉴定符合规范，因此法院判决建设单位返还质量保证金，设备故障由建设单位向供应商索赔。实务建议：1.合同中应明确质量保证金的返还节点（如“分阶段返还：屋面防水保修期满返还50%，整体保修期满返还剩余部分”）；2.建设单位指定采购材料、设备的，应在合同中约定“如因材料、设备质量问题导致工程缺陷，施工方仅承担安装工艺责任”；3.施工方应在保修期满前发出《质量保证金返还申请》，并附保修期间的维修记录，证明已履行保修义务。五、分包与转包争议：违法分包的责任承担（一）违法分包的认定与责任某总包单位将主体结构工程中的混凝土浇筑作业分包给无资质的劳务公司，施工过程中因混凝土强度不足导致楼板开裂。建设单位要求总包单位、分包单位连带赔偿损失；总包单位主张分包合同无效，责任应由分包单位自行承担。案情分析：根据《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》，主体结构的施工必须由总包单位自行完成，将其分包给其他单位属于违法分包。违法分包合同无效，但总包单位与分包单位应对工程质量缺陷承担连带责任（《民法典》第七百九十一条、《建设工程司法解释（一）》第十五条）。法院最终判决总包单位与分包单位连带赔偿建设单位的修复费用及工期损失。实务建议：1.总包单位应严格区分“劳务分包”与“工程分包”：劳务分包仅可分包劳务作业，不得涉及材料采购、施工管理；工程分包需分包单位具备相应资质，且主体结构不得分包；2.建设单位应在合同中约定“总包单位不得违法分包，否则承担合同总价5%的违约金”；3.分包单位应通过合法途径获取资质，或与总包单位签订“内部承包协议”（需注意与挂靠的区别）。（二）转包的法律后果某建筑公司将中标项目全部转包给个人包工头，收取管理费后不再参与施工。工程竣工后，因包工头拖欠农民工工资，农民工起诉建筑公司与包工头。案情分析：转包是指总包单位将工程全部或部分转让给第三人，自己不履行施工义务。根据《建筑法》第二十八条，转包合同无效，总包单位应对转包工程的质量、安全及农民工工资承担连带责任（《保障农民工工资支付条例》第三十六条）。法院判决建筑公司与包工头连带支付农民工工资，并对工程质量问题承担修复责任。实务建议：1.建筑公司应建立项目管理团队，确保对施工过程的实质管控，避免“只挂名、不管理”的转包行为；2.建设单位应在合同中约定“禁止转包，否则建设单位有权解除合同，并要求赔偿损失”；3.农民工应留存工资欠条、考勤记录等证据，通过劳动监察或司法途径维权。结语：建筑工程合同争议的防范与应对建筑工程合同争议的解决，需以“预防为主、救济为辅”为原则