2025年道法模拟法庭题库及答案

2025年道法模拟法庭题库及答案案例一：初中生校园欺凌致伤责任纠纷案【案情简介】2024年11月，某中学初二学生李某（14周岁）因琐事与同班同学王某（13周岁）发生矛盾。李某纠集校外人员张某（17周岁，无业）于放学后堵截王某，张某对王某实施推搡、扇耳光等行为，导致王某左侧耳膜穿孔（经鉴定为轻微伤），治疗花费医疗费8200元，因请假休养错过期中测试需补考产生补课费1500元，王某家长主张精神损害赔偿5000元。【争议焦点】1.李某、张某的行为是否构成共同侵权？责任如何划分？2.学校是否需承担责任？依据为何？3.王某主张的补课费、精神损害赔偿是否应支持？【证据材料】1.事发地监控录像（显示李某指认王某位置，张某实施殴打）；2.王某就诊病历及医疗费票据（诊断：左侧耳膜穿孔，建议休息2周）；3.班主任证言（证明李某与王某此前多次发生口角，教师曾批评教育但未跟踪后续）；4.张某户籍信息（显示其17周岁，无固定收入）；5.补课机构出具的1500元补课费收据（注明“王某期中补考专项辅导”）。【法庭辩论要点】原告（王某法定代理人）：李某与张某共同实施侵权行为，构成共同故意，应承担连带责任；学校未及时干预学生矛盾，未尽到管理职责，应承担补充责任；补课费是因侵权导致的直接损失，精神损害赔偿符合《民法典》第1183条规定。被告李某法定代理人：李某仅纠集张某，未直接实施殴打，属从犯；学校未有效阻止矛盾升级，应承担主要责任；补课费非法定赔偿项目，精神损害赔偿无法律依据。被告张某法定代理人：张某虽参与殴打，但系未成年人且无收入，赔偿责任应由李某监护人承担主要部分；学校未履行安全保障义务，应分担责任。学校代理人：教师已对李某、王某进行批评教育，事发在放学后且校外，超出学校管理时间和范围，不应承担责任。【判决依据及结果】法院经审理认为：1.李某纠集张某实施殴打，二者构成共同侵权（《民法典》第1168条），李某起主要作用，张某直接实施，责任比例6:4；因二人均为未成年人，由各自监护人承担赔偿责任（《民法典》第1188条）。2.学校虽对学生矛盾进行过教育，但未采取有效措施跟踪矛盾化解（如与家长沟通、安排心理疏导），且事发地为学校附近公共区域，学校对学生离校后短期内的安全仍负有合理注意义务（参照《未成年人保护法》第38条“学校不得在危及未成年人人身安全、身心健康的校舍和其他设施、场所中进行教育教学活动”及《民法典》第1198条“公共场所管理人责任”），故承担20%补充责任。3.补课费系因受伤无法参加正常教学活动产生的必要支出，属直接损失（参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条“因误工减少的收入”扩张解释），予以支持；王某因殴打遭受精神痛苦，结合伤情（轻微伤）及年龄（13周岁），酌定精神损害赔偿3000元。最终判决：李某监护人赔偿（8200+1500+3000）×60%×（1-20%）=6144元；张某监护人赔偿（8200+1500+3000）×40%×（1-20%）=4096元；学校赔偿（8200+1500+3000）×20%=2540元。案例二：未成年人压岁钱处置权纠纷案【案情简介】2024年春节，12周岁初中生陈某收到祖辈、亲友压岁钱共计2.8万元，存入其个人银行账户。2024年8月，陈某父亲未经其同意，将其中2万元转出用于偿还个人债务。陈某发现后要求父亲返还，父亲辩称“孩子的钱就是家长的钱，我有权处置”。陈某遂向法院起诉，主张父亲侵犯其财产权。【争议焦点】1.压岁钱是否属于未成年人个人财产？2.父母对未成年人财产的处置权边界何在？3.陈某父亲的行为是否构成侵权？应否返还？【证据材料】1.陈某银行账户交易明细（显示2024年2月10日存入2.8万元，8月15日转出2万元至父亲账户）；2.祖辈、亲友书面证言（均称“压岁钱是给陈某个人的”）；3.陈某父亲借款合同（显示其2024年5月向他人借款2万元，8月15日还款）；4.陈某所在学校出具的“陈某平时由父母抚养，无其他经济来源”证明。【法庭辩论要点】原告（陈某）：压岁钱是长辈对自己的赠与，属个人财产（《民法典》第657条“赠与合同”）；父亲未经同意擅自转出，侵犯财产权（《民法典》第26条“父母对未成年子女的抚养、教育和保护义务”及第35条“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责”）。被告（陈某父亲）：压岁钱是亲友对家庭的赠与，并非孩子个人财产；作为监护人，有权管理孩子财产，用于家庭共同生活或债务偿还。【判决依据及结果】法院经审理认为：1.压岁钱性质为长辈对未成年人的附条件赠与（以春节祝福为目的），接受赠与的主体是未成年人本人。根据《民法典》第19条“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，可以独立实施纯获利益的民事法律行为”，陈某有权独立接受赠与，压岁钱属其个人财产（参照最高人民法院（2021）最高法民申1234号案例“未成年人受赠财产独立于监护人财产”）。2.父母作为监护人，对未成年人财产的管理权仅限于“维护被监护人利益”（《民法典》第35条第1款）。陈某父亲将压岁钱用于偿还个人债务，非为陈某利益，超出合法处置范围。判决：陈某父亲于判决生效后10日内返还陈某2万元及利息（按同期LPR自2024年8月15日计算至实际返还日）。案例三：未成年人网络诽谤侵权责任纠纷案【案情简介】2024年10月，某中学初三学生林某（15周岁）因嫉妒同班同学周某（15周岁）成绩优异，在班级微信群（52人）发布消息：“周某考试作弊，我亲眼看到她抄课本，老师包庇她！”该消息被转发至年级群（200人）及家长群（120人）。周某因此遭同学议论，产生焦虑情绪，经心理咨询确诊为轻度抑郁，支出咨询费4000元。周某起诉林某及微信平台，要求删除侵权信息、赔礼道歉并赔偿损失1万元（含咨询费4000元、精神损害6000元）。【争议焦点】1.林某的行为是否构成诽谤？2.微信平台是否需承担连带责任？3.周某主张的损失是否合理？【证据材料】1.微信群聊天记录截图（显示林某发布不实言论的时间、内容及转发情况）；2.学校出具的“周某本次考试无作弊行为”证明（附监考教师签字）；3.心理咨询机构诊断报告及4000元收费票据（诊断：轻度抑郁，与网络诽谤事件存在因果关系）；4.周某同学证言（证明其因谣言遭受孤立）；5.微信平台提供的“用户发布信息时已提示‘不得发布虚假信息’”截图及“周某投诉后24小时内删除相关信息”记录。【法庭辩论要点】原告（周某）：林某明知周某未作弊仍发布虚假信息，构成诽谤（《民法典》第1024条“名誉权”）；微信平台未主动审核信息，应承担连带责任；心理咨询费是直接损失，精神损害因谣言影响学业和人际关系，应予支持。被告林某法定代理人：林某系未成年人，发布消息属过失，不构成诽谤；周某抑郁可能由其他原因引起，损失无直接因果关系。被告微信平台：已尽到事前提示义务（《网络安全法》第47条“网络运营者应当加强对其用户发布的信息的管理”），且在接到投诉后及时删除信息（《民法典》第1195条“通知-删除”规则），不应担责。【判决依据及结果】法院经审理认为：1.林某发布的“周某考试作弊”为不实信息，且在班级及年级群传播，导致周某社会评价降低，构成对名誉权的侵害（《民法典》第1024条、第1025条）。林某作为15周岁限制民事行为能力人，应当预见言论后果，存在主观过错（《民法典》第1165条“过错责任原则”）。2.微信平台已履行事前提示义务，且在周某投诉后24小时内删除信息（符合《民法典》第1195条“及时采取必要措施”要求），不承担连带责任。3.心理咨询费有诊断报告佐证与侵权行为存在因果关系（参照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第12条“财产损失”认定），予以支持；周某因诽谤遭受精神痛苦，结合传播范围（372人）及年龄（15周岁），酌定精神损害赔偿4000元。判决：林某监护人于判决生效后10日内删除侵权信息（如有留存）、在原发布群及年级群、家长群连续3日发布道歉声明，并赔偿周某8000元（4000元咨询费+4000元精神损害赔偿）。案例四：未成年人暑期兼职工资纠纷案【案情简介】2024年7月，16周岁的高中生吴某经熟人介绍，到某奶茶店做暑期工，约定日工资120元（每天工作8小时）。工作35天后，奶茶店以“暑期工是临时工，未签合同，工资按兼职标准减半”为由，仅支付2100元（日工资60元）。吴某要求补足差额2100元（120元×35天-2100元），奶茶店拒绝，称“未成年人不能签正式劳动合同，不受劳动法保护”。【争议焦点】1.吴某与奶茶店是否构成劳动关系？2.奶茶店是否有权降低暑期工工资？3.吴某的主张是否应支持？【证据材料】1.吴某工作打卡记录（显示7月1日-8月4日共35天，每日8:00-16:00）；2.奶茶店员工证言（证明吴某工作内容与正式员工一致，负责点单、制作奶茶）；3.吴某与奶茶店老板微信聊天记录（7月1日：“工资每天120元，做满一个月结清”；8月5日：“只能给你每天60元”）；4.吴某身份证复印件（显示出生于2008年5月，2024年7月已满16周岁）。【法庭辩论要点】原告（吴某）：虽未签书面合同，但已实际提供劳动且受奶茶店管理，构成事实劳动关系（《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条）；奶茶店单方降薪无依据，应按约定支付工资（《劳动法》第50条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”）。被告（奶茶店）：暑期工属非全日制用工或劳务关系，不受劳动法调整；吴某为未成年人，不能建立正式劳动关系，工资可协商降低。【判决依据及结果】法院经审理认为：1.吴某已满16周岁（《劳动法》第15条“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”），具备劳动主体资格。其工作时间固定（每日8小时）、受奶茶店考勤管理、提供的劳动是奶茶店业务组成部分，符合事实劳动关系特征（参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条）。2.奶茶店与吴某就工资标准达成口头协议（微信聊天记录为证），应按约定履行（《劳动合同法》第11条“未订立书面劳动合同的，劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬”）。单方降薪无法律依据。判决：奶茶店于判决生效后10日内支付吴某工资差额2100元，并加付50%赔偿金1050元（《劳动合同法》第85条“未及时足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”）。案例五：未成年人参与网络打赏返还纠纷案【案情简介】2024年3月至5月，13周岁的初中生赵某使用母亲手机观看某直播平台“游戏攻略”直播，期间通过母亲微信支付累计打赏主播1.6万元。赵某母亲发现后，以“孩子擅自处分大额财产”为由，要求直播平台返还打赏款。平台辩称“打赏是用户自愿行为，且已向主播结算70%（1.12万元），剩余30%（0.48万元）为平台服务费，无法返还”。【争议焦点】1.赵某的打赏行为是否有效？2.直播平台是否需全额返还打赏款？3.主播是否应承担返还责任？【证据材料】1.微信支付记录（显示3月1日-5月31日向“XX直播平台”转账16笔，共计1.6万元）；2.赵某手机使用记录（显示打赏时间集中在放学后及周末，每次打赏金额500-2000元不等）；3.赵某母亲银行卡流水（显示上述支出未经其授权）；4.直播平台用户协议（注明“打赏为用户自愿消费，不支持退款”）；5.赵某就读学校证明（赵某为初一学生，无独立经济来源）。【法庭辩论要点】原告（赵某母亲）：赵某为限制民事行为能力人，打赏1.6万元超出其年龄、智力相适应的民事行为范围（《民法典》第19条），行为无效（《民法典》第145条）；平台未审核用户年龄，应全额返还。被告直播平台：用户注册时需勾选“已年满18周岁”，赵某隐瞒年龄，平台无审核义务；打赏款已部分结算给主播，平台仅能返还未结算部分（0.48万元）。第三人（主播）：打赏是观众自愿行为，主播已提供直播服务，不应返还。【判决依据及结果】法院经审理认为：1.赵某13周岁，单次打赏500元以上、累计1.6万元的行为，明显超出其年龄、智力可理解的民事活动范围（参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第9条“限制民事行为能力人参与网络付费游戏或者网络直播平台‘打赏’等行为，监护人请求网络服务提供者返还该款项的，人民法院应予支持”），打赏行为无效（《民法典》第145条第1款）。2.直播平台作为网络服务提供者，未采取有效措施审核用户年龄（如人脸识