淳安县(2025年)法官逐级遴选考试题及答案

淳安县(2025年)法官逐级遴选考试题及答案一、案例分析题（30分）2023年3月，淳安县文昌镇村民王某某（男，65岁）与同村村民张某某（女，63岁）签订《宅基地使用权及房屋转让协议》，约定王某某将其位于文昌镇某村的宅基地（面积120㎡）及地上房屋（建于1998年，砖混结构，3间）以38万元价格转让给张某某。协议签订后，张某某支付30万元，王某某交付房屋钥匙，但未办理宅基地使用权变更登记。2024年1月，王某某以“农村宅基地不得向本集体经济组织以外成员转让”为由，主张协议无效，要求张某某返还房屋。经查：张某某户籍虽在文昌镇，但2005年因婚嫁将户口迁至临岐镇某村（同属淳安县），2020年离婚后未将户口迁回文昌镇，其在临岐镇无宅基地及住房；王某某在文昌镇另有一处宅基地（2018年获批），转让房屋系其父母1985年遗留的祖宅，王某某为独生子女，2000年通过继承取得该房屋所有权及宅基地使用权。问题：1.案涉《宅基地使用权及房屋转让协议》是否有效？请结合《民法典》《土地管理法》及相关司法解释分析。2.若协议无效，张某某已支付的30万元及房屋占有期间的装修费用（经评估为5万元）应如何处理？答案：1.协议效力需结合“宅基地使用权转让的主体资格”“一户一宅”原则及“房地一体”规则综合判断。根据《土地管理法》第62条，农村宅基地使用权原则上仅限本集体经济组织成员享有，转让需符合“一户一宅”且经本集体经济组织同意。本案中，张某某户籍已迁出文昌镇集体经济组织，虽属淳安县内，但户籍所在临岐镇某村与文昌镇某村分属不同集体经济组织，故张某某非文昌镇某村集体经济组织成员，不具备受让该宅基地使用权的主体资格。但需注意《民法典》第363条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理的法律和国家有关规定”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）中关于“地随房走”的精神。王某某转让的房屋系其通过继承取得的祖宅，根据《不动产登记操作规范（试行）》第10.3.5条，非本集体经济组织成员因继承房屋占用宅基地的，可按规定登记，但其宅基地使用权不得单独转让。本案中，王某某转让的是“宅基地使用权及房屋”，属于“房地一体”转让，而张某某非本集体经济组织成员，无法通过转让取得宅基地使用权。此外，王某某在转让前已拥有另一处宅基地，违反“一户一宅”原则（《土地管理法》第62条第1款），其转让行为可能被认定为以合法形式掩盖“一户多宅”的非法目的。综上，案涉协议因违反法律强制性规定及宅基地管理政策，应认定为无效。2.协议无效后，根据《民法典》第157条，双方应相互返还财产，有过错方需赔偿对方损失。（1）张某某应返还房屋，王某某应返还已收取的30万元购房款。（2）张某某主张的5万元装修费用属于因协议无效产生的损失，需根据双方过错分担。王某某作为宅基地使用权人，明知张某某非本集体经济组织成员仍转让，且自身违反“一户一宅”原则，存在主要过错（70%）；张某某作为受让人，未核实自身受让资格，存在次要过错（30%）。因此，王某某应赔偿张某某装修损失的70%即3.5万元，剩余1.5万元由张某某自行承担。二、法律适用题（25分）2024年5月，淳安县某旅行社（甲方）与游客李某（乙方）签订《千岛湖一日游服务合同》，约定甲方提供“游艇观光+渔村农家乐”服务，费用880元/人。行程中，游艇因机械故障临时更换为普通游船（价值及体验显著低于游艇），农家乐因食材供应问题改为简餐（菜单约定为“湖鲜三拼+土猪肉”，实际为“青菜豆腐+腌菜”）。李某返程后以“旅行社构成欺诈”为由，依据《消费者权益保护法》第55条主张“退一赔三”（要求退还880元并赔偿2640元）。旅行社辩称：机械故障属不可抗力，食材问题系供应商违约，自身无欺诈故意。问题：1.旅行社更换游艇及简餐的行为是否构成《消费者权益保护法》中的“欺诈”？2.李某主张的“退一赔三”是否应支持？请结合《消费者权益保护法》《民法典》及相关司法解释分析。答案：1.欺诈的认定需满足“故意告知虚假情况或隐瞒真实情况”“使消费者陷入错误认识”“消费者基于错误认识作出意思表示”三要件（《民法典》第148条、《消费者权益保护法》第55条）。（1）关于更换游艇：旅行社在合同中明确约定“游艇观光”，实际提供普通游船。机械故障虽可能影响履行，但根据《旅游法》第67条，因不可抗力导致合同不能完全履行的，旅行社应及时通知旅游者并提供替代方案，但替代方案需与原服务“基本相当”。普通游船与游艇在价值、体验上存在显著差异，旅行社未提前告知更换原因及替代服务的具体情况，导致李某对服务内容产生错误认识，构成“隐瞒真实情况”。（2）关于简餐问题：合同约定“湖鲜三拼+土猪肉”，实际为“青菜豆腐+腌菜”，属于“告知虚假情况”。旅行社作为专业服务提供者，对食材供应负有审慎审查义务，供应商违约不构成免责事由（《民法典》第593条）。旅行社未如实提供约定服务，主观上存在放任消费者误解的故意。综上，旅行社的行为符合欺诈的构成要件。2.李某“退一赔三”的主张应部分支持。根据《消费者权益保护法》第55条第1款，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，消费者可要求“退一赔三”，赔偿金额不足500元的按500元算。但需区分欺诈行为与一般违约的责任范围。（1）退还费用：李某未实际接受约定服务，旅行社应退还全部费用880元。（2）赔偿金额：需以“消费者实际损失”为基础。本案中，李某的直接损失为服务差价（游艇与游船、约定餐食与实际餐食的价值差额），但“退一赔三”中的“三”倍赔偿以“消费者支付的费用”为计算基数（司法实践中通常按合同价款计算）。旅行社的欺诈行为导致李某合同目的未实现，应支持“退一赔三”，即赔偿880×3=2640元。需注意，若旅行社能证明其已尽到合理告知义务（如提前通知更换服务并征得李某同意），则不构成欺诈。但本案中无证据显示旅行社履行了告知义务，故应支持李某的主张。三、论述题（25分）党的二十大报告提出“严格公正司法，深化司法体制综合配套改革，全面准确落实司法责任制，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度”。结合淳安县基层法院工作实际，论述如何通过“类案强制检索”机制提升基层法官法律适用统一性。答案：“类案强制检索”机制是落实“同案同判”要求、提升司法公信力的重要抓手。淳安县基层法院作为化解基层矛盾的“前沿阵地”，案件类型多元（如旅游纠纷、农村土地承包、婚姻家庭等），法律适用差异易引发群众对司法公正的质疑。通过完善类案强制检索机制，可从以下方面提升法律适用统一性：1.明确检索范围，聚焦基层典型案件基层法院应结合地域特色，将以下案件纳入强制检索范围：（1）涉案金额虽小但涉及淳安“大下姜”乡村振兴、千岛湖生态保护等重点工作的案件（如农家乐经营纠纷、景区环境侵权）；（2）多发性案件（如离婚后财产分割、相邻关系纠纷）；（3）法律规定不明确或存在争议的案件（如农村“外嫁女”集体经济组织成员资格认定）。例如，针对近年淳安农村“户内人口变动导致土地承包经营权分割”纠纷多发的情况，可要求法官检索近三年本县及杭州地区法院同类判决，确保裁判标准一致。2.优化检索路径，构建“本地案例库+上级指导案例”双支撑（1）建立淳安县法院“典型案例数据库”，由审管办定期整理、发布本院及辖区法庭的优秀裁判文书，标注“类案要点”（如宅基地继承中“户”的认定标准、旅游服务中“默认条款”的效力）。（2）强化对最高人民法院指导性案例、浙江省高级人民法院参阅案例的适用，特别是涉及基层治理的案例（如《最高人民法院关于为全面推进乡村振兴提供司法服务和保障的意见》中的农村土地“三权分置”案例）。例如，在审理“农村房屋买卖纠纷”时，需同时检索最高法第72号指导案例（以物抵债）及淳安法院2022年王某诉李某房屋买卖合同纠纷案，确保上下位案例的衔接。3.规范检索程序，完善“识别-比对-说理”闭环（1）识别阶段：承办法官在庭前会议或阅卷时，需主动标注案件“争议焦点”（如“消费者知情权与旅游经营者免责条款的冲突”），并初步判断是否存在类案。（2）比对阶段：利用“中国裁判文书网”“浙江法院审判信息网”等平台，分析类案的基本事实、法律适用、裁判结果，重点关注“关键事实是否相似”（如旅游合同中“不可抗力”的认定是否包含“游艇机械故障”）、“法律依据是否一致”（如《旅游法》第67条与《民法典》第590条的适用顺序）。（3）说理阶段：在裁判文书中公开检索过程及类案比对结论，例如“经检索，本院2023年第××号陈某诉某旅行社案中，因旅行社未提前告知更换游船，判决支持退一赔三；本案事实与该案基本一致，故参照该裁判理由”。4.强化制度保障，避免“检索走形式”（1）将类案检索纳入法官绩效考核，审管办通过“案件质量评查”重点检查检索是否全面、比对是否细致、说理是否充分。（2）建立“类案分歧解决机制”，对同一争议焦点出现不同裁判的，由专业法官会议或审判委员会讨论并形成参考答案，例如针对“农村集体经济组织成员资格认定”，可统一“以户籍为基础，结合生产生活关系、土地依赖程度”的判断标准。（3）加强法官培训，通过“千岛湖法官论坛”“典型案例评析会”强化类案检索技能，特别是对年轻法官的指导（如如何利用“关键词组合”提高检索效率）。综上，淳安县基层法院通过精准定位检索范围、构建双层案例库、规范检索程序及强化制度保障，可有效提升法律适用统一性，让群众在每一起案件中感受到公平正义“可预期、可参照”。四、文书写作题（20分）2024年8月，淳安县汾口镇村民周某某（女，42岁）以“夫妻感情破裂”为由起诉与丈夫余某某（男，45岁）离婚，主张婚生子余小某（12岁）由其抚养，共同财产（位于汾口镇的自建房一套、存款15万元）依法分割。余某某辩称：“双方因琐事争吵但感情未破裂”，若离婚要求抚养余小某（孩子表示愿随父亲生活），自建房系其父母2010年出资建造（未明确赠与双方），应属个人财产，存款15万元中有10万元系其2023年因工伤获得的赔偿金，不属于共同财产。经查：周某某与余某某2005年结婚，2012年余某某父母出资18万元（占建房总费用60%）在夫妻共同宅基地上建造自建房（登记在余某某名下）；余某某工伤赔偿金10万元已用于家庭日常开支（有银行流水为证）；余小某出具书面意见表示“父母离婚后想和爸爸一起生活”，但周某某提供了余某某“酒后打骂孩子”的报警记录（2024年3月、5月两次）。请根据上述案情，撰写一审民事判决书的“本院认为”部分（需包含对婚姻关系、子女抚养、财产分割的认定及理由）。答案：本院认为，本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂；婚生子余小某的抚养问题；夫妻共同财产的认定及分割。关于婚姻关系。根据《民法典》第1079条，判断夫妻感情是否破裂需结合婚姻基础、婚后感情、矛盾原因及有无和好可能等事实。原、被告虽结婚近二十年，但近年来因家庭琐事频繁争吵，原告起诉离婚表明其已无维持婚姻的意愿，被告虽辩称“感情未破裂”，但未提供证据证明双方有和好行动。结合双方庭审中均认可“分房居住半年以上”的事实，可认定夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉求予以支持。关于子女抚养。根据《民法典》第1084条，子女抚养应从有利于未成年人身心健出发，结合父母抚养能力、子女意愿等因素判断。余小某已12周岁，其书面意见表示愿随被告生活，但原告提供了被告“酒后打骂孩子”的两次报警记录，证明被告在抚养过程中存在暴力倾向，可能影响子女身心健康。被告虽辩称“系偶发争执”，但未提供反证。综合考虑，本院认为原告更能为余小某提供稳定、安全的成长环境，故判决余小某由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元（至其年满18周岁止），探视权由双方另行协商。关于财产分割。（1）自建房：该房屋建于2012年，土地使用权为夫妻共同宅基地，虽被告父母出资18万元（占60%），但未明确表示系对被告个人的赠与。根据《最高人民法院关于适用〈民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第29条第2款，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或约定不明确的，视为夫妻共同财产。故该自建房应认定为夫妻