社会伦理视角课件

社会伦理视角

英国历史学家阿克顿（1834—1902）讲过一个分粥的故事，我们现在把故事改编一下：有七个和尚住在一起，每天共喝一桶粥。由于僧多粥少，难以满足每个人都吃饱的要求，怎么分配这桶粥就成了一个令人头疼的问题他们想用非暴力的方式，通过制定制度来解决每天的吃饭问题—要分食一锅粥，但并没有称量用具。故事分析*你能想出好的办法吗？阿克顿勋爵

让一个人负责分粥，却发现主持分粥的人碗里的粥最多最好。这一制度安排的结论是：权力会导致腐败。制度安排1

抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。其余6天都饥饿难挨。这承认了个人有为自己多分粥的权力，这种方式导致了资源浪费。

制度安排饥六天饱一天，真难受！2

推选出一个道德高尚的人出来分粥。开始这人还能公平分粥，但不久，大家开始挖空心思去讨好他，贿赂他，搞得整个小团体乌烟障气。这一制度安排表明没有监督机制，仅仅依靠个人的德性是不可靠的。制度安排3

组成三人的分粥委员会及四人的评选委员会，形成监督和制约。公正和民主基本做到了，可是互相攻击扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的。这一制度安排表明，制度还必须是有效率的。这样分！要像我这样分！制度安排4

每个人轮流值日分粥，但分粥的人要等其它人都挑完后拿剩下的最后一碗。为了不让自己吃到最少的，每人都尽量分得平均。

这一制度安排之后，7人小组就未再为分粥而尝试新的制度，这说明这一制度安排在他们看来就是最好的制度，因为既有效率又保证了公正。制度安排5从这个故事中你得到了什么启示？

制度至关紧要，制度是人选择的，是交易的结果。好的制度浑然天成，清晰而精妙，既简洁又高效，令人为之感叹。

评语1是制度的伦理化的思路2是伦理的制度化的思路3是二者的综合

对制度伦理的界定，关键要弄清“制度”这一范畴的确切内涵。第一节制度伦理与德性伦理一、制度伦理的界定目前学界的理解有三条思路：

制度运行是一定社会或者共同体为了实现公共目标而运用制度的行为，它的表现形式虽然多种多样，但主要有两类，一是制度管理，二是制度实现。前者是就制度的内容和性质而言的，后者是就制度的功能即制度对现实社会生活的作用而言的。相应于这两个方面，制度运行伦理包括制度管理伦理与制度实现伦理。

斯考特的观点：制度是社会全体成员赞同的带有规律性的，并且能够自行实行或由某种外在权威施行的东西。凡勃伦的观点：制度就是一种习俗，是由被习惯化和被人广泛地接受而成为一种公理化和必不可少的东西。诺斯的观点：制度是社会游戏的规则，是人们创造的、用以限制人们相互交流行为的框架。康芒斯的观点：制度就是集体的行动控制个人的行为。

1、制度的概念*制度经济学的解释

托斯丹·凡勃伦（TorsteinViable）美国著名社会学家、经济学家

*制度的字源学探究

“制”的原意是切割的意思，《说文》中解释，“制，裁也。从刀，从末。”《礼记•曲礼上》所言“越国而问焉，必告之以其制”中的“制”就是约束和法度的意思。“度”在古代指计算长短的标准和器具，又引申为法制、法度，《说文》中解“度”为“法制也”。“制度”有规范、法度和制定法度、规定的内涵，《礼记•礼运》有记载：“考制度，别仁义，所以治政安君也。”

制度不是一般意义上的规范、习惯,它常常是指有组织的、整套的社会规范系列和体系。制度一词更主要的是指正式制度,非正式制度只是制度的附带物.

制度是指以法度、规范、习惯为核心，依一定的程序由社会性组织来颁布和实施的一整套规范体系和社会运行机制的总和。定义：

所谓制度伦理，就是制度通过其强制性的准则、规则的整合和调节各种利益矛盾时所表现出来的伦理性。广义的制度伦理性，是指制度的合理性，即一切合理的制度都有道德意义。狭义的制度伦理性，是指制度的伦理特征，即具有鲜明的伦理精神的制度，如弹性工作制，汽车召回制等最生动地表现了它的制度伦理性。2、制度伦理

对制度与伦理关系的探讨，对制度的伦理设计自古有之，我国古代儒家的规范社会方案就是对制度的伦理设计，古希腊柏拉图的《理想国》更是制度与伦理的高度结合。随着市场经济的发展，我国的社会发展和制度创新迫切需要良好的伦理环境，制度和伦理的关系再次凸现。

二、制度伦理与德性伦理

1、区别*伦理学研究的层次不同制度伦理属于社会伦理范畴德性伦理属于个体伦理范畴*伦理学论证的重点不同制度伦理注重个体的行为，有他律性、约束性的特点德性伦理注重个人的品质，有自律性、自觉性的特点

个体伦理主要调节人与人、人与社会之间的关系。规范的主体和对象是个人。在这里，很少关注个体的权利更多的是尽义务。这就需要制度的伦理安排。

制度伦理侧重调节人与社会、社会与社会之间的关系。规范的主要对象是社会性的组织。在制度伦理中需要调节的伦理关系是个体伦理所无能为力的。

*伦理关系个体伦理强调德性、道义、利他、利社会等制度伦理则强调公正、平等、正义等*道德规范要求

罗尔斯在«正义论»中指出，“适用于制度的原则决不能和用于个人及其在特殊环境中的行动的原则混淆起来。这两种原则适用于不同的主题，必须分别地加以讨论。”ATHEORYOFJUSTICE

约翰•罗尔斯[英国](JohnRawls,1921-2002)个体伦理——非强制性、无特定组织制度伦理——强制性、依靠特定组织制度伦理更具有稳定性、强制性、社会性。*实现方式

麦金太尔：只有那些具有正义德性的人才有可能知道怎样运用法律2、联系

德性伦理为制度伦理提供理论和实践前提。在规范、制度的压力、强制下，可能导致产生某些合于道德却又并非出于道德的行为，而使人的品质德性化，造就出高于制度伦理、伦理制度的德性伦理。

制度伦理是实现德性伦理的前提,为德性伦理提供保障和支持。如果没有制度伦理所奠定的道德建设的基础，德性伦理就会成为无源之水、无本之木。如果不凭借强有力的制度伦理有效地抑制不道德行为的发生，那么，即使已经生成的德性也难以继续存活下去麦金太尔（1929-）当代西方最重要的伦理学家之一，伦理学与政治哲学中社群主义运动的代表人物第二节制度伦理的范畴

一、制度的平等1、定义

就是指人们在社会经济、政治、法律等方面享有基本同等的地位和权利政治平等经济平等法律平等2、制度平等的诸领域*制度的平等是指基本权利的平等，主要是指人们在政治、经济、法律、文化等领域中的基本权利是相等的。*平等也不是平均主义，也就是说社会主义的平等只是指基本权利的平等，而非基本权利和更高权利的享有则可能是不平均、不均衡的。3、基本内容美国经济学家阿瑟奥肯对平等与效率的关系的论述：效率，即多多益善。但这个‘多’须在人们所愿购买的范围内。在机会平等时，平等与效率正相关，即越平等就越有效率（如当代发达国家的情况，有机会平等则社会便有竞争力和创造力）；在结果平等时，平等与效率是负相关，即结果越平等就越没有效率（如我国的“大锅饭”时期，人人都想“合法”占有别人的劳动成果，则社会便会失去竞争力和创造力）。“对效率的追求不可避免地产生出各种不平等，因此在平等与效率之间，社会面临着一种抉择。”

“在一个由效率的经济体中增进平等”4、平等与效率的关系

制度建设的重要维度就是公正。公正是制度最重要的范畴和品质。

制度公正是指社会阶层和公民的权利与义务在社会分配过程中的合理确认。制度的公正实际上是在机会平等、过程平等的基础上，解决分配平等的问题。

二、制度的公正

1、定义公正的理论探索：

罗尔斯自由主义的公平理论：罗尔斯自由主义的公正理论，是想在自由和平等这两方面都做到公正，他认为，公正问题的起因是对社会合作的利益有不可调和的各种要求——分歧，解决利益冲突的办法，就要用适当的方式把分歧转化为协议，以解决问题。凡是人都能达成协议的，应当就是公正的。

罗尔斯《正义论》中原初状态的理念

罗尔斯在其巨著《正义论》中，一再把自己的论题限制在“作为公平的正义”上，其用意是说，他是在论述分配和补偿方面的公平问题，但并不是着眼于公平的技术问题，而是要呈现公平的价值问题，即这种公平有一种“义之所在”的价值，也就是符合正义原则。所以，他有把公平作为一种德性的意图，换言之，他要把正义作为一种制度的首要价值，使这种制度具备正义这样一种精神价值，从而塑造人们的正义心灵。既然人天生是一种社会的动物，只有在社会中才能追求到自己的利益，形成自己的人格，培养自己的道德情操，塑造自己的道德德性，因而，一个社会必须组织良好，有一种正义的秩序，体现出一种正义的公共精神。正义的两条基本原则。我们不想纠缠于正义理论的细节，只是要说明社会正义原则的正义性，即它所体现的合理性价值。那么，在理论的反思平衡中，什么样的原则才能体现一个社会的正义精神呢？当然，社会的存在是一个首要条件，但是，并非所有的社会都是正义的，社会中的不义有的是，因此，对正义的衡量实际上必须假设一个抽象的社会状态才能进行。罗尔斯设计了一个原初状态。原初状态有两个要点：一是人人同意，一是无知之幕，相互冷淡。前者是形成契约的条件，后者保持起点平等，无有偏私之心。虽然现实社会并不是这样建立起来的，但它有一个理论上的好处，那就是简单明了。在这两个前提下，就形成了正义的两条基本原则：

“第一个原则：每个人对与其他人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利；第二个原则：（1）社会的和经济的不平等应这样安排，使它们被合理地期望适合于每一个人的利益，并（2）依系于地位和职位向所有人开放。”这两条原则确实是着眼于作为公平的正义，而对于其它方面的正义则没有论及。第一原则可以简化为人的基本权利的平等原则：如生存权、自由、机会和自尊的基础等，第二原则可以简化为非基本权利的不平等原则。它们的根本之点就在于：社会的组成是为了促进每一个社会成员的利益。这就是社会正义原则的正义性之所在。亚当·斯密的伦理观

亚当·斯密认为市场是从自爱到普遍富裕的中介。市场增进了合作的行为模式的发展，它使得人更为自治，更易于使他非社会的情感（漠然、不合群、自私）服从别人的需要，它使得人的行为方面更“可尊敬”了。

真正的公正的实现途径

真正的公正，要通过社会公正与共同富裕来实现。我国政府1998年10月签署了《公民权力与政治权力国际公约》的承诺：承诺中国公民理应享有和世界上其他国家公民同等的政治、社会和经济权力。

政治制度的公正，必须坚持和完善人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度以及民族区域自治制度，发展社会主义民主等，这些基本政治制度都蕴涵和实现着社会主义政治公正的基本价值追求。经济制度的公正，主要包括实现竞争的机会平等、条件平等等方面，是社会结构、经济结构的公正和分配结果的公正。文化教育制度的公正，也就是发展机会的平等，即平等的发展权和受教育权得到实现，前程向所有人开放的制度社会制度的公正，公民的基本生活资料得到保障，并且在遇到特殊困难时能够得到恰当的救助，这包括最低生活保障、基本健康保护等方面的制度设计。2、制度公正的基本内容制度的实质公正也称分配的公正,制度的程序公正也称形式公正制度公正既是一种现实秩序,又是一种社会理想目标。追求并构建制度公正,是构建和谐社会的基础。（1）实质公正

制度的实质公正原则:“按贡献分配”。贡献是指人的体力劳动和脑力劳动的客观体现，贡献需要社会给予一定的物质利益与精神利益的合理肯定。

公正原则必然包含着程序公正的要求。制度伦理的研究视域、制度伦理的生成语境以及规范伦理的发展具体从公正、平等以及人的全面发展的论述了制度伦理需要关注的内容。

（2）程序公正在英文中，公正与正义均可以用“justice”来表示。在中文中，公正与正义的概念有着明显的区分。公正——

各得其应得、各得其所正义——

有利于人，有利于社会发展公正这一尺度已渐渐成为社会制度的基本的伦理标准。而正义作为一种价值目标，作为善的价值的体现明确具有最高道德价值的内涵。

3、制度的公正与正义

制度正义也称矫正正义。在分配领域的体现就是补偿正义，就是在制度公正的基础上，对公正带来的社会问题的矫正和补偿。补偿正义主要包括对不正当的程序和获利的惩罚和矫正，以及对竞争失利者的补偿等。

（１）制度的正义(2)公正与正义的关系

联系:从二者的字源学上在英文中正义范畴主要内容就是公正，中文的语义上我们可以看出公正与正义是有着一定的关联而又不尽相同的内涵。公正也是正义的一部分，一个不公正的制度绝不是一个正义的制度。从这个意义上看，正义和公正是种从属关系，正义包含公正，公正是正义的组成部分。区别1:从制度的公正与正义的角度而言，制度公正是制度的基本价值取向和首要美德，制度的正义是制度的目的性价值和理想要求。正义总是指向一定的目标和目的，而公正则常常是就制度的基本要求和规范而言的。如果说正义的善在现实实践中表现了一定的目的性，那么，公正就是对其目的追求的最基本的要求和合理的方式。

区别2:制度公正关注的更多的是个人利益的权衡，正义主要是对公共利益和人民利益的关注。制度的公正以个人的权利是否从制度安排中合理获益为尺度，而制度的正义以全体人民的利益是否得到满足为目的。

制度的公正的核心问题主要就是对权利和利益分配问题，而正义则不都是与功利、利益相关，如果与利益相关，也是指对利益的一种境界，是对制度的一种道义的期待。

总之：制度的公正与正义都是制度伦理的价值取向，制度公正的正当价值是基础，制度正义的善的价值是目标。制度公正与正义互为依赖，互为补充，才有制度的和谐与发展。

哈耶克在公正与正义的关系问题上，提倡程序公正优于分配公正，主张公正优先于正义。罗尔斯第一条原则:“每个人都在最大程度上平等地享有和其他人相当的基本的自由权利。”第二条原则:“社会和经济的不平等被调解,使得(1)人们有理由指望它们对每个人都有利;并且(2)它们所设置的职务和岗位对所有人开放”。桑德尔在《自由主义与正义的局限》中第一次使用“社群主义”概念，对自由主义进行批评。他认为，罗尔斯的观点颠倒了个人与社群的关系。任何个人都不能脱离社群，个人的认同和属性是由他所在的社群决定的，个人是社会的产物。（３）公正与正义的优先性弗里德里希·A.哈耶克FriedrichA.Hayek

（1899-1992）著名古典自由主义学者

1、定义

制度民主

科恩:“民主是一种社会管理体制，在该体制中社会成员大体上能直接或间接地参与或可以参与影响全体成员的决策。”

三、制度的民主

大致上说来现在国际上普遍认可的方式就是：普选+多党制+三权分立+议会制，还有自由的新闻舆论监督。

直接民主是由人民直接决定并且执行国家的政策间接民主是现代民主国家实施民主的方式2、民主的方式*直接民主————广大公众直接参与国家管理与政府决策。由人民直接决定并且执行国家的政策，现今社会分工细密且公共事务的复杂性甚高，直接民主几无可能实现。以直接民主处理地方上重大决策的国家有瑞士各邦及美国部分州。*

间接民主————是现代民主国家实施民主的方式，人民不自己直接参与公共政策的制定，而是透过选举，通过代表或代议制的形式实现对国家管理与政府决策的参与。间接民主又可依照代议士是否受选民意见之拘束而有委任代表及法定代表两种，前者系指代议士所为表决或投票均应依照其选区选民之拘束，故代议士代表者为地区利益；后者系指代议士所为表决或投票均依其自己之意志，行使宪法所赋之职权，故并非仅该选区所委托之人。

多数人原则————大多数人利益的观点就是最多数人共性利益的观点。只要坚持代表这个观点实际上就是顺民意，应天时。用这个观点和立场去分析是非曲直才真正能够得到人民群众的拥护和支持。

精英政治——

就政治的外在形式而言，在一定的意义上，选举政治也是精英政治多数人原则与精英政治

中国共产党和中国人民根据自己的国情进行了新民主主义革命，在新中国成立后又从社会主义初级阶段的实际出发，实行有自己特点的社会主义民主。几十年来的实践证明，走中国人民自己选择的这条民主政治发展道路，中国人民不仅实现了当家作主的愿望，而且正在逐步实现把国家建设成为社会主义现代化强国的共同理想。3、民主的建设

宏观上认为自由是宪法精神所秉持，具体则认为主要体现于私法制度于个人之财产之肯认；当然这仅仅是静态制度上制度造就自由；在动态上，认为随着司法制度的改善已经司法在某种意义上的独立就很有可能在更大意义上完成个人的自由的历史进程.

四、制度的自由1、定义政治自由

政治自由是民主政治的基础，是公民参与国家管理的基本形式。经济自由经济安排中的自由本身在广泛的意义上可以被理解是自由的一个组成部分，所以经济自由本身是一个目的。法律自由

自由民族唯一真正的君王是多数人的意志，它一方面受宪法种种规定限制的约束，另一方面随着公众舆论和情绪种种深思熟虑的变化而灵活地变迁。任何人抛弃了这一点，就必然滑向无政府状况或专制主义。2、制度自由的基本内容*经济体制的改革：要实现产权的自主、要把政企分开、要消除行业垄断。*政治体制改革：要实现宪政、要实行民主、要保障言论自由。*完善法制：要完善立法程序、要实现司法独立、要有法律保障自由权利。3、制度自由的实现

第三节制度伦理与文化支撑*中国文化—认为人性是善良的，人性可以改变，反诸求己，求诸德性，只有通过道德的修行才能够挖掘出人性的良知。*西方文化—认为人性是邪恶的，人性不可改变，外求他径，求诸制度只有通过制定法律、契约才能够实现个人的权利。一、制度伦理与中西文化

1、人性善与恶

２、罪感与耻感*中国文化—

“耻”为中国的基本道德底线，因而中国人强调内心的自律。*西方文化—西方文化则是一种“罪”感文化，强调由外向内寻求解释，以实现对“道”的追求。３、熟人社会与陌生人社会

中国与西方，在文化上有一个非常重大的差异，中国的文化是一个伦理本位的文化，而发端于古希腊的西方文化则是一个契约本位的文化。伦理本位的中国文化，是以家族为其制度基础的，在家族的内部是一个熟人的社会，人与人之间的关系中，情感、血缘纽带的作用极大。所以，就导致了在中国社会中，人们都倾向于寻找一种“熟人社会”契约为本位的西方文化，是以外在于人情、血缘的契约、法律来规范人与人之间的关系的，因此，西方社会在本质上是一个“陌生人的社会”。４、人情与契约*中国文化—中国人重人情，人情是维系中国人际关系的主要纽带。*西方文化—西方则是以自我为中心，强调独立、自由，契约也就成了西方人际关系的基础。５、社会本位与个体本位*中国文化—社会本位，忽视个人权利、国家至上。社会本位论肯定社会需要与社会价值，主张教育所培养的人应与社会合作，应为社会服务。*西方文化—个体本位，重视个人权利、怀疑国家权威。６、人治社会与法治社会*中国文化——人治社会，在人治社会里,人与人之间的斗争异常激烈;人与人之间的关系非常复杂,人与人之间的相处也是不容易的。*西方文化——法治社会，法制、重视规则。法治社会,是指法治理念在全社会得到公认并得以实行的一种社会态。二、中国文化的现代转型

“过度生活”在经济繁荣的现代社会显得更为突出了，更大众化了，今天这个时代，我们正经历着从一个农业文明到商业文明的大转型过程。1、农业文明到商业文明中国从农业文明过度到商业文明,从专制社会过渡到开放社会2、人治向法治的转化以德治国到依法治国法制现代化意味着从人治到法治的过渡,从传统法制到现代化法制的过渡。三、制度设计与公共政策的伦理原则制度设计伦理原则应当是：人类的可持续发展。人类可持续发展是以人的全面发展为目标的生态、经济、社会可持续发展。1990年联合国《人类发展报告》对发展的中心的界定1990年，联合国《人类发展报告》引入了“人类发展”概念。发展不只是一个纯粹的经济概念，它把人——人的需求、人的抱负、人的能力——放在发展的中心位置。我国制度设计与公共政策的伦理原则：

以经济建设为中心，以人的全面发展为目标，推进中国特色社会主义经济、政治、文化的全面发展。我国制度设计与公共政策的伦理原则：以经济建设为中心，以人的全面发展为目标，推进中国特色社会主义经济、政治、文化的全面发展。

第一，服从原则:这一原则是就行为主体对制度的关系而言的，是由制度本身的权威性、强制性和稳定性所决定的。其基本内容是严格遵守制度，杜绝任意性。它首先要求公共权力机关及其人员在其行为及监督、判定他人的行为时坚持制度，前后一贯地依据制度处理一切事务，并维护制度的权威。

第四节制度运行的伦理原则

第二，公平原则。制度运行的这一原则是就制度对人的关系而言的，是由制度本身的普遍性或普适性所决定的。其基本要求是：公共权力机关及其人员应该依据制度平等地对待每个人，既关注每个人应该享有的权利，为他们提供起码的生存发展条件，又让每个人履行应尽的义务；对守规者赏，违规者罚。

第三，效益原则。制度运行的这一原则是就制度对公共目标的实现而言的，是由制度本身的实用性或工具性所决定的。其基本要求是：公共权力机关及其人员应该充分发挥制度对整个社会生活的作用，以维持公共生活秩序，实现公共利益。

制度运行伦理所要求的实现公共生活的优良方式，其一是国家或者政府既要有对“善”的明确立场，恪守并努力实现制度化的价值目标，又要对公民们的不同追求进行有力引导、予以合理限制，并严格恪守自身行为的边界。其二，制度运行伦理要求的是组织公共生活的理性力量和理性方式，一方面禁止个人或群体自行正义，而要将实现正义的私人化行为变为制度化行为；另一方面预防公共生活的随意性，确保公共生活的确定性、稳定性。

制度运行伦理要求的是组织公共生活的理性力量和理性方式，一方面禁止个人或群体自行正义，而要将实现正义的私人化行为变为制度化行为；另一方面预防公共生活的随意性，确保公共生活的确定性、稳定性。

第五节制度伦理建设1.要确立与市场经济发展相一致的道德观念和道德规范体系。2.要强化市场经济条件下制度伦理的创新。3.必须解放思想，积极吸取西方发达国家制度文明的成果。4.必须进行合理的制度设计。1.要确立与