广西部分高校视角下当代大学生舆情引导机制探索与实践

广西部分高校视角下当代大学生舆情引导机制探索与实践一、引言1.1研究背景与缘起1.1.1时代发展与舆情重要性凸显在当今数字化时代，互联网的快速普及和社交媒体的蓬勃发展，深刻地改变了信息传播的格局与人们的交流互动方式。信息传播突破了时空限制，实现了即时性与全球性的传播。舆情，作为公众对各种事件、现象和问题的态度、意见和情绪的综合表达，在这样的背景下受到了前所未有的关注。社交媒体平台如微信、微博、抖音等，为公众提供了便捷的发声渠道，每个人都能轻松成为信息的发布者与传播者。无论是社会热点事件、公共政策讨论，还是日常生活中的琐事，都可能在网络上引发广泛的讨论与传播，迅速形成强大的舆情力量。这种舆情不仅能够影响公众的认知与态度，还可能对社会稳定、政府决策、企业发展等产生重要影响。对于大学生这一特殊群体而言，他们是社会的中坚力量和未来的希望，正处于价值观形成和塑造的关键时期，且对新事物的接受能力强，是互联网和社交媒体的主要用户群体之一。大学生在网络世界中积极参与各类话题的讨论，表达自己的观点和看法，他们的舆情具有独特的特点和影响力。一方面，大学生思维活跃、富有创造力和批判性思维，他们的观点和意见往往能够反映出时代的特征和青年群体的诉求，为社会发展提供新的思路和视角；另一方面，由于大学生社会经验相对不足，在面对复杂的信息和多元的价值观时，容易受到误导，产生情绪化的反应，导致舆情的非理性发展。因此，研究当代大学生舆情引导机制具有至关重要的现实意义。它不仅有助于促进高校舆情应对能力的提升，及时化解校园内的舆情危机，维护校园的和谐稳定；还能增强学生的国家责任感和社会责任感意识，引导他们树立正确的价值观和世界观，培养他们理性思考和客观分析问题的能力，为他们的成长成才创造良好的环境。1.1.2广西高校舆情现状引发关注近年来，广西部分高校发生的一系列舆情事件，引起了社会的广泛关注，也凸显了研究大学生舆情引导机制的紧迫性和必要性。在广西财经学院，曾出现过学生不雅行为信息在网络流传的舆情事件。有网友发布疑似该校学生不雅行为的微信信息，并配图展示，图片下方墙体外墙颜色为银色，直接引导广大网民猜测指向为广西财经学院。这一舆情迅速在网络上传播，引发了众多网友的讨论和关注，对学校的声誉造成了一定的影响。虽然学校第一时间组织相关部门开展实地调查，经核实该校相思湖校区图书馆顶楼9层的户外露天平台实地场景与微信图文信息中展示的顶楼场景完全不同，并呼吁广大师生及网民不造谣，不传谣，不信谣，勿二次传播不实图文信息，但该事件仍然给学校带来了舆论压力，也反映出高校在舆情应对方面需要更加迅速和有效的措施。广西科技大学也曾发生过一起备受关注的舆情事件。有网友爆料称该校外国语学院副书记杨某某酒后驾车撞人后逃逸，并躲进女厕所不出来。视频在网络上传播后，引发了网友的广泛关注和讨论，对学校的形象产生了负面影响。广西科技大学党委宣传部回应称，已关注到相关舆情，正在处理。随后学校发布通报，根据初步调查结果，涉嫌酒驾逃逸情况基本属实，经研究决定，免去其党总支副书记职务，对其涉嫌酒驾逃逸问题由学校纪委依规查处，有关调查处理结果将及时向社会公布。这一事件不仅涉及到个人的违法行为和道德问题，也考验了学校在舆情应对和管理方面的能力。从事件的发生到学校的处理过程，每一个环节都受到了公众的关注，学校的应对措施是否得当、是否及时，都直接影响着学校的声誉和形象。这些发生在广西高校的舆情事件，有的涉及学生的个人行为和道德问题，有的涉及学校教职工的违法违纪行为，它们不仅对学校的正常教学秩序和管理工作造成了干扰，也对学生的思想和心理产生了一定的冲击。同时，这些事件也反映出广西高校在舆情引导方面存在一些问题，如舆情监测不及时、应对策略不完善、信息沟通不畅等。因此，深入研究广西部分高校大学生舆情引导机制，分析存在的问题并提出有效的改进措施，具有重要的现实意义。通过对这些高校舆情事件的研究和分析，可以总结经验教训，为其他高校提供参考和借鉴，共同提高高校舆情引导和管理的水平，营造良好的校园舆论环境和教育环境。1.2研究价值与现实意义1.2.1理论层面的知识拓展在理论层面，本研究对大学生舆情引导机制理论体系的完善具有重要作用。当前，虽然已有不少关于舆情引导的研究，但针对大学生这一特定群体的舆情引导机制的研究仍有待深入，尚未形成一个完整、系统的理论体系。通过对广西部分高校大学生舆情引导机制的研究，能够进一步挖掘大学生舆情的特点、形成规律以及传播路径，为构建具有针对性和实效性的大学生舆情引导理论提供丰富的实证依据。本研究还将综合运用多学科的理论和方法，如传播学、社会学、心理学、管理学等，从不同的视角对大学生舆情引导机制进行剖析。传播学中的议程设置理论、沉默的螺旋理论等，可以帮助我们理解信息传播在大学生舆情形成和发展中的作用；社会学中的群体行为理论、社会互动理论等，有助于分析大学生群体在舆情中的行为模式和互动关系；心理学中的认知理论、态度改变理论等，能为我们揭示大学生在面对舆情时的心理机制和态度转变过程；管理学中的风险管理理论、危机管理理论等，可为高校制定科学有效的舆情管理策略提供理论支持。这种多学科的交叉融合，不仅能够拓展大学生舆情引导机制研究的深度和广度，还能为该领域的学术研究带来新的思路和方法，具有创新性价值。通过本研究，有望丰富和完善大学生舆情引导机制的理论框架，为后续的研究提供更为坚实的理论基础，推动该领域的学术研究不断向前发展。1.2.2实践维度的高校管理优化在实践维度，研究当代大学生舆情引导机制对高校管理具有多方面的优化作用。对于高校舆情管理和应对能力的提升有着显著作用。通过对广西部分高校舆情事件的研究和分析，可以深入了解高校在舆情监测、预警、应对和处置等环节中存在的问题和不足，进而有针对性地提出改进措施和建议。建立健全高效的舆情监测体系，利用先进的技术手段，如大数据分析、人工智能等，对网络舆情进行实时监测和分析，及时发现潜在的舆情风险；制定科学合理的舆情应急预案，明确各部门在舆情应对中的职责和分工，提高应对舆情危机的协同能力和效率；加强对舆情引导人员的培训，提高他们的专业素养和应对能力，使其能够在舆情事件发生时，迅速、准确地发布信息，引导舆论走向，化解舆情危机。这些措施的实施将有助于提高高校舆情管理和应对能力，维护学校的正常教学秩序和稳定发展。有助于培养学生的责任感。在舆情引导过程中，通过引导学生正确看待舆情事件，理性表达自己的观点和意见，能够增强学生的国家责任感和社会责任感意识。让学生明白，他们的言行不仅代表着个人，还可能对学校、社会产生影响，从而促使他们在面对舆情时，更加谨慎地发表言论，积极传播正能量。通过组织学生参与舆情讨论和分析活动，引导他们深入思考舆情事件背后的社会问题，培养他们的批判性思维和分析问题的能力，使他们能够从更宏观的角度认识自己的责任和使命，为社会的发展贡献自己的力量。对于校园环境建设具有重要意义。良好的校园舆论环境是校园文化建设的重要组成部分，它能够潜移默化地影响学生的思想和行为。通过有效的舆情引导，能够营造积极向上、健康和谐的校园舆论氛围，减少负面舆情对学生的影响。当校园内出现舆情事件时，及时、准确的信息发布和正面的舆论引导，能够消除学生的疑虑和恐慌，避免不实信息的传播和扩散，维护校园的稳定和团结。积极引导学生关注校园建设和发展，鼓励他们为学校的发展建言献策，能够增强学生的归属感和认同感，促进校园文化的繁荣和发展，为学生的成长成才创造良好的校园环境。二、核心概念剖析与理论基石2.1关键概念的精准界定2.1.1机制、体制与制度的辨析机制、体制与制度这三个概念，在社会科学研究中经常被提及，它们既相互关联又存在明显区别。制度，通常是指社会制度，是建立在一定社会生产力发展水平基础上，反映该社会价值判断和价值取向，由行为主体（如国家或国家机关）所建立的调整交往活动主体之间以及社会关系的具有正式形式和强制性的规范体系。制度按照性质和范围总体可分为根本制度、基本制度与具体规章制度三个基本层次。根本制度是同生产力发展的一定阶段相适应的经济基础和上层建筑的统一体，例如政治、经济、文化制度等，它是社会的基石，决定了社会的基本性质和发展方向。基本制度是社会的具体组织机构及其运行规则，如外交、金融、税收、政党、军事、司法、教育、科技、保障制度等，它是根本制度的具体体现，为社会的正常运转提供了具体的框架和规范。具体规章制度则是各种社会组织和具体工作部门规定的行为模式和办事程序规则，如公务员考试制度、学位管理制度、劳动工资制度等，它是基本制度的细化和延伸，对具体的行为和事务进行规范和约束。体制，通常指体制制度，是制度形之于外的具体表现和实施形式，是管理经济、政治、文化等社会生活各个方面事务的规范体系。它侧重于社会的组织结构和权力分配，涉及到国家机关、企事业单位在机构设置、领导隶属关系和管理权限划分等方面的体系、制度、方法、形式等。例如国家领导体制、经济体制、军事体制、教育体制、科技体制等。体制是制度的外在表现形式，它的形成和发展受到制度的制约，同时也对制度的实施和完善具有重要作用。一种制度可以通过不同的体制表现出来，例如社会主义经济制度既可以采取计划经济体制的做法，也可以采取市场经济体制的做法。机制，原指机器的构造和运作原理，借指事物的内在工作方式，包括有关组成部分的相互关系以及各种变化的相互联系。它是从属于制度的，通过制度系统内部组成要素按照一定方式的相互作用实现其特定的功能。机制的运行规则都是人为设定的，具有强烈的社会性，如竞争机制、市场机制、激励机制等。机制强调的是事物内部各要素之间的相互作用和动态运行过程，它是实现制度目标的具体手段和方式。在本研究中，大学生舆情引导机制是指在高校舆情管理过程中，为了实现对大学生舆情的有效引导，由舆情监测、分析、预警、应对、处置等要素相互作用而形成的一套有机的工作方式和运行规则。它依托于高校的相关制度和体制，通过各部门之间的协同合作，运用各种技术手段和方法，对大学生舆情进行全面、系统的管理和引导。三者在社会体系中处于不同层面，发挥着不同作用。制度处于宏观层面，是社会的基础和根本，决定了社会的性质和发展方向；体制处于中观层面，是制度的具体表现形式，为制度的实施提供了组织框架和运行规范；机制处于微观层面，是体制和制度运行的具体方式和手段，确保了体制和制度的有效运行。制度、体制和机制相互依存、相互影响，共同构成了社会运行的规则体系。在大学生舆情引导中，完善的制度是基础，合理的体制是保障，有效的机制是关键，只有三者协同作用，才能实现对大学生舆情的科学引导和有效管理。2.1.2舆情、舆论与民意的差异舆情、舆论与民意这三个概念在内涵和外延上存在一定的差异。舆情是“舆论情况”的简称，是指在一定的社会空间内，围绕中介性社会事件的发生、发展和变化，作为主体的民众对作为客体的社会管理者、企业、个人及其他各类组织及其政治、社会、道德等方面的取向产生和持有的社会态度。它是较多群众关于社会中各种现象、问题所表达的信念、态度、意见和情绪等等表现的总和。从本质上讲，舆情是民意的一种综合反映，它不仅包括公众对某一事件或问题的看法和意见，还涵盖了公众的情绪、情感等方面。舆情具有多元性、动态性和隐蔽性等特点，它的形成和发展受到多种因素的影响，如社会环境、文化背景、信息传播等。舆论是公众在特定的时空里，对特定的公共事务公开表达的基本趋于一致的信念、意见和态度的总和。舆论强调的是公众意见的一致性和公开性，它是舆情中经过传播、交流和互动后形成的具有一定影响力的主流意见。舆论的形成通常需要一定的时间和过程，它是公众在对某一问题进行讨论和思考后，逐渐达成的共识。舆论具有导向性、影响力和时效性等特点，它能够对社会的发展和人们的行为产生重要的影响。民意即“民众的意见”，是一个与政治、新闻联系更为紧密的术语，被赋予了民众参政、文人统治、有限政府等现代内涵。民意更侧重于民众对政治、社会事务等方面的意愿和诉求，它是民众参与社会治理和政治决策的重要依据。民意具有广泛性、代表性和真实性等特点，了解和把握民意对于政府制定政策、解决社会问题具有重要意义。在大学生群体中，舆情具有一些独特的特点。大学生思维活跃，对新事物接受能力强，他们关注社会热点问题，积极参与网络讨论，因此大学生舆情具有较强的时效性和传播性。一旦有热点事件发生，大学生往往能够迅速做出反应，通过各种网络平台表达自己的观点和看法，使得舆情能够在短时间内迅速传播。大学生正处于价值观形成的关键时期，他们的思想观念尚未完全成熟，容易受到外界因素的影响，因此大学生舆情具有一定的情绪化和非理性特征。在面对一些复杂的问题时，大学生可能会受到情绪的左右，发表一些片面或极端的言论。大学生群体具有较强的群体认同感和归属感，他们在网络上往往会形成一些兴趣小组或群体，这些群体内部的交流和互动较为频繁，因此大学生舆情还具有明显的群体极化特征。在群体讨论中，个体的观点和意见可能会受到群体的影响，从而走向极端，使得舆情的发展更加复杂。舆情、舆论与民意虽然都与公众的意见和态度有关，但它们在概念内涵、形成过程和特点等方面存在差异。在研究大学生舆情引导机制时，需要准确把握这些概念的区别，以便更好地理解大学生舆情的本质和特点，制定有效的引导策略。2.1.3大学生舆情与网络舆情解读大学生舆情是指大学生群体针对社会热点事件、校园事务以及与自身利益相关的问题，通过各种渠道表达出来的态度、意见和情绪的总和。它反映了大学生的思想动态、价值取向和利益诉求，对高校的教育教学、管理服务以及校园文化建设等方面都具有重要影响。大学生舆情的主体是大学生群体，他们具有较高的文化素养和较强的社会责任感，同时也具有较强的自我意识和独立思考能力。大学生舆情的客体主要包括社会热点事件、校园管理政策、教学质量、师生关系、就业问题等，这些客体往往与大学生的学习、生活和未来发展密切相关。网络舆情是指在互联网上流行的对社会问题不同看法的网络舆论，是社会舆论的一种表现形式，是通过互联网传播的公众对现实生活中某些热点、焦点问题所持的有较强影响力、倾向性的言论和观点。网络舆情的形成往往源于网络上的某个热点事件或话题，通过网民的关注、讨论、转发等行为，迅速在网络上传播开来，形成强大的舆论力量。网络舆情具有传播速度快、影响范围广、互动性强等特点，它能够在短时间内引起社会各界的广泛关注，对社会的稳定和发展产生重要影响。在新媒体环境下，大学生舆情和网络舆情呈现出一些新的表现形式。随着社交媒体的普及，微信、微博、抖音等平台成为大学生表达观点和意见的重要渠道。大学生可以通过这些平台随时随地发布信息、分享感受、参与讨论，使得舆情的传播更加便捷和迅速。新媒体平台的开放性和互动性，使得信息的传播不再受传统媒体的限制，信息的发布和传播更加自由和多元化。这也导致了信息的真实性和可靠性难以保证，虚假信息、谣言等容易在网络上传播，对大学生的思想和行为产生误导。新媒体环境下的舆情还具有明显的群体极化和情绪化特征。在网络群体中，个体容易受到群体情绪的感染和影响，导致观点和态度走向极端，形成群体极化现象。同时，由于网络的虚拟性和匿名性，大学生在表达观点时往往更加情绪化，缺乏理性思考和客观分析，容易引发舆情危机。大学生舆情和网络舆情在新媒体环境下相互交织、相互影响，呈现出复杂多变的态势。深入研究它们的特点和表现形式，对于加强大学生舆情引导，维护高校的和谐稳定具有重要意义。2.2理论基础：多学科融合视角2.2.1传播学理论的应用传播学理论为大学生舆情引导提供了重要的理论支撑，其中议程设置理论、沉默的螺旋理论和把关人理论在分析大学生舆情传播规律和引导策略方面具有重要的应用价值。议程设置理论由美国传播学家麦库姆斯和肖提出，该理论认为大众传播具有一种为公众设置“议事日程”的功能，传媒的新闻报道和信息传达活动以赋予各种“议题”不同程度的显著性的方式，影响着人们对周围世界的“大事”及其重要性的判断。在大学生舆情传播中，这一理论有着明显的体现。高校官方媒体、校园论坛、社交媒体等传播渠道，通过对某些事件或话题的报道和讨论，能够影响大学生对这些内容的关注程度和重视程度。当校园内发生学术竞赛获奖、优秀学生事迹等积极事件时，高校官方媒体通过及时报道、专题宣传等方式，将这些事件设置为校园舆情的重要议题，吸引大学生的关注，引导他们关注校园中的正能量，激发他们的学习积极性和竞争意识；相反，对于一些负面事件，如校园不文明行为、考试作弊等，如果媒体过度报道或渲染，可能会使这些负面议题在大学生舆情中占据重要位置，对大学生的价值观产生不良影响。沉默的螺旋理论是由德国传播学家诺依曼提出的，该理论认为，人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点就会越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇），即使自己赞同它，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。在大学生舆情传播中，这种现象也较为常见。在关于某一社会热点问题的讨论中，如果大多数学生的观点倾向于某一方面，那么持有不同观点的学生可能会因为担心受到孤立或批评而选择沉默，从而使得主流观点的影响力不断扩大，形成一种舆论强势。这种舆论强势可能会影响大学生对问题的全面认识和客观判断，导致他们盲目跟风，缺乏独立思考能力。把关人理论最早由美国社会心理学家、传播学的奠基人之一库尔特・卢因提出，他认为在信息的传播过程中，存在着一些把关人，他们对信息进行筛选和过滤，决定哪些信息能够进入传播渠道，哪些信息被淘汰。在大学生舆情传播中，高校管理者、教师、学生干部以及网络平台的管理员等都可以看作是把关人。高校管理者和教师在校园媒体的信息发布、课程教学中的话题引导等方面，会对涉及大学生舆情的信息进行筛选和把关，确保传播的信息符合主流价值观，有利于大学生的成长和发展；学生干部在班级、社团等组织活动中，也会对成员讨论的话题和传播的信息进行引导和管理；网络平台管理员则会对平台上的信息进行审核，删除不良信息，防止虚假信息、谣言等在大学生中传播。通过对这些传播学理论的应用分析，可以更好地理解大学生舆情传播的规律和特点，为制定有效的舆情引导策略提供理论依据。在实际的舆情引导工作中，高校可以利用议程设置理论，主动设置积极健康的议题，引导大学生关注正面信息；关注沉默的螺旋现象，鼓励学生发表不同的观点和意见，营造开放、包容的舆论环境；强化把关人作用，加强对信息的审核和管理，确保舆情传播的内容真实、准确、积极向上。2.2.2社会学理论的支撑社会学理论为深入理解大学生舆情形成的社会因素提供了有力的支撑，其中群体行为理论、社会互动理论和社会冲突理论从不同角度揭示了大学生舆情的形成机制和影响因素。群体行为理论认为，群体中的个体行为会受到群体心理和群体规范的影响。在大学生群体中，这种影响尤为明显。大学生正处于价值观形成和自我认同构建的关键时期，他们渴望融入群体，获得归属感和认同感。当面对舆情事件时，群体的态度和行为往往会对个体产生强大的影响。在校园内的某次抗议活动中，一些学生可能最初对事件的了解并不深入，但在群体情绪的感染下，他们会跟随群体的行动，表达自己的不满和诉求。这种群体行为可能会导致舆情的迅速扩散和升级，因为个体在群体中往往会失去部分自我意识，更容易受到情绪的支配，做出一些在个体状态下不会做出的行为。群体中的“意见领袖”也会对舆情的发展产生重要影响。这些“意见领袖”通常具有较强的表达能力和影响力，他们的观点和态度能够引导群体的舆论方向。在大学生舆情中，一些活跃的学生干部、网络大V等可能会成为“意见领袖”，他们的言论和行为能够带动其他学生的参与和响应，从而推动舆情的发展。社会互动理论强调人与人之间的相互作用和交流对个体行为和社会现象的影响。在大学生舆情形成过程中，社会互动起着至关重要的作用。大学生通过网络平台、社交媒体、校园论坛等渠道进行交流和互动，分享自己的观点和看法，这种互动能够促进信息的传播和观点的碰撞，从而推动舆情的形成和发展。在微博、微信等社交平台上，大学生对某一热点事件的讨论和转发，就是一种社会互动的表现。他们通过点赞、评论、转发等方式，表达自己对事件的关注和态度，同时也影响着其他学生的看法和行为。这种互动还能够形成一种群体凝聚力，使大学生在舆情事件中更加团结，共同表达自己的诉求和愿望。社会冲突理论认为，社会冲突是社会发展的必然现象，它源于社会资源的分配不均、利益冲突等因素。在大学生舆情中，也存在着各种潜在的冲突因素。学校的管理政策、教学质量、师生关系等方面的问题，都可能引发学生的不满和抱怨，从而导致舆情的产生。当学校出台一项新的宿舍管理政策，如调整作息时间、限制用电等，如果没有充分征求学生的意见，可能会引起学生的反感和抵制，进而引发舆情事件。这种舆情事件实际上是学生对学校管理政策的一种反抗，反映了学生与学校之间的利益冲突。就业竞争压力、学业负担等问题也会给大学生带来心理压力，当这些压力积累到一定程度时，也可能通过舆情事件的形式爆发出来。这些社会学理论为我们分析大学生舆情提供了全面的视角，使我们能够从群体行为、社会互动和社会冲突等多个层面深入理解大学生舆情的形成原因和发展规律。在应对大学生舆情时，高校管理者和教育工作者可以根据这些理论，采取相应的措施，如加强对学生群体的引导和管理，营造良好的校园互动氛围，及时解决学生的利益诉求，化解潜在的冲突因素，从而有效地引导大学生舆情，维护校园的和谐稳定。2.2.3心理学理论的解析心理学理论为剖析大学生在舆情中的心理和行为提供了深刻的见解，认知理论、态度改变理论和从众心理理论从不同角度揭示了大学生在面对舆情时的心理机制和行为模式。认知理论强调个体对信息的感知、理解和加工过程对其行为和态度的影响。在大学生舆情中，认知理论有着重要的体现。大学生在面对舆情事件时，首先会对事件的信息进行感知和收集，他们会通过各种渠道，如网络新闻、社交媒体、同学交流等，获取关于事件的相关信息。由于大学生的知识储备、生活经验和思维方式存在差异，他们对同一舆情事件的认知和理解也会有所不同。一些具有较强批判性思维和独立思考能力的大学生，能够对获取的信息进行理性分析和判断，从而形成客观、准确的观点；而一些缺乏相关知识和经验的大学生，可能会受到片面信息或情绪化言论的影响，对事件产生误解或偏见。在关于某一学术争议的舆情中，相关专业的学生可能会凭借自己的专业知识，对争议点进行深入分析，形成较为科学的看法；而其他专业的学生可能由于缺乏专业知识，只能从表面现象去理解，容易受到他人观点的左右。态度改变理论认为，个体的态度是可以通过外部因素的影响而发生改变的。在大学生舆情引导中，了解态度改变理论对于引导大学生树立正确的态度和价值观具有重要意义。影响大学生态度改变的因素主要包括信息源的可信度、信息的内容和传播方式等。如果信息源具有较高的可信度，如权威专家、官方媒体等，大学生更容易接受其传播的信息，并对自己的态度产生影响；信息的内容如果能够引起大学生的共鸣，具有说服力，也有助于改变他们的态度；传播方式的选择也很重要，生动形象、富有感染力的传播方式，如视频、漫画等，往往比单纯的文字更能吸引大学生的注意力，促使他们改变态度。在引导大学生正确看待网络谣言的舆情中，高校可以邀请网络安全专家进行讲座，通过专业的知识和案例分析，向学生讲解网络谣言的危害和识别方法，这种来自权威信息源的讲解，能够增加信息的可信度，从而促使学生改变对网络谣言的态度，提高他们的辨别能力。从众心理理论指出，个体在群体中往往会受到群体压力的影响，而倾向于与群体保持一致的行为和态度。在大学生舆情中，从众心理较为常见。当大部分学生对某一舆情事件持相同观点时，少数持不同观点的学生可能会因为害怕被孤立或排斥，而选择跟随群体的意见，放弃自己的独立思考。在校园内关于某项校园活动的讨论中，如果大多数学生都支持举办该活动，即使少数学生对此有不同看法，他们也可能会迫于群体压力，不敢表达自己的真实想法，从而随声附和。这种从众心理在一定程度上会影响大学生对舆情事件的客观判断，导致舆情的片面发展。通过对这些心理学理论的解析，我们能够更好地理解大学生在舆情中的心理和行为，为制定科学有效的舆情引导策略提供理论依据。在实际的舆情引导工作中，高校可以根据认知理论，加强对大学生的信息素养教育，提高他们对信息的分析和判断能力；依据态度改变理论，选择合适的信息源和传播方式，引导大学生树立正确的态度；关注从众心理，鼓励学生保持独立思考，避免盲目跟风，从而促进大学生在舆情中保持理性和客观。三、广西部分高校大学生舆情全景洞察3.1舆情的多维特点呈现3.1.1传播速率的高速性在新媒体环境下，信息传播的速度和范围得到了极大的提升，大学生舆情也呈现出传播速率高速性的特点。新媒体平台如微信、微博、抖音等，为大学生提供了便捷的信息发布和传播渠道，使得舆情能够在短时间内迅速扩散。以广西大学为例，在2024年5月举办的一场校园文化活动中，由于活动组织方的一些安排未能满足学生的期望，部分学生在活动现场表达了不满情绪。随后，有学生将现场的情况拍摄成视频并发布到了抖音平台上，视频中包含了学生们的抱怨和对活动组织方的指责。这条视频在发布后的短短几个小时内，就获得了数千次的点赞、评论和转发，迅速在广西大学的学生群体中传播开来，引发了广泛的讨论。许多学生通过评论和转发表达自己对活动的看法，使得这一原本在校园内局部发生的事件，迅速演变成了全校关注的舆情事件。学校相关部门在得知舆情后，立即采取措施，与学生进行沟通交流，解释活动安排的初衷，并对一些不合理的地方进行了调整，才逐渐平息了学生的不满情绪。类似的情况在广西其他高校也时有发生。在广西师范大学，一次关于宿舍管理规定调整的通知发布后，一些学生认为新规定过于严格，影响了他们的日常生活。学生们通过学校的表白墙、微信群等平台表达了自己的意见和不满，这些信息迅速在学生中传播开来，引起了更多学生的关注和参与讨论。学校相关部门在发现舆情后，及时与学生代表进行了沟通，了解学生的诉求，并对宿舍管理规定进行了适当的调整，最终化解了舆情危机。这些案例表明，新媒体的快速传播特性使得大学生舆情能够在极短的时间内扩散，给高校的舆情管理带来了巨大的挑战。高校需要建立健全舆情监测机制，及时发现和掌握舆情动态，以便能够迅速采取措施应对，避免舆情的进一步扩大和恶化。3.1.2影响范围的广泛性大学生舆情的影响范围不仅局限于校园内部，还会波及到校外，涉及到不同的群体和领域，呈现出广泛性的特点。在广西医科大学，曾发生过一起关于学生实习安排的舆情事件。由于学校对实习医院的分配和实习时间的调整，部分学生认为这对他们的实习效果和未来发展产生了不利影响，于是在网络上表达了自己的不满。这一舆情不仅在学校内部引起了学生的广泛关注和讨论，还通过社交媒体传播到了校外，引发了家长、实习医院以及社会各界的关注。家长们担心实习安排的变化会影响孩子的学习和就业，纷纷通过电话、网络等方式与学校沟通；实习医院也对学校的实习安排调整表示关注，担心会影响实习工作的正常开展；社会媒体也对这一事件进行了报道，引发了社会公众对高校实习管理的讨论。这一事件不仅影响了学校的正常教学秩序，还对学校的声誉造成了一定的影响，涉及到了学生、家长、实习医院和社会公众等多个群体，以及教育、医疗等多个领域。在广西民族大学，一次关于校园文化建设的讨论在网络上引发了舆情。学生们对学校的文化活动组织、校园文化氛围营造等方面提出了自己的看法和建议，这些讨论通过网络传播到了校外，吸引了其他高校学生、文化界人士以及社会公众的关注。其他高校学生对广西民族大学的校园文化建设情况表示关注，希望从中获取经验和启示；文化界人士从专业角度对学校的校园文化建设提出了建议和意见；社会公众也对高校校园文化建设这一话题展开了讨论，认为校园文化建设对于培养学生的综合素质和社会责任感具有重要意义。这一舆情事件不仅影响了学校的校园文化建设工作，还在更广泛的范围内引发了对高校校园文化建设的思考和讨论，涉及到了不同高校的学生、文化界人士和社会公众等多个群体，以及教育、文化等多个领域。这些案例充分说明，大学生舆情的影响范围广泛，涉及到多个群体和领域。高校在处理大学生舆情时，需要充分考虑到舆情的影响范围，加强与各方的沟通和协调，共同应对舆情挑战，维护学校的稳定和发展。3.1.3信息分布的复杂性大学生在获取和发布信息时，由于受到多种因素的影响，导致舆情信息分布呈现出复杂性的特点。一方面，大学生的价值观取向和原生家庭教育成长环境等因素存在差异，使得他们对同一舆情事件的理解和判断各不相同，掌握和发布的信息往往存在片面性和不准确性。在广西科技大学的一次关于教学质量的舆情事件中，部分学生认为某些课程的教学内容枯燥、教学方法单一，影响了他们的学习效果。在网络上讨论这一问题时，一些学生只强调了教学方面的问题，而忽略了自身学习态度和努力程度等因素对学习效果的影响，发布的信息存在片面性。由于学生们缺乏对教学管理工作的全面了解，在传播信息时容易出现不准确的情况，如对教学改革措施的误解、对教师教学评价的片面解读等，这些都增加了舆情信息的复杂性。另一方面，大学生在网络环境中容易受到各种信息的干扰和误导，导致舆情信息呈现出多元化的分布状态。在广西财经学院的一次关于校园周边食品安全的舆情事件中，网络上出现了各种关于食品安全问题的传言和不实信息，有些学生在没有核实信息真实性的情况下，就盲目转发和传播，使得舆情信息变得更加复杂。一些不良商家为了自身利益，故意发布虚假信息，误导学生对食品安全问题的认知；一些别有用心的人也会利用舆情事件，发布负面言论，煽动学生情绪，进一步加剧了舆情信息的混乱。在广西艺术学院，一次关于艺术作品展览的舆情事件中，不同学生对展览作品的艺术价值和审美观念存在不同看法，在网络上形成了多种观点和声音。一些学生认为展览作品具有创新性和艺术性，值得欣赏和学习；而另一些学生则认为作品不符合自己的审美标准，存在争议。这些不同的观点和声音在网络上相互碰撞，使得舆情信息呈现出多元化的分布特点，增加了舆情引导和管理的难度。大学生舆情信息分布的复杂性给高校的舆情管理工作带来了很大的挑战。高校需要加强对学生的信息素养教育，提高他们辨别信息真伪和分析问题的能力，引导学生理性看待舆情事件，避免受到不实信息的误导。同时，高校也要加强对网络舆情的监测和分析，及时掌握舆情动态，准确把握舆情信息的核心内容，制定针对性的引导策略，有效应对舆情危机。3.2舆情的多元影响探究3.2.1积极影响：正向价值观塑造大学生舆情在传播过程中，通过对正能量事件的广泛宣扬，能够激发大学生内心的善良和正义，对他们的价值观产生积极的引导作用，促进他们树立正确的价值观。在广西师范大学，2023年9月，该校学生小李在回家途中遇到一位老人突然晕倒在路边。小李毫不犹豫地立即上前查看老人的情况，并迅速拨打了急救电话。在等待急救人员到来的过程中，小李一直陪伴在老人身边，为老人进行简单的急救措施，如解开老人的衣领，保持呼吸通畅等。他的行为得到了周围群众的一致赞扬，也被路过的市民拍摄下来上传到了网络上。这一事件在网络上迅速传播开来，引发了广西师范大学学生们的广泛关注和讨论。同学们纷纷在学校的表白墙、微信群等平台上为小李的行为点赞，称赞他是新时代的好青年，是大家学习的榜样。学校官方也对小李的事迹进行了报道和宣传，通过校园广播、校报等渠道，向全校师生传递了正能量。这一事件在校园内形成了良好的舆论氛围，激发了更多学生在日常生活中积极践行乐于助人的价值观，遇到他人需要帮助时，能够主动伸出援手。许多学生表示，看到小李的事迹后，自己深受感动，以后也要像小李一样，做一个有爱心、有责任感的人。类似的事件在广西其他高校也时有发生。在桂林电子科技大学，2023年12月，该校几名学生在周末参加志愿者活动时，发现一位贫困山区的孩子因为家庭经济困难，无法购买学习用品。这几名学生自发组织起来，通过募捐的方式为孩子筹集了学习用品和一些生活费，并亲自送到了孩子手中。他们的善举被当地媒体报道后，在网络上引起了广泛关注。桂林电子科技大学的学生们在得知这一消息后，纷纷在网络上表达对这些同学的敬佩之情，并表示要向他们学习，积极参与公益活动，为社会贡献自己的力量。这一舆情事件在校园内营造了积极向上的氛围，引导学生们关注社会弱势群体，培养了他们的社会责任感和奉献精神，对学生的价值观产生了积极的影响。这些正能量的舆情事件在大学生中传播，能够引起他们的情感共鸣，让他们在潜移默化中受到感染和教育，从而自觉地将正能量所蕴含的价值观内化为自己的行为准则，促进他们树立正确的价值观，成为有担当、有责任感、积极向上的新时代青年。3.2.2消极影响：校园秩序冲击一些负面舆情事件，尤其是涉及校园安全、师生关系等敏感问题的事件，容易引发学生的恐慌和焦虑情绪，对校园秩序产生严重的冲击，干扰学校的正常教学和管理工作。在广西医科大学，2023年11月，有学生在网络上爆料称学校食堂存在食品安全问题，如饭菜中出现异物、食材不新鲜等。这一爆料迅速在学生中传播开来，引发了学生们的强烈关注和担忧。许多学生在学校的表白墙、微信群等平台上表达了自己的不满和恐慌情绪，对学校食堂的食品安全问题表示质疑。一些学生甚至表示不再愿意去学校食堂就餐，转而选择叫外卖或者去校外就餐。这一舆情事件对学校的正常教学秩序产生了严重的影响，学校食堂的就餐人数大幅减少，食堂工作人员的工作压力也随之增大。学校相关部门在得知舆情后，立即对食堂进行了全面检查，并发布了检查结果和整改措施，但仍有部分学生对学校的处理结果表示不满意，继续在网络上发表负面言论，导致舆情进一步发酵。这一事件不仅影响了学生的生活和学习，也对学校的声誉造成了一定的损害，给学校的管理工作带来了很大的挑战。在广西民族大学，2024年3月，发生了一起师生冲突的舆情事件。有学生在网络上发布视频称，某教师在课堂上对学生态度恶劣，言语过激，引发了学生的不满和反抗，双方发生了激烈的冲突。这一视频在网络上迅速传播，引起了社会各界的广泛关注。广西民族大学的学生们在得知这一消息后，纷纷在网络上表达自己的看法和情绪，对教师的行为表示谴责，对学生的遭遇表示同情。这一舆情事件在校园内引发了不安和混乱，学生们的情绪受到了很大的影响，一些学生甚至对上课产生了抵触情绪，导致课堂秩序受到了严重的干扰。学校相关部门在发现舆情后，立即展开调查，并对涉事教师和学生进行了处理，但舆情的负面影响已经产生，学校需要花费大量的时间和精力来修复师生关系，恢复校园秩序。这些负面舆情事件的发生，充分说明了大学生舆情对校园秩序的冲击作用。高校需要高度重视负面舆情的管理和引导，及时采取有效的措施，化解舆情危机，维护校园的和谐稳定。3.3舆情的形成根源探寻3.3.1新媒体的发展与信息过载新媒体的迅猛发展为大学生提供了更加广阔的信息获取渠道，极大地扩展了他们的视野。通过互联网和各种新媒体平台，大学生能够快速了解到国内外的时事新闻、文化艺术、科技创新等各类信息，接触到多元的文化和思想观念。新媒体的开放性和互动性，使得大学生能够积极参与到信息的传播和讨论中，表达自己的观点和看法，增强了他们的社会参与感和表达能力。新媒体带来的信息过载问题也给大学生带来了诸多困扰。随着互联网的普及，信息呈现出爆炸式增长的态势，每天都有海量的信息充斥在网络空间中。大学生在面对如此庞大的信息时，往往难以进行有效的筛选和甄别，容易陷入信息的洪流中。他们可能会花费大量的时间和精力在浏览和接收信息上，而忽视了对信息的深入思考和分析，导致注意力分散，学习和生活受到影响。信息过载还可能导致大学生产生焦虑和压力情绪，面对源源不断的信息，他们可能会感到无所适从，担心错过重要信息，从而产生心理负担。多元的文化和思想观念在新媒体环境下相互碰撞，对大学生的价值观产生了冲击。在新媒体平台上，各种不同的价值观和思想观念得以广泛传播，其中不乏一些不良思想和错误观念，如拜金主义、享乐主义、极端个人主义等。这些不良思想和观念可能会对大学生的价值观产生误导，使他们在价值判断和选择上出现偏差。一些大学生可能会受到拜金主义的影响，过于追求物质享受，忽视了自身的精神追求和社会责任；一些大学生可能会受到极端个人主义的影响，只关注个人利益，缺乏团队合作精神和集体意识。广西部分高校的调查数据显示，超过70%的学生表示每天花费在新媒体平台上的时间超过2小时，其中近30%的学生每天花费时间超过4小时。在面对信息时，约60%的学生表示有时会感到困惑，难以判断信息的真实性和可靠性；约40%的学生表示曾经受到过不良信息的影响，对自己的思想和行为产生了一定的干扰。在关于价值观的调查中，约20%的学生表示对一些不良价值观的认同度有所上升，如认为“金钱是衡量成功的唯一标准”“个人利益至上”等观点有一定的合理性。新媒体的发展在为大学生带来机遇的同时，也带来了信息过载和价值观冲击等挑战。高校需要加强对大学生的媒介素养教育，提高他们的信息辨别能力和价值观判断能力，引导他们正确利用新媒体，避免受到不良信息的影响。3.3.2高校管理与教育的不足部分高校在网络舆情认知方面存在不足，对舆情的重要性认识不够深刻，没有充分意识到舆情对学校发展和学生成长的影响。一些高校认为舆情只是偶尔出现的小问题，不需要过多关注，缺乏对舆情的敏感性和前瞻性。在舆情监测方面，部分高校缺乏有效的监测机制和手段，无法及时发现和掌握舆情动态。他们可能依赖于人工监测，效率低下，容易出现漏报和误报的情况；或者虽然使用了一些监测工具，但由于技术和人员的限制，无法对海量的网络信息进行全面、准确的分析和筛选，导致无法及时发现潜在的舆情风险。高校在舆情监管机制上也存在漏洞，缺乏完善的管理制度和流程。在舆情应对过程中，各部门之间缺乏有效的协调和沟通，职责不明确，导致应对效率低下。一些高校在舆情发生后，不能迅速做出反应，采取有效的措施进行处理，而是互相推诿责任，延误了舆情处理的最佳时机。在舆情引导方面，部分高校的引导方法相对单一，缺乏创新性和针对性。他们可能只是简单地发布官方声明或通知，没有深入了解学生的需求和想法，无法有效地引导学生的舆论方向。一些高校在舆情引导时，采用的语言和方式过于生硬，缺乏亲和力和说服力，容易引起学生的反感和抵触情绪。广西部分高校在舆情管理中存在的问题较为突出。在一次关于校园基础设施建设的舆情事件中，某高校未能及时监测到学生在网络上对校园设施破旧、维修不及时等问题的讨论和抱怨。当舆情逐渐发酵，引起更多学生关注时，学校才发现问题，但此时已经错过了最佳的处理时机。在应对舆情过程中，学校各部门之间协调不畅，后勤部门认为这是宣传部门的责任，宣传部门则认为应该由后勤部门负责解决实际问题，导致问题迟迟得不到解决，学生的不满情绪进一步加剧。学校在发布关于校园基础设施建设的说明时，语言简单、空洞，没有针对学生关心的问题进行详细的解释和回应，无法平息学生的情绪，使得舆情持续升级，对学校的形象造成了较大的损害。高校管理与教育在网络舆情认知、监管机制和引导方法等方面的不足，是导致大学生舆情问题产生的重要原因之一。高校需要加强对舆情管理的重视，完善相关机制和制度，创新引导方法，提高舆情管理和应对能力。3.3.3大学生自身特点与素养欠缺大学生正处于价值观形成和发展的关键时期，他们的价值观取向具有多元化和不确定性的特点。在这个阶段，大学生开始独立思考人生的意义和价值，对各种事物都充满了好奇和探索欲望。由于他们的社会阅历相对较少，缺乏足够的生活经验和判断力，容易受到外界因素的影响，导致价值观取向出现偏差。一些大学生可能会受到社会不良风气的影响，过于追求物质享受和个人利益，忽视了道德和社会责任；一些大学生可能会受到网络上不良信息的误导，对一些错误的价值观产生认同，如极端个人主义、享乐主义等。大学生的心理特点也对舆情产生了重要影响。他们情绪波动较大，容易受到外界刺激的影响，在面对舆情事件时，往往容易产生情绪化的反应。当遇到与自己观点不符的言论时，可能会立即进行反驳，甚至出现言语攻击的行为；当看到一些不公平的现象时，可能会义愤填膺，情绪激动，缺乏理性思考和冷静分析的能力。大学生还具有较强的群体认同感和归属感，在群体中容易受到他人的影响，出现从众行为。在舆情事件中，他们可能会跟随群体的意见和行为，而忽视了自己的独立思考和判断，导致舆情的传播和扩散更加迅速。部分大学生的媒介素养欠缺，也是导致舆情问题的一个重要因素。他们在面对网络信息时，缺乏辨别真伪的能力，容易受到虚假信息和谣言的误导。一些大学生在浏览网络信息时，往往只看标题和表面内容，不深入思考信息的真实性和可靠性，就盲目转发和传播，使得虚假信息和谣言得以迅速扩散。一些大学生缺乏正确使用网络的意识和能力，在网络上随意发表言论，不考虑后果，容易引发舆情事件。他们可能会在网络上泄露个人隐私、传播不良信息，或者对他人进行辱骂和攻击，这些行为不仅会影响自己的形象和声誉，还可能对他人和社会造成不良影响。在广西部分高校中，大学生自身特点与素养欠缺对舆情的影响较为明显。在一次关于校园食堂食品安全的舆情事件中，一些学生在没有核实信息真实性的情况下，就根据网络上的一些传言，在学校的表白墙和微信群里发布关于食堂食品安全问题的不实信息，引起了其他学生的恐慌和担忧。这些学生在发布信息时，没有考虑到自己的言论可能会对学校和食堂造成的影响，也没有对信息进行理性的分析和判断，只是出于情绪上的不满和担忧，就盲目传播信息。由于这些学生的行为，导致舆情迅速发酵，对学校的正常教学秩序和食堂的经营造成了很大的影响。大学生自身的价值观取向、心理特点和媒介素养等因素，对舆情的产生和发展具有重要影响。高校需要加强对大学生的思想政治教育和媒介素养教育，引导他们树立正确的价值观，培养理性思考和冷静分析问题的能力，提高媒介素养，避免在舆情事件中受到误导和影响。四、广西部分高校舆情引导机制的现存问题审视4.1信息收集与监测短板4.1.1监测方式的单一性广西部分高校在舆情监测方面，主要依赖于传统的人工监测和关键词搜索等手段，对新媒体平台的监测存在明显不足。人工监测方式虽然能够在一定程度上对舆情进行初步的筛选和判断，但这种方式存在诸多弊端。人工监测需要投入大量的人力和时间成本，高校需要安排专门的工作人员对各大网站、论坛、社交媒体平台等进行逐一浏览，收集相关信息。这不仅耗费了工作人员的大量精力，而且效率低下，难以应对海量信息的快速传播和更新。人工监测容易受到个人主观因素的影响，不同的工作人员对信息的敏感度和判断标准存在差异，可能导致监测结果的偏差，无法准确把握舆情的真实态势。关键词搜索作为一种常用的监测方法，也存在一定的局限性。关键词的选择需要准确且全面，才能确保搜索到与舆情相关的信息。在实际操作中，由于舆情的复杂性和多样性，很难准确地选择出涵盖所有相关信息的关键词，容易遗漏重要信息。关键词搜索可能返回大量与关键词相关但实际无关或重复的信息，需要工作人员进一步筛选和分析，这也增加了工作的难度和工作量。在新媒体环境下，信息传播的渠道和方式日益多样化，微信、微博、抖音等新媒体平台成为大学生表达观点和传播信息的重要阵地。广西部分高校对这些新媒体平台的监测能力不足，缺乏有效的监测工具和技术手段。一些高校虽然意识到新媒体平台的重要性，但在实际监测过程中，仍然主要依靠人工浏览和简单的关键词搜索，无法充分利用新媒体平台的大数据分析、人工智能等先进技术，对平台上的信息进行全面、深入的监测和分析。这使得高校难以及时发现和掌握在新媒体平台上迅速传播的舆情信息，无法在舆情初期采取有效的应对措施，导致舆情进一步扩散和恶化。在广西大学，2024年4月，学校举办了一场学术讲座，邀请了一位知名学者。讲座结束后，一些学生在微博上对讲座的内容和形式发表了不同的看法，认为讲座内容过于理论化，缺乏实际案例，形式也较为单一，不够生动有趣。这些言论在微博上迅速传播，引发了其他学生的关注和讨论，逐渐形成了一股负面舆情。由于广西大学在微博平台的监测机制不完善，主要依赖人工搜索相关关键词，而此次舆情中，学生们使用的关键词较为分散，没有出现与学校预设关键词完全匹配的情况，导致学校未能及时发现这一舆情。直到舆情在微博上持续发酵，引起了校外媒体的关注，学校才察觉到问题的严重性，但此时舆情已经对学校的声誉造成了一定的影响。类似的情况在广西其他高校也时有发生。在广西师范大学，2024年5月，学校食堂推出了新的菜品，但一些学生在微信朋友圈和学校表白墙等平台上抱怨新菜品价格过高，口味不佳。这些信息在学生群体中迅速传播，引发了大量学生的共鸣和讨论。然而，广西师范大学在微信平台的监测存在漏洞，未能及时发现这些负面信息。等到学校相关部门发现舆情时，学生的不满情绪已经积累到了一定程度，给学校的食堂管理工作带来了很大的压力。广西部分高校舆情监测方式的单一性，严重制约了高校对舆情信息的及时获取和有效分析，增加了舆情管理的难度和风险。高校需要加强对新媒体平台监测技术的研究和应用，引入先进的监测工具和手段，提高舆情监测的效率和准确性，以应对日益复杂的舆情环境。4.1.2信息获取的滞后性广西部分高校在舆情信息获取方面存在滞后性，这主要是由于技术和人力不足等原因导致的。在技术方面，一些高校缺乏先进的舆情监测系统和数据分析工具，无法对海量的网络信息进行实时、准确的监测和分析。传统的舆情监测系统往往只能对特定的关键词和网站进行监测，无法全面覆盖各种网络平台和信息渠道。这些系统在数据分析能力上也存在不足，难以对复杂的舆情信息进行深入挖掘和分析，无法及时发现舆情的潜在趋势和风险。在人力方面，高校从事舆情监测工作的人员数量有限，专业素质参差不齐，难以满足舆情监测工作的需求。一些高校的舆情监测人员缺乏系统的培训和学习，对舆情监测的方法和技巧掌握不够熟练，在面对复杂的舆情信息时，无法做出准确的判断和分析。由于人力不足，舆情监测人员往往需要承担大量的工作任务，导致他们无法对每一条舆情信息进行及时、深入的关注和处理，从而影响了舆情信息获取的及时性。在广西医科大学，2024年6月，学校周边发生了一起交通事故，一名学生在过马路时被车辆撞伤。这一事件在学生中引起了广泛关注，学生们通过微信、微博等平台表达了对校园周边交通安全的担忧和对学校管理的不满。由于广西医科大学的舆情监测系统技术落后，无法及时捕捉到这些在网络上迅速传播的信息，同时，舆情监测人员数量有限，未能及时发现和关注到这一舆情。直到事故发生后的第三天，学校才通过学生的反馈得知这一舆情的存在，此时舆情已经在学生中持续发酵，对学校的形象造成了一定的负面影响。在广西民族大学，2024年7月，学校进行了一次宿舍调整，部分学生对调整方案不满意，认为调整后的宿舍条件不如之前，且距离教学区较远，给学习和生活带来了不便。学生们在学校的表白墙、QQ群等平台上发布了大量的负面言论，表达自己的不满情绪。由于广西民族大学在舆情监测方面的人力不足，负责舆情监测的工作人员未能及时浏览和关注到这些平台上的信息，导致学校对这一舆情的获取滞后。当学校发现舆情时，学生的不满情绪已经较为强烈，学校在处理这一舆情时面临着较大的压力。广西部分高校舆情信息获取的滞后性，使得高校在舆情应对中处于被动地位，无法及时采取有效的措施来化解舆情危机。高校需要加大对舆情监测技术的投入，引进先进的监测系统和数据分析工具，同时加强对舆情监测人员的培训和队伍建设，提高舆情信息获取的及时性和准确性，为舆情的有效应对提供有力支持。4.2引导与应对策略缺陷4.2.1应急处理机制迟缓以广西某高校发生的一起学生与宿管人员冲突的舆情事件为例，充分暴露出高校应急处理机制的迟缓。在2024年9月的一天晚上，该校某宿舍楼的学生因对宿管人员的管理方式不满，双方发生了激烈的争吵和冲突。冲突过程中，有学生用手机拍摄了视频，并将其上传到了学校的表白墙和微信群中。这些视频迅速在学生中传播开来，引发了众多学生的关注和讨论，大家纷纷对宿管人员的管理方式提出质疑和批评，形成了一股负面舆情。然而，该校在舆情发生后的很长一段时间内，未能及时做出有效的反应。学校相关部门没有第一时间了解事件的具体情况，也没有与学生和宿管人员进行沟通和协调。直到舆情在校园内持续发酵，引起了学校领导的注意，学校才开始采取行动。但此时，舆情已经对学校的正常教学秩序和学生的情绪产生了较大的影响。学校在后续的处理过程中，也存在诸多问题。在调查事件时，没有采用科学合理的方法，导致调查结果不够准确和客观。在与学生沟通时，没有充分听取学生的意见和诉求，只是简单地进行解释和安抚，无法满足学生的期望。在发布处理结果时，没有及时、透明地向学生通报，导致学生对学校的处理方式产生怀疑和不满，进一步加剧了舆情的恶化。这一事件表明，广西部分高校在舆情应急处理方面存在严重的迟缓问题。高校没有建立起完善的应急处理机制，在舆情发生时，无法迅速做出反应，采取有效的措施进行处理。这不仅会导致舆情的进一步扩散和恶化，还会对学校的声誉和形象造成严重的损害。高校需要加强应急处理机制建设，提高应对舆情的能力和效率，确保在舆情发生时能够及时、有效地进行处理。4.2.2引导方法的简单粗暴在广西部分高校的舆情引导工作中，存在着以“堵”代“导”的问题，缺乏与学生的有效沟通和引导，导致舆情管理效果不佳。一些高校在面对舆情时，往往采取简单粗暴的方式，试图通过限制学生的言论自由、删除相关信息等手段来控制舆情的发展。在广西某高校，2024年10月，学生们对学校新出台的一项教学管理制度表示不满，在学校的论坛和微信群里发表了大量的负面言论。学校在发现这一舆情后，没有与学生进行沟通和交流，了解他们的意见和诉求，而是直接采取了删除相关帖子、禁止学生在群里讨论等措施。这种做法不仅没有平息学生的不满情绪，反而引起了学生的反感和抵触，导致舆情进一步升级。学生们认为学校不尊重他们的意见，对学校的管理方式更加不满，在其他网络平台上继续表达自己的观点，使得舆情的影响范围进一步扩大。还有一些高校在舆情引导过程中，缺乏有效的沟通和引导策略。他们没有深入了解学生的思想动态和心理需求，只是简单地发布一些官方声明和通知，无法真正解决学生的问题。在广西另一所高校，2024年11月，学校食堂的饭菜价格上涨，引发了学生的关注和讨论。学校在回应这一舆情时，只是发布了一份简单的通知，解释了饭菜价格上涨的原因，但没有提出具体的解决方案，也没有与学生进行面对面的沟通。学生们对学校的解释不满意，认为学校没有考虑到他们的实际困难，继续在网络上表达不满，使得舆情持续发酵。这种简单粗暴的舆情引导方法，不仅无法有效地引导舆情，还会加剧学生与学校之间的矛盾，对学校的稳定和发展产生不利影响。高校需要转变舆情引导观念，加强与学生的沟通和交流，尊重学生的意见和诉求，采用科学合理的引导方法，积极引导学生树立正确的价值观和舆论导向，共同营造良好的校园舆论环境。4.3队伍建设与协同困境4.3.1引导队伍专业能力不足在广西部分高校中，辅导员作为与学生日常接触最为密切的群体，在大学生舆情引导中发挥着关键作用。然而，当前部分辅导员在网络舆情知识和技能方面存在明显欠缺，难以有效应对复杂多变的舆情形势。在网络舆情监测方面，许多辅导员缺乏专业的监测工具和方法，无法及时、准确地掌握学生在网络上的言论和情绪动态。他们往往只能通过偶然浏览学生的朋友圈、微博等方式获取有限的信息，难以对海量的网络舆情信息进行全面、系统的监测和分析。这导致他们在舆情初期无法及时发现问题，错过了最佳的引导时机。在广西某高校，2024年11月，学校进行了一次教学评估，学生们对评估结果存在不同看法。一些学生在学校的表白墙和微信群里表达了不满情绪，并逐渐形成了负面舆情。然而，负责该班级的辅导员由于缺乏有效的舆情监测手段，未能及时察觉这一舆情的发生，直到舆情在学生中广泛传播，引起了学校领导的关注，才得知此事。此时，舆情已经对学生的情绪和学校的教学秩序产生了一定的影响。在舆情分析方面，部分辅导员缺乏专业的分析能力，难以准确把握舆情的本质和发展趋势。他们在面对复杂的舆情信息时，往往只能进行简单的表面分析，无法深入挖掘舆情背后的深层次原因和学生的真实诉求。这使得他们在制定舆情引导策略时，缺乏针对性和有效性，难以真正解决学生的问题，平息舆情。在广西另一所高校，2024年12月，学校食堂推出了新的菜品，但价格较高，引发了学生的不满。学生们在网络上纷纷发表负面评论，形成了舆情。辅导员在分析这一舆情时，仅仅看到了学生对菜品价格的抱怨，而没有深入了解学生对食堂菜品质量、口味以及服务态度等方面的综合诉求。因此，在后续的舆情引导工作中，辅导员只是简单地向学生解释了菜品价格的构成，而没有针对学生关心的其他问题采取有效措施，导致学生的不满情绪未能得到有效缓解，舆情持续发酵。在舆情应对方面，一些辅导员缺乏专业的应对技巧和经验，在面对舆情时往往显得手足无措，无法及时、有效地采取措施进行引导和化解。他们可能会采取简单粗暴的方式，如禁止学生讨论、删除相关信息等，这种做法不仅无法解决问题，反而会引起学生的反感和抵触情绪，进一步加剧舆情的恶化。在广西某高校，2025年1月，学校举办了一场学术讲座，邀请了一位知名学者。讲座结束后，一些学生在网络上对讲座的内容和形式提出了批评，认为讲座内容过于理论化，缺乏实际案例，形式也较为单一。辅导员在看到这些负面评论后，没有与学生进行沟通和交流，了解他们的意见和建议，而是直接要求学生删除相关评论，不要再讨论此事。这种做法引起了学生的强烈不满，他们认为辅导员不尊重他们的意见，对学校的管理方式更加失望，导致舆情进一步升级，对学校的声誉造成了较大的损害。广西部分高校辅导员在网络舆情知识和技能方面的欠缺，严重影响了他们在大学生舆情引导中的作用发挥。高校需要加强对辅导员的培训和培养，提高他们的网络舆情知识和技能水平，使其能够更好地应对复杂多变的舆情形势，有效引导大学生舆情，维护校园的和谐稳定。4.3.2部门间协同合作不畅在高校舆情处理过程中，各部门之间的协同合作至关重要。然而，目前广西部分高校存在着部门间协同合作不畅的问题，主要表现为权责不清和协调困难。在广西某高校发生的一起关于校园基础设施建设的舆情事件中，充分暴露了部门间权责不清的问题。2024年10月，学生们在网络上反映学校的教学楼设施陈旧，教室桌椅损坏严重，影响了正常的学习。这一舆情迅速引起了学生们的广泛关注和讨论。学校宣传部在发现舆情后，认为这是后勤管理部门的工作范畴，应该由后勤管理部门负责处理；而后勤管理部门则认为，舆情的传播和影响涉及到学校的形象和声誉，宣传部应该承担主要责任，负责与学生进行沟通和解释。由于两个部门之间相互推诿责任，导致舆情处理工作陷入僵局，学生的不满情绪不断加剧。最终，在学校领导的干预下，才成立了专门的工作小组，明确了各部门的职责，共同处理这一舆情事件。但此时，舆情已经对学校的形象造成了一定的损害，也给学生的学习和生活带来了不便。除了权责不清，部门间协调困难也是影响高校舆情处理效率的重要因素。在广西另一所高校，2024年11月，学校举办了一场大型文艺晚会，由于组织不善，导致现场秩序混乱，部分学生在网络上发布了负面评价和照片，引发了舆情。学校学生工作部门、团委和保卫处等多个部门都参与了舆情处理工作。在处理过程中，由于各部门之间缺乏有效的沟通和协调机制，信息传递不及时，导致各部门的工作无法形成合力。学生工作部门在与学生沟通时，没有及时将学生的意见和诉求传达给团委和保卫处；团委在组织后续活动时，也没有充分考虑保卫处提出的安全建议。这种部门间的协调不畅，使得舆情处理工作进展缓慢，无法及时有效地解决学生的问题，导致舆情持续发酵，对学校的正常教学秩序和校园氛围产生了较大的负面影响。广西部分高校在舆情处理中部门间协同合作不畅的问题，严重制约了舆情处理的效率和效果。高校需要建立健全部门间协同合作机制，明确各部门的职责和分工，加强沟通和协调，形成工作合力，共同应对舆情挑战，维护学校的稳定和发展。五、国内外高校舆情引导机制的经验借鉴5.1国内高校的先进实践与策略5.1.1成功案例剖析以清华大学为例，在舆情引导方面展现出了卓越的创新能力和高效的应对策略，为其他高校提供了宝贵的经验借鉴。在舆情监测环节，清华大学构建了一套全面且智能的监测体系。学校充分利用大数据技术，对校内各大网络平台，如清华小百合BBS、水木社区等，以及校外的主流社交媒体平台进行实时监测。通过设置多元化的监测关键词，不仅涵盖了学校的重大活动、教学改革、师生动态等校内相关内容，还包括与学校声誉、社会形象相关的各类热点话题，确保能够及时捕捉到任何可能引发舆情的信息。学校还建立了一支专业的舆情监测团队，团队成员具备扎实的传播学、计算机科学等多学科知识背景，他们能够熟练运用监测工具，对监测到的海量信息进行精准筛选和分析，及时发现潜在的舆情风险点。在一次关于学校科研成果的新闻报道后，舆情监测团队通过大数据分析发现，网络上出现了一些对科研成果真实性的质疑声音，虽然这些声音起初较为分散，但团队敏锐地察觉到了其潜在的影响力，立即将这一情况上报给学校相关部门，为后续的舆情应对争取了宝贵的时间。在舆情引导方面，清华大学始终坚持以正面宣传为主，积极传播正能量。学校官方微信公众号“清华大学”作为重要的舆情引导阵地，充分发挥了其权威性和影响力。公众号紧密围绕学校的中心工作和重大事件，及时、准确地发布信息，引导师生关注学校的发展动态。在庆祝中国共产党成立一百周年之际，公众号集中发布了《党在清华园》微纪录片，特别策划制作了“唱支山歌给党听”一镜到底MV、短视频《我与党的第一次》等融媒作品。这些作品以生动的形式、真挚的情感，展现了清华大学师生对党的深厚感情和为党育人、为国育才的坚定决心，在师生中引起了强烈共鸣，营造了良好的舆论氛围，有效引导了师生的思想和行为，激发了他们的爱国爱党热情和责任感。清华大学还注重与师生的互动交流，及时回应师生关切。学校通过开展线上线下的交流活动，如校长信箱、在线访谈、师生座谈会等，广泛收集师生对学校工作的意见和建议，了解他们的需求和困惑。对于师生提出的问题和诉求，学校相关部门能够迅速做出回应，积极解决实际问题，并将解决结果及时反馈给师生。在学校的一次教学改革过程中，部分学生对新的课程设置和教学方法存在疑虑，通过校长信箱表达了自己的担忧。学校教务处收到反馈后，立即组织相关专家和教师与学生进行面对面的交流，详细解释了教学改革的目的和意义，并根据学生的合理建议对课程设置和教学方法进行了调整。这一举措不仅解决了学生的实际问题，还增强了师生对学校工作的理解和支持，有效避免了可能引发的舆情危机。清华大学在舆情引导方面的成功经验，充分体现了其在舆情监测、引导和应对等方面的创新做法和高效策略，为其他高校提供了可资借鉴的范例。通过构建全面智能的监测体系、坚持正面宣传引导、加强与师生的互动交流等措施，清华大学能够及时发现和处理舆情问题，维护学校的良好形象和稳定发展。5.1.2可借鉴的策略与模式国内高校在舆情监测、引导和应对方面形成了一系列有益的策略，为广西部分高校提供了宝贵的借鉴。在舆情监测方面，许多高校积极引入先进的大数据和人工智能技术，实现对网络舆情的全面、实时监测。通过建立专门的舆情监测系统，利用数据挖掘、自然语言处理等技术，对各大网络平台上的信息进行自动采集、分析和筛选，及时发现与学校相关的舆情信息。这些系统能够对舆情的热度、情感倾向、传播趋势等进行实时跟踪和分析，为高校的舆情决策提供科学依据。一些高校还与专业的舆情监测机构合作，借助其专业的技术和丰富的经验，提高舆情监测的准确性和效率。在舆情引导方面，高校注重发挥官方媒体的主导作用，通过校园网站、官方微信公众号、微博等平台，及时、准确地发布信息，引导舆论走向。同时，高校还积极培养学生意见领袖，发挥他们在学生群体中的影响力和号召力。这些意见领袖通常是在学生中具有较高威望和影响力的学生干部、社团负责人等，他们能够在舆情事件中，积极传播正面信息，引导同学理性看待问题，避免盲目跟风和情绪化表达。高校还通过开展主题教育活动、组织专题讲座等方式，加强对学生的思想政治教育和舆情素养教育，提高学生的辨别能力和理性思维能力，引导学生树立正确的价值观和舆论导向。在舆情应对方面，高校建立了完善的应急预案，明确了各部门在舆情应对中的职责和分工，确保在舆情发生时能够迅速、有效地做出反应。高校还注重与学生、家长、媒体等各方的沟通和协调，及时回应他们的关切和疑问，争取各方的理解和支持。在舆情处理过程中，高校坚持公开、透明的原则，及时公布事件的真相和处理进展，避免信息不对称导致舆情的进一步恶化。国内高校在舆情监测、引导和应对方面的策略和模式，为广西部分高校提供了重要的参考和借鉴。广西部分高校可以结合自身实际情况，学习和借鉴这些有益经验，不断完善自身的舆情引导机制，提高舆情管理水平，维护校园的和谐稳定。五、国内外高校舆情引导机制的经验借鉴5.2国外高校的成熟体系与方法5.2.1体系特点分析国外高校在舆情引导体系方面具有显著特点，以美国和英国的高校为例，其体系在多个方面展现出独特优势。美国高校的舆情引导体系高度重视法律法规的规范作用。美国拥有较为完善的法律体系来管理网络舆情，虽然立法不是美国网络舆情治理的主要方式，但在高校舆情管理中，法律发挥着不可替代的作用。美国高校依据相关法律，明确规定了学生在网络平台上的言论边界，对侵犯他人隐私、传播虚假信息、进行网络暴力等行为制定了严格的惩处措施。在哈佛大学，学生如果在校园网络平台上发布恶意诋毁他人的言论，经调查属实后，将面临学校的纪律处分，包括警告、留校察看、开除学籍等，同时还可能承担相应的法律责任。这种明确的法律规范，使得学生在发表言论时会更加谨慎，从源头上减少了不良舆情的产生。美国高校还注重学生的自我管理和教育。学校通过开展媒介素养教育，从小学、初中、高中到大学，各个阶段都对学生进行系统的教育培养，使学生在接触自媒体等网络平台时，能够自觉遵守道德伦理标准，对自己的言论和行为负责。在斯坦福大学，学校开设了专门的媒介素养课程，教导学生如何辨别网络信息的真伪，如何理性地表达自己的观点，以及如何避免在网络上传播不良信息。通过这种长期的教育培养，学生在面对舆情事件时，能够保持理性和客观，不盲目跟风，有效地降低了舆情的负面影响。英国高校在舆情引导方面，行业自律和社会监督发挥着重要作用。英国的高校与网络服务提供商、社交媒体平台等建立了紧密的合作关系，共同制定行业规范和自律准则。这些准则对网络平台上的信息发布、传播和管理进行了详细的规定，要求各方严格遵守。牛津大学与当地的网络服务提供商签订协议，要求其对校园网络进行严格监管，及时过滤和删除不良信息，同时对学生的网络行为进行监督，一旦发现违规行为，及时向学校报告。英国高校还鼓励社会各界对高校舆情进行监督，如家长、校友、媒体等都可以对学校的舆情管理工作提出意见和建议。这种行业自律和社会监督相结合的方式，形成了强大的舆论监督力量，促使高校不断完善舆情引导体系，提高舆情管理水平。英国高校非常注重与学生的沟通和交流。学校通过建立多种沟通渠道，如学生代表大会、校长信箱、线上论坛等，及时了解学生的需求和意见，对学生关注的问题进行及时回应和解决。在剑桥大学，学校定期召开学生代表大会，学生代表可以在大会上提出关于学校管理、教学质量、校园生活等方面的问题和建议，学校相关部门负责人会现场进行解答和处理。对于一些重大舆情事件，学校会成立专门的调查委员会，深入了解事件的真相，与学生进行面对面的沟通，听取学生的诉求，制定合理的解决方案，并及时向学生公布处理结果。这种积极的沟通和交流方式，增强了学生对学校的信任和认同感，有助于化解舆情危机，维护校园的和谐稳定。5.2.2适用经验汲取国外高校在舆情管理和学生教育等方面的经验，为广西部分高校提供了有益的借鉴。在舆情管理方面，广西部分高校可以借鉴国外高校完善法律法规和加强行业自律的做法。广西高校应积极推动相关法律法规的完善，明确学生在网络舆情中的权利和义务，对网络暴力、虚假信息传播等行为进行明确的法律界定和惩处，为舆情管理提供法律依据。广西高校可以与网络服务提供商、社交媒体平台等合作，建立行业自律机制，制定符合学校实际情况的网络平台使用规范和管理准则，加强对网络平台的监管，确保信息传播的健康有序。在学生教育方面，广西部分高校可以学习国外高校重视媒介素养教育的经验。加强对学生的媒介素养教育，将其纳入学校的教育教学体系，开设专门的课程或讲座，教导学生如何正确使用网络平台，如何辨别信息的真伪，如何理性地表达自己的观点。通过这种教育，提高学生的媒介素养和网络安全意识，使学生能够在舆情事件中保持理性和客观，不被不良信息所误导。国外高校注重与学生沟通交流的做法也值得广西部分高校学习。广西高校应建立健全与学生的沟通机制，拓宽沟通渠道，及时了解学生的需求和意见。通过定期召开学生代表大会、设立校长信箱、开展