2025年法考主观题民法真题(含答案解析)

2025年法考主观题民法练习题(含答案解析)2023年3月1日，甲医疗科技有限公司（以下简称“甲公司”）与乙医疗器械销售有限公司（以下简称“乙公司”）签订《医疗设备买卖合同》，约定甲公司向乙公司出售5台型号为M-2000的手术导航仪，单价80万元，总价款400万元；乙公司应于合同签订后5日内支付100万元预付款，剩余300万元于设备交付并经验收合格后30日内支付；设备交付地点为乙公司仓库，交付时间为2023年4月15日；乙公司应在收到设备后10日内完成检验，若发现质量问题需书面通知甲公司，逾期未通知视为质量合格。2023年4月10日，甲公司为筹备其他项目资金，与丁银行签订《动产抵押合同》，约定甲公司以其库存的5台M-2000手术导航仪（即拟交付给乙公司的设备）为丁银行的200万元贷款提供抵押担保，双方未办理抵押登记。2023年4月15日，甲公司按约将5台设备运送至乙公司仓库，乙公司工作人员签收但未在10日内进行检验。2023年5月20日，乙公司与丙医院签订《医疗设备购销合同》，将其中3台设备以每台90万元价格转售给丙医院，约定丙医院应于设备安装调试完毕后15日内支付货款。2023年6月1日，丙医院在使用其中1台设备为患者戊实施脑部手术时，设备突然出现定位偏差，导致戊左侧肢体偏瘫。经专业机构鉴定，该设备存在设计缺陷，系制造时未按标准安装核心传感器所致。2023年6月10日，乙公司因拖欠庚公司500万元货款被起诉，庚公司申请财产保全，法院于6月15日向丙医院送达《协助执行通知书》，要求丙医院暂停向乙公司支付尚未到期的设备款（此时丙医院仅支付了2台设备的货款，剩余1台设备款90万元未付）。2023年7月1日，丁银行因甲公司未按期偿还贷款，主张对甲公司已交付给乙公司的5台设备行使抵押权；乙公司则以甲公司交付的设备存在质量问题为由，拒绝向甲公司支付剩余300万元货款；丙医院以设备存在缺陷为由，要求乙公司退货并赔偿手术失败导致的患者赔偿损失；患者戊同时起诉甲公司、乙公司、丙医院，要求三方承担连带赔偿责任。问题：1.乙公司未在约定期限内检验设备，是否视为设备质量合格？乙公司能否以设备存在质量问题为由拒绝向甲公司支付剩余货款？请说明理由。2.丁银行对甲公司已交付给乙公司的5台设备是否享有抵押权？若享有，能否对抗乙公司？请结合《民法典》相关规定分析。3.丙医院因设备缺陷导致的损失（包括向患者戊的赔偿），可向哪些主体主张权利？各主体的责任性质如何？4.庚公司申请保全乙公司对丙医院的债权时，丙医院尚未到期的90万元债务是否属于可保全范围？法院要求丙医院暂停支付的行为是否合法？5.患者戊主张甲公司、乙公司、丙医院承担连带责任是否有法律依据？各主体的责任如何认定？答案解析：1.乙公司未在约定期限内检验设备，应视为设备质量合格，但乙公司仍可能以设备存在隐蔽质量问题为由主张权利，具体需结合问题性质判断。根据《民法典》第621条第1款：“当事人约定检验期限的，买受人应当在检验期限内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案中，合同明确约定乙公司应在收到设备后10日内检验并通知质量问题，乙公司未履行该义务，原则上应视为质量合格。但根据该条第3款：“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”若甲公司明知设备存在质量问题仍交付，则乙公司的通知期限不受限制。但本案中无证据显示甲公司存在故意隐瞒，故乙公司怠于检验的行为导致其丧失对表面质量问题的异议权。然而，设备的设计缺陷属于隐蔽质量问题，可能超出一般检验能力范围。根据《民法典》第622条：“当事人约定的检验期限过短，根据标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期限内难以完成全面检验的，该期限仅视为买受人对标的物的外观瑕疵提出异议的期限。”M-2000手术导航仪作为精密医疗设备，10日检验期可能不足以发现设计缺陷等隐蔽瑕疵，因此乙公司仍可就隐蔽质量问题主张权利。但乙公司拒绝支付剩余货款的行为是否合法，需看质量问题是否构成根本违约。若设计缺陷导致设备无法实现合同目的（如无法正常使用），乙公司可依据《民法典》第526条行使先履行抗辩权或第563条主张解除合同；若仅为一般质量问题，乙公司应支付货款并主张赔偿损失。本案中设备已导致手术失败，应认定为根本违约，乙公司有权拒绝支付剩余货款。2.丁银行对5台设备享有抵押权，但不能对抗乙公司。根据《民法典》第403条：“以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”甲公司与丁银行的抵押合同自2023年4月10日生效，抵押权已设立。但因未办理抵押登记，该抵押权不得对抗善意第三人。乙公司作为买受人，在2023年4月15日通过交付取得设备所有权（《民法典》第224条），且乙公司在购买时不知晓该设备已被抵押（甲公司未告知，丁银行未登记），属于善意第三人。因此，丁银行的抵押权不得对抗乙公司，无法就已交付给乙公司的设备行使优先受偿权。3.丙医院可向乙公司主张违约责任，向甲公司主张产品责任。（1）乙公司与丙医院存在买卖合同关系，根据《民法典》第598条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”乙公司交付的设备存在缺陷，构成违约，丙医院可依据《民法典》第577条要求乙公司承担退货、赔偿损失等违约责任（包括向患者戊的赔偿）。（2）甲公司作为设备生产者，根据《民法典》第1202条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”丙医院因设备缺陷遭受的损失（如对患者的赔偿、设备本身损失）属于《民法典》第1203条规定的“被侵权人”范围（此处丙医院为产品使用人），可直接向甲公司主张产品责任。此外，若乙公司作为销售者存在过错（如明知缺陷仍销售），丙医院也可要求乙公司承担侵权责任（《民法典》第1203条第1款），但本案无证据显示乙公司明知缺陷，故丙医院主要通过合同违约向乙公司索赔，通过产品责任向甲公司索赔。4.丙医院尚未到期的90万元债务属于可保全范围，法院要求暂停支付的行为合法。根据《民法典》第536条：“债权人的债权到期前，债务人的债权或者与该债权有关的从权利存在诉讼时效期间即将届满或者未及时申报破产债权等情形，影响债权人的债权实现的，债权人可以代位向债务人的相对人请求其向债务人履行、向破产管理人申报或者作出其他必要行为。”庚公司申请保全时，乙公司对丙医院的债权虽未到期（约定安装调试后15日支付，假设安装调试在6月1日前完成，则付款期可能在6月中旬，但法院6月15日送达保全时可能尚未到期），但根据《民事诉讼法》第103条：“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”乙公司对丙医院的债权属于乙公司的责任财产，即使未到期，法院仍可采取保全措施，要求丙医院暂停支付，待债权到期后协助执行。因此，法院行为合法。5.患者戊主张三方承担连带责任无法律依据，各主体责任需分别认定。（1）甲公司作为生产者，根据《民法典》第1202条承担无过错责任，戊可直接要求甲公司赔偿。（2）乙公司作为销售者，根据《民法典》第1203条第1款，若戊证明乙公司存在过错（如未履行合理检验义务导致缺陷设备流通），可要求乙公司承担侵权责任；若无法证明乙公司过错，戊可选择向生产者或销售者索赔，销售者承担责任后可向生产者追偿。（3）丙