苏轼《荀卿论》姚鼐《李斯论》文言文试题答案及译文

苏轼《荀卿论》姚鼐《李斯论》文言文试题答案及译文材料一：昔者常怪李斯事荀卿，既而焚灭其书，大变古先圣王之法，于其师之道，不啻若寇仇。荀卿者，喜为异说而不让，敢为高论而不顾者也。子思、孟轲，世之所谓贤人君子也。荀卿独曰：“乱天下者，子思、孟轲也。”天下之人，如此其众也；仁人义士，如此其多也。苟卿独曰：“人性恶。桀、纣，性也。尧、舜，伪也。”由是观之，意其为人必也刚愎不逊，而自许太过。彼李斯者，又特甚者耳。今夫小人之为不善，犹必有所顾忌，是以夏、商之亡，桀、纣之残暴，而先王之法度、礼乐、刑政，犹未至于绝灭而不可考者，是桀、纣犹有所存而不敢尽废也。彼李斯者，独能奋而不顾，焚烧夫子之六经，烹灭三代之诸侯，破坏周公之井田，此亦必有所恃者矣。彼见其师历诋天下之贤人以自是其愚以为古先圣王皆无足法者不知荀卿特以快一时之论，而荀卿亦不知其祸之至于此也。其父杀人报仇，其子必且行劫。荀卿明王道，述礼乐，而李斯以其学乱天下，其高谈异论有以激之也。(节选自苏轼《荀卿论》)材料二：苏子瞻谓李斯以荀卿之学乱天下，是不然。秦之乱天下之法，无待于李斯。斯亦未尝以其学事秦。当秦之中叶，孝公即位，得商鞅任之。始皇之时，一用商鞅成法而已。虽李斯助之，言其便利，益成秦乱，然使李斯不言其便，始皇固自为之而不厌。何也秦之甘于刻薄而便于严法久矣，其后世所习以为善者也。斯逆探始皇、二世之心，非是不足以中侈君张吾之宠[注]。是以尽舍其师苟卿之学，而为商鞅之学；扫去三代先王仁政，而一切取自恣肆以为治，焚《诗》《书》，禁学士，灭三代法而尚督责，斯非行其学也，趋时而已。设所遭值非始皇、二世，斯之术将不出于此，非为仁也，亦以趋时而已。且夫人有为善而受教于人者矣，未闻为恶而必受教于人者也。苟卿述先王而颂言儒效，虽间有得失，而大体得治世之要。而苏氏以李斯之害天下罪及于卿，不亦远乎行其学而害秦者，商鞅也；舍其学而害秦者李斯也。吾谓人臣善探其君之隐，一以委曲变化从世好者，其为人尤可畏哉！尤可畏哉！(节选自姚鼐《李斯论》)[注]中侈君：投合残暴放纵的君主。张吾之宠：扩大国君对自己的宠爱。10.材料一中画波浪线的部分有三处需要断句，请将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。(3分)彼见其师历诋[A]天下之贤人[B]以自是[C]其愚[D]以为古先圣王[E]皆无足法者[F]不知[G]荀卿[H]特以快一时之论11.下列对材料中加点字词及相关内容的解说，正确的一项是(3分)A.不啻，如同，无异于，与《促织》中“虽连城拱璧不啻也”中的“不啻”意思相同。B.敢，敢于。与《烛之武退秦师》中“敢以烦执事”和“敢教日月换新天”中的“敢”意思都相同。C.遭值，“遭”“值”二词同义连用，意思均为“遇到、碰到”，与“游园不值”(唐人叶绍翁的诗歌题目名)中的“值”意思相同。D.“人有为善而受教于人者”是状语后置句，与《劝学》中“蚓无爪牙之利”句式相同。12.下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是(3分)A.苏轼引用荀子“人性恶”的说法，将之与“仁人义士多”的客观事实对比，揭示了其理论的内在矛盾和荒谬性，为后文批判其思想所引发的消极后果张本。B.苏轼认为，李斯焚烧六经、剿灭诸侯的暴行，与桀纣之暴相似，通过二者行为的类比，论证了李斯“无所顾忌”的破坏性行为，有其师荀卿“蔑视先王”的学说作为支撑。C.苏轼以“其父杀人报仇，其子必且行劫”类比，揭示了荀卿学说中的初始偏差被李斯极端化后，会造成严重的现实危害。D.尽管苏轼与姚鼐对李斯暴政的思想源头看法相左，但二人均明确批判李斯在执政实践中背弃仁政根本、尽废先王之法的行径，在这一核心过失的认定上达成了共识。13.把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。(8分)(1)由是观之，意其为人必也刚愎不逊，而自许太过。(2)吾谓人臣善探其君之隐，一以委曲变化从世好者，其为人尤可畏哉！14.姚鼐不同意苏轼“李斯以荀卿之学乱天下”这一观点的理由有哪些请简要概括。(3分)参考答案10.BDF【解析】句意：他看到自己的老师(荀卿)——诋毁天下的贤人，来肯定自己的愚见，认为古代的圣王都不值得效法，却不知道荀卿只是为了一时痛快而发表的言论。“其师历诋天下之贤人”是主谓宾结构，作“见”的宾语，其后B处断开；“是其愚”是动宾结构，语意完整，其后D处断开；“古先圣王皆无足法者”是主谓结构，作“以为”的宾语，结构完整；“不知”是下句谓语，与其后句子构成完整结构，F处断开。11.C【解析】A.错误。意思不同。如同，无异于/不如，比不上。B.错误。“敢以烦执事”的“敢”是“冒昧”的意思。C.正确。句意：假设他遇到的不是秦始皇、秦二世。/想游园没有见到园子的主人，没能进入园中。D.错误。都是定语后置句，正常语序为“有为善而受教于人”/“蚓无利之爪牙”。句意：况且有做善事而受到别人教导的人。/蚯蚓没有锋利的爪子和牙齿。12.B【解析】“通过二者行为的类比”错误，李斯与桀纣为对比关系。13.(1)由此看来，推测他的为人，必定是刚愎自用、毫不谦逊，而且自我称许(或：自以为是)得太过分了。(“是”，此、这；“意”，料想、推测；“逊”，谦逊；“自许”，赞扬自己，自我称许、自夸。)(2)我认为，那些善于窥探君主隐秘心思、一味曲意逢迎、权变投机以迎合世俗喜好的臣子，他们的为人尤其可怕啊！(“善探”，善于探察/窥探/揣测，或“精于探查”；“委曲”，曲意逢迎；“可畏”，可怕，值得畏惧；定语后置。)14.①秦国所为是继商鞅法家之学。②李斯所为更多的是“趋时附势”，扩大国君对他的宠爱，而不是践行学说。③李斯舍弃了荀子“述先王而颂言儒效”之学。(每条1分)参考译文：材料一：从前常常对李斯师从荀卿，后来却焚烧他的著作，彻底改变古代圣王的法度，对自己老师的学说如同对待仇敌一样感到奇怪。荀卿这个人，喜欢提出奇异的学说而不谦让，敢发表高深的议论而不顾及后果。子思、孟轲，是世人所说的贤人君子。唯独荀卿说：“扰乱天下的人，是子思、孟轲。”天下的人，如此之多；仁人义士，如此之多。唯独荀卿说：“人的本性是恶的。桀、纣的本性(是恶的)，尧、舜的(善)是人为的。”由此看来，推测他的为人，必定是刚愎自用、毫不谦逊，而且自我称许(或：自以为是)得太过分了。那个李斯，更是特别过分的人罢了。如今小人做坏事，尚且必定有所顾忌，因此夏、商灭亡时，桀、纣虽然残暴，但先王的法度、礼乐、刑政，还不至于灭绝而不可查考，这是因为桀、纣尚且有所保留而不敢全部废除。那个李斯，偏偏能奋力不顾忌，焚烧孔子的六经，消灭三代的诸侯，破坏周公的井田制，这也必定是有所依仗的。他看到自己的老师(荀卿)——诋毁天下的贤人，来肯定自己的愚见，认为古代的圣王都不值得效法，却不知道荀卿只是为了一时痛快而发表的言论，而荀卿也不知道他的言论会导致这样的灾祸。父亲杀人报仇，儿子必定会去抢劫。荀卿阐明王道，讲述礼乐，而李斯却用他的学说扰乱天下，这是荀卿的高谈怪论激发了他啊。材料二：苏子瞻说李斯用荀卿的学说扰乱天下，这是不对的。秦朝扰乱天下的法度，不等同于李斯(的作用)。李斯也未曾用荀卿的学说侍奉秦朝。在秦朝中期，秦孝公即位，得到商鞅并任用他。秦始皇的时候，只是沿用商鞅制定的成法罢了。即使李斯辅助他，说这些法令便利，更加造成秦朝的混乱，然而假使李斯不说这些法令便利，秦始皇也必定会自己去做而且不满足。为什么呢？秦朝习惯于刻薄而安于严刑峻法已经很久了，这是后代君主所习惯并认为好的做法。李斯预先猜测出秦始皇、秦二世的心思，不这样做就不足以投合残暴放纵的君主、扩大他们对自己的宠爱。因此他完全舍弃自己老师荀卿的学说，而奉行商鞅的学说：扫除三代先王的仁政，一切都采取放纵恣意的方式来治理国家，焚烧《诗》《书》，禁阻学者，废除三代的法度而崇尚监督责罚，李斯并不是推行自己的学说，只是迎合时势罢了。假设他遇到的不是秦始皇、秦二世，李斯的手段也不会是这样，不是因为他要施行仁政，也是因为迎合时势罢了。况且有做善事而受到别人教导的人，没听说过做坏