2025 小学五年级道德与法治法治学习与依法治校工作推进结合课件

一、认知起点：理解五年级法治学习与依法治校结合的必要性演讲人认知起点：理解五年级法治学习与依法治校结合的必要性01|评价维度|具体内容|示例|02实践路径：法治学习与依法治校的具体结合策略03成效与反思：双向促进下的成长与提升04目录2025小学五年级道德与法治法治学习与依法治校工作推进结合课件作为一名深耕小学道德与法治教育十余年的一线教师，同时参与过学校依法治校专项工作，我深刻体会到：对于五年级学生（10-11岁）而言，法治教育不是抽象的概念灌输，而是需要将课堂上的法治学习与校园生活中的规则实践紧密结合——这既是落实《青少年法治教育大纲》的必然要求，也是培养“知法、尊法、用法”小公民的关键路径。今天，我将从“为何结合”“如何结合”“成效与展望”三个维度，与各位同仁分享实践思考。01认知起点：理解五年级法治学习与依法治校结合的必要性1五年级学生的认知特点与法治教育需求五年级学生正处于具体运算向形式运算过渡的关键期（皮亚杰认知发展理论），抽象思维开始萌芽，但仍依赖具体情境；他们对“公平”“权利”“规则”有强烈感知，却常因认知局限产生“规则是约束”的片面理解。例如，我曾在课堂上问：“为什么不能在走廊奔跑？”有学生回答：“因为老师会批评。”这反映出他们对规则的认知停留在“外部强制”层面，而非“保护自身与他人权益”的内在认同。此时，将法治学习与校园真实规则（如校规）结合，能帮助学生从“被动守规则”转向“主动明法理”。2法治学习与依法治校的内在逻辑关联法治学习是“认知输入”——通过课程让学生了解法律知识、树立法治观念；依法治校是“行为输出”——通过学校管理制度、师生互动，将法治精神转化为校园生活实践。二者如同“知”与“行”的双轮：法治学习为依法治校提供价值引领（如《未成年人保护法》指导学校制定学生权益保护制度）；依法治校为法治学习提供实践场域（如校规修订过程成为“参与式立法”的微型实践）。3政策与现实的双重驱动从政策看，《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》明确要求“法治教育要与学生生活、学校治理紧密结合”；从现实看，校园中“小矛盾”（如课间冲突、物品归属争议）频发，本质是规则意识与权利义务观念的缺失。例如，去年我校五年级曾发生“同学未经允许翻看他人日记”事件，若仅靠教师调解，学生可能只记住“不能乱翻东西”，而通过结合《民法典》中“隐私权”的学习与校规中“尊重他人隐私”的规定，学生能更深刻理解“权利边界”。02实践路径：法治学习与依法治校的具体结合策略1课程内容融合：从教材到校规的“法理迁移”五年级《道德与法治》教材中，“我们的国家机构”“法律保护我们健康成长”等单元已涉及基础法律知识（如《宪法》《未成年人保护法》）。教学中，我尝试将教材内容与校规“对表”，设计“双维对照”学习活动：第一步：法律条文拆解。例如，学习《未成年人保护法》“学校保护”章节时，引导学生找出其中与校园生活相关的条款（如“学校应当建立学生欺凌防控工作制度”）；第二步：校规条款匹配。组织学生查阅《XX小学学生行为规范》，寻找对应的校规（如“禁止以言语、肢体等方式欺侮同学”）；第三步：法理内涵讨论。提问：“校规为什么要这样规定？它和法律有什么联系？”通过讨1课程内容融合：从教材到校规的“法理迁移”论，学生理解“校规是法律在校园的细化，遵守校规就是遵守法律的具体表现”。去年秋季学期，我带学生完成“校园规则的法律依据”主题探究，学生自主梳理出12项校规对应的法律条文（如“按时到校”对应《义务教育法》“适龄儿童接受义务教育的义务”），这种“从法律到校规”的逆向解读，让法治学习不再“悬空”。2教学方式联动：从课堂到校园的“沉浸式实践”五年级学生的学习特点是“做中学”，因此需要将法治学习延伸到校园场景，设计“体验式”教学：2教学方式联动：从课堂到校园的“沉浸式实践”2.1模拟法庭：让法律“活”起来针对学生间常见的“物品损坏赔偿纠纷”“作业抄袭争议”，我联合大队部开展“校园小法庭”活动：学生自主担任“法官”“原告”“被告”“律师”；依据《民法典》“侵权责任”“公平原则”和校规“损坏公物照价赔偿”等规定进行辩论；最后由法治副校长（校外律师）点评，强调“法律思维”的核心是“摆事实、讲依据”。去年11月的“作业本丢失案”中，学生通过模拟法庭得出结论：“丢失他人作业本虽非故意，但造成了他人损失，应协助补抄或赔偿”，这比单纯说教更能让学生理解“责任”的内涵。2教学方式联动：从课堂到校园的“沉浸式实践”2.2校规修订参与：让学生成为“规则制定者”第三步：共同制定。师生协商后，将“课间操集合提前2分钟”“小组合作实行‘轮流发言制’”等纳入新公约。依法治校的核心是“民主管理”，而让学生参与校规修订，是培养法治意识的重要途径。2024年春季，我校启动《五年级学生纪律公约》修订，我组织学生开展“我心中的合理规则”调研：第二步：分析依据。引导学生用《未成年人保护法》“学校应保护学生的人身安全”“平等参与权”等条款，讨论规则的合理性；第一步：收集问题。学生提出“课间操集合时间太短，跑着去容易摔倒”“小组合作时有人总不发言”等18个真实问题；修订过程中，学生不仅学会“用法律视角分析问题”，更体会到“规则是为了保护大多数人的利益，需要共同遵守”。2教学方式联动：从课堂到校园的“沉浸式实践”2.3法治岗位实践：让规则“看得见、摸得着”设立“法治小卫士”岗位，由学生轮流担任，负责：观察记录校园中的“规则遵守”与“规则缺失”现象（如“午休时有人大声喧哗”“图书角书籍乱摆”）；用相机、文字记录后，在班级“法治论坛”上讨论：“这种行为违反了哪条校规？可能带来什么后果？如何改进？”；每月评选“最佳法治建议”，优秀建议直接提交学校管理层参考。这一活动开展半年来，学生提交的“走廊增设‘右侧通行’标识”“垃圾分类桶标注具体类别”等建议被采纳，校园规则的“执行力”显著提升。3评价体系协同：从“知识考核”到“行为观察”传统法治教育评价多依赖笔试（如“默写法律条文”），但五年级学生的法治素养更应体现在“行为选择”中。因此，我们构建了“三维评价体系”：03|评价维度|具体内容|示例||评价维度|具体内容|示例||----------------|--------------------------------------------------------------------------|----------------------------------------------------------------------||认知理解|能否用法律/校规解释校园行为的合理性|提问：“同学借你钢笔不还，你会怎么做？”学生回答：“先提醒，不行找老师，因为《民法典》规定要返还他人财物。”||情感态度|是否认同规则的价值，愿意主动维护规则|观察记录：学生看到他人破坏规则时，是否主动提醒（如“同学，走廊不能跑，会撞到人”）||评价维度|具体内容|示例||行为实践|在具体情境中能否做出符合法治精神的行为|记录：小组合作时，学生是否尊重他人发言权利（如不打断、认真倾听）|通过“课堂提问+日常观察+成长档案”的多元评价，我们发现：参与过校规修订、模拟法庭等活动的学生，在“行为实践”维度的得分比未参与的学生高出32%（数据来源于我校2024年秋季五年级法治素养测评）。04成效与反思：双向促进下的成长与提升1学生：从“规则服从者”到“法治践行者”经过一年的实践，五年级学生的法治意识呈现显著变化：认知更深刻。随机访谈中，90%的学生能说出至少3条与校园生活相关的法律（如《未成年人保护法》《预防未成年人犯罪法》），并解释其与校规的联系；行为更自觉。校园欺凌事件同比下降60%（2023年9-12月4起，2024年9-12月1起），学生间纠纷更多通过“摆事实、讲规则”解决，而非直接找老师；责任更主动。“法治小卫士”岗位中，85%的学生表示“现在看到有人违反规则，会想‘我可以用学过的法律知识劝他’”。2学校：从“制度管理”到“法治文化”依法治校工作因与法治学习结合，从“行政任务”转化为“师生共同参与的文化建设”：制度更完善。依据学生建议修订的《五年级学生纪律公约》，条款从“禁止性规定”（如“不许…”）为主，转变为“指导性规则”（如“上下楼梯请右侧通行，保护自己和他人安全”）为主，更易被学生接受；管理更民主。学生参与校规修订、法治岗位实践，增强了“学校主人”意识，教师也更注重“用法律依据说话”（如处理学生矛盾时，会引用《未成年人保护法》“尊重学生人格尊严”的规定）；氛围更和谐。法治文化墙、每周“法治小故事”广播、家长法治课堂等活动，让校园处处有法治“微浸润”，家长反馈“孩子回家会讲‘根据《家庭教育促进法》，父母要多和我沟通’，我们也开始学法律了”。3反思与改进方向实践中也发现一些问题，需要持续优化：教师法治素养需提升。部分科任教师对法律条文的理解不够深入，在学科渗透法治教育时存在“贴标签”现象（如数学课讲“统计”，仅提“要如实记录数据，这是诚信”，未联系《统计法》）；家校协同待加强。部分家长认为“法治教育是学校的事”，对学生在家中的法治行为（如遵守家庭规则）关注不足；评价工具需细化。目前的“三维评价”虽涵盖认知、情感、行为，但缺乏具体的分级指标（如“行为实践”中“主动维护规则”可分为“提醒他人”“协助解决”“制定改进方案”等层次）。3反思与改进方向针对这些问题，我们计划2025年重点推进：教师法治培训（每学期2次专题讲座）、家长法治课堂（每月1次线上分享）、评价指标细化（联合区教研部门开发《小学法治素养评价手册》）。结语：以法治之光照亮成长之路五年级是儿童向少年过渡的关键期，也是法治意识形成的“黄金期”。当课堂上的“法律条文”与校园里的“规则实践”相遇，当学生从“被动守规则”变为“