2026年《必背60题》公共卫生硕士(MPH)26届考研复试高频面试题包含详细解答

公共卫生硕士26届考研复试高频面试题

【精选近三年60道高频面试题】

【题目来源：学员面试分享复盘及网络真题整理】

【注：每道题含高分回答示例+避坑指南】

1.请做一个自我介绍（基本必考|印象分）

2.请谈谈你对“公共卫生”这一学科核心价值的理解，它和临床医学有什么区别？（极高频|

考察学术潜力）

3.流行病学研究方法主要包含哪几类？请举例说明现况研究和队列研究的区别。（基本必

考|重点准备）

4.什么是混杂偏倚（ConfoundingBias）？在设计阶段和分析阶段分别如何控制？（常问|

考察学术潜力）

5.请解释“发病率”和“患病率”的区别，并说明它们各自的应用场景。（极高频|背诵即可）

6.统计学中P值的具体含义是什么？P<0.05是否意味着结果一定有临床意义？（需深度思

考|导师爱问）

7.谈谈你对“健康中国2030”规划纲要中某一个具体目标的理解（如慢性病防控或全民健康素

养）。（常问|行业热点）

8.Couldyoupleaseintroduceyourhometownbriefly?（常问|考察英语）

9.WhydoyouchooseMPH(MasterofPublicHealth)asyourmajor?（基本必考|考察英

语）

10.如果让你去调查一起某小学的食物中毒事件，你的调查步骤是什么？（极高频|考察实

操）

11.在因果推断中，关联（Association）和因果（Causation）有什么区别？（需深度思考|

考察学术潜力）

12.你本科期间做过最完整的科研项目或社会实践是什么？你在其中承担了什么角色？（导

师爱问|考察学术潜力）

13.针对目前人口老龄化严重的问题，从公共卫生的角度提出三条干预建议。（常问|考察实

操）

14.什么是病例对照研究（Case-ControlStudy）？它的主要优点和局限性是什么？（重点准

备|背诵即可）

15.请解释OR值（比值比）和RR值（相对危险度）的区别，以及它们分别用于哪种研究类

型。（基本必考|重点准备）

16.近年来“全健康（OneHealth）”理念很火，请谈谈你的理解。（行业热点|考察学术潜

力）

17.Pleaseexplain"Epidemiology"insimpleEnglish.（常问|考察英语）

18.WhatdoyouthinkisthebiggestpublichealthchallengeinChinarightnow?（需深度思

考|考察英语）

19.你如何看待人工智能（AI）在公共卫生领域的应用？例如在疾病预测或健康管理方面。

（行业热点|需深度思考）

20.假设你收集的数据中存在大量缺失值，你会如何处理？（导师爱问|考察实操）

21.什么是三级预防策略？请以高血压或糖尿病为例进行说明。（极高频|背诵即可）

22.你读过哪些公共卫生领域的专业书籍或期刊？请具体谈谈其中一篇对你影响较深的文章。

（导师爱问|考察学术潜力）

23.筛检试验的灵敏度（Sensitivity）和特异度（Specificity）之间是什么关系？如何权衡？

（重点准备|考察学术潜力）

24.如果你的研究结果与预期完全相反，你会怎么做？（需深度思考|考察实操）

25.什么是群体免疫（HerdImmunity）？它对传染病防控有何意义？（常问|重点准备）

26.请评价一下我国应对突发公共卫生事件（如新冠、流感）的应急管理体系，有哪些优缺

点？（行业热点|需深度思考）

27.Doyouhaveanyplansforyourpostgraduatestudy?（基本必考|考察英语）

28.统计学中的“I类错误”和“II类错误”分别是什么？（常问|背诵即可）

29.你会使用哪些统计软件（SPSS/SAS/R/Stata）？熟练程度如何？（导师爱问|考察实

操）

30.面对目前部分公众存在的“疫苗犹豫（VaccineHesitancy）”现象，你认为应该如何进行健

康教育？（行业热点|考察实操）

31.什么是循证公共卫生（Evidence-basedPublicHealth）？证据的等级是如何划分的？

（重点准备|考察学术潜力）

32.举例说明什么是“生态学谬误（EcologicalFallacy）”。（需深度思考|高分必备）

33.你认为作为一名公卫人，最重要的职业素养是什么？（常问|考察读研动机）

34.Whatisyourunderstandingof"ChronicDiseaseManagement"?（常问|考察英语）

35.环境污染（如PM2.5）对心血管疾病的影响机制可能有哪些？（常问|考察学术潜力）

36.假设要在社区开展一项关于老年人跌倒干预的项目，你会如何设计技术路线？（需深度

思考|考察实操）

37.请简述科赫法则（Koch'spostulates）的基本内容（如果是卫检或传染病方向）。（常

问|背诵即可）

38.你如何看待现在的“医防融合”政策？难点在哪里？（行业热点|需深度思考）

39.什么是抽样误差？可以通过什么方法减小抽样误差？（重点准备|考察学术潜力）

40.Pleasedescribeagraphorachartyouhaveseenrecentlyinapaper.（高分必备|考察

英语）

41.如果导师安排你去做极其枯燥的数据录入工作，持续两个月，你会怎么想？（导师爱问|

考察读研动机）

42.解释一下随机对照试验（RCT）为什么被认为是金标准？（极高频|重点准备）

43.职业病的三级预防中，工程控制属于哪一级？请举例。（常问|背诵即可）

44.你怎么看待近期诺如病毒（或支原体肺炎）的流行特征？（行业热点|考察学术潜力）

45.回归分析中，决定系数（Rsquare）的含义是什么？（重点准备|考察学术潜力）

46.Whatareyourhobbies?Howdoyoubalanceyourlifeandstudy?（常问|考察英语）

47.什么是健康素养（HealthLiteracy）？中国居民健康素养水平大约是多少？（常问|行业

热点）

48.针对青少年近视率居高不下的问题，你会从哪些社会决定因素入手分析？（需深度思考|

考察实操）

49.什么是归因危险度（AR）和人群归因危险度（PAR）？（高分必备|考察学术潜力）

50.如果你的本科专业不是公卫（跨考），你觉得你的原专业对学习MPH有什么帮助？（常

问|考察读研动机）

51.什么是幸存者偏倚（SurvivorBias）？请举一个公卫领域的例子。（导师爱问|需深度思

考）

52.你如何理解“预防为主”的卫生方针？（基本必考|印象分）

53.在多元线性回归中，如何发现和处理多重共线性问题？（高分必备|考察实操）

54.Pleasetranslate"IncidenceRate"and"MortalityRate"intoChineseandexplainthem.

（常问|考察英语）

55.针对精神卫生问题（如抑郁症）的社会污名化，公卫人员能做些什么？（行业热点|考察

实操）

56.什么是标准差（SD）和标准误（SE），二者有何区别？（极高频|重点准备）

57.如果你在读研期间，实验一直失败或者发不出文章，你会怎么调整心态？（导师爱问|考

察读研动机）

58.营养流行病学中，如何评估人群的膳食摄入情况（如24小时回顾法）？（常问|考察实

操）

59.谈谈你对“疾病X（DiseaseX）”的理解以及我们该如何准备？（行业热点|高分必备）

60.我问完了，你有什么想问我们各位老师的吗？（面试收尾|加分项）

公共卫生硕士(MPH)26届考研复试高频题深度解答

Q1：请做一个自我介绍

❌低分/踩雷回答示例：

各位老师好，我叫张三，来自某某大学。我平时性格开朗，喜欢打篮球和听音乐，

还是学生会主席，组织过很多活动，大家都很喜欢我。我报考咱们学校是因为咱们

学校名气大，地理位置好，我想以后好找工作。本科期间我学习成绩还行，没挂过

科，英语也过了六级。我对公共卫生很感兴趣，因为我觉得医生太累了，公卫相对

轻松一点。希望老师给我一个机会，我一定会努力学习的。

导师为什么给低分：

1.缺乏学术画像：通篇在谈性格和社团，关于本科核心课程、科研经历、专业技能（如统计

软件）只字未提，我看不到你的“研究生潜质”。

2.动机极其功利且幼稚：把“公卫”当成“轻松版医学”，这是对专业的极大误解，也是导师最

反感的态度。

3.信息密度低：自我介绍是你的“高光时刻”，不是流水账。过了六级是及格线，不是亮点。

导师青睐的高分回答：

各位老师好，我叫[姓名]，本科毕业于[学校]预防医学专业。非常荣幸能参加今天的

复试。我想从科研经历、专业技能和求学动机三个方面介绍自己。

首先，在本科期间，我不仅保持了专业排名前10%的成绩，更注重科研思维的训

练。我曾参与过关于“某社区高血压慢病管理现状”的流行病学调查项目。在项目

中，我主要负责问卷设计与数据清洗。这段经历让我深刻体会到现场流行病学的复

杂性，特别是如何控制信息偏倚（InformationBias），这比课本理论更具挑战

性。

其次，作为公卫人，我深知数据分析的重要性。我熟练掌握SPSS进行基础统计分

析，目前正在自学R语言进行数据可视化和Logistic回归模型构建。为了提升英文

文献阅读能力，我坚持阅读《TheLancetPublicHealth》等期刊，英语六级成绩

为[分数]，具备阅读英文原版文献的能力。

最后，关于求学动机。在经历了全球公卫危机的背景下，我深刻理解到“上医治未

病”的社会价值。贵校在[具体方向，如慢性病防控或传染病模型]领域的研究处于国

内领先地位，特别是[某导师]关于[某具体理论]的研究让我深受启发。我希望未来能

在这个平台上，从一名公卫学生成长为一名具备循证思维（Evidence-based

thinking）的公共卫生实践者。谢谢各位老师！

Q2：请谈谈你对“公共卫生”这一学科核心价值的理解，它和临床医学有什么区

别？

❌低分/踩雷回答示例：

我觉得公共卫生就是搞预防的，临床医学是治病的。临床医生是一对一给病人看

病，我们要去疾控中心打疫苗、搞卫生检查。公共卫生的价值就是让大家不生病，

通过宣传教育让大家注意身体。两者的区别主要就是对象不一样，一个是群体，一

个是个体。其他的我也说不太上来，反正就是防患于未然吧。

导师为什么给低分：

1.定义过于通俗：用词全是“大白话”，缺乏专业术语（如“人群策略”、“三级预防”），显得专

业素养不足。

2.理解浅尝辄止：仅停留在“打疫苗、搞卫生”的刻板印象，没有上升到“社会公平”、“卫生政

策”、“全生命周期健康”的高度。

3.缺乏逻辑层次：没有从思维模式、干预手段、评价指标等多维度进行系统对比。

导师青睐的高分回答：

我认为公共卫生的核心价值在于“有组织的社会努力（Organizedcommunity

efforts）”，旨在通过预防疾病、延长寿命和促进健康来实现人群整体的健康效

益。如果说临床医学关注的是“治愈”，那么公共卫生关注的是“公平”与“效率”。

关于二者的区别，我认为主要体现在三个维度：

第一，关注对象与思维模式不同。临床医学关注的是个体（Individual），通过病

理生理学寻找病因，旨在解决当下的病痛；而公共卫生关注的是群体

（Population），通过流行病学（Epidemiology）寻找危险因素，采用的是“人

群策略”与“高危策略”相结合的思维。

第二，干预手段与阶段不同。临床主要依靠药物和手术进行三级预防（临床治

疗）；公共卫生则侧重于一级预防（病因预防）和二级预防（“三早”），手段包括

健康教育、政策制定、环境整治及疫苗接种等社会性措施。

第三，评价指标不同。临床看重的是治愈率、好转率；而公共卫生看重的是发病

率、死亡率、伤残调整寿命年（DALYs）以及卫生经济学效益。

总结来说，临床医学是显微镜下的微观战斗，公共卫生是望远镜下的宏观布局。在

当前“健康中国2030”战略下，公卫的价值更体现在通过医防融合，从源头上降低疾

病负担，体现了社会公平与正义。

Q3：流行病学研究方法主要包含哪几类？请举例说明现况研究和队列研究的区

别。

❌低分/踩雷回答示例：

流行病学方法主要有观察法、实验法和理论法。现况研究就是现在去调查一下情

况，队列研究就是跟踪调查。

区别的话，现况研究比较快，做个问卷就行了；队列研究时间很长，要跟好几年。

比如我去社区问大家有没有高血压，这就是现况研究。如果我找一群人，看他们吸

烟和不吸烟以后得不得肺癌，这就是队列研究。

导师为什么给低分：

1.表述极不严谨：虽然分类大致对，但缺乏专业修饰词（如“描述性研究”、“分析性研

究”）。

2.遗漏核心差异：没有提到“因果推断能力”这一最核心的区别，这是导师考察的重点。

3.举例过于随意：虽然例子通俗，但没有结合设计原理（如“暴露与结局的先后顺序”）来阐

述。

导师青睐的高分回答：

流行病学研究方法主要可分为三大类：观察性研究（包括描述性研究和分析性研

究）、实验性研究（如RCT）和理论性研究。

关于现况研究（Cross-sectionalStudy）和队列研究（CohortStudy）的区别，

我认为主要体现在以下三点：

1.时间时序与因果论证强度：

这是最本质的区别。现况研究是在同一时间点收集暴露和结局信息，就像“拍快

照”，因此无法判断暴露与疾病的时间先后，只能提示相关性，难以推断因果；而

队列研究是前瞻性的，先确定暴露分组，再随访结局，符合“因先果后”的逻辑，

因果推断能力较强，仅次于实验研究。

2.指标计算不同：

现况研究只能计算患病率（Prevalence），因为它反映的是存量；队列研究通过

随访能计算发病率（Incidence），并能直接计算相对危险度（RR）来评价暴露

的效应大小。

3.应用场景与优缺点：

现况研究常用于疾病监测或确定高危人群，成本低、速度快，但容易产生时点偏

倚；队列研究适用于检验病因假设，特别是罕见暴露的研究，但耗时费力，容易

产生失访偏倚。

例如，若要了解某社区当前的糖尿病负担，应选用现况研究；若要探究“长期熬夜是

否导致糖尿病”，则必须采用队列研究，以避免因果倒置。

Q4：什么是混杂偏倚（ConfoundingBias）？在设计阶段和分析阶段分别如何

控制？

❌低分/踩雷回答示例：

混杂偏倚就是有什么东西干扰了我们的研究结果。比如研究吸烟和肺癌，如果喝酒

的人也多，那喝酒就是混杂因素。

控制的方法嘛，设计的时候可以随机分组，或者把人都选成一样的。分析的时候可

以用软件剔除一下，或者分层看一下。具体怎么操作我有点忘了，主要是靠统计软

件来弄。

导师为什么给低分：

1.定义模糊：没有说出混杂因素的三个核心条件（与暴露有关、与结局有关、不是中间环

节）。

2.术语缺失：控制方法没有使用标准术语（如“限制”、“匹配”、“多因素回归”）。

3.思维懒惰：提到“靠软件来弄”，暴露了对统计原理的无知，导师非常忌讳这种“黑箱操

作”思维。

导师青睐的高分回答：

混杂偏倚是指在研究暴露与疾病的关联时，由于一个或多个潜在因素（混杂因素）

的存在，掩盖或夸大了真实的关联强度。一个变量成为混杂因素必须同时满足三个

条件：1.与暴露因素有关；2.是结局变量的危险因素；3.不是暴露与结局因果链

上的中间环节。

针对混杂偏倚，我们必须在研究的各个阶段进行严格控制：

1.设计阶段（DesignPhase）：

随机化（Randomization）：这是控制混杂最理想的方法（特别是对于未知混杂），常

见于RCT，能使各组间混杂因素分布均衡。

限制（Restriction）：制定严格的纳入/排除标准，例如研究肺癌时只招募男性，从而排

除性别的混杂干扰。

匹配（Matching）：在病例对照研究中常用，强制让对照组在某些因素（如年龄、性

别）上与病例组保持一致。

2.分析阶段（AnalysisPhase）：

分层分析（Stratification）：将数据按混杂因素分层（如按年龄分层），计算各层的

OR/RR值，再通过Mantel-Haenszel法进行合并，看调整后的结果是否有变化。

多因素回归分析（MultivariateRegression）：这是目前最常用的方法。根据结局类型

选择Logistic回归或Cox回归，将疑似混杂因素放入模型中进行调整，从而获得独立的效

应估计值。

理解并控制混杂，是流行病学从“相关”走向“因果”的关键一步。

Q5：请解释“发病率”和“患病率”的区别，并说明它们各自的应用场景。

❌低分/踩雷回答示例：

发病率就是新得病的人数除以总人数。患病率就是生病的人数除以总人数。

区别是一个是新的，一个是旧的。

应用场景的话，发病率就是看病发得快不快，比如流感。患病率就是看病的人多不

多，比如高血压。这题我背过，大概就是这样。

导师为什么给低分：

1.分母表述错误：发病率的分母是“暴露人口”或“人年”，不是简单的总人数，这是严重的原

则性错误。

2.缺乏动态视角：没有阐述两者之间通过“病程”联系起来的关系（P≈I×D）。

3.应用场景太窄：没有提到卫生资源配置、病因探索等宏观用途。

导师青睐的高分回答：

这两个指标是描述疾病频率最基础但也最容易混淆的概念。

首先，定义与分子分母不同。

发病率（IncidenceRate）**指在一定期间内，一定人群中**新发生某病的频率。其分子

是新发病例数，分母是暴露人口数（或人时）。它是一个动态指标，反映疾病发生的风险

（Risk）。

患病率（PrevalenceRate）**指在特定时间点上，某人群中某病**新旧病例所占的比

例。其分子是现有病例总数，分母是同期平均人口数。它是一个静态指标，反映疾病在人

群中的累积负担（Burden）。

其次，二者关系密切。

在发病率和病程相对稳定的情况下，患病率≈发病率×病程（P=I×D）。如果

一种病发病率高但病程短（如流感），患病率可能很低；如果发病率低但病程长

（如糖尿病），患病率可能很高。

最后，应用场景各有侧重：

发病率主要用于病因学研究，因为它直接反映了致病因素的强弱，适合评价预防措施的效

果（如疫苗保护率）。

患病率主要用于卫生行政管理，帮助决策者合理配置医疗资源、安排床位和人力，特别适

用于慢性病的管理规划。

Q6：统计学中P值的具体含义是什么？P<0.05是否意味着结果一定有临床意

义？

❌低分/踩雷回答示例：

P值就是显著性水平。P小于0.05就说明两组有差异，这就是有统计学意义。如果P

大于0.05就说明没差别。

P小于0.05应该就有临床意义吧，不然我们算它干什么？做科研不就是为了追求P小

于0.05吗？只要小于0.05文章就好发了。

导师为什么给低分：

1.概念混淆：把P值等同于显著性水平（），其实P值是根据数据算出来的概率，是预设

的界值。

2.盲目崇拜P值：典型的“P-hacking”思维，这是学术界目前严厉批判的。

3.混淆统计与临床：完全不懂“效应量”和“样本量”对P值的影响，这是统计学应用的致命伤。

导师青睐的高分回答：

这是一个非常经典且极具误导性的问题。

首先，P值的严格定义是：在原假设（）成立的条件下，出现当前样本统计量或

更极端情况的概率。简单来说，P值衡量的是我们反对原假设的证据强度，而不是

原假设成立的概率。

其次，P<0.05绝对不等于有临床意义。这需要区分“统计学显著性（Statistical

Significance）”和“临床重要性（ClinicalImportance）”：

1.样本量的影响：P值高度依赖样本量。在大样本研究中，极其微小的差异（如降压药仅降

低0.1mmHg）也可能得出，但这种差异在临床上毫无价值。

2.效应量（EffectSize）：临床意义更看重效应量的大小（如RR值、均数差）和置信区间

（CI）。一个P值很小但RR值接近1的结果，往往没有实际指导意义。

因此，作为未来的科研工作者，我们在解读结果时，不能只盯着P值，必须结合效

应量、置信区间以及专业背景知识进行综合判断。现在的学术界也提倡报告具体P

值而非简单地标注“<0.05”，并强调置信区间的重要性。

Q7：谈谈你对“健康中国2030”规划纲要中某一个具体目标的理解（如慢性病防

控或全民健康素养）。

❌低分/踩雷回答示例：

我看过“健康中国2030”这个文件，它是国家提出的一个大战略。关于慢性病防控，

我觉得就是要少吃盐、少吃油，多运动。现在高血压糖尿病太多了，国家很重视。

我们要响应国家号召，把慢性病控制住。这就是我的理解，主要就是让大家更健

康。

导师为什么给低分：

1.内容空洞：像是在喊口号，完全没有涉及具体的指标（如“重大慢性病过早死亡率降低

30%”）。

2.缺乏专业视角：只谈生活方式（个人层面），没有谈到政策、环境、医疗体系（社会层

面）。

3.逻辑松散：没有结合公卫专业知识（如“三级预防”、“健康促进”）来拆解目标。

导师青睐的高分回答：

“健康中国2030”规划纲要是推进健康中国建设的行动纲领，其核心在于从“以治病

为中心”向“以健康为中心”转变。我特别关注其中关于“全生命周期健康管理”和“重

大慢性病过早死亡率”的目标。

规划提出，到2030年，重大慢性病过早死亡率要比2015年降低30%。我认为实现

这一目标需要公卫人从以下三个维度发力：

1.政策干预（Upstream）：落实“将健康融入所有政策（HiAP）”。例如，通过税收手段控

制烟草消费，或者强制食品标签标注钠含量，创造支持性的环境。

2.早诊早治（Midstream）：强化二级预防。目前我国高血压、糖尿病的知晓率和控制率仍

较低。我们需要利用大数据和社区网格化管理，提高筛查效率，实现慢病的规范化管理。

3.健康素养提升（Downstream）：不仅仅是宣教，而是提升居民获取、理解和运用健康

信息的能力。

作为MPH考生，我理解这一目标的背后，是要求我们不仅要懂医学技术，更要懂社

会动员和卫生政策，真正实现“共建共享、全民健康”。

Q8：Couldyoupleaseintroduceyourhometownbriefly?

❌低分/踩雷回答示例：

MyhometownisSichuan.Thefoodisveryspicyanddelicious,like

hotpot.Thesceneryisbeautiful,therearepandas.Peoplearevery

friendly.Ilikemyhometownverymuch.Welcometomyhometown.

导师为什么给低分：

1.小学英语水平：词汇匮乏（delicious,beautiful,friendly），句式单一。

2.与专业脱节：这是公卫复试，不是旅游向导面试。完全没有结合家乡的卫生状况或公卫特

色来谈。

3.缺乏深度：内容过于表面，导师听过无数遍“火锅”和“熊猫”，毫无记忆点。

导师青睐的高分回答：

Icomefrom[NameofCity],acityknownforitsrapidindustrial

developmentin[Province].Whileit'sfamousforits[LocalFeature,e.g.,

cuisine/history],fromapublichealthperspective,Iobserveboth

opportunitiesandchallengesthere.

Ononehand,thelocalgovernmenthasinvestedheavilyincommunity

healthcenters,greatlyimprovingtheprimaryhealthcaresystem.Onthe

otherhand,duetotheagingpopulationanddietaryhabits—whichtendto

behighinsaltandoil—chronicdiseaseslikehypertensionarequite

prevalentamongtheelderly.

ThisrealityinmyhometownisactuallyoneofthereasonswhyIchoseto

pursueanMPHdegree.IhopetoapplywhatIlearntodesignbetter

healthinterventionprogramsforcitieslikemine,balancingeconomic

growthwithpopulationhealth.

中文要点：

1.不仅介绍基本情况，还结合公卫视角（工业发展、老龄化、饮食习惯）。

2.指出具体的公卫问题（高盐饮食、慢病高发）。

3.巧妙回扣求学动机（希望改善家乡卫生状况），体现专业情怀。

Q9：WhydoyouchooseMPH(MasterofPublicHealth)asyourmajor?

❌低分/踩雷回答示例：

BecauseMPHisveryhotnow.AfterCOVID-19,everyonethinkspublic

healthisimportant.IwanttofindagoodjobinCDC.Also,myparents

wantmetostudythis.IthinkIcanlearnalotofknowledgehere.

导师为什么给低分：

1.随波逐流：用“Hot”作为理由，显得缺乏独立思考，似乎只是为了跟风。

2.缺乏内在驱动力：提到“父母让我学的”，这是研究生面试的大忌，显得不够成熟。

3.过于笼统：没有具体谈到想学什么方向，职业规划也很模糊。

导师青睐的高分回答：

MydecisiontopursueanMPHisdrivenbybothmyacademicinterestand

mysenseofsocialresponsibility.

First,academically,IamfascinatedbyEpidemiologyandBiostatistics.

Duringmyundergraduatestudies,Irealizedthatunlikeclinicalmedicine

whichsavespatientsonebyone,publichealthsaveslivesbymillions

throughevidence-basedpolicyandpreventionstrategies.Ienjoythe

processofdiggingouttruthfrommassivedata.

Second,therecentglobalhealthcriseshavehighlightedthecriticalneed

forprofessionalpublichealthpractitioners.Iwanttocontributeto

infectiousdiseasecontrolorchronicdiseasemanagementinthe

future.

Youruniversityhasaprestigiousreputationinthisfield,especiallyin

[Mentionaspecificresearchareaofthedept].Ibelievethisprogramwill

equipmewiththesolidtheoreticalfoundationandpracticalskillsneeded

tobecomeacompetentpublichealthprofessional.

中文要点：

1.对比临床与公卫，强调对“循证策略”和“数据挖掘”的兴趣。

2.结合社会背景，表达职业愿景。

3.针对性拍马屁（提到学校的具体强项），显示做过功课。

Q10：如果让你去调查一起某小学的食物中毒事件，你的调查步骤是什么？

❌低分/踩雷回答示例：

首先我会去学校食堂封锁现场，不让他们再做饭了。然后把生病的学生送到医院去

治疗。接着我会问问厨师有没有洗手，菜有没有洗干净。再把留样的食物拿去化

验，看看有没有细菌。最后写个报告交给领导。

导师为什么给低分：

1.逻辑混乱：直接跳到了“控制措施”和“采样”，忽略了流行病学调查最核心的“核实诊

断”和“建立假设”环节。

2.角色错位：你是在考MPH，不是考卫生监督员。重点应放在流行病学调查设计上，而不

仅仅是行政执法。

3.缺乏专业术语：没有提到“病例定义”、“罹患率”、“流行曲线”等关键词。

导师青睐的高分回答：

这是一道典型的现场流行病学（FieldEpidemiology）题目。如果是通过“十步

法”来开展调查，我会重点关注以下关键环节：

1.核实诊断与证实爆发：首先要核实临床诊断，确认是否真为食物中毒，并比较当前发病数

是否显著超过历年同期水平，以证实爆发的存在。

2.建立病例定义与病例搜索：制定严格的病例定义（包括时间、地点、人间、临床特征），

在全校范围内搜索所有疑似病例，计算罹患率。

3.描述性分析（三间分布）：绘制流行曲线判断是点源暴露还是持续同源暴露；绘制地图分

析班级/宿舍分布；分析年龄、性别分布，寻找高危人群。

4.建立假设：根据描述性分析的结果，初步推测可疑餐次或食物。

5.分析流行病学研究（验证假设）：这是关键一步。我会设计病例对照研究（因为是回顾性

调查），比较病例组和对照组进食各种食物的暴露史，计算OR值，找出统计学显著的可

疑食物。

6.环境调查与实验室检测：对可疑食物、厨师手部、厨房环境进行采样检测，结合流调结果

寻找证据。

7.采取控制措施与撰写报告：在调查同时就要采取停售可疑食物等措施，最后撰写调查报

告，提出整改建议。

这种逻辑严密的闭环思维，是公卫人必须具备的核心能力。

Q11：在因果推断中，关联（Association）和因果（Causation）有什么区

别？

❌低分/踩雷回答示例：

关联就是两个事情有关系，因果就是因为A所以B。比如夏天吃冰淇淋多，溺水的人

也多，这就是关联，因为它们都和天气热有关。因果就是吸烟导致肺癌。

区别就是关联不一定是因果，但因果肯定是关联。我们在研究的时候要小心，不要

把关联当成因果了。

导师为什么给低分：

1.过于浅显：例子虽然对，但理论阐述太浅，没有上升到方法论高度。

2.缺乏判断标准：没有提到“BradfordHill标准”或“因果推断准则”，这是本题的得分点。

3.术语匮乏：未提及“虚假关联”、“双向因果”等专业概念。

导师青睐的高分回答：

这是一个非常核心的流行病学哲学问题。

区别：

关联（Association）是指两个变量之间存在统计学上的依赖关系（P<0.05），它可能

是真实的因果，也可能是由于机遇（Chance）、偏倚（Bias）或混杂

（Confounding）导致的虚假关联。

因果（Causation）是指暴露的变化直接引起了结局的变化，具有方向性和驱动性。

从关联上升到因果，必须排除非因果关联，并满足一定的推断标准。在公卫领域，

我们通常参考BradfordHill标准，其中最核心的几条包括：

1.时序性（Temporality）：因必须先于果，这是唯一必须满足的条件。

2.关联强度（Strength）：RR值或OR值越大，因果可能性越大。

3.剂量反应关系（Dose-responserelationship）：暴露越多，效应越强。

4.可重复性（Consistency）：不同研究、不同人群结果一致。

5.生物学合理性（Plausibility）。

因此，我们在看到统计学显著关联时，必须保持审慎，通过严谨的研究设计（如队

列研究或RCT）和混杂控制，才能逐步逼近因果真相。

Q12：你本科期间做过最完整的科研项目或社会实践是什么？你在其中承担了什

么角色？

❌低分/踩雷回答示例：

我本科参加了一个“大学生创新创业项目”，题目是关于大学生心理健康的。我主要

负责发问卷。我们发了500份问卷，回收了480份。最后我们用Excel做了一些图

表，写了一篇论文发表在某个普刊上。我觉得这个过程锻炼了我的吃苦耐劳精神，

也让我学会了怎么和陌生人交流。

导师为什么给低分：

1.角色边缘化：“发问卷”是最低端的体力活，导师无法通过这个判断你的学术潜力。

2.工具低端：只提到了Excel，没有展现使用SPSS、R或Python进行深度分析的能力。

3.反思浅薄：只谈“吃苦耐劳”，没有谈到科研设计中的难点（如抽样方法、质量控制）是如

何解决的。

导师青睐的高分回答：

（采用STAR原则）

背景（Situation）：本科期间，我主持了一项国家级大创项目，课题是《某市老年

人多重用药现状及其影响因素分析》。

任务与行动（Task&Action）：

作为项目负责人，我不仅参与了执行，更主导了设计与分析环节：

1.设计阶段：为了保证样本代表性，我采用了多阶段分层整群抽样方法。

2.实施阶段：针对老年人记忆不清的问题，我设计了“药盒拍照+处方核对”的双重核实机

制，有效减少了回忆偏倚。

3.数据分析：我使用SPSS建立数据库，并利用二元Logistic回归模型分析多重用药的独立

危险因素。

结果（Result）：

最终我们收集了1200份有效数据，发现共病数量和健康素养低是主要危险因素。该

成果最终整理为一篇论文，已被中文核心期刊录用。

反思（Reflection）：

这段经历让我明白，科研不仅仅是跑腿，更需要严谨的质量控制（QC）意识。如果

我有幸被录取，我希望能将这种严谨的态度带到研究生阶段的学习中。

Q13：针对目前人口老龄化严重的问题，从公共卫生的角度提出三条干预建议。

❌低分/踩雷回答示例：

人口老龄化确实很严重。

第一，要多建养老院，让老人有地方住。

第二，医院要开通老年人绿色通道，方便他们看病。

第三，子女要多回家看看，照顾老人心理健康。

我觉得这样就能解决很多问题。

导师为什么给低分：

1.视角狭窄：这更像是民政局或个人的建议，而不是“公共卫生”视角的专业建议。

2.缺乏前瞻性：只关注“养老”和“看病”，忽略了“健康老龄化”和“预防失能”。

3.专业度低：没有提到“医养结合”、“慢病管理”、“社区卫生服务”等关键政策词汇。

导师青睐的高分回答：

面对老龄化挑战，公共卫生的核心策略应从“被动医疗”转向“主动健康”，具体建议

如下：

1.强化以社区为基础的慢病管理体系（二级预防）：

依托社区卫生服务中心，通过家庭医生签约服务，建立老年人电子健康档案。利

用高血压、糖尿病规范化管理，降低心脑血管意外等严重并发症的发生率，实

现“防大病、管慢病”。

2.推进“医养结合”模式与失能预防（三级预防）：

打破医疗机构与养老机构的壁垒，将康复护理、安宁疗护延伸至养老机构或家

庭。重点关注老年人跌倒预防和认知功能障碍的早期筛查，尽可能延长老年人的

健康期望寿命（HALE），而不仅仅是寿命。

3.构建老年友好型环境与健康促进（一级预防）：

从社会决定因素入手，开展适老化环境改造（如防滑设施）。同时进行针对性的

健康教育，提升老年人关于合理用药、膳食营养的健康素养，赋能老年人进行自

我健康管理。

Q14：什么是病例对照研究（Case-ControlStudy）？它的主要优点和局限性

是什么？

❌低分/踩雷回答示例：

病例对照研究就是找一群生病的人（病例）和一群没生病的人（对照），问问他们

过去做了什么。

优点是快，省钱，不用等好几年。

缺点是人们可能记不清楚以前的事，而且不知道是先有病还是先有暴露。还有就是

对照组不好选。

导师为什么给低分：

1.口语化严重：“问问他们过去做了什么”太随意，应表述为“回顾性调查暴露史”。

2.不完整：优点漏掉了最重要的“适合罕见病研究”。

3.术语缺失：缺点部分应明确指出“回忆偏倚（RecallBias）”和“选择偏倚（Selection

Bias）”。

导师青睐的高分回答：

定义：

病例对照研究是一种回顾性的观察性研究。它根据是否患有某种疾病将研究对象分

为病例组和对照组，然后追溯两组既往的暴露情况，通过比较两组暴露比例的差

异，来推测暴露因素与疾病的关联（计算OR值）。

主要优点：

1.效率高：所需样本量小，节省时间、人力和经费，特别适合罕见病（RareDisease）或

潜伏期长的疾病研究。

2.探索性强：一次调查可以同时研究多个可疑因素，适合在疾病病因不明的初期进行广泛筛

选。

主要局限性：

1.回忆偏倚（RecallBias）：由于是回顾性调查，病例组往往比对照组更努力回忆暴露

史，导致信息偏差。

2.选择偏倚（SelectionBias）：对照组的选择非常困难，很难保证对照组能够代表产生病

例的源人群。

3.难以推断因果：难以确定暴露与疾病的时间先后顺序，论证因果的能力弱于队列研究。

Q15：请解释OR值（比值比）和RR值（相对危险度）的区别，以及它们分别用

于哪种研究类型。

❌低分/踩雷回答示例：

OR值是OddsRatio，RR值是RelativeRisk。

RR值就是暴露组发病率除以非暴露组发病率。OR值公式比较复杂，我不太记得

了，大概是ad/bc。

RR用于队列研究，OR用于病例对照研究。当发病率很低的时候，OR约等于RR。

导师为什么给低分：

1.公式记忆偏差：虽然提到了ad/bc，但没有解释其背后的“暴露比值”含义。

2.理解不深：没有解释为什么病例对照研究不能算RR（因为无法计算发病率），这是考察

的底层逻辑。

3.缺乏联系：虽然提到了OR≈RR的条件，但可以表述得更专业（罕见病假说）。

导师青睐的高分回答：

OR和RR是流行病学中衡量关联强度的两个核心指标，但其适用场景和统计学意义

有严格区分。

1.定义与计算基础不同：

RR（相对危险度）：是暴露组发病率与非暴露组发病率之比。它直接反映了暴露因素

导致疾病发生的风险倍数。前提是必须能计算出发病率。

OR（比值比）：是病例组中暴露比值与对照组中暴露比值之比（ad/bc）。它反映的

是暴露与疾病关联的强度。

2.适用研究类型不同：

队列研究和RCT：因为可以直接观察到新发病例，能够计算发病率，所以首选RR。

病例对照研究：由于是回顾性的，无法确定分母（总暴露人口），不能计算发病率，

只能计算暴露比例，因此只能使用OR。

3.二者关系：

根据罕见病假说，当所研究疾病在人群中的发病率很低（通常认为<5%或

1%）时，OR值可以作为RR值的良好估计值。

Q16：近年来“全健康（OneHealth）”理念很火，请谈谈你的理解。

❌低分/踩雷回答示例：

OneHealth就是说我们要全面健康。不仅身体健康，心理也要健康，社会适应也要

健康。还有就是环境也要好。现在新冠疫情就是因为我们没有保护好动物。所以以

后我们要保护野生动物，保护环境，这样人类才能健康。

导师为什么给低分：

1.概念混淆：把“OneHealth”混淆成了WHO关于健康的定义（身心社）。OneHealth特指

人-动物-环境的整体性。

2.浅层理解：只停留在环保口号上，没有涉及到跨学科合作（如兽医、公卫、环境科学的协

作）。

3.缺乏学术性：没有提到人兽共患病（Zoonosis）这个核心应用领域。

导师青睐的高分回答：

“全健康（OneHealth）”是一种跨学科、跨部门的综合策略，其核心理念在于承认

人类健康、动物健康和环境健康是密不可分的统一体。

我的理解主要包含以下三点：

1.核心关注点是人兽共患病（Zoonosis）：据统计，新发传染病中超过70%来源于动物

（如SARS、COVID-19、埃博拉）。OneHealth强调在人与动物的界面（Interface）上进

行早期监测和干预，将防线前移。

2.多学科协作机制：它打破了传统医学、兽医学和环境科学的壁垒。例如，在应对抗生素耐

药性（AMR）问题时，必须同时控制临床用药、畜牧业抗生素滥用以及环境污水排放，

单一部门无法解决。

3.环境因素的关键作用：气候变化和生态破坏改变了病媒生物的栖息地，增加了疾病溢出

（Spillover）的风险。

因此，OneHealth要求我们在未来的公卫实践中，不仅要关注人群，更要具备生态

学视野，建立人-医-兽-环协同的监测预警体系。

Q17：Pleaseexplain"Epidemiology"insimpleEnglish.

❌低分/踩雷回答示例：

Epidemiologyisasubjectaboutepidemic.Itstudieshowdiseasespread

inpeople.Forexample,COVID-19.Weusemathtocalculatedata.Itis

veryimportantforpublichealth.

导师为什么给低分：

1.定义缺失：没有覆盖流行病学的“三要素”（分布、决定因素、控制）。

2.英语表达中式化："Itstudieshowdiseasespread"语法单一，词汇量小。

3.过于简单：虽然题目要求simpleEnglish，但作为研究生，不能说得像小学生。

导师青睐的高分回答：

Epidemiologyisoftenconsideredthecornerstone/backboneofpublic

health.

Simplyput,itisthestudyofthedistributionanddeterminantsofhealth-

relatedstatesoreventsinspecifiedpopulations,andtheapplicationof

thisstudytocontrolhealthproblems.

Tobreakitdown:

1.Distributionasks"Who,When,andWhere"getsthedisease.

2.Determinantsasks"Why"and"How"thediseasehappens.

3.Applicationmeansweusethisknowledgetodesigninterventions,likevaccinationor

healtheducation,topreventdiseases.

中文要点：

1.使用经典定义（分布、决定因素、应用）。

2.解释3W（Who,When,Where）和Why/How。

3.强调应用（控制健康问题）。

Q18：WhatdoyouthinkisthebiggestpublichealthchallengeinChina

rightnow?

❌低分/踩雷回答示例：

Ithinkthebiggestchallengeistheagingpopulation.Oldpeopleare

gettingmoreandmore.Theyhavemanydiseaseslikehighblood

pressure.Thehospitalisverycrowded.Wedon'thaveenoughmoneyto

curethem.Thisisabigproblem.

导师为什么给低分：

1.论述单薄：只说了现象（老人多），缺乏深度的分析（如护理负担、医保压力）。

2.语言匮乏："Oldpeople","money","bigproblem"词汇太口语化。

3.结构松散：没有提出建设性的应对思路。

导师青睐的高分回答：

Inmyopinion,thebiggestchallengeisthedoubleburdenofdiseasesin

thecontextofarapidlyagingsociety.

Ononehand,chronicnon-communicablediseases(NCDs)like

cardiovasculardiseasesanddiabetesaccountforthemajorityofthe

diseaseburden.Theagingpopulationsignificantlyincreasesthedemand

forlong-termcareandmedicalresources,puttinghugepressureonour

healthcareinsurancesystem.

Ontheotherhand,westillfacethreatsfromemerginginfectiousdiseases

andpublichealthemergencies.

Toaddressthis,Chinaisshiftingfromatreatment-centeredmodeltoa

prevention-orientedone,emphasizing"IntegrationofMedicineand

Prevention"(医防融合).Thistransitionisdifficultbutnecessary.

中文要点：

1.提出核心观点：老龄化背景下的疾病双重负担（慢病+新发传染病）。

2.分析影响：医疗资源和医保压力。

3.提出对策：向“以预防为中心”转型。

Q19：你如何看待人工智能（AI）在公共卫生领域的应用？例如在疾病预测或健

康管理方面。

❌低分/踩雷回答示例：

AI现在很火，肯定很有用。比如可以用来预测流感什么时候爆发，还可以帮医生看

片子。以后可能都不需要医生了。我觉得AI能处理很多大数据，比人脑快。我们学

公卫的也要学点编程，不然会被淘汰。

导师为什么给低分：

1.外行看热闹：只说了“快”、“火”，没有具体的技术逻辑（如“多源数据融合”、“机器学习模

型”）。

2.盲目乐观：说“不需要医生了”极其幼稚，忽略了AI的伦理问题和局限性。

3.缺乏具体场景：泛泛而谈，没有结合具体的公卫场景（如症状监测、精准干预）。

导师青睐的高分回答：

我认为AI是公共卫生实现“精准化”和“智能化”转型的关键工具，其应用前景广阔，

但也面临挑战。

应用价值主要体现在：

1.多源数据监测与预警：传统的监测依赖医院上报，滞后性强。AI可以融合搜索引擎数据、

社交媒体、气象数据等，建立传染病预测模型，实现早期预警。

2.个性化健康管理：在慢病管理中，AI可以通过可穿戴设备收集实时数据，利用算法识别高

危模式，提供个性化的生活方式干预建议，提高依从性。

局限与思考：

但这并不意味着AI是万能的。AI模型的质量取决于数据的质量（Garbagein,

garbageout）。此外，还涉及数据隐私保护和算法偏见的问题。作为公卫人，我

们不仅要拥抱技术，更要具备数据治理的能力，确保技术服务于公平。

Q20：假设你收集的数据中存在大量缺失值，你会如何处理？

❌低分/踩雷回答示例：

如果缺失值不多，我就直接把那些人删掉，只用完整的数据来算。

如果缺失值太多了，我就用平均数填进去。或者我看能不能重新去问一下。

反正不能造假，一定要真实。

导师为什么给低分：

1.简单粗暴：“直接删掉”（Listwisedeletion）在缺失比例高时会导致严重的选择偏倚和样本

量损失。

2.方法单一：只知道均值填补，这会人为减小数据的变异程度（方差），导致标准误偏小，

统计推断不可靠。

3.缺乏机制分析：没有提到先判断“缺失机制”（MCAR/MAR/MNAR），这是处理的前提。

导师青睐的高分回答：

处理缺失值不能一概而论，必须先分析缺失机制，再选择合适的方法：

1.分析缺失机制：

首先要判断数据是完全随机缺失（MCAR）、随机缺失（MAR）还是非随机缺失

（MNAR）。如果是非随机缺失（即缺失本身与结局有关），简单的删除或填补

都会引入系统性偏倚。

2.常用处理策略：

删除法：仅当缺失比例极低（如<5%）且近似MCAR时，才考虑剔除缺失个案。

单一填补：对于连续变量，可以用均值或中位数填补，但这会低估方差。

多重填补（MultipleImputation）：这是目前较为推荐的方法。基于现有数据构建模

型，生成多组可能的填补值，最后汇总分析结果。这能更准确地反映数据的不确定

性。

3.敏感性分析：

最后，我会比较原始数据（删除后）和填补后数据的分析结果。如果两者差异很

大，说明缺失值的处理对结论有重大影响，需要在讨论中慎重说明。

Q21：什么是三级预防策略？请以高血压或糖尿病为例进行说明。

❌低分/踩雷回答示例：

三级预防就是第一级、第二级和第三级。

第一级是病因预防，就是不生病。比如少吃糖，多运动。

第二级是早发现，就是去体检，生病了赶紧治。

第三级是康复，就是得病了以后不要死掉，不要残疾。

高血压的话，一级就是少吃盐，二级就是量血压，三级就是吃药。

导师为什么给低分：

1.表述像小学生造句：语言过于苍白，缺乏专业厚度（如“无病防病”、“有病早治”、“既病防

残”）。

2.逻辑不严密：“吃药”其实贯穿在二级和三级中，不仅仅是三级。

3.缺乏公卫视角：没有提到“全人群策略”与“高危人群策略”的结合。

导师青睐的高分回答：

三级预防是公共卫生疾病防控的核心策略，体现了从源头到终末的全程管理思想。

1.第一级预防（PrimaryPrevention）——病因预防：

目标是减少发病率。针对高血压，我们采取“全人群”和“高危人群”相结合的策

略。全人群策略包括推行“减盐行动”、控制烟草、推广地中海饮食等；高危人群

策略则是针对有家族史或肥胖人群进行生活方式干预。这是投入产出比最高的阶

段。

2.第二级预防（SecondaryPrevention）——临床前期预防：

目标是“三早”（早发现、早诊断、早治疗），以降低患病率（通过缩短病程）或

改善预后。对于高血压，主要手段是建立35岁首诊测血压制度，以及利用基本公

共卫生服务项目，对辖区居民进行定期筛查，确诊后及时纳入规范化管理。

3.第三级预防（TertiaryPrevention）——临床预防：

目标是减少并发症、降低残疾率和死亡率，提高生存质量。对于已确诊的高血压

患者，通过规律服药和自我健康管理，预防脑卒中、冠心病或肾衰竭等严重并发

症的发生，并进行康复治疗。

总结来说，三级预防体现了“关口前移”的战略思想，越靠前，社会效益越大。

Q22：你读过哪些公共卫生领域的专业书籍或期刊？请具体谈谈其中一篇对你影

响较深的文章。

❌低分/踩雷回答示例：

我读过的书主要是我们的教材，比如《流行病学》、《卫生统计学》，我觉得编得

很好。

期刊的话，我经常看知网上的文章。

印象最深的一篇是关于大学生玩手机对睡眠影响的文章。它说睡前玩手机会导致失

眠。我觉得很有道理，因为我也这样。

导师为什么给低分：

1.阅读量匮乏：只读教材是本科生的及格线，研究生需要有学术前沿视野。

2.期刊档次低：只提“知网”而不提具体的顶级期刊（如Lancet,NEJM,JAMA），显得眼界

狭窄。

3.案例肤浅：选的案例过于生活化，缺乏理论深度或方法学上的创新，无法展示你的学术鉴

赏力。

导师青睐的高分回答：

在备考期间，除了精读经典教材《现代流行病学》（Rothman著）外，我重点关注

了《TheLancetPublicHealth》、《中华流行病学杂志》等核心期刊。

对我影响较深的是一篇发表在《Lancet》上关于GBD（全球疾病负担研究）的文

章。这篇文章分析了中国过去30年疾病谱的变迁。

主要内容与启发：

1.数据可视化：文章通过精美的图表展示了中国从“传染病为主”向“慢性非传染性疾病

（NCDs）”的剧烈转型，脑卒中和缺血性心脏病成为首要死因。这让我直观地看到了流行

病学转变（EpidemiologicalTransition）理论的现实投射。

2.方法学震撼：GBD研究使用了复杂的贝叶斯模型来填补低收入地区的数据空白，这让我

意识到，在数据缺失的情况下，利用统计模型进行科学推算的重要性。

3.政策意义：它不仅是数据堆砌，更直接指导了卫生资源的重新配置。

这篇文章让我明白，公共卫生研究必须由“证据驱动（Data-driven）”，才能为国

家政策提供坚实的支撑。

Q23：筛检试验的灵敏度（Sensitivity）和特异度（Specificity）之间是什么

关系？如何权衡？

❌低分/踩雷回答示例：

灵敏度就是有病能查出来的能力，特异度就是没病能排除的能力。

它们两个是反比关系。灵敏度高了，特异度就低；特异度高了，灵敏度就低。

权衡的话，看你想查什么病。如果病很严重，就灵敏度高点。如果治起来很贵，就

特异度高点。

导师为什么给低分：

1.表述不准确：不是简单的“反比”，而是随着诊断阈值（Cut-offvalue）的移动而呈现此消

彼长的关系。

2.缺乏量化工具：没有提到ROC曲线或尤登指数这些关键评估工具。

3.决策逻辑简单：权衡原则没有上升到“假阴性”和“假阳性”带来的危害（Cost）层面。

导师青睐的高分回答：

灵敏度和特异度是评价筛检试验真实性的核心指标。它们之间存在此消彼长的关

系，这种关系取决于截断值（Cut-offvalue）的选择。如果我们降低诊断标准

（阈值左移），灵敏度提高，漏诊减少，但误诊增加（特异度降低）；反之亦然。

在实际应用中，如何权衡取决于筛检的目的和疾病性质：

1.优先选择高灵敏度（HighSensitivity）：

当疾病危害极大、致死率高，且早期治疗效果显著（如艾滋病、SARS、癌症早期筛

查）时。

目的是“宁可错杀一千，不可放过一个”，为了最大限度减少假阴性（漏诊），避免病

人因未被发现而延误治疗或传播疾病。

2.优先选择高特异度（HighSpecificity）：

当确诊后治疗费用昂贵、创伤大，或者被误诊会给对象带来巨大的心理负担和社会歧

视时。

目的是减少假阳性（误诊），避免医疗资源浪费和不必要的恐慌。

3.综合评价：

在科研中，我们常通过绘制ROC曲线并计算AUC（曲线下面积）来综合评价检

测方法的性能，或使用尤登指数来确定最佳切点。

Q24：如果你的研究结果与预期完全相反，你会怎么做？

❌低分/踩雷回答示例：

如果结果相反，那肯定是我做错了。我会重新检查数据，看看是不是输错了。如果

还是不对，我就换一种统计方法，或者把那些不好的数据删掉。实在不行，我就换

个题目做。毕竟结果要符合常理才能发表。

导师为什么给低分：

1.学术不端：“删数据”、“换方法直到凑出结果”是严重的学术造假倾向（P-hacking）。

2.缺乏科学素养：预设“结果必须符合常理”，忽略了科研探索未知的本质。

3.心态脆弱：遇到问题就想“换题目”，体现出抗压能力差。

导师青睐的高分回答：

这在科研中非常常见，我认为“阴性结果”或“意外结果”往往蕴含着更大的科学价值。

如果遇到这种情况，我会按以下步骤处理：

1.严谨的数据核查（DataAudit）：

首先，我会从源头排查技术性错误。检查数据录入是否有误、代码逻辑是否有

Bug、变量赋值是否正确。这是最基础的一步。

2.方法学反思（MethodologicalReview）：

检查研究设计是否存在偏倚。例如，对照组选择是否合适？混杂因素是否控制充

分？样本量是否足够（Power是否足够）？

3.理论层面的再思考（TheoreticalRe-evaluation）：

如果排除了技术和设计错误，结果依然如此，我会回归文献。

也许传统理论有局限，我的发现可能是一个新的突破点。

也许存在效应修饰（EffectModification），即在特定亚组中关联方向不同。

4.诚实报告（Integrity）：

作为科研人员，真实性是底线。无论结果是否符合预期，我都会如实记录和分

析。因为发表阴性结果同样能避免后人走弯路，这也是对科学共同体的贡献。

Q25：什么是群体免疫（HerdImmunity）？它对传染病防控有何意义？

❌低分/踩雷回答示例：

群体免疫就是让大家都得一遍病，然后大家都有抗体了，病毒就传不动了。像英国

之前搞的那个群体免疫。或者是大家都打疫苗。

意义就是保护那些身体弱的人，比如老人和小孩。只要大部分人有抵抗力，病就流

行不起来。

导师为什么给低分：

1.定义片面：过分侧重“自然感染”（英国初期的错误示范），忽略了疫苗接种才是现代公卫

提倡的建立群体免疫的正确途径。

2.缺乏核心参数：没有提到基本再生数（R0）与群体免疫阈值的数学关系。

3.表述不专业：语言过于大白话。

导师青睐的高分回答：

定义：

群体免疫是指人群中对某种传染病具有免疫力的个体达到一定比例，从而形成一道

屏障，阻断病原体的传播链，使得那些缺乏免疫力的易感者（如因禁忌症无法接种

疫苗者）也能间接获得保护的现象。

核心机制与公式：

建立群体免疫的关键在于免疫接种率（）必须超过临界水平。其公式为：

。

这意味着，传染力越强（越大，如麻疹），所需的疫苗接种覆盖率

就越高（需要95%以上）。

意义：

1.终结流行：当免疫屏障建立后，有效再生数（）将降至1以下，疾病流行逐渐平息。

2.保护脆弱人群：为婴幼儿、免疫缺陷者等无法接种疫苗的人群提供安全伞，体现了公共卫

生的社会公平性。

3.根除疾病：天花的消灭和脊髓灰质炎的控制，正是得益于全球范围内群体免疫的建立。

Q26：请评价一下我国应对突发公共卫生事件（如新冠、流感）的应急管理体

系，有哪些优缺点？

❌低分/踩雷回答示例：

我国的应急体系很厉害，举国体制，一声令下大家都能动起来。建方舱医院很快，

核酸检测也很快。这就是我们的制度优势。

缺点的话，可能就是有时候管得太严了，大家不太方便。还有就是基层医生太累

了，钱给得不够。有些地方层层加码，不太科学。

导师为什么给低分：

1.政治正确但缺乏专业度：只谈“举国体制”，没谈“监测预警系统”、“直报网络”等专业架构。

2.缺点分析表面化：只看到“管得严”这种表象，没看到“数据壁垒”、“韧性治理”等深层机制问

题。

3.缺乏学术词汇：如“PHEIC”、“联防联控机制”、“平急结合”。

导师青睐的高分回答：

经过SARS和COVID-19的洗礼，我国已建立了较为完善的突发公共卫生事件应急

管理体系，可以概括为“统一领导、综合协调、分类管理、分级负责”。

优点（Strengths）：

1.强大的社会动员能力：依托“联防联控机制”和社区网格化管理，能够迅速切断传播途径，

实现“动态清零”或压低流行曲线。

2.硬件设施跃升：传染病直报系统（NNDRS）覆盖率极高，实验室检测能力（PCR）和救

治资源（如方舱、ICU储备）大幅提升。

不足与挑战（Weaknesses）：

1.监测预警的灵敏度不足：目前主要依赖医疗机构报告（被动监测），缺乏基于多源数据

（如药店购药、互联网搜索）的主动症候群监测，导致预警存在滞后。

2.医防协同机制不畅：疾控中心（CDC）与医疗机构之间存在“数据孤岛”，临床医生往往

只有治病权，缺乏公卫警觉性，信息共享难。

3.“平急结合”能力有待提升：基层卫生机构在常态下资源闲置，应急状态下又不堪重负，缺

乏弹性的资源调配机制。

Q27：Doyouhaveanyplansforyourpostgraduatestudy?

❌低分/踩雷回答示例：

Yes,Ihaveplans.

First,Iwillstudyhardandpassallexams.

Second,IwanttopassCET-6