2025年版国开电大法学本科《国际私法》期末考试案例题题库及答案

2025年版国开电大法学本科《国际私法》期末考试案例题题库及答案中国公民林某（女，28岁，经常居所地上海）与澳大利亚公民约翰（男，24岁，经常居所地悉尼）于2023年在泰国曼谷旅游时登记结婚。林某父母认为约翰未达到中国法定婚龄（男22岁），向上海法院提起诉讼，主张二人婚姻无效。问题：林某与约翰的婚姻是否有效？法院应如何适用法律？答案：根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》（以下简称《法律适用法》）第21条规定：“结婚条件，适用当事人共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律；没有共同国籍的，适用婚姻缔结地法律。”本案中，林某经常居所地为上海（中国），约翰经常居所地为悉尼（澳大利亚），双方无共同经常居所地；林某为中国国籍，约翰为澳大利亚国籍，无共同国籍；婚姻缔结地为泰国。因此，结婚条件应适用婚姻缔结地泰国法律。泰国《民法典》规定的法定婚龄为男17岁、女17岁（可经父母同意降低），约翰24岁已远超泰国法定婚龄，符合结婚条件。因此，林某与约翰的婚姻有效，法院应认定婚姻效力。中国公民王某（男）与法国公民露易丝（女）2018年在法国巴黎登记结婚，婚后共同在上海居住生活满6年。2024年，王某以感情破裂为由向上海法院提起离婚诉讼，露易丝同意离婚但就财产分割提出异议。问题：上海法院审理离婚及财产分割应适用何国法律？答案：根据《法律适用法》第27条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”本案中，王某向上海法院提起诉讼，法院地为中国，因此离婚的条件、程序及财产分割均应适用中国法律。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第13条，涉及夫妻财产关系的，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律；当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。本案中，双方共同经常居所地为上海（中国），若未协议选择财产分割法律，应适用中国法律。因此，法院审理离婚及财产分割均应适用中国法律。中国公民张某（经常居所地北京）2020年赴加拿大留学，2024年因意外在加拿大去世。张某生前未立遗嘱，留有北京朝阳区房产一套（价值800万元）、加拿大银行存款50万加元、在日本购买的限量版手表一只（价值15万人民币）。张某父母与配偶李某就遗产分割发生争议，诉至北京法院。问题：北京法院应如何确定各遗产的法律适用？答案：根据《法律适用法》第31条规定：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。”本案中，被继承人张某死亡时经常居所地为加拿大（留学期间连续居住满1年以上），但需注意：根据司法解释，自然人在涉外民事关系产生或者变更、终止时已经连续居住1年以上且作为其生活中心的地方，人民法院可以认定为《法律适用法》规定的经常居所地，但就医、劳务派遣、公务等情形除外。张某留学属于非公务居住，若其在加拿大连续居住满1年且以加拿大为生活中心，则经常居所地为加拿大。具体遗产：1.北京朝阳区房产为不动产，适用不动产所在地法律（中国法律）；2.加拿大银行存款及日本手表为动产，适用被继承人死亡时经常居所地法律（加拿大法律）。因此，法院应分别适用中国法律处理房产继承，适用加拿大法律处理存款及手表的继承。中国A公司（住所地深圳）与韩国B公司（主营业地首尔）2023年签订《5G通信设备采购合同》，约定A公司向B公司购买设备，总价款5000万人民币，未明确约定合同适用的法律。合同履行过程中，B公司延迟交货，A公司向深圳法院起诉要求赔偿损失。问题：深圳法院应如何确定本案合同的准据法？答案：根据《法律适用法》第41条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，双方未协议选择合同适用的法律，需适用最密切联系原则。对于国际货物买卖合同，根据司法解释及司法实践，通常认定卖方住所地为最密切联系地，但需结合合同要素综合判断。本案中，A公司为买方（中国深圳），B公司为卖方（韩国首尔），合同标的为5G通信设备，卖方主要义务是交付设备，买方主要义务是支付价款。设备采购合同中，卖方的交货行为是合同特征性履行，因此最密切联系地应为卖方主营业地韩国。但需注意，若合同主要履行地在中国（如设备最终在中国使用、技术支持由中国公司提供），法院可能认定中国为最密切联系地。另根据《联合国国际货物销售合同公约》（CISG），中国与韩国均为缔约国，若合同符合CISG适用条件（营业地在缔约国、货物销售），则优先适用CISG。但本案中双方未排除CISG适用，且合同标的为有形货物，应适用CISG关于延迟交货的规定。若CISG无规定，则补充适用最密切联系地法律（韩国或中国）。因此，法院应首先适用CISG，若CISG未规定相关争议点，再适用最密切联系地法律。中国公民陈某（经常居所地广州）2024年在德国柏林自驾旅游时，与德国公民汉斯（经常居所地柏林）驾驶的车辆发生碰撞，陈某受伤住院。经德国交警认定，汉斯负事故主要责任。陈某回国后，向广州法院起诉汉斯，要求赔偿医疗费、误工费等损失。问题：广州法院审理本案侵权责任应适用何国法律？答案：根据《法律适用法》第44条规定：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”本案中，侵权行为地为德国柏林，陈某经常居所地为广州，汉斯经常居所地为柏林，双方无共同经常居所地，且未协议选择适用法律。因此，应适用侵权行为地法律即德国法律。但需注意，根据《法律适用法》第51条，《民法通则》第146条与本法规定不一致的，适用本法。原《民法通则》规定“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或者住所地法律”，但《法律适用法》已修改为仅以共同经常居所地为例外。因此，本案中双方无共同经常居所地，应严格适用德国法律。中国公民李某（经常居所地上海）2022年赴英国伦敦出差期间，通过当地公证机构立书面遗嘱，将其在新加坡的银行存款（约300万人民币）留给其非婚生子女张某，将上海浦东新区的房产留给妻子王某。遗嘱形式符合英国法律关于书面遗嘱的要求（需见证人2名），但未按照中国法律要求进行公证（中国法律规定书面遗嘱可自书或代书，无需公证）。李某2024年去世后，王某以遗嘱形式不符合中国法律为由，主张遗嘱无效。问题：李某所立遗嘱的形式效力应如何认定？答案：根据《法律适用法》第32条规定：“遗嘱方式，符合遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律、国籍国法律或者遗嘱行为地法律的，遗嘱均为有效。”本案中，遗嘱人李某立遗嘱时经常居所地为上海（中国），国籍为中国，遗嘱行为地为英国。遗嘱形式符合英国法律（行为地法律），同时中国法律允许书面遗嘱（自书或代书）无需公证，因此遗嘱形式也符合中国法律（立遗嘱时经常居所地法律、国籍国法律）。因此，无论依据行为地法律还是经常居所地/国籍国法律，遗嘱形式均有效。关于遗嘱内容效力，根据《法律适用法》第33条规定：“遗嘱效力，适用遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律或者国籍国法律。”李某立遗嘱时及死亡时经常居所地均为上海（中国），国籍为中国，因此遗嘱内容效力应适用中国法律。中国法律保护非婚生子女继承权，若遗嘱内容不违反中国法律强制性规定（如未保留缺乏劳动能力又无生活来源的继承人必要份额），应认定遗嘱内容有效。中国某电商平台用户张某（经常居所地杭州）2023年通过平台购买了德国某公司生产的婴儿奶粉，奶粉由德国直邮至中国。张某婴儿食用后出现严重腹泻，经检测奶粉黄曲霉毒素超标。张某向杭州法院起诉德国公司，要求赔偿医疗费、精神损害抚慰金等。德国公司主张应适用德国法律，因奶粉生产地在德国。问题：杭州法院审理本案产品责任应如何适用法律？答案：根据《法律适用法》第45条规定：“产品责任，适用被侵权人经常居所地法律；被侵权人选择适用侵权人主营业地法律、损害发生地法律的，或者侵权人在被侵权人经常居所地没有从事相关经营活动的，适用侵权人主营业地法律或者损害发生地法律。”本案中，被侵权人张某经常居所地为杭州（中国），损害发生地为中国（婴儿在中国食用奶粉后受损），侵权人（德国公司）主营业地为德国。若德国公司在中国有从事相关经营活动（如通过中国电商平台销售、设有分支机构），则默认适用被侵权人经常居所地法律（中国法律）；若张某选择适用侵权人主营业地法律（德国法律）或损害发生地法律（中国法律），法院应尊重其选择。若德国公司在中国无相关经营活动，则适用侵权人主营业地法律（德国法律）或损害发生地法律（中国法律）。结合本案，德国公司通过中国电商平台销售奶粉，应认定其在中国从事相关经营活动，因此默认适用中国法律。张某可选择适用中国法律（损害发生地）或德国法律（主营业地），但选择中国法律更有利于保护其权益（中国法律对消费者保护更严格），因此法院应适用中国法律审理本案。中国公民赵某（女）与美国公民杰克（男）2019年在上海结婚，婚后育有一女小艾（2020年出生，经常居所地上海）。2024年，赵某与杰克协议离婚，约定小艾由赵某抚养，杰克每月支付抚养费5000元人民币。后因小艾患病需要高额医疗费，赵某要求杰克增加抚养费至1万元，杰克以美国法律规定的抚养费标准（每月3000元）为由拒绝。问题：赵某要求增加抚养费应适用何国法律？答案：根据《法律适用法》第29条规定：“抚养，适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律中有利于保护被抚养人权益的法律。”本案中，被抚养人小艾经常居所地为上海（中国），赵某经常居所地为上海（中国），杰克经常居所地为美国（假设），主要财产所在地可能为中国（杰克在中国工作）或美国（杰克在美国有资产）。需比较中国、美国法律中关于抚养费的规定，选择最有利于小艾的法律。中国法律规定，抚养费应根据子女实际需要、父母负担能力和当地生活水平确定，必要时可要求增加；美国法律可能更注重父母收入比例。由于小艾经常在中国生活，医疗、教育等费用标准基于中国，适用中国法律更能保障其实际需求。因此，法院应适用中国法律，支持赵某增加抚养费的请求。中国甲公司（住所地青岛）将其所有的货轮“海韵号”在马绍尔群岛登记并悬挂马绍尔国旗，2023年甲公司与新加坡乙公司签订《船舶转让合同》，约定将“海韵号”转让给乙公司。因甲公司未按约定办理船舶所有权变更登记，乙公司向青岛法院起诉，要求确认船舶所有权。问题：青岛法院应如何确定船舶所有权转移的法律适用？答案：根据《中华人民共和国海商法》第270条规定：“船舶所有权的取得、转让和消灭，适用船旗国法律。”本案中，“海韵号”船旗国为马绍尔群岛，因此船舶所有权的转让应适用马绍尔群岛法律。需注意，船舶登记是所有权取得的对抗要件而非生效要件，根据马绍尔群岛法律，若转让合同有效且船舶已交付，即使未办理变更登记，所有权可能已转移给乙公司；若马绍尔群岛法律规定登记为生效要件，则需完成登记才发生所有权转移。因此，法院应依据马绍尔群岛法律判断船舶所有权是否已转移。中国A公司（住所地北京）开发的“智能翻译软件”在国内广泛使用，2024年收到法国B公司律师函，称A公司软件使用的翻译算法侵犯其在法国注册的专利权。B公司向北京法院起诉，要求A公司停止侵权并赔偿损失，主张适用法国法律。A公司辩称其算法基于通用技术，未侵犯B公司权利，且应适用中国法律。问题：北京法院审理本案专利侵权应如何适用法律？答案：根据《法律适用法》第50条规定：“知识产权