2025年履约保证金争议解决试题及答案

2025年履约保证金争议解决试题及答案一、案例分析题（60分）2023年10月，A房地产开发有限公司（以下简称“A公司”）与B建筑工程有限公司（以下简称“B公司”）签订《XX住宅项目施工合同》（以下简称“合同”），约定由B公司承建A公司开发的XX住宅项目，合同总价2.8亿元，工期18个月（2024年1月1日至2025年6月30日）。合同第4.3条约定：“承包人应在合同签订后10日内向发包人支付履约保证金1400万元（合同总价的5%），作为履行合同义务的担保；若承包人出现工期延误、质量不达标或其他根本违约行为，发包人有权扣除全部或部分保证金；工程竣工验收合格且承包人完成所有合同义务后30日内，发包人无息退还剩余保证金。”合同签订后，B公司依约支付1400万元履约保证金。2024年8月，因B公司劳务分包方C劳务公司突发集体罢工（C公司未提前通知且无合理理由），导致项目停工20日；2024年11月，当地遭遇百年一遇特大暴雨，引发工地基坑坍塌，B公司因抢险延误工期15日；2025年3月，A公司以“优化设计”为由，单方面变更部分施工图纸，导致B公司增加施工量，工期需延长30日，但A公司未书面确认工期顺延。2025年7月10日，项目通过竣工验收，但实际工期为550日（原合同工期540日），超期10日。A公司认为B公司存在以下违约行为：（1）因劳务方罢工导致停工20日，构成工期延误；（2）特大暴雨虽属不可抗力，但B公司未按合同第17.2条“发生不可抗力后48小时内书面通知发包人并提交证明材料”的约定履行通知义务，故不可抗力不成立；（3）设计变更导致的工期延长未经A公司书面确认，B公司擅自延长工期无效；（4）最终工期超期10日，构成根本违约，故依据合同第4.3条扣除全部1400万元履约保证金。B公司不服，向法院提起诉讼，主张：（1）劳务方罢工系第三方责任，非B公司过错，不应由B公司承担责任；（2）特大暴雨属不可抗力，且B公司已通过微信向A公司项目负责人发送抢险现场照片，应视为履行通知义务；（3）设计变更系A公司原因导致，工期应顺延，超期10日系A公司责任；（4）即使存在部分违约，A公司扣除全部保证金无法律依据，请求法院判决A公司退还保证金及利息（按LPR计算）。问题：1.分析A公司主张的三项违约行为是否成立，并说明理由。（20分）2.履约保证金的法律性质是什么？A公司扣除全部保证金是否合法？若不合法，应如何处理？（20分）3.若B公司同时主张A公司未及时退还保证金的利息损失，法院是否应支持？（20分）答案：1.关于A公司主张的三项违约行为是否成立的分析：（1）劳务方罢工导致的停工责任：根据《民法典》第593条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任”，B公司与C劳务公司的分包合同属内部关系，C公司罢工导致B公司无法履行主合同义务，B公司仍应对A公司承担违约责任。因此，A公司主张B公司因劳务方罢工导致停工20日构成违约，成立。（2）特大暴雨的不可抗力认定：根据《民法典》第180条，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。百年一遇特大暴雨符合不可抗力要件。但合同第17.2条约定“发生不可抗力后48小时内书面通知发包人并提交证明材料”，B公司仅通过微信发送照片，未按约定提交书面通知及证明材料（如气象部门出具的暴雨证明），不符合合同约定的通知形式。根据《民法典》第590条“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不免除其违约责任；因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方”，B公司未按合同要求履行通知义务，可能导致不可抗力免责主张不被支持。因此，A公司主张不可抗力不成立，部分成立（因B公司未完全履行通知义务）。（3）设计变更的工期顺延责任：根据《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2020-0201）第10.1条“发包人提出设计变更的，应提前14日以书面形式通知承包人”，第10.4.1条“因变更引起工期变化的，承包人应在14日内向监理人提交工期顺延报告，监理人应在7日内审核并报发包人”。本案中，A公司单方面变更设计图纸，未书面通知B公司；B公司因设计变更需延长工期30日，但未按合同约定提交工期顺延报告并经A公司确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第10条“当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持”，B公司若能证明曾口头申请工期顺延且设计变更确属A公司原因，法院可能认定工期应顺延。但本案中B公司未提交书面申请，A公司亦未确认，因此A公司主张“擅自延长工期无效”部分成立（因B公司未履行申请程序）。综上，B公司因劳务方罢工导致的20日停工构成违约；特大暴雨因通知义务未完全履行，不可抗力免责不成立；设计变更的工期顺延因程序瑕疵，法院可能部分支持B公司主张，但需结合证据判断。最终实际超期10日，需综合各因素认定责任归属。2.履约保证金的法律性质及A公司扣除行为的合法性分析：履约保证金是合同一方为担保合同履行而向对方支付的金钱，其性质属于金钱担保，区别于定金（定金适用双倍罚则）、违约金（以实际损失为限）。根据《民法典》第388条“担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同”，履约保证金属于非典型担保，其效力由合同约定，但需符合公平原则。A公司扣除全部保证金不合法，理由如下：（1）履约保证金的扣除需与违约行为造成的损失相当。根据《民法典》第585条“约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少”，履约保证金虽非违约金，但法院可参照该规则调整。本案中，B公司仅超期10日，且部分超期责任可能由A公司（设计变更）或不可抗力（暴雨）导致，A公司未举证证明1400万元保证金与实际损失（如逾期交房违约金、管理成本增加等）直接相关，扣除全部保证金显失公平。（2）合同约定“根本违约”方可扣除全部保证金。根据《民法典》第563条，根本违约需达到“不能实现合同目的”的程度。B公司虽存在工期延误，但项目最终通过竣工验收，未导致合同目的无法实现，不构成根本违约。因此，A公司无权扣除全部保证金。处理方式：法院应根据B公司的违约程度（如实际应担责的超期天数）、A公司的实际损失，酌定扣除部分保证金。例如，若认定B公司应担责的超期天数为10日（假设劳务罢工20日中10日属B公司责任，暴雨15日因通知瑕疵不免责，设计变更30日因程序瑕疵不支持顺延，则总超期为20+15-30=5日？需结合具体证据），法院可参照合同约定的日违约金标准（如合同未约定，可按A公司实际损失），扣除相应金额，剩余保证金应退还B公司。3.B公司主张保证金利息损失的法院支持与否：根据《民法典》第667条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，履约保证金属担保性质，非借款，合同约定“无息退还”，故B公司主张利息无合同依据。但根据《民法典》第577条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，若A公司无正当理由逾期退还保证金，B公司可主张资金占用损失（参照LPR计算）。本案中，合同约定“工程竣工验收合格且承包人完成所有合同义务后30日内无息退还”。若法院认定B公司已完成所有合同义务（如无质量问题、未拖欠农民工工资等），A公司应在2025年8月9日前退还保证金。A公司无正当理由拒绝退还，构成违约，B公司可主张自2025年8月10日起至实际退还之日止的资金占用利息（按同期LPR计算）。因此，法院应支持B公司的利息主张。二、简答题（30分）1.简述履约保证金与质量保证金的区别。（10分）答：履约保证金与质量保证金的区别主要体现在：（1）担保范围不同：履约保证金担保合同全部义务的履行（如工期、质量、安全等）；质量保证金仅担保工程质量缺陷责任期内的维修义务。（2）支付主体不同：履约保证金通常由承包人向发包人支付；质量保证金可由发包人从工程款中扣留，或由承包人另行支付。（3）退还条件不同：履约保证金在工程竣工验收合格且承包人完成全部义务后退还；质量保证金在缺陷责任期满且无质量问题后退还。（4）法律依据不同：履约保证金主要由合同约定；质量保证金受《建设工程质量保证金管理办法》等行政法规规范。2.司法实践中，履约保证金争议的常见焦点有哪些？（10分）答：司法实践中，履约保证金争议的常见焦点包括：（1）履约保证金的性质认定（如是否属于定金、违约金或独立担保）；（2）扣除条件的合法性（如合同约定“根本违约”扣除全部保证金是否显失公平）；（3）违约行为与保证金扣除的因果关系（如第三方原因导致的违约是否应由承包人承担）；（4）不可抗力或情势变更对保证金扣除的影响（如疫情、自然灾害是否构成免责事由）；（5）保证金退还程序的合法性（如是否需经双方结算确认、是否存在未履行的合同义务）；（6）保证金金额与实际损失的匹配性（如扣除金额是否超过实际损失，是否需调整）。3.承包人主张退还履约保证金时，需完成哪些举证责任？（10分）答：承包人主张退还履约保证金时，需完成以下举证责任：（1）证明已按合同约定支付履约保证金（如转账凭证、收据）；（2）证明已履行全部合同义务（如工程竣工验收合格证明、无质量问题的检测报告、已完成结算的证据）；（3）证明不存在合同约定的扣除情形（如无工期延误、质量不达标等违约行为，或违约行为已通过补救措施消除）；（4）若主张不可抗力或第三方原因免责，需提交相关证明材料（如气象报告、第三方违约的证据、已履行通知义务的凭证）；（5）证明发包人无正当理由拒绝退还保证金（如催告退还的通知、沟通记录等）。三、综合应用题（10分）2024年5月，D公司（发包人）与E公司（承包人）签订《设备采购安装合同》，约定E公司向D公司供应并安装一套生产线设备，合同总价5000万元，E公司需支付履约保证金500万元（合同总价的10%）。合同第9.2条约定：“若承包人未按约定时间完成设备安装调试（最迟应于2024年12月31日前完成），每逾期1日，发包人有权扣除保证金的0.5%；逾期超过30日的，发包人有权扣除全部保证金。”E公司因供应商F公司延迟供货（F公司因原材料涨价单方面违约），导致设备安装调试至2025年2月28日完成，逾期60日。D公司依约扣除全部500万元保证金。E公司起诉称：（1）逾期系F公司违约导致，非E公司过错；（2）合同约定的日扣除比例0.5%（即每日2.5万元）过高，远超D公司实际损失（D公司仅能证明因逾期产生的损失为50万元）。问题：结合《民法典》及相关司法解释，分析法院应如何处理本案？答：法院应作如下处理：（1）关于F公司违约的责任：根据《民法典》第593条，E公司因第三方F公司原因违约，仍需向D公司承担违约责任，故E公司以“非自身过错”为由抗辩不成立。（2）关于保证金扣除比例过高的认定：根据《民法典》第5