2025年司法考试案例分析司法考试案例分析及答案

2025年司法考试案例分析司法考试案例分析及答案案例一：网络购物电子合同效力及违约责任纠纷（民法）案情：2024年11月11日，消费者张某通过“快购”电商平台参加“双11”促销活动，于当日20:00在平台内“时尚服饰旗舰店”下单购买一件标价199元的羽绒服，商品页面明确标注“活动期间下单即享限时折扣，库存100件”。张某提交订单并完成在线支付后，平台系统显示“订单已确认，预计3日内发货”。次日上午，张某收到店铺客服消息：“因系统故障，该羽绒服实际成本价为899元，昨日标价错误，现取消您的订单，已支付款项将原路退回。”张某拒绝接受退款，要求店铺按订单发货，双方协商未果。张某遂向法院起诉，主张店铺继续履行合同并赔偿因延迟收货造成的交通误工费200元。争议焦点：1.张某与“时尚服饰旗舰店”之间的电子合同是否成立？2.店铺以“系统故障”为由取消订单的行为是否构成违约？3.张某主张的继续履行及误工费赔偿是否应获支持？分析及答案：1.电子合同的成立：根据《民法典》第491条第2款规定：“当事人一方通过互联网等信息网络发布的商品或者服务信息符合要约条件的，对方选择该商品或者服务并提交订单成功时合同成立，但是当事人另有约定的除外。”本案中，店铺在平台发布的商品信息明确标注了价格、数量（库存100件）及“下单即享限时折扣”，构成内容具体确定、表明经受要约人承诺即受约束的要约。张某提交订单并支付成功，属于对要约的有效承诺，合同自提交订单成功时成立。2.店铺取消订单的行为性质：《民法典》第577条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”店铺以“系统故障”为由取消订单，本质是单方拒绝履行已成立的合同义务。系统标价错误属于店铺自身管理疏漏，不属于《民法典》第147条规定的“重大误解”（重大误解需基于行为人自身错误认识，且错误对行为后果有重大影响）。本案中，店铺作为专业经营者，对商品定价负有审慎义务，系统故障不构成法定解除合同的事由（如不可抗力），因此其取消行为构成违约。3.张某的诉讼请求是否支持：继续履行：根据《民法典》第580条，若合同标的为非金钱债务且不存在法律上或事实上不能履行的情形，守约方有权要求继续履行。本案中，羽绒服为种类物且店铺未举证库存已售罄（原标注库存100件），因此张某要求继续履行的主张应获支持。误工费赔偿：张某主张的200元交通误工费属于因违约造成的直接损失。根据《民法典》第584条，违约赔偿范围包括实际损失和可得利益损失。张某因协商、诉讼产生的合理交通费用属于实际损失，法院应结合其提供的交通票据（如打车记录、公交凭证）认定合理性，若证据充分则应支持。案例二：抢劫过程中临时起意杀人的共同犯罪认定（刑法）案情：2024年5月，无业人员甲（28岁）与乙（25岁）共谋抢劫。甲提议“选深夜单独出行的女性，抢手机和钱包”，乙表示同意。5月10日23时许，二人在某小区附近物色到被害人丙（23岁，下班回家），甲持匕首威胁丙交出财物，丙呼救并试图逃跑，甲遂用匕首刺中丙腹部（非致命伤），丙仍挣扎。此时乙见丙认出自己（乙曾与丙在同一公司工作），担心罪行败露，趁甲控制丙之际，掏出随身携带的水果刀刺向丙颈部，致丙当场死亡。甲见状未阻止，抢劫得手后与乙共同逃离现场。后二人被抓获，甲辩称“只想抢劫，没想杀人”，乙辩称“杀人是为了灭口，与抢劫无关”。争议焦点：1.甲、乙的抢劫行为是否构成共同犯罪？2.乙的杀人行为是否属于共同犯罪的过限行为？甲对丙的死亡是否承担责任？3.甲、乙的行为应如何定罪量刑？分析及答案：1.抢劫的共同犯罪认定：根据《刑法》第25条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。甲、乙事前共谋抢劫，具有共同抢劫的故意；客观上，甲实施暴力威胁、乙参与控制被害人并最终取得财物，二人行为构成抢劫的共同正犯。2.杀人行为是否过限及甲的责任：共同犯罪中，部分共犯人超出共同故意实施的行为属于过限行为，其他共犯人对过限部分不承担责任。本案中，甲、乙的共同故意仅止于抢劫（非法占有财物），乙因担心被认出而临时起意杀人，属于超出共同抢劫故意的独立行为。但需注意，甲在乙杀人时未阻止，是否构成对杀人行为的默认？根据共犯理论，若共犯人对过限行为有预见可能性且未阻止，可能成立事中故意。但本案中，甲与乙共谋时仅约定“抢手机和钱包”，乙的杀人行为是为灭口，超出了抢劫的通常手段（抢劫中的暴力一般以压制反抗为限），甲对乙的杀人行为缺乏共同故意，因此乙的杀人行为属于过限行为，甲仅对抢劫负责，不对死亡结果承担故意杀人的责任。3.定罪量刑：乙的行为：构成抢劫罪（既遂）与故意杀人罪（既遂），数罪并罚。根据《刑法》第263条，抢劫致人死亡的加重情节（处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑）适用于抢劫行为本身导致死亡的情形，而乙的杀人行为是独立的灭口行为，因此应单独评价为故意杀人罪。甲的行为：构成抢劫罪（既遂），且属于“抢劫致人重伤、死亡”的加重情节吗？甲用匕首刺中丙腹部（非致命伤），丙的死亡直接原因是乙的颈部刺杀，甲的暴力行为与死亡结果无直接因果关系，因此甲不适用抢劫致人死亡的加重情节，应按普通抢劫罪（处3-10年有期徒刑）定罪，但需考虑其使用凶器抢劫的从重情节。案例三：政府信息公开不作为及行政赔偿纠纷（行政法）案情：2024年3月，某市市民李某向市自然资源和规划局（以下简称“市自规局”）提交政府信息公开申请，要求公开“某区长江大道128号地块2020-2023年土地出让金缴纳明细及对应的拆迁补偿安置方案”。市自规局收到申请后，未在法定期限内作出答复。李某于5月10日向法院提起行政诉讼，请求确认市自规局不作为违法，并责令其履行信息公开义务。诉讼过程中，市自规局辩称：“土地出让金缴纳明细涉及企业商业秘密，拆迁补偿安置方案属于内部工作流程信息，均不属于应当公开的政府信息。”经查，该地块为政府储备用地，拆迁补偿安置方案已在2020年经区政府常务会议审议通过并印发至相关街道执行，但未主动公开。争议焦点：1.市自规局未在法定期限内答复的行为是否违法？2.土地出让金缴纳明细及拆迁补偿安置方案是否属于政府信息公开范围？3.法院应如何判决？分析及答案：1.未按期答复的违法性：根据《政府信息公开条例》第33条第2款，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应经负责人同意并告知申请人，延长最多不超过20个工作日。本案中，市自规局未在20个工作日内答复，也未告知延长，其不作为违反法定程序。2.信息是否属于公开范围：土地出让金缴纳明细：根据《政府信息公开条例》第20条第（八）项，“行政事业性收费项目及其依据、标准”属于应当主动公开的政府信息。土地出让金属于国有资源有偿使用收入，其缴纳明细涉及公共利益，市自规局以“商业秘密”为由拒绝公开需举证该信息包含企业商业秘密且公开会损害第三方合法权益。若该地块为政府储备用地，土地出让金缴纳主体为政府而非企业，则不存在商业秘密问题，应予以公开。拆迁补偿安置方案：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第10条，征收补偿方案应征求公众意见；第13条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案。本案中，该方案已印发至街道执行，属于“应当主动公开但未公开”的政府信息，市自规局以“内部工作流程”为由拒绝无法律依据（内部流程信息指决策过程中的讨论记录、请示报告等，而最终确定的方案属于应公开的结果信息）。3.法院判决：根据《行政诉讼法》第72条，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本案中，市自规局不作为违法，法院应判决确认其未按期答复违法，并责令其在15个工作日内对李某的信息公开申请作出书面答复（区分可公开、部分公开、不可公开的内容，说明理由）。案例四：网络侵权纠纷的管辖与电子证据认定（民事诉讼法）案情：2024年6月，作家王某发现某自媒体账号“文化观察”在其运营的微信公众号发布文章《当代“伪作家”的骗局：王某作品抄袭实锤》，文中列举王某3部小说的具体段落，声称“与某已故作家作品高度雷同”，并附对比表格。王某认为该文章虚构事实、恶意诽谤，导致其社会评价降低，遂向其户籍地（A市）法院起诉，要求“文化观察”账号运营主体（注册地B市）删除文章、赔礼道歉并赔偿精神损失5万元。被告收到起诉状后提出管辖权异议，认为侵权行为实施地（B市）及被告住所地（B市）法院才有管辖权，A市法院无管辖权。诉讼中，王某提交了微信公众号文章截图、网页存证公证文书及粉丝评论截图作为证据；被告辩称对比表格内容真实，并提交某高校文学院出具的“相似度分析报告”作为反证。争议焦点：1.A市法院对本案是否具有管辖权？2.王某提交的电子证据是否符合真实性要求？3.法院应如何认定侵权事实？分析及答案：1.管辖权认定：根据《民事诉讼法》第29条及《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第2条，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，王某作为被侵权人，其户籍地A市属于侵权结果发生地，A市法院依法具有管辖权。被告的管辖权异议不成立，法院应裁定驳回。2.电子证据的真实性：根据《民事诉讼法》第66条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第14条，电子数据包括网页、博客、微博客等网络平台发布的信息。王某提交的微信公众号文章截图经网页存证公证（由公证机构对网页内容、访问时间、网络地址等进行固定），符合电子证据的形式要求；粉丝评论截图需结合发布时间、账号真实性等综合认定，若能与公证文书相互印证，则可作为辅助证据。被告提交的“相似度分析报告”属于专家意见，需审查出具机构的资质、分析方法的科学性及是否符合司法鉴定程序，否则仅能作为参考。3.侵权事实认定：根据《民法典