我国公共支出预算绩效管理：问题剖析与破局之道

我国公共支出预算绩效管理：问题剖析与破局之道一、引言1.1研究背景与意义在现代国家治理体系中，公共支出预算绩效管理占据着举足轻重的地位，是财政管理领域的核心议题之一。随着经济社会的不断发展，政府职能持续拓展，公共支出规模日益庞大，如何确保这些资金得到高效、合理的运用，成为了社会各界广泛关注的焦点。公共支出预算绩效管理作为一种科学、系统的管理工具，旨在通过对预算资金的配置、使用及产出效果进行全方位的监控与评价，实现财政资金使用效益的最大化，为政府决策提供有力支持，进而提升政府治理能力和公共服务水平。从国际视角来看，自20世纪80年代起，在“新公共管理”运动的浪潮推动下，许多发达国家纷纷开展公共预算管理改革，将绩效理念深度融入预算管理过程，广泛推行绩效预算制度。美国于1993年颁布《政府绩效与结果法案》，以立法形式确立了政府绩效评估的地位，构建起项目-部门-跨部门的层级式绩效评估体系；英国自20世纪70年代实施规划预算以来，不断推进绩效管理与项目审查、组织管理的融合，形成了独具特色的中期绩效框架，将公共服务协议、业务计划、单部门计划、公共价值框架等绩效管理体系纳入预算管理流程。这些国家的实践经验表明，有效的公共支出预算绩效管理能够显著提高财政资金使用效率，控制财政赤字和政府债务规模，推动政府行政管理体制改革，提升政府的公信力和国际竞争力。在我国，随着社会主义市场经济体制的逐步完善和财政改革的不断深入，公共支出预算绩效管理也日益受到重视。党的十八届三中全会将财政提升到“国家治理的基础和重要支柱”的高度，强调建立全面规范透明、标准科学、约束有力的预算制度，全面实施绩效管理。2018年，《中共中央、国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》正式发布，明确提出要加快建成全方位、全过程、全覆盖的预算绩效管理体系，标志着我国预算绩效管理改革进入全面实施的新阶段。近年来，各级政府积极探索创新，在预算绩效管理方面取得了一定的成效，但在实践过程中，仍面临着诸多问题与挑战，如绩效理念尚未完全深入人心，部分部门和人员对绩效管理的重要性认识不足；绩效指标体系不够科学完善，难以全面、准确地衡量公共服务的质量和效果；绩效评价结果应用不够充分，未能有效发挥对预算决策和资源配置的导向作用等。基于上述背景，深入研究我国公共支出预算绩效管理的问题及解决方法具有重要的现实意义。一方面，有助于提升财政资金的使用效率，优化资源配置。在财政收入增长面临一定压力的情况下，通过加强预算绩效管理，能够更加精准地分配财政资金，避免资金的浪费和低效使用，将有限的资源投入到最急需、最能产生效益的领域和项目中，提高公共产品和服务的供给质量，更好地满足人民群众对美好生活的向往。另一方面，有利于推进国家治理体系和治理能力现代化。预算绩效管理是政府治理方式的深刻变革，通过建立健全科学合理的预算绩效管理制度，能够强化政府的责任意识和服务意识，提高政府决策的科学性和透明度，促进政府职能转变，提升政府治理效能，为实现国家治理现代化的目标提供有力支撑。此外，对公共支出预算绩效管理的研究，还能够为政府部门制定相关政策提供理论依据和实践参考，推动我国财政管理体制改革不断深化，促进经济社会持续健康发展。1.2国内外研究现状在国外，公共支出预算绩效管理的研究与实践起步较早。20世纪初，以效率为核心的政府支出绩效评价开始出现。如美国在1973年，尼克松政府颁布了《联邦政府生产率测定方案》，开启了公共支出绩效评估的探索之路。到了90年代，克林顿政府把绩效评估工作推上了更加重要的位置，1993年美国第103届国会出台了《政府绩效与结果法案》（GPRA），以立法的形式确定了政府绩效评估的地位，对政府绩效评估作用充分认可，这是世界上目前为止唯一专门为政府绩效制定的法律。此后，小布什总统在《政府绩效与结果法案》的基础上，逐步建立起了项目-部门-跨部门的层级式绩效评估体系，并取得了显著成绩。在评价理念方面，西方国家的评价理念经历了不断的发展演变。20世纪初，以效率为核心的政府支出绩效评价开始出现；20年代到40年代，有学者开始关注政府提供公共服务的绩效评估问题；40年代到70年代，“效率至上”的价值观念深刻影响着这一时期政府绩效评价的价值取向；80年代后，新公共管理运动对政府绩效评价理念产生了巨大冲击，其更加注重公共服务质量和公众满意程度，坚持公众导向和结果导向，这种评价理念也一直延续至今。伴随评价理念发展，早期绩效评价指标主要是财务方面指标，后来指标逐步扩展到质量、效果等领域，这使评价指标范围出现了快速膨胀过程。但也有学者认为这并不意味着评价指标质量的提高，发现一个恰当评价指标是非常困难的，应对每个评价指标都做成本收益分析，那些具有决定意义的指标才可入选。在预算绩效管理体系建设方面，英国是世界上较早实施政府绩效管理的国家。20世纪70年代英国实施规划预算以来，绩效管理开始与项目审查相结合，并拓展到组织绩效管理。20世纪90年代以来，英国开始实施中期预算框架，该框架以支出审查为核心，将支出计划、政策目标和绩效管理紧密结合，实现了从投入预算、规划预算向绩效预算的转型，形成了英国特有的预算与绩效管理一体化形态，被国际货币基金组织称为中期绩效框架。在中期绩效框架下，英国先后将公共服务协议、业务计划、单部门计划、公共价值框架等绩效管理体系纳入了预算管理过程中。其中，公共价值框架作为强大的绩效诊断工具和管理工具，旨在确保投入转化为结果的过程中实现最大化的物有所值。在国内，随着社会主义市场经济体制的逐步完善和财政改革的不断深入，公共支出预算绩效管理的研究也日益受到重视。2010年后我国预算绩效管理逐渐被重视，2010年，全国财政工作会议提出强化预算管理，优化预算支出结构，实现全过程预算绩效管理。2011年，财政部首次召开全国预算管理工作会议，发布关于推进预算绩效管理的指导意见。此后，我国预算绩效管理不断发展，2013年开始探索研究绩效评价结果的应用，2014年预算绩效理模式扩展、质量提升，推进信息建设以及第三方机构建设，2016年首次实现中央部门项目支出绩效目标管理全覆盖，开启了绩效监控职能，开展重点绩效评价工作并向社会公开，2018年加快预算绩效改革步伐，建立并实现“全方位、全过程、全覆盖”的三个目标，推动资源配置效率，提升资金使用效益。国内学者在公共支出预算绩效管理方面也进行了大量的研究。一些学者对我国预算绩效管理的现状进行了分析，指出我国预算绩效管理存在绩效观念不深入、绩效管理内容体系和评价标准设置不科学、绩效评价结果未能发挥出真正作用等问题。在绩效指标体系构建方面，有学者提出应结合我国国情和财政管理实际，构建科学合理的绩效指标体系，包括共性指标和个性指标，以全面、准确地衡量公共服务的质量和效果。在绩效评价结果应用方面，学者们强调应加强绩效评价结果与预算决策、资源配置的挂钩，建立健全绩效问责机制，提高绩效评价结果的应用效果。尽管国内外在公共支出预算绩效管理方面取得了一定的研究成果，但仍存在一些不足之处。在绩效指标体系构建方面，虽然国内外都在不断探索，但目前的指标体系仍不够完善，存在指标设置不够科学、针对性不强、难以量化等问题，尤其是在一些新兴领域和复杂项目中，如何构建科学合理的绩效指标体系仍是一个有待解决的难题。在绩效评价方法方面，现有的评价方法存在主观性较强、评价结果不够准确等问题，需要进一步创新和完善评价方法，提高评价结果的科学性和可靠性。在绩效评价结果应用方面，虽然各国都意识到了其重要性，但在实际操作中，仍存在应用不充分、与预算决策和资源配置脱节等问题，需要进一步加强制度建设，强化绩效评价结果的应用。1.3研究方法与创新点本研究综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性、全面性与深入性，具体如下：文献研究法：广泛查阅国内外关于公共支出预算绩效管理的学术文献、政策文件、研究报告等资料，梳理国内外研究现状和实践经验，把握该领域的研究动态和发展趋势，为本文的研究提供坚实的理论基础和丰富的实践参考。通过对相关文献的分析，明确公共支出预算绩效管理的概念、内涵、发展历程以及存在的问题，总结前人的研究成果和不足，从而确定本文的研究方向和重点。案例分析法：选取具有代表性的地方政府公共支出项目作为案例，深入分析其预算绩效管理的具体实践过程，包括绩效目标设定、绩效监控、绩效评价以及结果应用等环节。通过对实际案例的剖析，揭示我国公共支出预算绩效管理在实践中存在的问题及原因，进而提出针对性的解决方法。以某地区的教育支出项目为例，详细分析其绩效目标设定的合理性、绩效监控的有效性以及绩效评价结果的应用情况，找出其中存在的问题，并提出改进建议。比较研究法：对比分析国内外公共支出预算绩效管理的实践经验和模式，总结国外先进经验对我国的启示。通过对美国、英国等发达国家在预算绩效管理方面的制度、方法、指标体系等方面的研究，结合我国国情，借鉴其成功经验，为完善我国公共支出预算绩效管理体系提供参考。如美国的绩效预算制度强调结果导向和绩效问责，英国的中期绩效框架注重预算与绩效的一体化，这些经验都可以为我国所借鉴。在研究的创新点方面，本研究具有以下两个特点：案例选取的创新性：本研究选取的案例不仅涵盖了传统的公共服务领域，如教育、医疗、社会保障等，还涉及到新兴领域，如科技创新、生态环保等。通过对不同领域案例的分析，更全面地揭示我国公共支出预算绩效管理在不同领域的特点和问题，为提出具有针对性和普适性的解决方法提供了丰富的实践依据。对策建议的创新性：在提出解决问题的对策建议时，本研究不仅从制度建设、技术方法、人员素质等常规角度出发，还结合了当前数字化时代的发展趋势，提出利用大数据、人工智能等现代信息技术手段，构建智能化的公共支出预算绩效管理平台，实现绩效目标的精准设定、绩效运行的实时监控、绩效评价的科学开展以及绩效结果的有效应用。此外，本研究还强调了加强公众参与和社会监督在公共支出预算绩效管理中的重要性，提出建立健全公众参与机制和社会监督体系，以提高预算绩效管理的透明度和公信力。二、公共支出预算绩效管理的理论基础2.1相关概念界定公共支出，又称财政支出，是指政府为履行其职能，将筹集的财政资金进行有计划的分配和使用的过程。它涵盖了政府在经济建设、社会事业、行政管理、国防安全等各个领域的开支，是政府实现资源配置、收入分配、经济稳定与发展等职能的重要手段。公共支出的规模和结构，直接反映了政府的政策导向和对不同领域的支持力度，对经济社会的发展具有深远影响。在教育领域的公共支出，能够提高国民素质，为经济发展提供人才支持；在社会保障领域的支出，则有助于保障社会公平，维护社会稳定。预算，是指政府或其他组织在一定时期内，以货币形式对其收入和支出进行预先的计划和安排。它是一种资源配置的工具，通过对资金的合理分配，实现组织的目标和战略。预算具有计划性、预测性、综合性等特点，能够帮助组织合理安排资源，控制成本，提高效率。政府预算是国家预算的重要组成部分，它体现了政府的施政方针和政策，反映了政府的活动范围和方向。预算编制是预算管理的起点，需要综合考虑经济社会发展目标、财政收支状况、政策重点等因素，确保预算的科学性和合理性。绩效管理，是指各级管理者和员工为了达到组织目标共同参与的绩效计划制定、绩效辅导沟通、绩效考核评价、绩效结果应用、绩效目标提升的持续循环过程。其核心目的是通过对组织和个人的绩效进行管理和提升，实现组织的战略目标，提高组织的竞争力和效益。绩效管理强调结果导向，注重对绩效目标的设定、监控和评估，以及对绩效结果的反馈和应用，以激励员工提高工作绩效，促进组织的持续发展。在企业中，绩效管理通过设定明确的绩效指标和目标，对员工的工作表现进行评估和反馈，与薪酬、晋升等挂钩，从而激发员工的工作积极性和创造力。公共支出预算绩效管理，是将绩效管理理念和方法融入公共支出预算管理的全过程，以绩效目标的实现为导向，以绩效运行监控为保障，以绩效评价为手段，以结果应用为关键，旨在提高公共支出预算资金使用效益，优化资源配置，提升公共服务质量的一种预算管理模式。它要求在预算编制环节，明确绩效目标和绩效指标，使预算资金的分配与预期的绩效成果紧密结合；在预算执行过程中，对绩效目标的实现情况进行实时监控，及时发现并纠正偏差；在预算执行结束后，对绩效目标的完成情况进行全面、客观的评价，并将评价结果作为预算调整、资金分配和责任追究的重要依据。公共支出预算绩效管理贯穿于预算编制、执行、监督的各个环节，形成一个完整的管理闭环，是提高政府财政管理水平和公共服务能力的重要举措。2.2理论依据公共选择理论作为公共支出预算绩效管理的重要理论基石，为理解政府决策过程提供了独特视角。该理论将经济学的分析方法引入政治领域，认为政治市场中的参与者，如选民、政治家和官员等，都如同经济市场中的“经济人”一样，追求自身利益的最大化。在公共支出预算决策中，政治家为了赢得选民支持，可能会倾向于增加公共支出，以提供更多的公共服务和福利，从而扩大自己的政治影响力；官员则可能出于自身晋升、权力扩张等目的，追求预算规模的最大化，导致公共资源的配置并非完全基于公共利益的考量。这一理论揭示了公共支出预算决策过程中可能存在的利益冲突和非效率现象，为加强公共支出预算绩效管理提供了理论依据。通过建立科学合理的绩效管理制度，可以对政府的预算决策行为进行约束和监督，促使其更加关注公共利益，提高公共支出的效率和效益。例如，通过明确绩效目标和绩效指标，将预算资金的分配与绩效成果紧密挂钩，能够有效抑制政治家和官员追求自身利益的冲动，引导他们做出更符合公共利益的决策。委托-代理理论着重探讨在信息不对称条件下，委托人（如公众、政府）与代理人（如政府部门、官员）之间的关系。在公共支出预算管理中，公众将财政资金的使用权委托给政府，政府再委托给各个部门和官员进行具体的资金使用和项目实施。由于信息不对称，代理人可能会利用自身的信息优势，追求自身利益而忽视委托人的利益，从而产生道德风险和逆向选择问题。为解决这一问题，公共支出预算绩效管理可以通过建立健全绩效目标设定、绩效监控和绩效评价机制，加强对代理人行为的监督和约束。明确绩效目标，使代理人清楚知道委托人的期望和要求；通过绩效监控，及时掌握代理人的行为和资金使用情况，发现问题及时纠正；运用绩效评价结果，对代理人的工作绩效进行评估和奖惩，激励代理人努力实现委托人的目标。如政府可以通过建立绩效评价指标体系，对教育部门的教育经费使用情况进行评价，根据评价结果对教育部门进行奖惩，促使教育部门合理使用教育经费，提高教育质量。交易成本理论指出，在市场交易过程中，存在着搜寻成本、谈判成本、签约成本、监督成本和违约成本等。在公共支出预算管理中，同样存在各种交易成本。制定预算决策需要收集和分析大量信息，这涉及到搜寻成本；预算部门与财政部门之间就预算资金的分配进行谈判，会产生谈判成本；签订预算合同以及对预算执行过程进行监督，也会产生相应的成本。通过实施公共支出预算绩效管理，可以降低这些交易成本。科学合理的绩效目标设定能够使预算决策更加明确和精准，减少信息搜寻成本；规范的绩效评价和监督机制有助于降低监督成本，提高预算执行的效率和透明度，减少违约成本。以政府采购项目为例，通过明确绩效目标和评价标准，可以减少采购过程中的谈判成本和监督成本，确保采购项目能够按时、按质、按量完成。新公共管理思想强调以市场为导向，引入竞争机制，提高公共服务的效率和质量。在公共支出预算绩效管理中，新公共管理思想的应用体现在多个方面。可以将竞争机制引入公共服务领域，通过招投标等方式，选择最具效率和效益的服务提供者，降低公共服务成本，提高服务质量。注重结果导向，以绩效目标的实现程度作为衡量公共服务质量和预算资金使用效益的重要标准，促使政府部门更加关注公共服务的实际效果。强调顾客导向，将公众视为公共服务的“顾客”，以公众的需求和满意度为出发点，优化公共服务供给，提高公众对公共服务的满意度。在城市环境卫生服务中，政府可以通过招标的方式，选择专业的环卫公司提供服务，并根据绩效评价结果支付费用，激励环卫公司提高服务质量，满足公众对环境卫生的需求。2.3重要性分析公共支出预算绩效管理对提升财政资金使用效率具有重要作用。在传统的预算管理模式下，部分财政资金的分配和使用缺乏明确的绩效目标和有效的监督考核机制，导致资金浪费和低效使用的现象时有发生。一些项目在申报预算时，没有充分考虑项目的实际需求和预期效益，盲目扩大预算规模；在项目实施过程中，又缺乏对资金使用的有效监控，存在资金挪用、超支等问题，使得财政资金未能发挥应有的作用。而公共支出预算绩效管理以绩效目标为导向，通过对预算资金的配置、使用和产出效果进行全过程的监控和评价，能够及时发现资金使用过程中的问题，并采取相应的措施加以纠正。在预算编制阶段，明确项目的绩效目标和绩效指标，使预算资金的分配与预期的绩效成果紧密结合，避免资金的盲目分配；在预算执行过程中，对绩效目标的实现情况进行实时监控，及时调整资金使用方向和进度，确保资金的合理使用；在预算执行结束后，对绩效目标的完成情况进行评价，根据评价结果对资金使用单位进行奖惩，激励其提高资金使用效率。通过这些措施，能够有效提高财政资金的使用效率，使有限的财政资金发挥更大的效益。公共支出预算绩效管理能够促进资源的优化配置。在市场经济条件下，资源的稀缺性决定了必须对资源进行合理配置，以实现经济效益和社会效益的最大化。政府作为公共资源的管理者，其公共支出的规模和结构直接影响着资源的配置效率。通过公共支出预算绩效管理，可以根据不同领域和项目的绩效目标和绩效评价结果，合理分配财政资金，将资源向绩效好、效益高的领域和项目倾斜，避免资源的不合理配置和浪费。在教育资源的配置中，通过对不同学校和教育项目的绩效评价，将财政资金优先分配给教学质量高、学生满意度高的学校和项目，能够提高教育资源的利用效率，促进教育公平和质量提升；在基础设施建设中，根据项目的绩效评估结果，选择最具经济效益和社会效益的项目进行投资，能够提高基础设施的建设和运营效率，促进经济的发展。公共支出预算绩效管理还可以引导社会资本的投向，通过对公共服务领域的绩效评价，吸引社会资本参与提供公共服务，提高公共服务的供给效率和质量，实现公共资源和社会资源的优化配置。公共支出预算绩效管理有助于增强政府的责任意识。在传统的预算管理模式下，政府部门往往更关注预算资金的争取和使用，而对资金使用的效果和责任重视不够，容易出现“重分配、轻管理，重支出、轻绩效”的问题。而公共支出预算绩效管理强调“用钱必问效，无效要问责”，将预算资金的使用与绩效目标的实现紧密联系起来，使政府部门更加明确自己的责任和义务。政府部门在编制预算时，需要充分考虑项目的绩效目标和可行性，确保预算资金的合理使用；在项目实施过程中，需要对绩效目标的实现情况进行实时监控，及时解决出现的问题；在项目结束后，需要接受绩效评价，并根据评价结果承担相应的责任。如果一个部门的项目绩效评价结果不理想，可能会面临预算削减、问责等后果，这将促使政府部门更加谨慎地使用预算资金，积极履行职责，提高公共服务的质量和效率，增强政府的责任意识和公信力。公共支出预算绩效管理对于提升政府治理能力和公共服务水平具有重要意义。随着经济社会的发展，人民群众对政府的公共服务质量和效率提出了更高的要求。公共支出预算绩效管理作为一种科学的管理工具，能够为政府决策提供有力的支持。通过对公共支出项目的绩效评价，政府可以了解公共服务的供给情况和公众需求的满足程度，发现公共服务中存在的问题和不足，从而及时调整政策和资源配置，优化公共服务供给结构，提高公共服务的质量和效率。在医疗卫生领域，通过对医疗机构的绩效评价，可以发现医疗服务中存在的问题，如医疗资源分配不均、医疗服务质量不高、患者就医体验差等，政府可以根据评价结果制定相应的政策措施，加强对医疗机构的监管，优化医疗资源配置，提高医疗服务水平，满足人民群众的健康需求。公共支出预算绩效管理还可以促进政府部门之间的协调与合作，提高政府的整体治理效能。在一些综合性的公共服务项目中，需要多个部门共同参与，通过预算绩效管理，可以明确各部门的职责和任务，加强部门之间的沟通与协作，形成工作合力，共同推进项目的实施，提升政府的治理能力和公共服务水平。三、我国公共支出预算绩效管理现状与案例分析3.1发展历程与现状我国公共支出预算绩效管理的发展历程可追溯到20世纪90年代末期，彼时学术界开始从国外经验介绍和预算改革基础理论突破两个角度对其展开探讨。2000年初，预算管理改革成为财政改革的核心内容，支出预算改革作为主干，同期，我国开始推进支出预算绩效管理改革，在研究西方国家绩效预算理论、进行理论探讨和储备的同时，实施支出预算绩效管理。2000-2005年是我国公共支出预算绩效管理的起步阶段。在此期间，主要开展了三项工作：一是建章立制，为后续工作奠定制度基础；二是试点推行以事后评价为主的财政支出绩效评价，主要针对教育、农业、科技等项目支出，初步探索绩效评价的方法和流程；三是省级财政部门开始成立预算绩效管理处，为预算绩效管理工作提供组织保障。这一阶段的探索，为我国公共支出预算绩效管理积累了初步经验，也让政府部门和社会各界对预算绩效管理有了初步认识。随后，我国公共支出预算绩效管理逐步向纵深推进，进入走向全过程预算绩效管理阶段，目标是实现横向到边、纵向到底。横向到边即中央财政支出预算绩效管理要覆盖所有部门、所有资金；纵向到底意味着各级财政或各级政府都要实施预算绩效管理。此阶段建立了新的部门预算项目支出绩效管理体系，包括建立以绩效目标为主的预算绩效评价体系，将评价关口前移，先设定绩效目标，对其进行评价，批准后纳入预算，并围绕绩效目标进行事后评价，绩效目标体系涵盖投入、产出、效益、满意度四个层次；开始建立全流程部门预算绩效管理制度体系，涉及组织体系、评价程序、第三方评估、结果运用等多个方面；扩大绩效管理覆盖面，将运转类、业务类等所有项目纳入其中。这一阶段的改革，使我国公共支出预算绩效管理从单纯的事后评价，转变为对预算全过程的管理，提高了预算管理的科学性和规范性。党的十八大以后，预算绩效管理在我国财政改革中的地位大幅提升。2018年9月，《中共中央、国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》发布，这是我国预算绩效管理的里程碑式文件，标志着我国预算绩效管理进入新阶段。该意见在新的历史起点上，对预算绩效管理提出了全新要求，围绕支出预算绩效管理提出一系列重大改革措施，要求建立全方位、全过程、全覆盖的预算绩效管理体系。全方位，即对各级政府的收入及支出预算进行全面绩效管理，着力支持国家重大发展战略和重点领域改革，同时实施部门和单位的全方位预算绩效管理，衡量部门、单位整体及核心业务的完成效果；全过程，是指将绩效管理贯穿于预算编制、执行、监督的各个环节，形成完整的管理闭环；全覆盖，意味着覆盖一般公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算和社会保险基金预算四本预算。这一阶段，我国公共支出预算绩效管理进入全面实施的新时代，对提高财政资金使用效率、提升公共服务质量、加快建设服务型政府具有重要意义。当前，我国公共支出预算绩效管理在制度建设、覆盖范围、管理流程等方面呈现出以下现状：在制度建设方面，已基本建立起较为完善的预算绩效管理制度体系。2014年修订的《预算法》从法律角度对预算绩效管理作出规定，如第12条规定各级预算应遵循讲求绩效和收支平衡的原则；第57条规定各级政府和部门应对预算支出进行绩效评估。此后，各级政府和财政部门陆续出台了一系列配套制度和实施细则，涵盖事前绩效评估、绩效目标管理、绩效运行监控、绩效评价、结果应用等各个环节，为预算绩效管理工作提供了明确的制度依据和操作指南。财政部发布了《预算绩效评价共性指标体系框架》，为绩效评价指标的设定提供了参考标准；各地也结合自身实际情况，制定了适合本地区的预算绩效管理制度和指标体系。在制度建设方面，已基本建立起较为完善的预算绩效管理制度体系。2014年修订的《预算法》从法律角度对预算绩效管理作出规定，如第12条规定各级预算应遵循讲求绩效和收支平衡的原则；第57条规定各级政府和部门应对预算支出进行绩效评估。此后，各级政府和财政部门陆续出台了一系列配套制度和实施细则，涵盖事前绩效评估、绩效目标管理、绩效运行监控、绩效评价、结果应用等各个环节，为预算绩效管理工作提供了明确的制度依据和操作指南。财政部发布了《预算绩效评价共性指标体系框架》，为绩效评价指标的设定提供了参考标准；各地也结合自身实际情况，制定了适合本地区的预算绩效管理制度和指标体系。在覆盖范围上，预算绩效管理已实现从项目支出向部门整体支出、政府财政支出、中央财政转移支付和公共财政的全面覆盖。绩效评价范围不断扩大，从最初的专项支出逐步扩展到部门整体支出和政策、项目支出，涵盖了教育、医疗、社会保障、环境保护、基础设施建设等多个领域。在教育领域，对学校的教育经费使用情况、教学质量提升等方面进行绩效评价；在环境保护领域，对生态环保项目的实施效果、环境质量改善情况进行绩效评估。同时，绩效管理也逐步纳入预算制定、实施、评估、结果应用和监督的全过程，实现了预算过程与预算内容的全方位覆盖。在管理流程上，我国逐步建立了以绩效目标为导向，以绩效运行监控为保障，以绩效评价为手段，以结果应用为关键的预算绩效管理流程。在预算编制环节，要求预算部门按照“谁使用资金，谁落实目标”的原则，明确绩效目标和绩效指标，并将其作为预算安排的前置要件，对未按要求设定绩效目标或审核未通过的不得安排预算。如扬州市高邮财政局借助预算管理一体化平台，将绩效目标作为预算安排的前置要件，2023年共批复项目绩效目标716项，金额79.73亿元；批复部门整体绩效目标135项，金额104.05亿元。在预算执行过程中，加强绩效运行监控，及时掌握预算执行进度和绩效目标实现情况，对出现的偏差及时进行纠正。建立预算执行绩效监控机制，定期对预算执行情况进行跟踪监控，对绩效目标执行进度和预算资金支出进度进行“双监控”。预算执行结束后，开展绩效评价工作，运用科学合理的评价方法和指标体系，对预算资金的使用效益和绩效目标的完成情况进行全面、客观、公正的评价。绩效评价结果应用逐步深化，已开始应用于预算安排、改进管理和政策调整等方面，通过建立绩效评价结果与预算安排和政策调整挂钩机制，对绩效好的政策和项目优先保障，对绩效一般的督促改进，对低效无效资金一律削减或取消，对长期沉淀的资金一律收回。如内蒙古自治区对预算绩效管理重点工作单项评价为“优”的预算部门，压减比例下调0.2%；评价为“差”的涉及预算项目原则上不予支持，或调整后重新上报。3.2案例选取与介绍本研究选取盐城市教育装备投入事前绩效评估、山东省荣成市预算绩效管理两个典型案例进行深入分析，以期通过对具体实践的剖析，更直观地展现我国公共支出预算绩效管理的现状、问题及成效。盐城市在教育领域积极探索预算绩效管理，其中以2020年试点开展的X学校新增教育装备预算的事前绩效评估尤为典型。该评估打破传统依赖方案文本和项目陈述等资料的做法，充分利用成本效益分析方法，对拟配置装备需求的必要性、数量合理性、投入经济性等方面进行全方位评估。评估团队通过市场询价，获取各类教育装备的市场价格信息，了解不同品牌、型号装备的价格区间，为合理定价提供依据；开展同类学校比较，研究其他学校在教育装备配置方面的经验和做法，对比本校与同类学校的差异，找出优势与不足；对标行业标准，依据国家、省、市对学校装备配置的基本要求以及相关学科教学要求，确保装备配置符合规范；咨询专家意见，邀请教育装备领域的专家对配置方案进行评估和指导，借助专家的专业知识和经验，优化配置方案；进行实地踏勘及模拟配置，深入学校实地考察，了解学校的教学环境、空间布局等实际情况，并模拟装备的安装和使用场景，检验配置的可行性。通过这一系列举措，科学合理测算每一项装备的成本标准，压减非必要、无效装备投入，力争从源头上对教育装备投入进行成本把控。试点项目取得了显著成效，预算压减率约34%。这一评估模式得到了市领导的批示，并在盐城市形成了常态化评估机制，应用在后续开展的改扩建学校、新建学校相关装备投入项目。3年多来累计压减学校装备预算5000万元以上，压减比例超30%。该模式还逐步推广应用到盐城市新建医院建设经费、污水处理费定价等其他领域，成为新政策、新项目“入库”的必备“前置程序”，为优化财政资源配置、提高公共服务质量提供了有力支撑。山东省荣成市作为全省组织实施预算绩效管理重点县、示范县，在预算绩效管理方面进行了多方面的探索与实践，取得了显著成果。在制度建设方面，荣成市财政局结合上级文件，以本地绩效工作实际情况为出发点，以“全方位、全过程、全覆盖”为落脚点，牵头出台《荣成市全面推进预算绩效管理的实施意见》和《部门预算绩效管理办法》，并印发了《事前绩效评估管理办法》《绩效监控管理办法》及《绩效评价管理办法》等实施细则，构架完整预算绩效管理体系，明晰部门职责内容，厘清部门职责边界，以“顶层设计”为引领，全面压实责任，共同推进预算绩效管理。在全员参与方面，荣成市财政局分层次举办绩效培训活动，邀请上级财政部门领导、有关院所专家，为部门主要负责人、分管负责人及具体业务操作人员分别进行有针对性的培训，有力提升全市预算单位的绩效意识，充分调动部门的积极性，切实提高部门绩效管理水平。同时，将绩效结果纳入对部门绩效考核范围，倒逼部门压实绩效管理责任。2019年，荣成市对111个单位开展部门预算绩效综合管理评价工作，兑现部门日常公用经费奖惩资金103.5万元，并将评价结果反馈至相关部门单位主要负责人，有效增强全员绩效意识。在事前评估方面，荣成市把绩效评估作为预算决策的前置条件，结合预算项目库管理，对应评未评或评估结果不符合要求的予以淘汰或拒之“预算门外”。2019年，荣成市首次实施事前绩效评估工作，指导部门从立项必要性、绩效目标合理性、投资经济性等五个方面评估论证，对97个项目进行审核，最终调整项目64个，压减预算资金2.7亿元。2020年，进一步加大评估力度，选择部分新增重大政策项目，首次邀请人大代表参与评估审核，引入专家、审计共同问效，提高政策项目立项的精准性及科学性。事前评估作为拦截不合理项目的“拦河坝”、规范年度预算编制的“第一道隘口”，为预算编制的合理性起到坚实的保障作用。在规范全程方面，荣成市实现了预算编制绩效目标前置，944个项目绩效目标与年度预算一同批复下达。绩效监控作为“监考官”为预算执行及时“修正方向”，本年度的监控情况，将直接与下年度预算编制挂钩，同时年底执行不完的项目直接与部门目标责任制考核挂钩。绩效评价作为“评卷人”，为下一年度预算安排提供重要支撑。2020年，荣成市对25项涉企政策及15个社会关注度高、影响力大的民生项目进行重点评价，强化绩效结果与预算调整、改进管理、完善政策应用挂钩机制，做到“低效多压减、有效多安排”，为做好下一年度部门预算安排提供科学合理的依据。通过对盐城市教育装备投入事前绩效评估和山东省荣成市预算绩效管理案例的介绍，可以看出两地在公共支出预算绩效管理方面进行了积极的探索和实践，取得了一定的成效，但在实践过程中也面临一些问题和挑战，需要进一步分析和解决。3.3案例成效分析盐城市教育装备投入事前绩效评估案例成效显著，在压减预算方面成果突出。通过运用成本效益分析方法，对教育装备配置的各个环节进行精细评估，有效降低了预算规模。以2020年试点的X学校新增教育装备预算为例，预算压减率约34%，后续3年多来累计压减学校装备预算5000万元以上，压减比例超30%。这一显著的预算压减成果，为当地财政节省了大量资金，使有限的财政资源能够投入到更多亟需发展的领域，提高了财政资金的使用效率。在优化资源配置上，该案例也表现出色。通过市场询价、同类学校比较、对标行业标准、咨询专家意见、实地踏勘及模拟配置等一系列科学举措，对教育装备的需求进行了精准把控，避免了非必要、无效装备的投入，确保每一项装备投入都具有必要性和合理性。在评估过程中，根据国家、省、市对学校装备配置的基本要求以及相关学科教学要求，结合学校实际情况，对装备配置内容、数量和单价进行了合理调整，使教育装备资源得到了优化配置，提高了资源的利用效率，为学校教学活动的高效开展提供了有力保障。盐城市将这一评估模式推广应用到新建医院建设经费、污水处理费定价等其他领域，成为新政策、新项目“入库”的必备“前置程序”，这不仅体现了该模式在不同领域的适应性和有效性，也进一步优化了全市公共资源的配置，提高了公共服务项目的科学性和合理性，提升了公共服务质量，为其他地区在公共支出预算绩效管理方面提供了宝贵的经验借鉴。山东省荣成市在预算绩效管理方面取得了多方面的显著成效。在制度建设方面，荣成市财政局牵头出台一系列文件和实施细则，构建了完整的预算绩效管理体系，明确了部门职责，为预算绩效管理工作提供了坚实的制度保障。《荣成市全面推进预算绩效管理的实施意见》和《部门预算绩效管理办法》等文件的出台，使预算绩效管理工作有章可循，各部门在预算编制、执行、监督等各个环节都能明确自身的职责和任务，提高了预算绩效管理工作的规范性和效率。全员参与机制有效提升了全市预算单位的绩效意识。通过分层次举办绩效培训活动，邀请上级财政部门领导、有关院所专家进行针对性培训，充分调动了部门的积极性，切实提高了部门绩效管理水平。将绩效结果纳入对部门绩效考核范围，形成了有效的激励约束机制，倒逼部门压实绩效管理责任。2019年，荣成市对111个单位开展部门预算绩效综合管理评价工作，兑现部门日常公用经费奖惩资金103.5万元，有效增强了全员绩效意识，促进了各部门对预算绩效管理工作的重视和积极参与。事前评估工作作为预算决策的前置条件，发挥了重要作用。2019年，荣成市首次实施事前绩效评估工作，对97个项目进行审核，最终调整项目64个，压减预算资金2.7亿元。2020年进一步加大评估力度，引入人大代表、专家、审计共同参与评估审核，提高了政策项目立项的精准性及科学性。事前评估有效拦截了不合理项目，规范了年度预算编制，为预算编制的合理性提供了坚实保障，避免了财政资金的浪费，提高了财政资金的使用效益。在规范全程方面，荣成市实现了预算编制绩效目标前置，944个项目绩效目标与年度预算一同批复下达，使预算编制更加科学合理，目标明确。绩效监控及时为预算执行“修正方向”，本年度的监控情况与下年度预算编制挂钩，年底执行不完的项目与部门目标责任制考核挂钩，有效加强了对预算执行的监督和管理。绩效评价为下一年度预算安排提供重要支撑，2020年对25项涉企政策及15个社会关注度高、影响力大的民生项目进行重点评价，强化绩效结果与预算调整、改进管理、完善政策应用挂钩机制，做到“低效多压减、有效多安排”，为做好下一年度部门预算安排提供了科学合理的依据。通过规范预算绩效管理的全过程，荣成市提高了预算资金的使用效益，优化了公共资源配置，提升了公共服务质量，为当地经济社会的发展提供了有力支持。通过对盐城市和荣成市案例的成效分析，可以总结出一些可借鉴的经验。要高度重视事前绩效评估，将其作为预算决策的重要依据，通过科学合理的评估方法，从源头上优化资源配置，压减不合理预算。完善的制度建设是预算绩效管理的基础，明确各部门职责，构建完整的管理体系，确保预算绩效管理工作的规范化和标准化。加强绩效意识培养，通过培训、考核等方式，提高全员对预算绩效管理的认识和重视程度，形成良好的绩效管理氛围。强化绩效结果应用，将绩效评价结果与预算安排、改进管理、完善政策等紧密挂钩，充分发挥绩效评价的导向作用，提高财政资金的使用效益和公共服务质量。四、我国公共支出预算绩效管理存在的问题4.1管理理念与意识问题部分部门和人员对公共支出预算绩效管理理念认识不足，这是当前我国公共支出预算绩效管理面临的一个突出问题。在传统的预算管理模式下，一些部门和人员过于注重预算资金的争取和使用，将工作重点放在如何获取更多的财政资金上，而对资金使用的效益和效果关注较少。在申报预算时，往往只考虑本部门或项目的需求，忽视了项目的可行性和预期效益，缺乏对财政资金使用效益的深入思考和分析。一些部门在编制预算时，没有充分考虑项目的实际情况，盲目扩大预算规模，导致资金浪费和低效使用。部分人员对预算绩效管理的概念、内涵和重要性缺乏清晰的认识，将预算绩效管理简单地等同于财务审计或项目验收，认为只要资金使用合规，项目按时完成，就达到了预算管理的目标。这种片面的认识，使得他们在实际工作中，难以真正理解和贯彻预算绩效管理的理念和要求，无法将绩效意识贯穿于预算管理的全过程。缺乏主动参与意识也是影响我国公共支出预算绩效管理的一个重要因素。在预算绩效管理过程中，一些部门和人员缺乏积极性和主动性，存在被动应付的心态。他们将预算绩效管理视为一种额外的工作负担，而不是提升部门管理水平和工作效率的有效手段。在绩效目标设定环节，一些部门和人员没有充分结合部门职能和工作任务，认真研究和制定科学合理的绩效目标，而是敷衍了事，随意填写绩效目标和指标。在绩效评价阶段，部分部门和人员对绩效评价工作不够重视，不愿意投入足够的时间和精力，导致绩效评价工作流于形式，无法真实反映预算资金的使用效益和项目的实施效果。在绩效结果应用方面，一些部门和人员对绩效评价结果不关心，不主动采取措施改进工作，使得绩效评价结果无法发挥应有的激励和约束作用。这种管理理念与意识问题，不仅影响了公共支出预算绩效管理工作的顺利开展，也降低了财政资金的使用效率和公共服务的质量。在教育领域，如果教育部门对预算绩效管理理念认识不足，缺乏主动参与意识，可能会导致教育经费的分配不合理，部分学校教育资源闲置，而一些急需资金的学校却得不到足够的支持，从而影响教育公平和教育质量的提升。在医疗卫生领域，若卫生部门对预算绩效管理重视不够，可能会造成医疗资源的浪费，一些医疗机构设备闲置、药品积压，而群众看病难、看病贵的问题却得不到有效解决。因此，必须加强对部门和人员的宣传教育，提高他们对公共支出预算绩效管理理念的认识，增强主动参与意识，为公共支出预算绩效管理工作的顺利推进奠定坚实的思想基础。4.2制度与体系不完善绩效指标体系不科学是我国公共支出预算绩效管理面临的关键问题之一。目前，虽然我国已构建起预算绩效评价共性指标体系框架，但在具体实践中，各行业、不同领域的个性评价指标体系尚不完善。共性指标难以全面反映各部门、各项目的独特性质和目标，导致在绩效评价过程中，无法准确衡量公共服务的质量和效果。在教育领域，现有的绩效指标可能侧重于学生的考试成绩、升学率等可量化指标，而对学生的综合素质培养、创新能力提升、教育公平等方面的考量相对不足。在医疗卫生领域，绩效指标可能更多关注医疗服务的数量，如门诊人次、住院人数等，而对医疗服务的质量，如治愈率、患者满意度、医疗差错率等指标的重视程度不够。这使得绩效评价结果无法真实反映教育、医疗服务的实际水平，无法为预算决策提供准确依据。部分绩效指标还存在定性指标多、定量指标少的弊端。定性指标往往缺乏明确的评价标准，主观性较强，不同评价者对同一指标的评价可能存在较大差异，导致评价结果的客观性和可比性受到影响。一些绩效指标描述模糊，难以准确衡量绩效目标的实现程度，在实际操作中容易出现评价随意性大、评价结果不准确等问题。评价标准不统一也给我国公共支出预算绩效管理带来了诸多困扰。由于缺乏统一、明确的评价标准，各部门、各地区在开展绩效评价时，往往自行制定评价标准，导致评价标准差异较大，评价结果缺乏可比性。不同地区对教育经费使用绩效的评价标准可能不同，有的地区侧重于教育资源的投入，如学校的硬件设施建设、师资配备等；有的地区则更关注教育产出，如学生的学业成绩、就业情况等。这种评价标准的不统一，使得在对不同地区的教育经费使用绩效进行比较时，难以得出客观、准确的结论。评价标准的不统一还容易导致评价过程中的不公平现象，一些部门或地区可能利用评价标准的差异，夸大自身的绩效，而掩盖存在的问题。一些部门在制定评价标准时，可能降低标准要求，以获取更好的绩效评价结果，这不仅影响了绩效评价的公信力，也不利于公共支出预算绩效管理工作的深入推进。我国还缺乏全过程管理制度，在预算绩效管理的各个环节，从预算编制、执行、监督到评价结果应用，尚未形成一套完整、系统的管理制度。在预算编制环节，部分部门对绩效目标的设定不够重视，缺乏科学合理的方法和依据，导致绩效目标不明确、不具体，难以衡量和考核。一些部门在编制预算时，没有充分考虑项目的实际需求和预期效益，随意设定绩效目标，使得绩效目标与项目实际情况脱节。在预算执行过程中，缺乏有效的绩效监控机制，无法及时掌握预算执行进度和绩效目标实现情况，对出现的偏差不能及时进行纠正。部分部门对预算执行情况的监控仅停留在表面，关注的是资金是否按计划支出，而忽视了资金使用的效益和效果。在绩效评价结果应用方面，虽然我国已开始重视绩效评价结果的应用，但尚未建立起完善的结果应用机制，绩效评价结果与预算安排、政策调整、责任追究等方面的挂钩不够紧密。一些部门对绩效评价结果的应用仅停留在表面，没有将其真正作为改进工作、优化资源配置的重要依据，导致绩效评价结果的激励约束作用未能充分发挥。4.3执行与监督困境预算执行随意性大是我国公共支出预算绩效管理中存在的突出问题之一。在实际执行过程中，部分部门未能严格按照预算安排进行资金使用，随意调整预算项目和金额的现象时有发生。一些部门在项目实施过程中，由于前期规划不充分、项目论证不严谨等原因，导致项目实际需求与预算安排出现偏差，进而随意变更预算用途。为了完成某项临时任务，将原本用于教育基础设施建设的资金挪用到其他领域，使得教育项目无法按计划推进，影响了教育事业的发展。一些部门还存在超预算支出的情况，缺乏对预算的严肃性和约束力的认识，在项目实施过程中，不注重成本控制，随意扩大开支范围，导致预算超支。部分地方政府在城市建设项目中，为了追求政绩，盲目扩大建设规模，增加建设标准，导致项目成本大幅增加，超出预算。这种预算执行的随意性，不仅破坏了预算的权威性和严肃性，也降低了财政资金的使用效率，容易滋生腐败问题。监督不到位是制约我国公共支出预算绩效管理水平提升的另一个重要因素。在预算监督方面，存在着内部监督和外部监督都不够有力的问题。内部监督主要依赖于财政部门和预算单位自身的监督，但由于财政部门和预算单位之间存在着利益关联，内部监督往往难以真正发挥作用。一些财政部门在对预算单位进行监督时，存在走过场、敷衍了事的情况，对发现的问题未能及时督促整改，导致问题长期存在。预算单位内部的监督机制也不够健全，一些单位缺乏专门的监督机构和人员，或者监督人员的专业素质不高，无法对预算执行情况进行有效的监督。外部监督主要包括人大监督、审计监督和社会监督等，但在实际操作中，这些监督也存在一定的局限性。人大监督由于受到时间、精力和专业知识的限制，难以对预算执行情况进行全面、深入的监督。审计监督虽然具有专业性和权威性，但往往侧重于事后监督，对预算执行过程中的问题难以及时发现和纠正。社会监督由于公众参与度不高、信息不对称等原因，也难以发挥应有的作用。一些重大公共项目的预算执行情况，公众往往无法及时获取相关信息，难以对其进行有效的监督。绩效结果应用不充分也是我国公共支出预算绩效管理中亟待解决的问题。虽然我国在绩效评价方面取得了一定的进展，但在绩效结果应用方面还存在明显不足。绩效评价结果与预算安排的挂钩不够紧密，一些部门在编制预算时，未能充分考虑绩效评价结果，导致绩效好的项目得不到更多的资金支持，绩效差的项目也没有受到相应的预算削减。某地区在教育经费分配中，对一些教学质量高、学生满意度高的学校，没有给予相应的资金奖励和支持，而对一些教学质量差、存在问题较多的学校，也没有减少其教育经费，使得教育资源的分配未能体现绩效导向。绩效评价结果在政策调整和改进管理方面的应用也不够充分，一些部门对绩效评价结果中反映出的问题，未能及时进行分析和研究，制定相应的政策措施加以改进。一些部门在绩效评价中发现某项公共服务存在效率低下、服务质量不高的问题，但在后续的政策制定和管理过程中，没有针对这些问题进行调整和改进，导致问题持续存在，影响了公共服务的质量和效果。绩效评价结果的公开透明度也不高，公众难以获取相关信息，无法对政府的公共支出行为进行有效的监督和评价。这不仅降低了绩效评价的公信力，也不利于形成良好的绩效管理氛围。4.4人员与技术短板公共支出预算绩效管理工作的开展，对相关人员的专业素养和业务能力有着较高的要求。然而，当前我国在这方面存在专业人才匮乏的问题。预算绩效管理涉及财政学、经济学、管理学、统计学等多学科知识，需要工作人员具备综合运用这些知识的能力，以便科学合理地设定绩效目标、开展绩效评价以及有效应用评价结果。在绩效目标设定环节，需要工作人员深入了解项目的背景、目标和实施计划，运用相关学科知识，制定出明确、可衡量、可实现、相关联、有时限的绩效目标。但在实际工作中，许多从事预算绩效管理的人员缺乏系统的专业学习和培训，知识结构单一，难以满足工作的需要。一些工作人员对财政学和经济学知识掌握不足，在进行成本效益分析、绩效指标权重确定等工作时，无法准确运用相关理论和方法，导致绩效目标设定不合理，绩效评价结果不准确。部分人员的业务能力也有待提升，在实际操作中，难以准确把握预算绩效管理的关键环节和方法。在绩效评价过程中，一些工作人员不熟悉评价指标体系和评价方法的选择与应用，导致评价结果缺乏科学性和客观性。他们可能无法根据项目的特点和目标，合理选择评价指标，或者在评价过程中，对评价方法的运用不够熟练，出现计算错误、数据偏差等问题。在绩效结果应用方面，一些工作人员缺乏将绩效评价结果与预算决策、项目管理相结合的能力，无法充分发挥绩效评价结果的作用。他们可能只是简单地将绩效评价结果进行汇总和报告，而没有深入分析结果背后的原因，提出针对性的改进措施，也没有将绩效评价结果与预算调整、项目优化等工作有机结合起来。信息化技术在公共支出预算绩效管理中的应用尚显不足。在当今数字化时代，信息化技术的应用能够提高预算绩效管理的效率和质量。通过建立预算绩效管理信息系统，可以实现绩效目标的在线申报、审核和调整，绩效运行数据的实时采集、分析和监控，以及绩效评价报告的自动生成和发布等功能，大大提高工作效率，减少人为因素的干扰。但目前，我国部分地区和部门的预算绩效管理信息系统建设滞后，存在系统功能不完善、数据更新不及时、信息共享困难等问题。一些信息系统仅具备简单的数据录入和查询功能，无法满足绩效分析、评价和决策支持的需求。部分地区的信息系统之间缺乏有效的互联互通，数据无法共享，形成了一个个“信息孤岛”，导致财政部门和预算单位之间、不同部门之间难以实现信息的实时传递和协同工作，影响了预算绩效管理的整体效果。缺乏大数据分析技术的应用也是当前公共支出预算绩效管理面临的问题之一。大数据分析技术能够对海量的预算绩效管理数据进行挖掘和分析，为预算决策提供更加科学、准确的依据。通过对历史数据的分析，可以发现预算执行过程中的规律和趋势，预测未来的预算需求和绩效目标实现情况，从而提前制定应对措施，优化预算资源配置。但目前，我国在预算绩效管理中对大数据分析技术的应用还处于起步阶段，大部分地区和部门尚未充分认识到大数据分析技术的重要性，缺乏相关的技术人才和应用经验，导致大数据分析技术在预算绩效管理中的应用受到限制。五、解决我国公共支出预算绩效管理问题的方法5.1强化管理理念与意识加强宣传培训是提升公共支出预算绩效管理理念与意识的重要举措。应借助多种渠道，全方位、多层次地宣传预算绩效管理的重要性和必要性。通过举办专题讲座，邀请业内专家深入解读预算绩效管理的政策法规、理论知识和实践经验，使部门和人员对预算绩效管理有更系统、更深入的理解。开展业务培训，针对不同层次、不同岗位的人员，制定个性化的培训内容，涵盖绩效目标设定、绩效评价方法、绩效结果应用等关键环节，提高他们的实际操作能力。利用线上平台，如财政部门官方网站、微信公众号等，发布预算绩效管理的相关政策解读、案例分析、工作动态等信息，方便部门和人员随时学习和了解。还可以组织知识竞赛、研讨会等活动，激发大家学习预算绩效管理知识的积极性，营造良好的学习氛围。树立绩效文化是强化管理理念与意识的关键。政府部门应积极倡导“花钱必问效，无效必问责”的绩效文化，将绩效理念融入到日常工作中，使其成为部门和人员的自觉行动。建立健全激励机制，对在预算绩效管理工作中表现突出的部门和个人给予表彰和奖励，如颁发荣誉证书、奖金、晋升机会等，激励他们更加积极地参与到预算绩效管理工作中。对绩效评价结果优秀的部门，在预算安排上给予优先支持，增加预算额度，或者在项目审批、资源分配等方面给予优惠政策；对表现优秀的个人，在绩效考核、职称评定、岗位晋升等方面给予倾斜。相反，对绩效评价结果较差的部门和个人，要进行问责和处罚，如责令整改、减少预算额度、通报批评等。通过明确的奖惩措施，强化部门和人员的责任意识，让他们深刻认识到预算绩效管理的重要性，从而积极主动地参与到预算绩效管理工作中。增强部门和人员的绩效管理意识，还需要加强沟通与协作。财政部门作为预算绩效管理的牵头部门，应与其他部门建立良好的沟通协调机制，及时了解各部门的工作需求和困难，为他们提供指导和帮助。定期组织召开部门间的协调会议，共同商讨预算绩效管理工作中的重大问题，形成工作合力。在绩效目标设定过程中，财政部门要与预算部门充分沟通，结合部门职能和工作任务，制定科学合理的绩效目标。在绩效评价阶段，要广泛征求各部门的意见和建议，确保评价结果客观公正。各部门内部也要加强沟通协作，明确各岗位在预算绩效管理中的职责和任务，形成全员参与的良好局面。业务部门要积极参与绩效目标的设定和项目的实施，提供真实准确的业务数据；财务部门要加强对资金使用的管理和监督，确保资金使用合规、高效；监督部门要加强对预算绩效管理工作的监督检查，及时发现问题并督促整改。通过加强部门间和部门内部的沟通协作，提高预算绩效管理工作的效率和质量。5.2完善制度与体系建设构建科学的绩效指标体系是完善公共支出预算绩效管理的关键。应在现有预算绩效评价共性指标体系框架基础上，深入分析各行业、不同领域的特点和需求，建立健全个性化的评价指标体系。针对教育领域，除了关注学生的考试成绩、升学率等传统指标外，还应增加学生综合素质培养、创新能力提升、教育公平等方面的指标，如学生的科技创新成果数量、参与社会实践活动的比例、不同地区和学校之间教育资源的均衡程度等。在医疗卫生领域，应加大对医疗服务质量指标的关注，如治愈率、患者满意度、医疗差错率、医疗服务的可及性等，以全面衡量医疗卫生服务的绩效。在设定绩效指标时，应注重定量指标与定性指标的合理搭配，尽量将定性指标进行量化处理，提高指标的可衡量性和可操作性。对于“医疗服务质量”这一定性指标，可以通过设定治愈率、好转率、患者投诉率等定量指标来进行衡量。还应建立绩效指标动态调整机制，根据经济社会发展的变化、政策目标的调整以及项目实施过程中的实际情况，及时对绩效指标进行优化和完善，确保指标体系能够准确反映公共服务的绩效水平。统一评价标准对于提高公共支出预算绩效管理的科学性和公正性至关重要。相关部门应制定统一、明确的绩效评价标准，规范评价流程和方法，确保评价结果的可比性和权威性。评价标准应根据不同行业、领域和项目的特点，明确具体的评价指标权重、评分标准和评价方法。对于教育项目的绩效评价，可以制定详细的评分标准，如学生考试成绩占总分的30%，学生综合素质提升占30%，教育资源配置合理性占20%，社会满意度占20%等。还应建立评价标准的解释和说明机制，使评价人员和被评价对象能够准确理解评价标准的内涵和要求，避免因理解偏差导致评价结果的不准确。加强对评价标准执行情况的监督检查，确保评价人员严格按照统一的评价标准进行评价，防止出现评价标准执行不严格、随意更改评价标准等问题。健全全过程管理制度，应从预算编制、执行、监督到评价结果应用等各个环节入手，建立一套完整、系统的管理制度。在预算编制环节，应强化绩效目标管理，要求预算部门按照“谁使用资金，谁落实目标”的原则，结合部门职能和工作任务，科学合理地设定绩效目标和绩效指标。绩效目标应具有明确性、可衡量性、可实现性、相关性和时限性，确保能够准确反映项目的预期成果和效益。财政部门应加强对绩效目标的审核，对不符合要求的绩效目标，要求预算部门进行修改完善，审核通过后的绩效目标方可纳入预算。在预算执行过程中，应建立健全绩效运行监控机制，定期对预算执行进度和绩效目标实现情况进行跟踪监控。运用信息化手段，实时采集预算执行和绩效目标完成情况的数据，对数据进行分析和比对，及时发现并纠正预算执行过程中的偏差。当发现项目实际执行情况与绩效目标存在较大偏差时，应及时分析原因，采取调整预算、优化项目实施方案等措施加以解决。在绩效评价结果应用方面，应建立健全绩效评价结果与预算安排、政策调整、责任追究等挂钩机制。对绩效评价结果优秀的项目和部门，在预算安排上给予优先支持，增加预算额度或给予奖励；对绩效评价结果不合格的项目和部门，削减预算额度或暂停项目实施，并要求其限期整改。将绩效评价结果作为政策调整的重要依据，根据评价结果及时调整政策方向和重点，优化政策措施，提高政策的有效性。建立绩效问责机制，对因管理不善导致绩效目标未实现的部门和责任人，依法依规进行问责。5.3加强执行与监督力度规范预算执行流程是确保公共支出预算绩效管理有效实施的关键环节。应建立健全预算执行责任制，明确各部门在预算执行中的职责和任务，将预算执行责任落实到具体岗位和个人。各部门应按照预算安排，严格执行预算，不得随意调整预算项目和金额。如因特殊情况确需调整预算的，应按照规定的程序进行审批。建立预算执行动态监控机制，利用信息化手段，实时跟踪预算执行进度和资金使用情况，及时发现并纠正预算执行中的偏差。通过预算管理一体化系统，对预算执行情况进行全程监控，对资金的流向、使用进度、支出合规性等进行实时预警，确保预算执行的严肃性和规范性。加强对预算执行的分析和评估，定期对预算执行情况进行总结和分析，找出存在的问题和原因，提出改进措施，为下一年度的预算编制提供参考。每月或每季度对预算执行情况进行分析，评估预算执行效果，针对发现的问题，及时调整预算执行策略，确保预算目标的实现。强化监督机制是保障公共支出预算绩效管理质量的重要手段。应加强内部监督，财政部门和预算单位应建立健全内部监督制度，加强对预算编制、执行、监督等各个环节的内部审计和监督检查。财政部门要定期对预算单位的预算执行情况进行检查，发现问题及时督促整改；预算单位内部要加强对财务收支的审核和监督，确保资金使用合规、高效。加大外部监督力度，充分发挥人大、审计、社会监督等外部监督的作用。人大应加强对预算的审查和监督，确保预算编制和执行符合法律法规和人民群众的利益。在审查预算草案时，人大代表应认真审议预算安排的合理性、绩效目标的明确性等，提出意见和建议；在预算执行过程中，人大应加强对预算执行情况的监督检查，听取政府的预算执行情况报告，对发现的问题进行询问和质询。审计部门要加强对预算执行的审计监督，严肃查处违规违纪行为。对预算执行中的资金挪用、浪费、违规支出等问题进行审计，依法追究相关人员的责任；将审计结果公开，接受社会监督。社会监督方面，应建立健全信息公开制度，及时向社会公开预算信息和绩效评价结果，接受公众的监督和评价。通过政府网站、新闻媒体等渠道，公开预算编制、执行、监督等信息，以及绩效评价报告，增强预算透明度，鼓励公众参与监督，提高预算绩效管理的公信力。充分运用绩效结果是发挥公共支出预算绩效管理作用的关键。应建立绩效评价结果与预算安排挂钩机制，根据绩效评价结果，对绩效好的项目和部门给予优先支持，增加预算额度或给予奖励；对绩效评价结果不合格的项目和部门，削减预算额度或暂停项目实施，并要求其限期整改。在教育领域，对教学质量高、学生满意度高的学校，在教育经费分配上给予倾斜，增加其预算额度，用于改善教学条件、提高教师待遇等；对教学质量差、存在问题较多的学校，减少其教育经费，并责令其限期整改，整改不合格的，暂停项目实施。将绩效评价结果应用于政策调整和改进管理，根据绩效评价结果，及时调整政策方向和重点，优化政策措施，提高政策的有效性。如果绩效评价结果显示某项环保政策在实施过程中存在执行不到位、效果不明显等问题，应及时调整政策内容，加强政策执行力度，优化政策实施方式，以提高环保政策的实施效果。还应将绩效评价结果作为考核部门和人员工作业绩的重要依据，建立健全绩效问责机制，对因管理不善导致绩效目标未实现的部门和责任人，依法依规进行问责。将绩效评价结果纳入部门和人员的绩效考核体系，与薪酬、晋升、奖励等挂钩，对绩效优秀的部门和人员给予表彰和奖励，对绩效差的部门和人员进行问责和处罚，增强部门和人员的责任意识，提高工作积极性和主动性。5.4提升人员素质与技术水平人才培养与引进是提升公共支出预算绩效管理水平的重要保障。一方面，应加强对现有人员的培训。定期组织内部培训课程，邀请预算绩效管理领域的专家学者、业务骨干进行授课，内容涵盖预算绩效管理的政策法规、理论知识、实践经验等方面。开展案例分析和模拟演练，通过对实际案例的剖析和模拟操作，提高工作人员的实际操作能力和解决问题的能力。鼓励工作人员参加外部培训和学术交流活动，拓宽视野，了解行业最新动态和先进经验。另一方面，加大专业人才引进力度。制定优惠政策，吸引具有财政学、经济学、管理学、统计学等专业背景的人才加入预算绩效管理队伍。在招聘过程中，注重对应聘者专业知识和实践能力的考察，确保引进的人才能够胜任工作。通过人才培养与引进，打造一支高素质、专业化的预算绩效管理人才队伍，为公共支出预算绩效管理工作的开展提供坚实的人才支撑。信息化建设在提升公共支出预算绩效管理水平中发挥着关键作用。应加大对预算绩效管理信息系统建设的投入，完善系统功能，提高系统的稳定性和安全性。建立涵盖绩效目标申报、审核、调整，绩效运行监控，绩效评价，结果应用等全过程的信息管理平台，实现预算绩效管理工作的信息化、自动化和智能化。通过信息系统，能够实时采集和分析预算执行和绩效目标完成情况的数据，及时发现问题并预警，为决策提供科学依据。还应加强信息共享，打破部门之间的信息壁垒，实现财政部门与预算单位、审计部门、人大等相关部门之间的信息互联互通，提高工作效率和协同能力。财政部门可以通过信息系统将预算执