(2025年)鄂州市法官检察官遴选试题及答案

(2025年)鄂州市法官检察官遴选试题及答案第一部分：案例分析（50分）案例1（法官岗位）：2023年5月，鄂州某建筑公司（甲方）与武汉某建材公司（乙方）签订《钢材采购合同》，约定甲方向乙方购买螺纹钢500吨，单价4200元/吨，交货期为2023年7月15日前，货到验收后30日内付款。合同尾部甲方签章处仅有项目经理张某签字，未加盖公司公章。2023年7月10日，乙方按约将货物运送至鄂州梁子湖区某工地，张某以甲方名义签收。后因甲方未支付货款，乙方于2024年11月起诉至鄂州市华容区法院，主张张某的行为构成表见代理，要求甲方支付货款210万元及逾期利息（按LPR1.5倍计算）。甲方辩称：张某仅为项目经理，无权代表公司签订合同；合同未加盖公章，对公司无约束力；且乙方未在合理期限内主张权利，已超诉讼时效。问题：1.张某的行为是否构成表见代理？请结合《民法典》相关规定分析。（15分）2.甲方关于“未加盖公章则合同无效”的抗辩是否成立？为什么？（10分）3.乙方主张是否超诉讼时效？说明理由。（5分）案例2（检察官岗位）：2024年3月，鄂州市鄂城区公安分局破获一起电信诈骗案。经查，犯罪嫌疑人李某（主犯，32岁）纠集王某（从犯，25岁，初犯）、陈某（从犯，19岁，在校大学生），通过“冒充客服退款”话术，利用“改号软件”向全国200余名被害人实施诈骗，涉案金额共计180万元。其中，王某负责编写诈骗话术并培训新人，陈某负责操作“改号软件”并记录被害人信息。2024年5月，李某在逃跑途中主动向鄂州段店派出所投案，如实供述全部犯罪事实，并提供了同案犯王某的藏匿地点（经查证属实）；王某被抓获后，如实供述了自己及陈某的犯罪行为；陈某被传唤到案后，如实供述并主动退赔其参与诈骗的30万元赃款。问题：1.本案中，李某、王某、陈某的行为是否构成共同犯罪？如何认定各自的地位与作用？（15分）2.分析各犯罪嫌疑人的量刑情节（包括自首、立功、坦白、退赃等）及对量刑的影响。（10分）第二部分：论述题（30分）党的二十大报告提出“严格公正司法”，要求“深化司法体制综合配套改革，全面准确落实司法责任制”。结合鄂州市司法实践，谈谈如何通过“数字正义”建设提升法官检察官的司法履职能力。（要求：紧扣主题，逻辑清晰，结合具体场景，1000字左右）第三部分：法律文书写作（20分）法官岗位：根据案例1的案情及庭审情况（补充以下事实：庭审中，甲方提交了2023年3月公司内部文件《项目经理权限规定》，载明“项目经理仅负责施工现场管理，无权对外签订经济合同”；乙方提交了张某2022年曾以甲方名义与乙方签订过同类合同并已履行完毕的证据），拟写一份一审民事判决书（需包含当事人基本信息、诉辩主张、证据认定、事实查明、法律依据及判决主文）。检察官岗位：根据案例2的案情，拟写一份审查起诉阶段的《起诉书》（需包含被告人基本情况、案由和案件来源、犯罪事实与证据、起诉的理由和法律根据）。2025年鄂州市法官检察官遴选试题答案第一部分：案例分析答案案例1（法官岗位）答案：1.张某的行为构成表见代理。根据《民法典》第172条，表见代理需满足三个要件：（1）行为人无代理权；（2）相对人有理由相信行为人有代理权（存在权利外观）；（3）相对人善意且无过失。本案中，张某作为甲方项目经理，虽无明确授权，但存在以下权利外观：其一，张某曾于2022年以甲方名义与乙方签订同类合同并履行完毕，乙方有理由相信其具有签约权限；其二，张某在本次合同中以项目经理身份签收货物，且货物实际用于甲方工地，符合交易惯例。乙方作为相对人，已尽到合理注意义务（核实张某身份、按约交货），主观上善意无过失。因此，张某的行为构成表见代理，法律后果应由甲方承担。2.甲方关于“未加盖公章则合同无效”的抗辩不成立。根据《民法典》第490条，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。签名与盖章具有同等法律效力，并非必须同时具备。本案中，张某作为表见代理人已在合同上签字，合同自签字时成立并生效，未加盖公章不影响合同效力。3.乙方主张未超诉讼时效。根据《民法典》第188条，普通诉讼时效为3年，自权利人知道或应当知道权利受损及义务人之日起计算。本案中，合同约定“货到验收后30日内付款”，货物于2023年7月10日签收，付款期限届满日为2023年8月10日，诉讼时效自2023年8月11日起算。乙方于2024年11月起诉，未超过3年时效期间。案例2（检察官岗位）答案：1.三人构成共同犯罪。根据《刑法》第25条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。本案中，李某、王某、陈某均明知行为性质（电信诈骗），并基于共同故意分工协作（李某组织、王某编写话术、陈某操作技术），共同造成被害人财产损失，符合共同犯罪构成要件。地位与作用认定：李某是主犯（起组织、策划作用）；王某是从犯（辅助实施犯罪，但作用较大）；陈某是从犯（辅助作用较小，且为在校大学生，可酌情从宽）。2.量刑情节分析：（1）李某：主动投案并如实供述，构成自首（《刑法》第67条）；提供同案犯藏匿地点并经查证属实，构成立功（《刑法》第68条）。可从轻或减轻处罚。（2）王某：被抓获后如实供述自己及同案犯罪行，构成坦白（《刑法》第67条第3款），可从轻处罚。（3）陈某：被传唤到案后如实供述，构成坦白；主动退赔赃款（《刑法》第64条），可从轻处罚；且系初犯、在校大学生，可酌情从宽。综合全案，李某因主犯且涉案金额特别巨大（50万元以上），基准刑可能为10年以上有期徒刑，但因自首、立功可减轻至7-10年；王某基准刑为3-10年，因从犯、坦白可从轻至3-5年；陈某基准刑为3-10年，因从犯、坦白、退赃、初犯，可减轻至1-3年并适用缓刑。第二部分：论述题答案（节选核心要点）“数字正义”是司法现代化的重要抓手，鄂州市可从以下四方面提升司法履职能力：一、以“数字赋能”优化案件办理流程鄂州法院、检察院可依托“湖北法院审判管理系统”“鄂检云”等平台，构建“全流程在线”办案模式。例如，在民事案件中推广“移动微法院”，实现立案、调解、庭审“云端办”，解决梁子湖区、华容区等偏远地区当事人诉讼不便问题；在刑事案件中运用“智能辅助办案系统”，自动抓取证据链漏洞（如电信诈骗案中“改号软件”操作记录与通话清单的关联性），辅助检察官审查起诉，减少退查率。二、以“数据共享”强化法律监督质效推动与公安、市场监管、税务等部门的数据互通，打破“信息孤岛”。例如，针对建筑工程领域常见的“虚假诉讼”（如案例1中可能存在的恶意串通），通过共享企业信用信息、项目经理任职记录，法官可快速核实“表见代理”的权利外观真实性；检察机关可通过“公益诉讼大数据平台”监测梁子湖流域生态违法线索，结合卫星遥感、无人机巡查数据，精准提起环境民事公益诉讼。三、以“算法辅助”促进法律适用统一开发“鄂州类案检索系统”，嵌入本地典型案例（如近三年建设工程合同纠纷、电信诈骗案），利用自然语言处理技术匹配争议焦点。法官在审理类似案件时，系统可自动推送先例的裁判要旨、量刑标准（如电信诈骗案中“退赃比例与量刑减让幅度”的关联模型），避免“同案不同判”；检察官在审查逮捕时，系统可提示“社会危险性评估”的关键指标（如陈某作为在校大学生的一贯表现数据），辅助作出不捕决定。四、以“数字安全”筑牢司法公正底线需平衡技术应用与权利保障。一方面，严格数据脱敏规则（如隐去被害人身份证号、电话号码），防止信息泄露；另一方面，明确“算法”的辅助地位——类案检索结果仅作参考，最终裁判需由法官检察官结合具体案情自由心证。例如，在“智能量刑建议系统”中，设置人工干预接口，避免机械适用模型导致的“量刑僵化”。综上，鄂州市通过“数字正义”建设，可实现从“经验司法”向“数据司法”的转型，既提升办案效率，又确保司法公正，为“严格公正司法”提供科技支撑。第三部分：法律文书写作（法官岗位示例）湖北省鄂州市华容区人民法院民事判决书（2024）鄂0703民初2568号原告：武汉某建材公司，住所地武汉市洪山区珞喻路XX号，统一社会信用代码91420111XXXXXXXX。法定代表人：刘某，总经理。被告：鄂州某建筑公司，住所地鄂州市鄂城区凤凰路XX号，统一社会信用代码91420704XXXXXXXX。法定代表人：杨某，董事长。原告武汉某建材公司与被告鄂州某建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2024年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人张某、被告委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2023年5月，原、被告签订《钢材采购合同》，约定原告向被告供应螺纹钢500吨，总价款210万元。原告按约交货后，被告未支付货款。张某作为被告项目经理，其签字行为构成表见代理，故诉请被告支付货款210万元及逾期利息（以210万元为基数，自2023年9月11日起按LPR1.5倍计算至实际付清之日止）。被告辩称：张某仅为项目经理，无权对外签订合同；合同未加盖公章，对被告无约束力；原告起诉已超诉讼时效。经审理查明：2023年5月，原告与被告项目经理张某签订《钢材采购合同》，约定原告向被告供应螺纹钢500吨，单价4200元/吨，交货后30日内付款。2023年7月10日，货物运送至被告梁子湖区工地，张某签收。另查明：（1）张某曾于2022年以被告名义与原告签订同类合同并履行完毕；（2）被告2023年3月内部文件《项目经理权限规定》虽限制项目经理签约权，但未对外公示。本院认为：本案争议焦点为张某行为是否构成表见代理、合同效力及诉讼时效。关于表见代理：根据《民法典》第172条，张某虽无明确授权，但存在权利外观（曾代表被告与原告签约并履行），原告作为相对人善意无过失（核实张某身份、按约交货），故构成表见代理，合同对被告有效。关于合同效力：根据《民法典》第490条，签字与盖章具有同等效力，未加盖公章不影响合同成立生效。关于诉讼时效：付款期限届满日为2023年8月10日，原告于2024年11月起诉，未超3年时效。综上，原告诉请成立。判决如下：被告鄂州某建筑公司于本判决生效之