论大数据时代网络游戏中虚拟财产民法保护的完善

目录TOC\o"1-2"\h\u1146中文摘要 中文摘要随着大数据时代的到来，网络游戏行业发展迅速，网络游戏中虚拟财产的法律保护问题逐渐受到大家的关注。网络游戏中虚拟财产作为兼具物权、债权和人格权属性的新型财产权，其法律界定和保护机制尚不完善。本文在阐述网络游戏中虚拟财产的涵义、法律特征和法律属性的基础上，分析了在我国现行民事立法中存在网络游戏中虚拟财产的权利属性界定不够明晰、侵权救济机制不尽完善、价值评估标准不易确定、交易监管体系不够健全等方面的不足，提出了完善网络游戏中虚拟财产的民法保护应该明确其权利属性、完善其侵权救济机制、确立其价值评估标准、健全其交易监管体系的应对之策，可以利用区块链存证平台保存证据和用大数据算法确定虚拟财产价值，建构起“立法保障+技术支撑+行业协同”的治理模式，建立更加健全的网络游戏虚拟财产民法保护体系。关键词：网络虚拟财产；新型财产权；民法保护；完善对策；协同治理

AbstractWiththeadventoftheBigDataeraandtherapiddevelopmentoftheonlinegamingindustry,attentionisgraduallyturningtothelegalprotectionofvirtualpropertyinonlinegames.Asvirtualpropertyinonlinegamesisanewtypeofpropertyrightwithcharacteristicsofownership,debtandpersonalityrights,itslegaldefinitionandprotectionmechanismarestillincomplete.Thispaperintroducesthemeaning,legalcharacteristicsandlegalattributesofonlinevirtualpropertyandanalysestheshortcomingsoftheexistingChinesecivillawononlinevirtualproperty,suchasinsufficientlycleardefinitionoftheattributesofonlinevirtualpropertyrights,incompleteinfringementpreventionmechanism,insufficientlydefinedvaluationstandardsandinsufficientlystabletransactionmonitoringsystem,andputsforwardaproposalonhowtoimprovetheprotectionofonlinevirtualproperty.Civilprotectionofpropertyshouldclarifytheattributesofonlinevirtualpropertyrights,improvetheinfringementpreventionmechanismforonlinevirtualproperty,setastandardforthevaluationofonlinevirtualpropertyandimprovethetransactionmonitoringsystemforonlinevirtualproperty,touseablock-chainstorageplatformtopreserveevidenceandabigdataalgorithmtodeterminethevalueofvirtualproperty,andtoestablishagovernancemodelof"legislativeprotection+technicalsupport+enforcement".Key

words：Networkvirtualproperty;newtypeofpropertyright;civillawprotection;improvementofcountermeasures;synergisticgovernance

引言网络游戏产业繁荣发展，网络游戏虚拟财产在网民生活中逐渐占据重要地位，相关的法律纠纷也日益增多，网络游戏中虚拟财产的法律保护问题逐渐走向大家的视野，并日益成为学界讨论的核心话题。当前，我国现行法律法规在权益保障方面尚有完善的空间，具体表现为法律权属界定不够明晰、侵权救济机制不够完善、价值评估标准不易确定、交易监管体系不够健全。在此基础上，本文具体阐述网络游戏中虚拟财产的理论并结合大数据技术的特性和优势，在权利属性、侵权救济以及健全交易监管等关键环节，提出系统性的保护完善方案。（一）问题的缘起大数据时代的到来，网络游戏产业迎来蓬勃发展，网络游戏虚拟财产的存在愈发普遍，相关的交易更加活跃，随之带来的纠纷也不断涌现，而现有的民法体系在保护网络游戏虚拟财产方面有所欠缺，《民法典》虽然有保护网络游戏中虚拟财产的原则性规定，但没有具体的操作规范。虚拟财产权利属性不明、侵权救济机制不完善、价值评估标准不统一等问题致使虚拟财产保护陷入困境，所以需要深入研究网络游戏中虚拟财产的民法保护问题并完善相关法律制度，保障玩家合法权益、促进游戏产业健康发展。（二）课题的研究现状目前学术理论界虽然对网络游戏虚拟财产的法律属性、保护路径、责任界定等展开了全面深入的研究，但对于某些问题还存在一定的分歧。1、学界在虚拟财产法律属性的研究上主要有物权说、债权说、知识产权说这三种看法。杨立新在《民法总则规定网络虚拟财产的含义及重要价值》一文中提出物权说，他认为虽然网络游戏中虚拟财产具有不同于传统类型财产的特点，但它仍然是一种特殊的物，适用民法典物权编的规定，在网络虚拟财产的权利分配上，亦应确定归属于特定的所有者占有、使用、收益和处分[3]。王雷在《网络虚拟财产权债权说之坚持--兼论网络虚拟财产在我国民法典中的体系位置》坚持债权说，他认为网络游戏中虚拟财产权利人行使权利不仅需要网络运营商的技术配合而且受到服务器状态的影响，权利人通过游戏劳动取得网络游戏中虚拟财产或者借助网络运营商和其他网络用户之间的网络游戏虚拟财产的买卖合同获得权益，权利人实现权利必须结合服务合同和软件授权合同才能完成[4]。王华秀在《网络虚拟财产法律属性研究》中提到知识产权说，他认为网络虚拟财产实际属于智力成果的范畴，无论是网络用户，还是网络运营商都需要投入大量的时间和精力并且融入自己的创造性劳动，网络用户或者网络运营商对网络虚拟财产享有知识产权[5]。随着研究深入，部分学者提出新型财产权说[8]。鉴于虚拟财产的独特性质，既不与传统物权、债权相同，也无法完全纳入知识产权范畴，因而主张将其界定为一种兼具物权、债权、人格权属性的新型财产权。2、近年来，技术不断迭代发展使得虚拟财产的研究范围也随之持续拓展，2024年，谢毓洁从关系路径的角度分析游戏类虚拟财产侵权行为定性以及不同侵权行为间法律责任区分的问题REF_Ref1836022\r\h[2]，同年，朱家路以20份平台服务协议的实证研究成果探讨虚拟财产视野下平台权力的规范途径并关注平台责任与用户权益的平衡REF_Ref1836027\r\h[7]，2023年，张新宝在《论作为新型财产权的数据财产权》里把虚拟财产和数据财产权做比较研究从而给虚拟财产权的界定提供新思路REF_Ref1836028\r\h[8]。3、周加海等人系统解读了网络虚拟财产专题入库参考案例从而梳理出司法实践中虚拟财产保护的具体路径REF_Ref18360211\r\h[11]，在虚拟财产保护的司法实践研究领域，冯立斌和李佳借“崔某与某计算机系统有限公司网络服务合同纠纷案”剖析了网络游戏虚拟财产被盗时游戏运营商责任界定面临的困境与出路REF_Ref15333\r\h[15]，高郦梅于《网络虚拟财产保护的解释路径》里从法律解释学角度探究虚拟财产保护的多元化路径REF_Ref7482\r\h[16]，并且康娜也从《民法典》第127条以及保管合同的角度探讨数字经济下虚拟财产的立法途径REF_Ref15098\r\h[9]。4、虚拟财产保护中新兴技术的应用成为研究热点，吴应甲2024年从区块链技术角度探讨新兴技术提升跨域环境司法效能的途径REF_Ref9801\r\h[17]，而王睿康和姜世波2024年谨慎研讨区块链代码自治的法律边界REF_Ref8948\r\h[18]，杨雅妮和石芬琴2025年以176份民事判决书实证分析大数据证据在民事司法里的应用窘境与前景REF_Ref9167\r\h[21]，乔少杰等人2025年探究人工智能给关系型数据库优化技术带来的赋能REF_Ref9220\r\h[22]，这些研究给虚拟财产证据保全和技术评估提供技术支撑。（三）传统研究存在的不足就网络游戏中虚拟财产的民法保护而言，传统研究还存在一些不足，主要表现在：对大数据时代特性的思考不够到位，未充分认识到海量数据给网络游戏中虚拟财产带来的新风险及变化情况；在对网络游戏中虚拟财产的权利定性上有局限，简单地照搬传统的物权、债权理论，不能够精准界定网络游戏中虚拟财产的复杂属性；传统研究在网络游戏中虚拟财产价值评估方法方面研究欠缺，不能适应大数据环境下网络游戏中虚拟财产价值的动态变化，导致司法实践在财产赔偿这类问题上没有确切的评估标准。（四）本文的写作宗旨和研究方法本文的写作宗旨：笔者尝试结合大数据背景，探讨和分析当前网络游戏中虚拟财产民法保护面临的一系列问题，并在此基础上提出相应的完善对策，探讨构建“立法保障+技术支撑+行业协同”的治理模式。本文的研究方法：1.文献研究法，本文整理出关于网络游戏中虚拟财产民法保护的理论成果，搜集和查阅国内的相关资料，分析现有研究成果和研究存在的不足，并提出相对应的完善对策。2、实证分析法，本文选取典型的网络游戏虚拟财产纠纷案例，深入挖掘案例背后的问题和处理思路，总结经验教训，为我国网络游戏中虚拟财产民法保护的进一步完善提出针对性对策。

一、网络游戏中虚拟财产的理论阐述网络游戏中的虚拟财产事关网络用户的切身权益，加强对其民法保护具有重要的理论和实践意义，要探寻切实可行的保护机制和保护方法，必须从理论层面入手，只有这样，才能找到解决问题的方法和对策。（一）网络游戏中虚拟财产的涵义网络游戏中虚拟财产是指网络用户在网络游戏中所获取的，存在于特定的网络虚拟空间内，具有一定使用价值和交换价值的虚拟商品REF_Ref13661\r\h[1]。主要有以下几种形态：1、数字货币，如腾讯Q币、游戏代币等。网络用户可使用这些数字货币在游戏中购买各种道具和服务，提升角色战力和游戏体验。2、虚拟物品，如游戏角色、游戏装备等REF_Ref14598\r\h[2]。这些虚拟物品具有不同的属性和技能效果，能够满足玩家在游戏中的不同需求。3、游戏账号，如注册游戏所绑定的手机账号、社交账号、电子邮箱等。游戏账号凝聚了玩家大量的时间、精力和情感投入，其等级、技能等属性的提升体现了玩家在游戏中的成就和价值。（二）网络游戏中虚拟财产的法律特征1、具有虚拟性和依附性。与传统概念中的“物”不同，网络游戏中虚拟财产没有具体的物质形态，而是以电子数据的形式存储于服务器中，依靠网络游戏服务器及相关技术而存在，玩家只有借助互联网才能够使其再现。例如游戏中的虚拟角色、装备，脱离游戏程序便无法以实体形式展现，只能在虚拟环境中被玩家感知和操控。而且网络游戏中虚拟财产的价值也具有虚拟性，其价值很大程度上依赖于游戏的运营状况、玩家的认可度和本身的稀缺程度。一款热门游戏中的高级虚拟装备，由于其稀有可能受到玩家的追捧，在虚拟交易市场上拥有较高价格；但一旦该游戏热度消退，这款装备的价值可能会贬值。2、具有价值性。它不仅有使用价值，能帮助玩家提升游戏角色的能力，使其在游戏中更顺利地完成任务、参与竞技等活动，获得更好的游戏体验。它还具有交换价值，在虚拟交易市场中，一些玩家为了快速提升游戏体验或获取特定资源，愿意花费现实货币购买他人所拥有的网络游戏虚拟财产，因此网络游戏虚拟财产能够以一定的价格进行买卖、交换，具有实际的经济价值。3、具有可交易性。随着网络游戏的蓬勃发展，玩家对虚拟财产的需求变得越来越多样。不同玩家在游戏中的追求和体验各异：一些玩家热衷于为自己的游戏角色配备强大的装备，而另一些玩家则偏爱收集游戏中的稀有道具。这种差异导致了玩家之间开始频繁交易网络游戏虚拟财产，为满足各自需求，玩家把网络游戏中虚拟财产卖给有购买意愿的玩家，形成了一个繁荣的交易市场。（三）网络游戏中虚拟财产的法律属性学者对网络游戏虚拟财产的法律属性展开了深入的讨论，提出了以下几种主要观点：1、物权说。该说认为，虽然网络游戏中虚拟财产具有不同于传统类型财产的特点，但它仍然是一种特殊的物，适用民法典物权编的规定，在网络虚拟财产的权利分配上，亦应确定归属于特定的所有者占有、使用、收益和处分REF_Ref14830\r\h[3]。玩家在一款网络游戏中购买或通过游戏劳动获得虚拟货币、装备或角色，玩家对其拥有类似于现实世界中对物品的所有权，可以自由地使用这些虚拟财产，甚至可以将其出售或赠与他人。2、债权说。该说认为网络游戏中虚拟财产权利人行使权利不仅需要网络运营商的技术配合而且受到服务器状态的影响，权利人通过游戏劳动取得网络游戏中虚拟财产或者借助网络运营商或者其他网络用户之间的网络游戏中虚拟财产的买卖合同获得权益，权利人实现权利必须通过服务合同和软件授权合同才能完成REF_Ref14862\r\h[4]。3、知识产权说。该说认为，网络虚拟财产实际属于智力成果的范畴，无论是网络用户，还是网络运营商都需要消耗很多时间、精力并且融入自己创造性的劳动，网络用户或者网络运营商对网络虚拟财产享有知识产权REF_Ref14895\r\h[5]。玩家在游戏中创造的独特角色形象、游戏策略或游戏内的艺术作品等，都可能被视为智力成果，受到知识产权法的保护。玩家在游戏中创造的独特角色形象、游戏策略或游戏内的艺术作品等，都可能被视为智力成果，受到知识产权法的保护。综上所述，物权说强调玩家对虚拟财产的支配权，与虚拟财产的可支配性和价值性相契合，使玩家对虚拟财产的权利具有对世性和排他性，符合现实中玩家对虚拟财产实际控制和利用的需求，但难以解释虚拟财产与游戏运营商之间的复杂关系，游戏运营商在一定程度上也对网络游戏中虚拟财产拥有管理和运营权REF_Ref14941\r\h[6]。债权说将虚拟财产视为玩家与游戏运营商之间合同关系的客体，从合同角度解释玩家对虚拟财产的权利来源，能合理说明玩家基于服务合同获得虚拟财产的使用权REF_Ref14980\r\h[7]，但无法充分体现虚拟财产本身独立的财产价值，且债权说无法解释玩家对虚拟财产为何具有相对独立的支配权，玩家在游戏中对虚拟财产的使用和处分并不完全受运营商控制，这与债权的相对性特征存在矛盾。知识产权说突出体现虚拟财产中存有玩家的创造性劳动成果，如独有的游戏角色养成、游戏策略制定之类，但并非所有虚拟财产都体现出明显的独创性，难以覆盖虚拟财产的全部种类。新型财产权说也逐渐兴起，考虑到虚拟财产的独特性质，既不与传统物权、债权相同，也无法完全把它纳入知识产权范畴，部分学者主张把它判定为一种新型财产权REF_Ref15039\r\h[8]，经由专门立法或者在现有的法律框架之下进行特殊规定来实施保障，以更恰当地平衡玩家、游戏运营商与其他相关方的利益关系。笔者赞成将网络游戏中虚拟财产作为新型财产权，但新型财产权的具体含义和保护模式还要深入探讨和明确。在物权属性方面，玩家对网络游戏中虚拟财产拥有实际的控制权和支配权。玩家在游戏中为获得游戏物品投入大量心血，对其享有占有、使用、收益和处分的权利，该权利应受到法律的保护，不容他人擅自侵犯或破坏。在债权的属性方面，玩家与游戏运营商之间存在基于游戏服务合同和玩家在游戏平台上将其拥有的网络游戏虚拟财产寄存于运营商服务器中的保管合同形成的债权债务关系REF_Ref15098\r\h[9]。玩家按照约定支付费用、遵守游戏规则，有权要求运营商提供稳定、安全的游戏环境，并保证其网络游戏虚拟财产的正常使用。运营商则要承担起维护游戏正常运行的义务，负有对玩家的网络游戏虚拟财产妥善保管和适当保护的义务。若运营商因技术故障或者管理不善，给玩家的网络游戏虚拟财产造成损失，应当承担违约责任。健全民法保护需对游戏服务合同条款加以规范，明确双方的权利与义务，保证在发生纠纷时玩家可根据合同得到合理赔偿。网络游戏是商业化的服务，游戏服务商跟玩家之间是服务合同关系，游戏服务商享有网络服务器的所有权，并利用游戏服务合同让渡网络游戏中虚拟财产的部分权能REF_Ref15124\r\h[10]。在人格权属性方面，网络游戏虚拟财产蕴藏着玩家的个人情感、社交互动和独特体验，与玩家的人格利益紧密相连。部分玩家借助网络游戏虚拟财产打造独一无二的游戏角色形象，建立起个人在游戏世界的身份识别标志，这些网络游戏虚拟财产成为其人格的一种延伸。当网络游戏虚拟财产遭受恶意篡改、删除或侵犯时，不仅损害了玩家的财产利益，还可能对玩家的精神造成伤害，民法保护需看重网络游戏中虚拟财产的人格权属性，在侵权救济当中充分考虑精神损害赔偿等措施，全面捍卫玩家的合法权益。二、我国网络游戏中虚拟财产民法保护的不足我国非常重视对网络游戏中虚拟财产的保护，主要表现在：在立法上将网络游戏虚拟财产纳入法律保护范畴，在《中华人民共和国民法典》中进行了明确规定；在司法上法院对具体案件的裁决也极为关注对网络游戏中虚拟财产的保护。但是在我国民事立法和实践上对网络游戏中的虚拟财产的保护仍然有进一步完善的空间。笔者认为，我国网络游戏中虚拟财产民法保护的不足主要表现在以下方面：（一）网络游戏中虚拟财产权利属性界定不够明晰《民法典》第127条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”，该条款为网络游戏中虚拟财产的民法保护提供了法律依据，但该条仅为高度概括的引致性规定，并未明确网络游戏中虚拟财产的权利属性和保护范围REF_Ref15176\r\h[11]。由于立法上的不明确性，导致在司法实践中对于网络游戏中虚拟财产的权利归属、权利内容以及权利行使方式等方面存在较大的争议。例如，玩家与游戏服务商之间对于虚拟财产的所有权归属问题常常引发纠纷，现行法律并未给出明确的界定。此外，即使玩家能够证明其对某项虚拟财产享有权利，但在权利受到侵害时，如何确定赔偿范围和标准也是一个难题。这些权利属性的不明确性给网络游戏中虚拟财产的民法保护带来了极大的挑战。（二）网络游戏中虚拟财产的侵权救济机制不尽完善就侵权责任而言，相关法律规定侵害网络游戏中虚拟财产应承担相应民事责任，部分司法解释同样对网络服务合同纠纷中涉及网络游戏中虚拟财产的问题作出规定，明晰了网络服务提供者的安全保障义务以及违约责任事项，但在具体责任的认定以及赔偿标准确定上，尚缺少明确具体的规定。1、侵权行为的实施方式隐蔽又多样，侵权证据极易被破坏或加以篡改，让证据收集和侵权认定的难度增大。侵权者凭借非法手段获取用户的虚拟财产后，可能会迅速转移或销毁对应证据，让追踪、证明侵权行为变得困难，侵权者也可能会利用技术方法隐藏自己的身份与所在位置，让法律追究的情形变得更为复杂。2、侵权行为举证难，由于网络游戏比较特殊，侵权行为往往在网络空间发生且证据是电子数据，其容易被篡改、容易消失，受害者往往因不能提供有效证据而得不到有效救济。3、我国网络游戏虚拟财产的救济途径比较有限，难以满足玩家权益保护需求，因为传统民事诉讼存在立案难、周期长、成本高这些情况，从而使救济途径存在局限，玩家遭遇虚拟财产侵权时常常陷入“维权难、维权贵”的困境，这严重影响网络游戏市场健康发展和玩家权益有效保障。（三）网络游戏中虚拟财产的价值评估标准不易确定法律对于网络游戏中虚拟财产的价值评估没有统一标准，交易价值、实际使用价值等衡量方式多样，这使得在侵权纠纷发生时，难以准确认定损失。1、网络游戏中虚拟财产价值评估没有明确统一的判定标准。网络游戏虚拟财产的价值受多种复杂因素影响，如游戏的热门度、虚拟财产的稀缺度、玩家投入的时间与精力等。在不同游戏阶段和交易平台中，网络游戏虚拟财产的价格波动较大，难以确定一个客观、固定的价值评估标准。2、网络游戏中虚拟财产的价值不易确定。网络游戏中虚拟财产并非以传统的社会必要劳动时间等因素为基础，更多是由游戏玩家群体的主观需求加上市场供需关系决定的，这使得常规经济理论没办法精准计算其价值。3、网络游戏中虚拟财产侵权所致的损失范围不容易界定。侵权有可能造成玩家无法正常利用虚拟财产，损害游戏体验，甚至引起账号被封禁等多种不利后果，但这些损失当中哪些可量化成经济损失，哪些属于精神范畴难以用金钱衡量。比如玩家因账号被盗，失去了长期积累的游戏角色等级和荣誉，除了直接的网络游戏虚拟财产损失，其精神上的失落和游戏乐趣的丧失该如何赔偿，目前没有明确规则。（四）网络游戏中虚拟财产的交易监管体系不够健全1、缺乏法定的交易流程。在网络游戏中虚拟财产交易市场方面，其交易多依赖玩家之间的私下交易或者网络交易平台自治，缺乏法定的交易流程，易发生欺诈、账号找回等问题。其一，交易主体身份认证机制存在缺陷使得实名认证成了摆设从而让交易双方真实身份难以核实进而一旦出现纠纷追究责任就很难。其二，交易过程缺少有效的合同规范致使很多交易只靠口头约定或者简单的网络对话而合同效力无法确定。其三，交易完成之后的交割程序不确定且虚拟财产权属变更没有统一的登记备案机制从而造成交易之后权属争议不断。2、监管措施不到位。大数据环境下虚拟财产的交易和运营数据量巨大且复杂，传统的监管手段难以对其进行有效监管，监管部门难以实时获取准确的交易数据，无法及时发现和制止违法违规行为。三、完善网络游戏中虚拟财产民法保护的对策我国在保护网络游戏中虚拟财产中采取了部分对策：在立法上出台《网络游戏管理暂行办法》规范网络游戏虚拟财产的转让和交易行为，在司法中针对网络游戏虚拟财产的侵权行为参照现行法律进行裁决。但是在立法、司法实践和行业监管上对网络游戏中虚拟财产的保护仍有完善的空间。笔者认为可以从以下方面进行进一步完善：（一）明确界定网络游戏中虚拟财产的权利属性1、制定《网络游戏虚拟财产保护法》或者专门性的法律解释。通过立法对其法律性质作出明确的规定，通过司法解释来界定网络虚拟财产的定义、范畴以及保护标准，将网络虚拟财产认定为新型财产权。一方面，明确其财产属性后，可以适用财产权的相关保护规则，当网络游戏中虚拟财产受到侵害，可以用立法解释的方式将网络游戏中虚拟财产划分到动产的范围内，适用《民法典》物权编第235-238条关于动产侵权保护的规定REF_Ref15277\r\h[12]。另一方面，这也能清楚划分玩家与游戏运营商之间权利义务的界限，避免在网络游戏中虚拟财产归属及使用问题出现纠纷。2、明确玩家的权利主体地位。玩家对其获取的网络游戏虚拟财产享有完整的民事权利，有权自行决定网络游戏中虚拟财产的占有、使用、收益、处分等事宜，在符合游戏规则以及法律规定的情形下实施售卖、出租、赠与等行为。3、进一步扩大对网络游戏中虚拟财产范围的确定。大数据技术的发展促使网络游戏虚拟财产的内涵不断丰富，有必要进一步拓展其保护范围，除了虚拟货币、装备、角色等传统类型外，新兴游戏元素也应纳入法律保护体系。例如，玩家在游戏过程中产生的个性化数据，如独特的游戏成就、角色成长记录等，这些数据承载着玩家的个性化体验，兼具经济价值与人格利益属性，应当获得民法保护。此外，玩家在游戏中创作的像自主设计的游戏皮肤、道具模型之类的衍生内容也应被纳入保护范围。（二）完善网络游戏中虚拟财产的侵权救济机制1、明确侵权责任认定规则。在侵权责任认定上综合考虑多方面因素，既要有财产损害赔偿还要兼顾精神损害赔偿。《民法典》侵权责任编第1167条规定承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉REF_Ref7107\r\h[13]。网络游戏中虚拟财产不仅具有价值性，还承载了玩家的个人情感、社交关系和独特体验，与玩家的人格利益紧密相连。一些玩家通过网络游戏中虚拟财产塑造独特的游戏角色形象，建立起个人在游戏世界的身份标识，这些网络游戏中虚拟财产成为其人格的延伸。当网络游戏中虚拟财产被恶意篡改、删除或侵犯时，不仅损害了财产利益，还可能对玩家的精神造成伤害。针对网络游戏中虚拟财产被盗窃的情况，侵权人承担侵权责任的方式主要是停止侵害、返还财产、赔偿损失，民法保护也要重视网络游戏中虚拟财产的人格权属性，在侵权救济中充分考虑精神损害赔偿，对具有人格象征意义的网络游戏虚拟财产（如纪念性账号），参照《民法典》第1183条给予精神损害赔偿。在应对交易违约行为时，适用《民法典》合同编第5679-5694条规定的合同违约责任的承担形式：继续履行、采取补救措施或赔偿损失、支付违约金、适用定金罚则等，具体取决于双方合同中约定的违约情形以及相应的责任承担方式REF_Ref7371\r\h[14]。对于运营商行为产生的损害，若游戏运营商存在安全保障漏洞，未能及时采取措施防止账号被盗，应承担相应侵权责任；若玩家自身存在密码设置过于简单、随意泄露账号信息等过错，也需根据过错程度分担责任。2、完善举证责任分配制度。在举证责任分配上考虑到游戏运营商掌握着游戏数据且在信息和技术方面占绝对优势，玩家收集证据困难重重且常处于不利的举证地位，所以对运营商适用举证责任倒置原则，由其承担主要举证责任。而玩家间的侵权纠纷要将“谁主张，谁举证”与“适当减轻举证责任”这两个原则结合起来，即权利人给出初步证据后就可适当减轻其完全举证的责任。在网络游戏中虚拟财产数据存储于游戏运营商服务器的情况下，若玩家主张网络游戏中虚拟财产被非法篡改或删除，运营商应承担证明自身无过错的举证责任，减轻玩家举证负担，确保司法公正。在涉及崔某与某计算机系统有限公司的网络服务合同纠纷案件中，广州互联网法院法官指出，在当前立法未明确具体保护规定时，司法实践应依据用户与运营商合同约定确定双方权利、义务及责任，处理相关纠纷REF_Ref7482\r\h[15]。网络游戏运营商负有保障游戏运行安全的义务，用户负有妥善保管账号密码的义务。网络运营商证明已尽到了合理安全保障义务，并在账号、装备被盗时采取了有效措施，未侵害用户合法权益的，无需承担民事责任REF_Ref179\r\h[16]。3、利用区块链司法存证平台保存证据链。区块链技术是一种基于时间序列的数据区块，通过前后链接的方式构成链式数据库，这种数据库利用密码学原理确保数据的不可篡改性和真实性，从而形成了一种去中心化、不可篡改、可追溯的分布式账本REF_Ref9801\r\h[17]。借助区块链司法存证平台，可为网络游戏虚拟财产证据留存提供可靠保障。最高人民法院2018年在《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》中首次确认了区块链存证的法律效力，2019年杭州互联网法院首次采纳区块链存证，有效解决了电子证据在“存证”和“认证”过程中所面临的难题REF_Ref8948\r\h[18]。多地的法院已布局好了区块链平台，以求在司法实践中更妥善地运用区块链技术。利用区块链形成一整套完整的证据链条，玩家间的虚拟道具买卖，交易过程中的时间、金额、双方身份等详细信息都会被准确留存，如果出现争议，通过查询区块链存证平台，就能清晰还原交易过程，明确权利的流转情况。在遇到网络游戏虚拟财产权利纠纷的情况，法院能够直接基于存证平台的数据认定网络游戏中虚拟财产的权利归属及变动情形，这大大增进了司法处理的效率，减少了玩家在维权上的成本开支。4、拓宽侵权救济途径。除了传统诉讼之外，要积极发展线上调解、仲裁等多元化纠纷解决机制，建立专门用于网络游戏虚拟财产纠纷的在线调解平台。让行业自律与监管联动起来，游戏行业协会可制定自律规范并设立行业调解委员会，靠行业内外监督相结合来处理纠纷。建立小额快速处理机制，对于那些价值低但数量多的虚拟财产纠纷案件适用简易程序从而提高处理效率，通过构建多种渠道、多个层次的救济途径能给不同类型虚拟财产侵权带来更便捷、高效的解决方案。（三）确立网络游戏中虚拟财产的价值评估标准1、统一价值评估方法。把市场比较法当作基础评估方法，收集相同或者相似虚拟物品在游戏内外交易平台的历史成交价来确定其市场价值区间。针对那些稀有程度高或者独特性很强的虚拟财产，可以引进收益法作为补充，按照这个虚拟财产给玩家带来的经济利益或者游戏体验方面的提升来进行估价。另外，像游戏账号这类综合性虚拟财产，要将成本法和市场法结合起来使用，既要算算玩家获取这个账号投入的时间和金钱成本，也要参照市场上相似账号的交易价格。2、限定价值认定的时间范围。市场供需关系在一定程度上影响网络游戏中虚拟财产的价值认定，由于供需关系具有较大的波动性，所以应当限定在特定的时间范围内确定供需关系。该时间范围应当设定为纠纷产生时，以纠纷发生时的官方交易价格作为依据确定网络游戏中虚拟财产价值。网络游戏中虚拟财产价值认定难题的产生，本质上是因为立法规定的欠缺REF_Ref15333\r\h[19]，为了更好地解决网络游戏中虚拟财产价值认定纠纷，立法部门应当出台专门的《网络游戏虚拟财产保护法》或司法解释，明确网络游戏中虚拟财产的价值认定方式，从根本上解决网络游戏中虚拟财产的价值纠纷，确保互联网产业的良性发展。考虑到估值的客观性以及成本，网络游戏中虚拟财产的估值方法首先以“参考用户购买价、官方平台赎回价及交易价”为原则，其次“参考同类财产第三方市场交易价”，这两种方法均无法适用时才考虑“由专门机构进行评估或鉴定”REF_Ref15378\r\h[20]。3、借助大数据算法评估网络游戏虚拟财物的价值。网络游戏中虚拟财产价值的认定始终是民法保护里的难点，传统的评估方式往往主观程度高，缺乏充分的客观性和准确性，而大数据算法可充分借助海量的数据信息，为网络游戏中虚拟财产价值评估提供更科学、精准的评估参考REF_Ref9167\r\h[21]。大数据算法可采集多维度的数据，包括网络游戏中虚拟财产获取的难易程度、稀缺性、市场交易的频次和价格、玩家的关注度高低以及网络游戏中虚拟财产在游戏发展历程里的地位等，结合某一时间段中该道具在游戏交易平台的价格波动情形，算法能够精准把握该道具市场供需关系对价值的影响。大数据算法还可就不同游戏服务器、不同游戏版本下网络游戏中虚拟财产的价值变化做跟踪性分析，它可按照玩家行为方面的数据，就像使用网络游戏中虚拟财产提升游戏角色能力后对游戏体验和角色成长的影响幅度，以量化其对玩家的实际价值。在具体操作上，首先需要对收集到的数据进行清洗和预处理，以剔除异常值和无效数据，接着运用机器学习和深度学习技术对数据进行深入挖掘和分析，构建数据间的关联架构，从而明确网络游戏中虚拟财产的合理价值范围REF_Ref9220\r\h[22]。大数据算法可动态对网络游戏中虚拟财产的价值进行更新，减少市场变化、游戏更新引起的估值偏差，更合理地维护各方利益，采用这种办法，可保障网络游戏中虚拟财产的价值评估既精确又迅速，为网络游戏中虚拟财产的司法判定和市场买卖提供了有效的技术支撑。（四）健全网络游戏中虚拟财产的交易监管体系1、设立网络游戏中虚拟财产交易平台的准入门槛。监管部门应严格审核虚拟财产交易平台的设立申请，要求运营主体具备充足的资金储备、成熟的技术能力与完善的管理制度REF_Ref9259\r\h[23]。其一，实行交易平台资质认证制度，让平台有相应资本金、技术条件以及安全保障能力以保证平台运营的稳定与安全。其二，建立交易平台备案机制，所有开展网络游戏虚拟财产交易的平台都需向相关部门备案并接受定期审查。其三，要求平台构建完善的用户身份认证机制以落实实名制从而防止未成年人过度消费和非法交易行为。2、规范网络游戏中虚拟财产的交易流程。在交易开始之前，平台需通过实名认证等方式核实交易双方的身份信息，尤其加强对未成年人交易的监管，设置严格年龄验证机制，确保所有交易参与者都具备完全的民事行为能力，防止未成年人由于缺乏必要的判断力和经验，被不法分子利用进行欺诈交易。平台也要明确虚拟财产权属认定标准，通过技术手段追踪虚拟财产的来源，确保每一笔交易的合法性。对于来源不明、存在争议的虚拟财产，平台应暂停其交易资格，将涉及非法交易、欺诈行为的用户列入黑名单，限制其参与平台交易，以此维护交易市场的公平与秩序。在交易过程中，交易平台要提供标准化交易合同模板，明确交易双方权利义务、交易标的、价格、支付方式、交付时间和违约责任等关键要素。交易完成后，平台应建立完备的交易信息留存机制，完整记录交易时间、金额、交易对象、虚拟财产类型及状态变更等关键信息，以便在后续出现纠纷时进行查询和举证，确保交易的透明度和公正性REF_Ref10359\r\h[24]。3、加大网络游戏中虚拟财产的监管力度。政府要设立专门的监管机构，提升执法效率来监管网络游戏中虚拟财产，快速对侵权行为作出反应与处理。通过定期巡查市场、监控网络以及时发现非法交易和侵权行为并予以打击从而保护玩家的合法权益。政府应引导网络游戏行业构建内部自律机制并制定行业标准与行为准则以规范网络游戏中虚拟财产。对交易、管理等方面进行规范，并且鼓励各游戏平台组建专业监管团队，实现实时监控交易行为以及及时发现和处理异常交易。对于涉嫌欺诈、盗窃等非法交易行为，冻结账号、限制交易并严肃处理违规交易者，维护交易平台的良好秩序。综合上述措施，笔者认为可以构建“立法保障+技术支撑+行业协同”的治理模式。在立法保障上，通过出台专门法规来明确网络游戏中虚拟财产的权利属性以给其保护提供法律依据。在技术支撑上，一方面可借助区块链存证平台保存交易证据提升证据可信度，另一方面能用大数据算法构建虚拟财产价值评估模型以达成客观公正的价值评估。在行业协同上，政府倡导游戏企业、交易平台和行业协会一起制定行业标准与自律公约并建立起协同治理机制，与此同时还要设立行业信息共享平台以便于违法违规行为信息能够实时交流从而共同维持市场秩序。笔者认为将这三者有机结合起来就能形成一个全方位、多层次的网络游戏中虚拟财产民法保护体系，建立起健康、有序的网络游戏中虚拟财产交易规则，有效保护网络游戏中虚拟财产。

结束语本研究就大数据时代虚拟财产的民法保护开展了深度探讨，在网络游戏中虚拟财产法律属性、保护现状、现存问题及完善途径等方面收获了一系列成果。在虚拟财产法律属性界定上，分析其虚拟性、价值性、可交易性等特征，探讨物权说、债权说、知识产权说等理论的优缺点后，笔者支持新型财产权说。虚拟财产兼具物权属性，玩家对其拥有实际的控制权和支配权，如玩家能自由使用和处分游戏中的虚拟装备；又有债权属性，玩家与游戏运营商基于服务合同获取和使用虚拟财产，合同约定双方权利义务；人格权属性上，网络游戏虚拟财产承载了玩家的个人情感、社交关系和独特体验，与玩家的人格利益紧密相连。就我国网络游戏中虚拟财产民法保护的现状而言，《民法典》以及相关法规为其提供了部分依据，但存在不少漏洞和不足，在权利归属、交易规则、侵权责任等内容上规定含混不清，司法实践当中裁判标准不统一，造成相同案件判决结果差异频繁出现。针对上面谈到的问题，本文研究制定完善网络游戏中虚拟财产民法保护的对策，通过立法将其确定为新型财产权、完善侵权救济机制、制定价值评估标准、健全以“立法保障+技术支撑+行业协同”为核心内容的交易监管体系，搭建网络游戏中虚拟财产交易监管制度，使交易平台行为规范化，制止非法交易活动。本研究目前存在一定的缺陷，在法律实践范畴，尽管对网络游戏中虚拟财产民法保护的现状做了分析，但没有对不同地区司法裁判差异做深入的对比探究，从理论层面看，构建网络游戏中虚拟财产价值评估体系时