我国城市商业银行内部控制建设：现状、问题与优化路径

我国城市商业银行内部控制建设：现状、问题与优化路径一、引言1.1研究背景与意义在金融市场蓬勃发展的当下，城市商业银行作为金融体系的关键组成部分，在推动地方经济发展、支持中小企业成长以及满足居民金融服务需求等方面发挥着不可替代的作用。然而，随着金融创新的不断涌现、市场竞争的日益激烈以及监管环境的持续变化，城市商业银行面临着愈发复杂和严峻的风险挑战。从国际金融市场的发展历程来看，巴林银行的倒闭、雷曼兄弟的破产等一系列重大金融事件，无一不与内部控制的失效紧密相关。这些惨痛的教训警示着我们，健全有效的内部控制是金融机构稳健运营的基石。在国内，部分城市商业银行也曾因内部控制薄弱而暴露出诸多问题，如违规放贷导致不良贷款率攀升、内部欺诈造成资金损失以及操作风险引发的业务混乱等，这些问题不仅严重威胁到城市商业银行自身的生存与发展，也对金融市场的稳定产生了负面影响。内部控制作为城市商业银行风险管理的核心环节，对于防范各类风险具有至关重要的作用。有效的内部控制能够及时识别、评估和应对信用风险、市场风险、操作风险等，确保银行资产的安全。通过完善的内部控制体系，银行可以对贷款发放进行严格的审核和监控，降低不良贷款的发生概率；对市场交易活动进行规范和约束，减少因市场波动带来的损失；对日常业务操作进行标准化和流程化管理，避免因人为失误或违规操作引发的风险。内部控制也是保障城市商业银行稳健运营的关键因素。它有助于银行建立科学合理的治理结构和决策机制，明确各部门和岗位的职责权限，实现相互制衡与协同运作，从而提高银行的运营效率和管理水平。内部控制还能够促进银行合规经营，确保各项业务活动符合法律法规和监管要求，避免因违规行为而遭受处罚，维护银行的良好声誉和形象。鉴于内部控制对城市商业银行的重要性，深入研究我国城市商业银行内部控制建设具有重要的现实意义。通过对城市商业银行内部控制现状的剖析，找出存在的问题与不足，并提出针对性的改进措施和建议，有助于城市商业银行完善内部控制体系，提升风险管理能力，增强市场竞争力，实现可持续发展。这对于促进我国金融市场的稳定与繁荣，推动实体经济的健康发展也具有积极的推动作用。1.2研究目的与方法本研究旨在深入剖析我国城市商业银行内部控制建设的现状，精准识别其中存在的问题，并提出切实可行的优化策略，为城市商业银行提升内部控制水平、增强风险管理能力提供有益的参考。通过对城市商业银行内部控制建设的研究，全面了解其内部控制体系的构成、运行机制以及实施效果，揭示内部控制建设过程中面临的挑战和障碍，为进一步完善内部控制体系提供依据。基于对现状和问题的分析，从内部控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、信息交流与反馈、监督评价与纠正等方面提出针对性的改进建议，助力城市商业银行构建更加科学、有效的内部控制体系。同时，本研究期望为金融监管部门制定相关政策提供参考，促进金融市场的稳定健康发展。在研究方法上，本研究综合运用了多种方法，以确保研究的全面性、深入性和科学性。文献研究法是本研究的重要基础。通过广泛查阅国内外相关文献，包括学术期刊、学位论文、研究报告、政策文件等，全面梳理和总结了商业银行内部控制的理论基础、研究现状和发展趋势。深入研究了国内外学者在内部控制领域的研究成果，分析了不同理论和观点的优缺点，为后续研究提供了坚实的理论支撑。通过对国内外相关政策文件的解读，明确了监管部门对商业银行内部控制的要求和标准，为研究提供了政策依据。案例分析法为本研究增添了实践色彩。选取了具有代表性的城市商业银行作为案例研究对象，深入分析其内部控制建设的实践经验、存在问题及改进措施。通过收集和整理这些城市商业银行的年报、内部控制评价报告、审计报告等资料，以及对其内部管理人员和员工进行访谈，获取了丰富的一手资料。对这些资料进行深入分析，总结出不同城市商业银行在内部控制建设方面的成功经验和失败教训，为其他城市商业银行提供了借鉴和启示。比较研究法贯穿于整个研究过程。对国内外商业银行内部控制建设的实践进行了对比分析，探讨了不同国家和地区在内部控制理念、制度框架、监管要求等方面的差异，以及这些差异对商业银行内部控制建设的影响。通过比较分析，发现了我国城市商业银行在内部控制建设方面与国际先进水平的差距，为提出针对性的改进建议提供了参考。对不同规模、不同地区的城市商业银行内部控制建设情况进行了比较分析，找出了影响城市商业银行内部控制建设的因素，为制定差异化的内部控制策略提供了依据。1.3研究内容与创新点本论文围绕我国城市商业银行内部控制建设展开全面且深入的研究，研究内容涵盖多个关键层面。首先对我国城市商业银行内部控制建设的现状进行细致剖析，从内部控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、信息交流与反馈以及监督评价与纠正等维度入手，全面呈现城市商业银行内部控制的实际状况，为后续研究奠定坚实基础。深入探究我国城市商业银行内部控制建设存在的问题。分析内部控制环境中存在的公司治理结构不完善、内部控制文化缺失等问题；探讨风险识别与评估环节中风险识别不全面、评估方法不科学等弊端；剖析内部控制措施方面存在的制度执行不力、控制活动缺乏有效性等不足；研究信息交流与反馈过程中信息传递不及时、沟通渠道不畅等问题；以及审视监督评价与纠正机制中存在的监督力度不足、评价体系不完善等缺陷。通过引入实际案例，对城市商业银行内部控制建设进行实证分析。选取具有代表性的城市商业银行，深入研究其内部控制建设的实践经验、取得的成效以及面临的挑战，通过对案例的详细解读，为其他城市商业银行提供可借鉴的经验和启示。全面解读我国城市商业银行内部控制建设的相关政策法规，深入分析政策法规对城市商业银行内部控制建设的要求、指导作用以及产生的影响，帮助城市商业银行更好地理解和遵循政策法规，提升内部控制建设水平。基于前面的研究，提出我国城市商业银行内部控制建设的优化路径。从完善内部控制环境、加强风险识别与评估、强化内部控制措施、优化信息交流与反馈、健全监督评价与纠正机制等方面提出具体的改进建议和措施，为城市商业银行完善内部控制体系提供切实可行的指导。本研究的创新点主要体现在研究视角的多元化。本研究将内部控制理论与金融风险管理理论、公司治理理论等多学科理论相结合，从多个角度深入剖析城市商业银行内部控制建设问题，突破了以往单一理论视角的局限性，为研究提供了更全面、深入的理论支持。同时，综合运用多种研究方法，对不同规模、不同地区的城市商业银行内部控制建设情况进行比较分析，能够更全面地揭示城市商业银行内部控制建设的特点和规律，发现不同城市商业银行之间的差异和共性，为提出针对性的改进建议提供有力支撑。二、我国城市商业银行内部控制建设现状2.1整体架构与发展态势目前，多数城市商业银行已搭建起内部控制体系的基本框架，在组织架构方面，逐步构建起较为健全的治理架构，涵盖董事会、监事会、高级管理层等，各治理主体明确分工，力求实现各司其职、各负其责、相互制衡，在一定程度上保障了决策层在全面风险管理体系中对内控管理、监督与评价职责的履行。从制度层面来看，也形成了较为完整的规章制度体系，业务操作流程和管理活动基本实现有章可循，制度内容基本覆盖各项业务和管理活动，对日常运营起到了规范和约束作用。尽管如此，多数城市商业银行距离完整、合理、有效的内部控制体系标准和要求仍存在不同程度的差距。在实际运营中，内部控制的执行效果参差不齐，部分制度未能得到严格落实，存在打折扣的现象，导致内部控制在风险防范和经营管理中的作用未能充分发挥。部分城商行的治理架构虽已建立，但在实际运行中，各治理主体之间的协调配合不够顺畅，存在职责不清、权力制衡失效等问题，影响了决策的科学性和执行的有效性。不同城市商业银行之间的内部控制水平存在明显差异。其中，上市城市商业银行由于受到更严格的监管要求和市场监督，在内部控制建设方面往往投入更多资源，内控水平相对较高。上市城商行需要按照证券监管部门的要求，定期披露内部控制评价报告和审计报告，接受外部审计机构的审计，这促使其不断完善内部控制体系，提高内部控制的有效性。它们通常拥有更完善的风险管理体系、更严格的内部审计机制和更规范的信息披露制度，能够更好地应对各类风险挑战。规模大、成立时间长的城市商业银行在内部控制方面也具有一定优势。规模较大的城商行往往具备更雄厚的资金实力和人力资源，能够投入更多资源用于内部控制建设，包括引进先进的风险管理技术和人才、建立完善的信息系统等，从而提升内部控制水平。成立时间长的城商行在长期的经营实践中积累了丰富的经验，对各类风险有更深刻的认识，能够不断优化内部控制制度和流程，使其更贴合自身业务特点和风险状况。与之相比，规模小、成立时间短的城商行可能面临资源有限、经验不足等问题，内部控制建设相对滞后，在风险识别、评估和控制能力等方面存在明显不足。这些城商行可能缺乏专业的风险管理人才和先进的技术手段，难以对复杂多变的风险进行准确识别和有效评估，内部控制措施的执行也可能不够到位，增加了经营风险。2.2内部控制五要素现状2.2.1控制环境控制环境作为内部控制的基石，对城市商业银行内部控制体系的有效性起着决定性作用。当前，部分城市商业银行在公司治理结构上仍存在诸多不完善之处。虽然形式上已建立了董事会、监事会等治理主体，但在实际运作中，存在董事会独立性不足、监事会监督职能弱化等问题。部分城商行的董事会成员中，内部董事占比较高，独立董事的独立性难以充分发挥，导致董事会在决策过程中可能受到管理层的不当影响，无法有效履行对银行战略规划和重大决策的监督职责。一些城商行的监事会在人员构成、工作机制等方面存在缺陷，缺乏专业的监督人员和有效的监督手段，难以对银行的经营管理活动进行全面、深入的监督，无法及时发现和纠正内部控制中的问题。内部控制文化在一些城市商业银行中也存在缺失现象。部分员工对内部控制的重要性认识不足，缺乏风险意识和合规意识，将内部控制视为一种形式，而不是融入到日常工作中的行为准则。在业务操作中，存在违规操作、简化流程等现象，导致内部控制制度无法得到有效执行。一些员工为了追求业务业绩，忽视风险控制，违反信贷审批程序发放贷款，给银行带来潜在的风险。部分城商行对内部控制文化的培育不够重视，缺乏系统性的培训和宣传活动，没有形成良好的内部控制氛围，使得员工难以树立正确的内部控制观念。2.2.2风险评估在风险识别方面，部分城市商业银行存在风险识别不全面的问题。随着金融市场的不断发展和创新，城商行面临的风险日益多样化和复杂化，除了传统的信用风险、市场风险和操作风险外，还面临着流动性风险、声誉风险、信息科技风险等新型风险。一些城商行在风险识别过程中，仍主要关注传统风险，对新型风险的认识和重视程度不足，未能及时将其纳入风险识别范围，导致风险隐患无法及时被发现。在金融科技快速发展的背景下，部分城商行对信息科技风险的识别和评估能力较弱，未能充分考虑到系统故障、数据泄露、网络攻击等风险对银行经营的影响。风险评估方法的科学性和先进性也是城商行面临的挑战之一。目前，部分城商行仍主要采用定性分析方法进行风险评估，缺乏定量分析和模型化的评估手段，导致风险评估结果的准确性和可靠性较低。定性分析方法主要依赖于主观判断，容易受到评估人员经验、知识水平和主观因素的影响，难以对风险进行准确的度量和分析。在信用风险评估中，一些城商行仅依靠对企业财务报表的简单分析来判断信用风险，缺乏对企业经营状况、行业发展趋势、市场竞争环境等多方面因素的综合考量，也没有运用先进的信用风险评估模型进行量化分析，无法准确评估信用风险的大小和可能性。与国际先进银行相比，我国城市商业银行在风险评估技术和工具的应用上存在较大差距，这限制了城商行对风险的有效管理和控制。2.2.3控制活动在制度执行方面，部分城市商业银行存在制度执行不力的问题。虽然制定了较为完善的内部控制制度，但在实际操作中，由于缺乏有效的监督和约束机制，导致制度执行不到位，存在有章不循、违规操作的现象。一些员工为了追求业务效率或个人利益，故意违反内部控制制度，简化业务流程，给银行带来潜在的风险。在贷款审批过程中，部分信贷人员未严格按照审批流程和标准进行审批，对贷款企业的资质和还款能力审查不严格，导致不良贷款增加。部分城商行对制度执行情况的监督检查力度不够，未能及时发现和纠正制度执行中的问题，使得内部控制制度形同虚设。控制活动的有效性也有待提高。部分城商行的控制活动未能与银行的战略目标和风险状况紧密结合，存在控制过度或控制不足的情况。一些控制措施过于繁琐，影响了业务效率和客户体验；而一些关键风险点的控制措施却不够完善，无法有效防范风险。在业务流程设计上，部分城商行存在流程不合理、环节过多、职责不清等问题，导致业务操作效率低下，风险控制难度加大。一些城商行的授权管理不够科学，存在授权不当、授权过度或授权不足的情况，影响了业务的正常开展和风险控制的有效性。2.2.4信息与沟通在信息传递方面，部分城市商业银行存在信息传递不及时、不准确的问题。由于银行内部组织结构复杂，层级较多，信息在传递过程中容易受到阻碍，导致信息传递延迟，无法及时为决策提供支持。一些重要的业务信息和风险信息在从基层部门向上级部门传递的过程中，可能会经过多个层级的审核和处理，导致信息传递时间过长，错过最佳的决策时机。部分城商行的信息系统建设不完善，信息的准确性和完整性无法得到保障，也影响了信息的传递和使用。一些信息系统存在数据录入错误、数据更新不及时等问题，使得管理层获取的信息与实际情况不符，从而影响决策的准确性。沟通渠道的畅通性也至关重要。部分城商行内部沟通渠道不够畅通，部门之间、上下级之间缺乏有效的沟通机制，导致信息交流不畅，工作协调困难。在跨部门业务合作中，由于部门之间沟通不畅，容易出现职责不清、工作推诿等问题，影响业务的顺利开展。一些城商行缺乏与外部利益相关者的有效沟通，如与监管部门、客户、股东等之间的沟通不足，无法及时了解外部需求和意见，也不利于银行树立良好的形象。2.2.5监督内部审计作为内部控制监督的重要力量，部分城市商业银行存在内部审计独立性和权威性不足的问题。内部审计部门在人员配备、工作开展等方面可能受到管理层的干预，无法独立、客观地履行监督职责。一些城商行的内部审计部门隶属于管理层，审计人员的薪酬、晋升等与管理层密切相关，导致审计人员在工作中可能会受到管理层的压力，不敢对管理层的违规行为进行揭露和监督。内部审计的范围和深度也有待拓展，部分城商行的内部审计主要集中在财务审计方面，对业务审计、风险管理审计等领域的关注不够，无法全面评估银行内部控制的有效性。监督评价体系的完善程度直接影响监督效果。部分城商行的监督评价指标不够科学合理，缺乏量化的评价标准，难以准确衡量内部控制的运行效果。一些监督评价工作主要依赖于定性评价，缺乏对内部控制制度执行情况的量化分析，导致评价结果不够客观、准确。部分城商行对监督评价结果的运用不够充分，未能根据评价结果及时采取改进措施，使得监督评价工作流于形式，无法发挥应有的作用。三、我国城市商业银行内部控制建设存在的问题3.1内控意识与文化层面当前，部分城市商业银行存在内控意识薄弱的问题，尚未将内部控制提升至银行战略发展的高度，也未充分认识到内部控制对于防范风险、保障银行稳健运营的重要性。这种意识上的欠缺直接影响了内部控制建设的推进和执行效果。在一些城商行中，存在“上热下冷”的现象，总行对内部控制建设较为重视，积极制定相关政策和制度，但分支行在执行过程中却缺乏积极性和主动性，未能将内部控制要求切实贯彻到日常业务操作中，导致内部控制在基层出现断层，无法发挥应有的作用。在对内部控制的理解上，存在“两个替代”的误区。一方面，部分城商行将内部控制简单等同于规章制度的制定，认为只要建立了完善的规章制度，内部控制就得以实现，忽视了内部控制是一个涵盖制度执行、监督、评价和改进的动态过程。仅仅将规章制度写在纸上、挂在墙上，而不注重实际执行和有效监督，使得内部控制流于形式。另一方面，以运动式的监督检查代替连续性的内部控制。在监管机构开展检查或案件防控活动时，城商行会集中力量进行突击检查和整改，活动结束后，监督检查工作便松懈下来，缺乏常态化、持续性的内部控制机制，无法及时发现和纠正日常业务中的风险隐患。在经营理念上，部分城商行存在“三重三轻”的问题，即“重发展，轻内控；重营销，轻风管；重放贷，轻管理”。在这种理念的驱使下，城商行过于追求业务规模的扩张和短期经济效益，而忽视了内部控制和风险管理的重要性。为了完成业务指标，一些员工不惜违规操作，简化业务流程，导致内部控制失效，风险不断积累。在信贷业务中，过于注重贷款发放的数量和速度，而对贷款企业的资质审查、风险评估以及贷后管理等环节重视不足，增加了不良贷款的风险。这种粗放式的发展模式不仅不利于城商行的长期稳健发展，也对金融市场的稳定构成了潜在威胁。内部控制文化的缺失也是城商行面临的重要问题。内部控制文化是银行全体员工共同遵循的价值观和行为准则，它贯穿于银行的经营管理活动中，对内部控制的有效实施起着潜移默化的影响。部分城商行缺乏良好的内部控制文化氛围，员工对内部控制的认同感不强，未能将内部控制理念融入到日常工作中，导致内部控制制度难以得到有效执行。一些员工为了追求个人利益，不惜违反内部控制制度，进行违规操作，给银行带来了巨大的风险。部分城商行对员工的内部控制培训和教育不足，员工对内部控制制度的理解和掌握程度不够，也影响了内部控制的执行效果。3.2组织与制度建设层面尽管多数城市商业银行已初步构建起内部控制组织体系，涵盖决策、建设与执行、监督评价、持续改正等环节，但由于公司治理结构不完善、专业人员匮乏以及银行整体组织架构尚不成熟等因素的制约，内控组织体系仍存在诸多缺陷。在公司治理方面，部分城商行的董事会与高级管理层职责划分不够清晰，尤其是董事长与行长之间的职责界定模糊，导致二者在内控职责上存在混乱和缺失的情况。董事会未能充分发挥内控建设的最终决策职能，无法对银行的内部控制战略、政策和制度进行科学规划和有效决策，使得内部控制建设缺乏明确的方向和指导。监事会对董事会和高级管理层完善内控体系的监督职能也往往流于形式，无法对内部控制的执行情况进行有效监督和评价，难以发现和纠正内部控制中的问题。除少数城商行设立了专门的部门或委员会负责全行的内部控制建设外，绝大多数城商行没有专门的机构承担该项工作，内控建设职能分散于各相关部门。这些部门通常仅从本部门职责角度出发承担内控的相关职能，缺乏整体规划和协调，容易造成内控体系缺乏整体性，出现控制过度与控制不足并存的现象。在某些业务环节，可能存在多个部门重复制定控制措施，导致控制过度，增加了运营成本和操作复杂性；而在一些关键风险点，却可能由于各部门之间的职责不清，出现控制不足的情况，无法有效防范风险。健全的制度体系是商业银行内部控制的基石，对内部控制的完整性和有效性起着决定性作用。然而，当前部分城市商业银行的内控制度存在诸多不完善之处。大多数城商行缺乏明确的内控战略，对内部控制的长期目标、方向以及风险战略和偏好缺乏清晰的规划，这使得内控建设和运行缺乏持续性，难以适应银行长期发展的需求和复杂多变的市场环境，严重影响了内控的有效性。除了各业务条线的规章制度、管理办法等基础性内控制度外，多数城商行没有制定能够明确全行内部控制框架和各相关部门内控职责定位的纲领性内控文件。这导致内控建设缺乏整体性，各部门对自身在内控体系中的职责认识不清晰，无法有效落实内控职责，容易出现部门之间相互推诿、协作不畅的情况，影响内部控制的协同效应。各条线出台的规章制度和管理办法之间缺乏有效的衔接，时常出现不一致甚至冲突的情况。在信贷业务和风险管理方面，信贷部门制定的贷款审批制度与风险管理部门的风险评估标准可能存在差异，导致在实际操作中，信贷人员和风险管理人员无所适从，无法准确判断业务风险，影响业务的正常开展和风险控制的有效性。这种制度上的不统一和不协调，不仅降低了内部控制的效率，也增加了银行运营的风险。3.3风险管理与执行层面尽管多数城市商业银行已初步搭建起以风险管理部为核心，涵盖信用风险、市场风险和操作风险的风险管理体系，并建立了相应的风险识别与评估机制，但距离全面风险管理的要求以及业务快速发展的需要仍存在较大差距。大多数城商行的风险管理部主要聚焦于信用风险管理，尚未将其他各类风险，如流动性风险、声誉风险、信息科技风险等，全面纳入管理范畴，导致风险管理的广度和深度不足，难以有效应对复杂多变的风险挑战。在信用风险管理方面，量化管理水平亟待提升，风险监控手段相对落后。部分城商行仍未实现审贷分离，授权制度不完善，贷后管理较为薄弱，这增加了信用风险发生的概率。在对贷款企业进行信用评估时，缺乏科学的量化模型和精准的风险评估指标，更多依赖主观判断和经验分析，导致对信用风险的识别和评估不够准确，无法及时发现潜在的风险隐患。在贷后管理环节，对贷款企业的资金使用情况、经营状况等缺乏有效的跟踪和监控，难以及时采取措施防范风险。虽然相当一部分城商行按照监管要求设立了合规部门，但合规部门并未充分发挥合规风险管理的职能，更多地局限于制度梳理和法律事务处理，未能深入参与到银行的风险管理全过程，无法为银行的合规经营提供有力保障。城商行普遍存在操作风险管理粗放的问题，缺乏专门的操作风险管理部门，也未建立起完善的操作风险管理制度，更多地依赖内部审计、业务检查以及案件防控来替代操作风险管理。这使得操作风险难以得到系统、有效的管理，操作风险事件时有发生。在业务操作流程中，由于缺乏明确的操作规范和风险提示，员工可能因操作不当或违规操作引发操作风险。部分员工在办理业务时，未严格按照操作流程进行操作，随意简化手续，导致业务风险增加。缺乏对操作风险的量化评估和监测机制，无法及时准确地评估操作风险的大小和影响程度，也难以制定针对性的风险应对措施。制度执行不力是城商行面临的突出问题，也是导致内控失效的关键因素。从过往案例来看，制度执行不力既源于基层分支机构风险合规意识淡薄，也与制度本身及制度建设方面的缺陷有关。在一些城商行中，基层员工对制度的重要性认识不足，为追求业务业绩，忽视制度规定，存在违规操作的现象。在信贷业务中，部分信贷人员未严格按照审批流程和标准进行审批，对贷款企业的资质审查不严格，导致不良贷款增加。制度本身也存在一些问题，影响了执行效果。由于人才短缺，城商行总行业务管理部门大多缺乏具有丰富业务经验的管理人员，导致其制定的制度与实际业务存在偏差，可执行性大打折扣。制度培训和教育机制不完善，基层分支机构难以迅速、全面地掌握制度要求，从而出现实际操作与制度要求不符的情况。制度后评价机制的缺失也是城商行面临的挑战之一。城商行大多存在“重视制度制定，忽视跟踪评价”的情况，制度出台后，没有专门的岗位和部门根据外部环境、法律法规以及银行自身情况的变化对制度的适用性进行评价，也未对制度出台后的执行情况进行跟踪反馈，导致现行制度滞后于外部法律法规要求，甚至滞后于业务发展，无法及时发挥制度的约束和规范作用。四、我国城市商业银行内部控制建设案例分析4.1齐鲁银行案例剖析齐鲁银行作为一家区域性商业银行，在业务发展过程中，内部控制问题逐渐凸显，为我们提供了一个典型的研究案例。齐鲁银行在快速扩张的进程中，过于侧重业务规模的拓展，而忽视了内部控制环境的建设，致使内部控制环境较为薄弱。在管理层层面，对内部控制的重视程度不足，未能将内部控制理念融入银行的战略规划和日常经营决策中，缺乏对内部控制的有效领导和推动。这种态度使得内部控制在银行内部未能得到应有的重视，难以形成良好的内部控制氛围。员工的内部控制意识也较为淡薄，对内部控制的重要性认识不足，缺乏风险意识和合规意识。在日常工作中，部分员工将内部控制视为一种额外的负担，而不是保障业务安全和自身职业发展的重要手段，导致在业务操作中存在违规操作、简化流程等现象。在信贷业务中，一些员工为了追求业务业绩，未严格按照审批流程和标准进行操作，对贷款企业的资质审查不严格，忽视了潜在的风险，给银行带来了较大的信用风险。齐鲁银行的组织架构和职责划分也不够清晰，存在部门之间职责交叉、推诿扯皮的现象，影响了工作效率和内部控制的有效性。在风险管理方面，风险管理部门与业务部门之间的职责界定不够明确，导致在风险识别、评估和控制过程中，存在沟通不畅、协调困难的问题，无法及时有效地应对风险。一些业务流程涉及多个部门，但各部门之间的协作机制不完善，容易出现工作衔接不畅、信息传递不及时等问题，增加了操作风险。风险评估体系不完善是齐鲁银行面临的另一重要问题。在风险识别环节，齐鲁银行对一些新型风险的识别能力不足，未能及时将其纳入风险评估范围。随着金融市场的不断创新和发展，金融衍生品、互联网金融等新兴业务不断涌现，带来了诸如市场风险、流动性风险、信息科技风险等新型风险。齐鲁银行在开展这些业务时，对相关风险的认识和研究不够深入，未能及时建立有效的风险识别机制，导致在业务开展过程中，对潜在风险的敏感度较低，难以及时发现和预警风险。风险评估方法也相对落后，主要依赖定性分析，缺乏科学的定量分析方法和模型，使得风险评估结果的准确性和可靠性较低。定性分析方法主要基于主观判断和经验，容易受到评估人员的知识水平、经验和主观因素的影响，无法准确地量化风险的大小和可能性。在信用风险评估中，齐鲁银行可能仅依靠对企业财务报表的简单分析和信贷人员的主观判断来评估信用风险，缺乏对企业经营状况、行业发展趋势、市场竞争环境等多方面因素的综合考量，也没有运用先进的信用风险评估模型进行量化分析，导致对信用风险的评估不够准确，无法为风险管理决策提供有力支持。这些内部控制问题对齐鲁银行产生了多方面的负面影响。从财务数据来看，齐鲁银行的业绩增速受到影响，近年来呈现出下降趋势。2023年齐鲁银行实现营业收入119.52亿元，同比增长8.03%；归属于上市公司股东的净利润为42.34亿元，较去年同期增长18.02%。然而，与以往年份相比，其营收增速和净利润增速均有所放缓。这在一定程度上反映了内部控制问题对银行经营效率和盈利能力的制约。由于内部控制不力，导致业务风险增加，不良贷款率上升，为了应对风险，银行需要计提更多的风险准备金，从而影响了净利润的增长。内部控制问题也可能导致银行在业务拓展过程中错失一些机会，影响了营收的增长。在市场形象方面，齐鲁银行因多次触碰合规底线被处罚，给市场和投资者留下了不良印象，影响了其市场声誉和投资者信心。据不完全统计，2023年齐鲁银行因违规问题领罚单的次数较多，2024年1月2日，国家金融监督管理总局山东监管局公布的行政处罚信息公开表显示，齐鲁银行因关联交易贷款管理不到位、小微企业划型管理不到位等共计15项违法违规事实，被没收违法所得并处罚款合计1495.126802万元。这些违规行为不仅暴露了齐鲁银行内部控制的薄弱环节，也让市场对其风险管理能力和合规经营水平产生质疑，进而影响了投资者对齐鲁银行的信心，导致其股价表现不佳，上市后股价曾创下历史高点，但两年后股价却跌近七成。4.2烟台商业银行案例研究烟台商业银行在内部控制体系构建方面做出了积极努力，取得了一定的成效。在组织架构上，烟台商业银行已搭建起较为完善的公司治理结构，明确了董事会、监事会、高级管理层等各治理主体的职责权限，形成了相互制衡的机制。董事会负责制定银行的战略规划和重大决策，对内部控制的有效性承担最终责任；监事会对董事会和高级管理层的履职情况进行监督，确保内部控制制度的执行；高级管理层负责组织实施董事会的决策，管理银行的日常运营活动，并建立健全内部控制制度和流程。这种组织架构的设置为内部控制的有效实施提供了制度保障，使得银行在决策、执行和监督等环节能够有序运行。在制度设计上，烟台商业银行以风险管理为基础，以制度建设为核心，构建了多层次、全方位的内部控制制度体系。涵盖了各项业务操作流程、风险管理、内部审计、合规管理等方面，对银行的经营活动进行了全面规范和约束。在贷款业务方面，制定了详细的贷款审批流程和风险控制制度，明确了贷款的条件、审批权限、贷后管理等要求，有效防范了信用风险。在内部控制制度的制定过程中，充分考虑了银行的业务特点和风险状况，注重制度的科学性、合理性和可操作性，确保制度能够切实发挥作用。烟台商业银行在内部控制的执行方面也取得了一定的成果。通过加强员工培训，提高了员工对内部控制制度的认识和理解，增强了员工的风险意识和合规意识，使得内部控制制度能够得到较好的贯彻执行。银行还建立了有效的监督机制，对内部控制制度的执行情况进行定期检查和评估，及时发现和纠正存在的问题，确保内部控制的有效性。通过内部审计部门的定期审计和专项检查，对银行的各项业务活动进行全面监督，发现问题及时提出整改建议，并跟踪整改情况，确保问题得到有效解决。然而，烟台商业银行在内部控制建设过程中仍存在一些问题。在内部控制环境方面，尽管已建立了较为完善的组织架构和治理结构，但部分员工对内部控制的重要性认识不足，缺乏风险意识和合规意识，内部控制文化尚未完全形成。一些员工在业务操作中，为了追求个人业绩，忽视内部控制制度的要求，存在违规操作的现象，这给银行带来了潜在的风险。内部控制文化的缺失也导致员工之间缺乏相互监督和制约的意识，无法形成良好的内部控制氛围。风险评估方面，虽然建立了风险评估机制，但风险评估的方法和工具相对落后，对一些复杂风险的识别和评估能力不足。随着金融市场的不断发展和创新，银行面临的风险日益多样化和复杂化，如市场风险、流动性风险、操作风险、信用风险等。而烟台商业银行在风险评估过程中，仍主要依赖传统的定性分析方法，缺乏定量分析和模型化的评估手段，难以对风险进行准确的度量和分析。在市场风险评估中，对利率、汇率等市场因素的变化对银行资产和负债的影响缺乏深入分析，无法及时准确地评估市场风险的大小和可能性，导致在应对市场风险时存在一定的盲目性。在内部控制措施的执行上，也存在一些不足之处。部分内部控制制度在执行过程中存在打折扣的现象，一些关键控制环节未能得到有效执行，导致内部控制的效果受到影响。在贷款审批环节，虽然制定了严格的审批流程和标准，但在实际操作中，由于人情关系、利益驱动等因素的影响，部分信贷人员未能严格按照审批流程进行审批，对贷款企业的资质审查不严格，增加了信用风险。一些内部控制措施的执行缺乏有效的监督和考核机制，对违规行为的处罚力度不够，无法形成有效的约束和威慑，使得内部控制制度难以得到严格执行。五、我国城市商业银行内部控制建设相关政策法规解读5.1国际相关标准与法规COSO报告，即《内部控制—整体框架》，是由美国Treadway委员会发起组织委员会（COSO）于1992年发布，并在2013年进行了更新。该报告对内部控制的定义为：内部控制是一个由企业的董事会、管理层和其他员工实施的，旨在为经营的效果和效率、财务报告的可靠性、合规性目标提供合理保证的过程。其提出的内部控制五要素，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控，构建起全面且系统的内部控制框架，为商业银行内部控制建设提供了理论基础和实践指导。在控制环境方面，COSO报告强调董事会应保持独立性，对管理层建立和执行内控情况进行有效监督，这对于城市商业银行完善公司治理结构，明确董事会与管理层职责分工具有重要指导意义。董事会的有效监督能够确保管理层在制定战略和决策时充分考虑内部控制的要求，避免管理层为追求短期业绩而忽视风险，从而营造良好的内部控制环境。风险评估要素要求商业银行对面临的各类风险进行全面识别、准确评估和有效管理。随着金融市场的不断发展，城市商业银行面临的风险日益多样化和复杂化，COSO报告的风险评估理念有助于城商行建立科学的风险评估体系，运用先进的风险评估方法和工具，及时发现和评估潜在风险，为制定有效的风险应对策略提供依据。控制活动要素强调商业银行应建立健全各项内部控制制度和流程，确保业务活动的合规性和有效性。城市商业银行可以根据COSO报告的要求，对各项业务操作流程进行梳理和优化，明确各岗位的职责权限，加强对关键环节的控制，防止违规操作和风险的发生。信息与沟通要素要求商业银行建立完善的信息系统，确保内部各部门之间以及与外部利益相关者之间能够及时、准确地进行信息交流和沟通。城商行通过建立高效的信息沟通机制，能够及时传递业务信息和风险信息，使管理层能够及时了解银行的运营状况，做出科学决策，同时也有助于加强内部监督和外部监管。监控要素要求商业银行对内部控制的执行情况进行持续监督和定期评价，及时发现和纠正内部控制中的缺陷和问题。城市商业银行应建立健全内部审计和监督评价机制，加强对内部控制制度执行情况的检查和评估，确保内部控制的有效性，并根据监督评价结果及时调整和完善内部控制体系。巴塞尔委员会发布的《银行组织内部控制系统框架》（1998年）对商业银行内部控制提出了全面且系统的要求，涵盖管理层监督和控制文化、风险识别与评估、控制活动及职责分离、信息与沟通、监督评审活动与纠正缺陷等五要素。在管理层监督和控制文化方面，强调董事会和高级管理层对内控的影响，明确董事会对建立和维护内控系统的充分性和有效性最终负责，这促使城市商业银行加强管理层的内控意识，建立良好的内部控制文化，推动内部控制制度的有效执行。风险识别与评估要求银行对各类风险进行全面识别和准确评估，不仅包括信用风险、市场风险，还涵盖操作风险等其他风险。城市商业银行应借鉴这一要求，拓宽风险识别的范围，提高风险评估的准确性，建立全面风险管理体系，有效应对各类风险挑战。控制活动及职责分离强调通过明确各部门和岗位的职责权限，建立有效的内部控制措施，确保业务活动的安全和合规。城商行应优化业务流程，合理设置岗位，实现不相容职务的分离，加强对业务活动的全过程控制，防止权力集中和滥用，降低操作风险。信息与沟通要求银行建立畅通的信息传递渠道，确保内部各部门之间以及与外部监管机构之间能够及时、准确地进行信息交流。城商行应加强信息系统建设，提高信息的质量和传递效率，实现信息的共享和有效利用，为内部控制和风险管理提供有力支持。监督评审活动与纠正缺陷要求银行对内部控制的执行情况进行定期监督和评价，及时发现并纠正内部控制中的缺陷和问题。城市商业银行应加强内部审计的独立性和权威性，加大对内部控制的监督检查力度，建立健全问题整改机制，确保内部控制制度的持续完善和有效执行。5.2我国相关政策法规梳理1997年，中国人民银行发布《加强金融机构内部控制的指导原则》，这是我国金融监管部门首次对金融机构内部控制提出系统性要求，标志着我国商业银行内部控制建设开始走上规范化、制度化的道路。该原则明确了内部控制的目标、原则和要素，强调内部控制是金融机构为实现经营目标，通过制定和实施一系列制度、程序和方法，对风险进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态过程和机制。要求金融机构建立健全内部控制体系，包括建立决策系统、执行系统、监督系统和反馈系统，明确各系统的职责和权限，形成相互制约、相互监督的机制。这一指导原则为城市商业银行内部控制建设提供了初步的框架和方向，促使城商行开始重视内部控制体系的构建，加强对各项业务风险的管理和控制。2002年，中国人民银行发布《商业银行内部控制指引》，对商业银行内部控制的目标、原则、要素、内容等进行了全面、详细的规定，进一步完善了商业银行内部控制的制度体系。在内部控制目标方面，明确提出确保国家法律规定和商业银行内部规章制度的贯彻执行；确保商业银行发展战略和经营目标的全面实施和充分实现；确保风险管理体系的有效性；确保业务记录、财务信息和其他管理信息的及时、真实和完整。在内部控制要素方面，涵盖了内部控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、信息交流与反馈、监督评价与纠正等五个方面，与国际通行的内部控制框架接轨。该指引对城市商业银行内部控制建设具有重要的指导意义，城商行以此为依据，进一步优化内部控制环境，加强风险识别与评估能力，完善内部控制措施，提高信息交流与反馈的效率，强化监督评价与纠正机制，推动内部控制体系的不断完善。2004年，中国银监会发布《商业银行内部控制评价试行办法》，建立了一套全面、系统的内部控制评价体系，为商业银行内部控制的有效性提供了科学的评价标准和方法。该办法明确了内部控制评价的目标、原则、内容、程序和方法，规定内部控制评价应遵循全面性、统一性、独立性、公正性、重要性和及时性原则。评价内容包括内部控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、监督评价与纠正、信息交流与反馈等五个方面，通过对这些方面的评价，全面、客观地反映商业银行内部控制的有效性。城市商业银行依据该办法，定期开展内部控制评价工作，及时发现内部控制中存在的问题和缺陷，并采取针对性的措施加以改进，不断提高内部控制的水平和效果。2006年，中国银监会发布《商业银行合规风险管理指引》，强调商业银行应建立健全合规风险管理体系，加强合规风险管理，确保经营活动符合法律法规和监管要求。该指引明确了合规风险管理的目标、原则、内容和职责，要求商业银行设立合规管理部门，配备合规管理人员，建立合规管理制度和流程，加强合规培训和教育，强化合规风险监测和报告。城市商业银行积极响应这一指引，加强合规管理体系建设，将合规风险管理纳入内部控制体系，提高合规经营意识，有效防范合规风险。通过建立合规管理制度，规范业务操作流程，加强对员工的合规培训和教育，提高员工的合规意识和风险防范能力，确保银行的经营活动合法合规。2007年，中国银监会再次发布《商业银行内部控制指引》，在2002年指引的基础上，结合金融市场的发展变化和商业银行内部控制的实践经验，对内部控制的要求进行了进一步细化和完善。该指引强调内部控制应贯穿于商业银行经营管理活动的全过程，覆盖所有业务和管理环节，确保内部控制的全面性和有效性。对内部控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、信息交流与反馈、监督评价与纠正等要素提出了更高的要求，如在内部控制环境方面，强调公司治理结构的完善和内部控制文化的培育；在风险识别与评估方面，要求商业银行采用先进的风险识别和评估方法，提高风险识别和评估的准确性和及时性。城市商业银行根据新的指引要求，进一步优化内部控制体系，加强内部控制的执行力度，提高内部控制的有效性，以适应日益复杂的金融市场环境和监管要求。2008年，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会五部委联合发布《企业内部控制基本规范》，2010年又发布了《企业内部控制配套指引》，构建了我国企业内部控制的规范体系，对商业银行内部控制建设也产生了重要影响。基本规范明确了内部控制的目标、原则、要素和组织实施等内容，强调内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。配套指引则包括应用指引、评价指引和审计指引，为企业内部控制的实施、评价和审计提供了具体的指导。城市商业银行作为企业的一种特殊形式，也需要遵循这些规范和指引，进一步完善内部控制体系，加强内部控制的有效性，提高企业的管理水平和风险防范能力。通过遵循这些规范和指引，城商行加强了对内部控制的组织实施和监督评价，提高了内部控制的标准化和规范化水平。2011年，中国银监会发布《商业银行业务连续性监管指引》，要求商业银行建立健全业务连续性管理体系，提高应对突发事件的能力，确保业务的持续运营。该指引明确了业务连续性管理的目标、原则、内容和流程，要求商业银行制定业务连续性计划，建立应急响应机制，开展业务连续性演练和评估。城市商业银行高度重视业务连续性管理，积极建立业务连续性管理体系，加强对信息系统、关键业务流程和重要数据的保护，提高应对突发事件的能力，保障银行的稳健运营。通过制定业务连续性计划，明确应急响应流程和责任分工，定期开展业务连续性演练，提高员工的应急处理能力，确保在突发事件发生时，银行能够迅速恢复业务运营，减少损失。2014年，中国银监会发布新的《商业银行内部控制指引》，对商业银行内部控制的要求进行了再次修订和完善，更加注重内部控制的有效性和适应性。该指引强调内部控制应与商业银行的业务规模、复杂程度、风险状况和管理水平相适应，确保内部控制的合理性和有效性。进一步明确了内部控制的目标、原则和要素，对内部控制的各个环节提出了更具体、更严格的要求。在内部控制措施方面，要求商业银行加强对重点业务领域和关键环节的控制，建立健全风险预警机制和应急处理机制。城市商业银行依据新的指引，持续优化内部控制体系，加强内部控制的精细化管理，提高内部控制的针对性和有效性，以更好地应对金融市场的变化和风险挑战。5.3政策法规对城商行内控建设的影响政策法规在城市商业银行内部控制建设中发挥着至关重要的引领和规范作用，对内部控制的目标设定、要素规范以及监督评价等方面产生了深远影响。在内部控制目标设定上，政策法规明确了城商行的方向和要求。《商业银行内部控制指引》提出确保国家法律规定和商业银行内部规章制度的贯彻执行，确保商业银行发展战略和经营目标的全面实施和充分实现，确保风险管理体系的有效性，确保业务记录、财务信息和其他管理信息的及时、真实和完整。这些目标为城商行内部控制建设提供了清晰的指引，使城商行在制定内部控制策略和措施时，能够紧密围绕这些目标，将合规经营、风险管理、战略实现以及信息质量保障等方面纳入内部控制的范畴，确保银行的经营活动在合法合规的轨道上运行，有效防范各类风险，实现可持续发展。政策法规对内部控制要素进行了全面规范。在控制环境方面，强调完善公司治理结构，明确董事会、监事会、高级管理层等各治理主体的职责权限，建立健全内部控制文化，提高员工的风险意识和合规意识。《企业内部控制基本规范》要求企业建立规范的公司治理结构和议事规则，明确决策、执行、监督等方面的职责权限，形成科学有效的职责分工和制衡机制。这促使城商行加强公司治理，优化组织架构，完善决策机制，培育良好的内部控制文化，为内部控制的有效实施奠定坚实的基础。在风险评估方面，政策法规要求城商行建立健全风险识别与评估机制，对各类风险进行全面、准确的识别和评估。《商业银行内部控制评价试行办法》规定内部控制评价应包括风险识别与评估的内容，要求银行采用科学的风险评估方法和工具，对信用风险、市场风险、操作风险等各类风险进行量化分析和评估，及时发现潜在风险，并制定相应的风险应对策略。这有助于城商行提高风险识别和评估的能力，增强风险管理的科学性和有效性。在控制活动方面，政策法规规定城商行应制定完善的内部控制制度和流程，确保各项业务活动的合规性和有效性。《商业银行内部控制指引》对信贷业务、资金业务、中间业务等各项业务的内部控制提出了具体要求，包括建立健全授权管理、审批制度、业务操作流程等，加强对关键环节的控制，防止违规操作和风险的发生。城商行依据这些规定，对业务流程进行梳理和优化，建立健全内部控制制度，加强对业务活动的全过程控制，提高内部控制的执行力。信息与沟通方面，政策法规要求城商行建立完善的信息系统，确保内部各部门之间以及与外部利益相关者之间能够及时、准确地进行信息交流和沟通。《商业银行合规风险管理指引》强调银行应建立有效的合规信息沟通机制，确保合规信息在银行内部的传递和共享。城商行通过加强信息系统建设，提高信息的质量和传递效率，实现信息的共享和有效利用，为内部控制和风险管理提供有力支持。监督评价与纠正方面，政策法规明确了城商行应建立健全监督评价机制，对内部控制的执行情况进行定期监督和评价，及时发现并纠正内部控制中的缺陷和问题。《商业银行内部控制评价试行办法》规定了内部控制评价的程序、方法和标准，要求银行定期开展内部控制评价工作，对内部控制的有效性进行全面、客观的评价，并根据评价结果及时采取改进措施。这促使城商行加强内部审计和监督评价，加大对内部控制的监督检查力度，建立健全问题整改机制，确保内部控制制度的持续完善和有效执行。政策法规还通过监督评价机制，推动城商行不断完善内部控制。监管部门依据相关政策法规，对城商行内部控制建设情况进行监督检查和评价，对不符合要求的城商行提出整改意见，并督促其落实整改。这种外部监督压力促使城商行高度重视内部控制建设，积极采取措施改进和完善内部控制体系，提高内部控制的有效性。监管部门对城商行的内部控制评价结果可能会影响其监管评级、业务准入等，这使得城商行必须不断加强内部控制建设，以满足监管要求，维护自身的市场地位和声誉。六、加强我国城市商业银行内部控制建设的措施6.1培育内部控制文化城商行应深入落实以人为本的理念，将员工视为内部控制的核心力量。通过积极营造良好的内部控制文化氛围，使内部控制理念深入人心，成为全体员工共同的价值追求。定期开展内部控制培训活动，邀请业内专家进行讲座，分享最新的内部控制理念和实践经验，提高员工对内部控制的认识和理解。加强员工的职业道德和合规意识教育，通过案例分析、警示教育等方式，让员工深刻认识到违规行为的严重后果，增强员工的自律意识和责任感。积极组织开展丰富多样的内部控制文化活动，如知识竞赛、主题演讲、征文比赛等，激发员工参与内部控制的积极性和主动性。通过这些活动，不仅可以加深员工对内部控制制度的理解和掌握，还能增强员工之间的沟通与协作，形成良好的内部控制文化氛围。举办内部控制知识竞赛，以团队为单位进行比赛，促使员工主动学习内部控制知识，提高团队协作能力；开展主题演讲活动，让员工分享自己在内部控制工作中的经验和体会，增强员工的责任感和使命感。加强对员工的思想教育工作，通过定期组织员工学习国家法律法规、监管政策以及银行内部的规章制度，引导员工树立正确的价值观和职业观，使员工自觉遵守内部控制制度，将内部控制要求融入到日常工作的每一个环节。开展合规文化建设活动，制定合规手册，明确员工的行为准则和规范，加强对员工行为的监督和管理，对遵守规章制度的员工进行表彰和奖励，对违规行为进行严肃处理，形成良好的合规文化氛围。6.2完善内部控制体系健全组织体系是完善内部控制体系的关键。城商行应依据自身业务特点和规模，构建科学合理的内部控制组织架构，明确各部门和岗位在内部控制中的职责与权限，实现内部控制的全方位覆盖和全过程管理。设立专门的内部控制管理部门，负责统筹规划、组织协调和监督评价全行的内部控制工作，确保内部控制工作的专业性和权威性。该部门应独立于其他业务部门，直接向董事会或高级管理层汇报工作，以保证其独立性和客观性。明确职责分工对于提高内部控制的有效性至关重要。城商行应进一步明确董事会、监事会、高级管理层以及各部门在内部控制中的职责，避免职责不清和权力过度集中。董事会作为内部控制的最高决策机构，应承担起内部控制的最终责任，负责制定内部控制战略、政策和制度，监督内部控制的执行情况。监事会应充分发挥监督职能，对董事会和高级管理层的履职情况进行监督，确保内部控制制度的有效执行。高级管理层负责组织实施董事会制定的内部控制战略和政策，建立健全内部控制制度和流程，加强对内部控制执行情况的监督和检查。各部门应按照内部控制制度的要求，切实履行本部门的内部控制职责，加强对本部门业务活动的风险控制和管理。制定科学合理的内控战略是城商行实现可持续发展的重要保障。城商行应结合自身发展战略和风险偏好，制定明确的内控战略，明确内部控制的长期目标、方向以及风险战略和偏好，确保内部控制建设和运行的持续性和有效性。在制定内控战略时，应充分考虑金融市场的发展变化、监管要求以及银行自身的业务特点和风险状况，使内控战略具有前瞻性、适应性和可操作性。完善内控制度是加强内部控制的基础。城商行应建立健全涵盖各项业务和管理活动的内控制度体系，确保内控制度的完整性、合理性和有效性。对内控制度进行全面梳理和优化，及时修订和完善与业务发展和监管要求不适应的制度，消除制度之间的矛盾和冲突，提高制度的协同性和执行力。加强对新业务、新产品的制度建设，确保在业务开展前制定相应的内部控制制度和操作流程，防范新业务、新产品带来的风险。6.3强化风险管理与执行城商行应构建全面风险管理体系，拓宽风险管理的广度和深度，将信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险、声誉风险、信息科技风险等各类风险全面纳入管理范畴。建立健全风险识别与评估机制，运用先进的风险识别方法和工具，如风险矩阵、压力测试、敏感性分析等，对各类风险进行全面、准确的识别和评估，及时发现潜在风险。加强对风险的监测和预警，建立风险预警指标体系，设定风险阈值，当风险指标超过阈值时，及时发出预警信号，以便银行采取相应的风险应对措施。操作风险管理是城商行风险管理的重要环节，应予以高度重视。设立专门的操作风险管理部门，明确其职责和权限，负责制定和实施操作风险管理政策和制度，对操作风险进行统一管理。建立完善的操作风险管理制度，包括操作风险识别、评估、监测、控制和缓释等环节的制度和流程，规范操作风险管理行为。加强对操作风险的量化管理，运用操作风险计量模型，如基本指标法、标准法、高级计量法等，对操作风险进行量化评估，为操作风险管理决策提供依据。注重对员工的操作风险培训，提高员工的操作风险意识和防范能力，规范员工的操作行为，减少操作风险的发生。提高制度执行力是加强内部控制的关键。城商行应加强对员工的制度培训和教育，使员工充分了解制度的要求和内涵，增强员工的制度意识和执行自觉性。建立健全制度执行的监督和考核机制，加强对制度执行情况的监督检查，定期对制度执行情况进行评估和考核，对执行制度好的部门和个人进行表彰和奖励，对违反制度的行为进行严肃处理，确保制度的严格执行。加强对制度执行过程中出现的问题的分析和研究，及时对制度进行修订和完善，提高制度的科学性和可操作性。建立制度后评价机制对于优化内部控制制度具有重要意义。城商行应设立专门的岗位和部门，负责对制度的适用性进行评价，定期对制度进行审查和评估，根据外部环境、法律法规以及银行自身情况的变化，及时发现制度中存在的问题和不足，并提出改进建议。加强对制度执行情况的跟踪反馈，了解制度在实际执行过程中的效果和存在的问题，根据反馈意见及时