丰林县(2025年)法官检察官遴选试题及答案

丰林县(2025年)法官检察官遴选试题及答案一、单项选择题（每题1.5分，共30分）1.甲因涉嫌故意杀人罪被丰林县公安局刑事拘留，后经县检察院批准逮捕。在审查起诉阶段，甲突发精神疾病，经鉴定为无刑事责任能力。关于本案处理，正确的是（）A.检察院应当作出不起诉决定B.检察院应当撤销案件C.检察院应当退回公安机关补充侦查D.检察院应当建议公安机关撤销案件答案：A解析：根据《刑事诉讼法》第177条，犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。本案中，甲经鉴定无刑事责任能力，属于《刑事诉讼法》第十六条“依法不负刑事责任的精神病人”情形，故检察院应法定不起诉。2.丰林县某村村民张某与村委会签订《集体林地承包合同》，约定承包期30年。承包期第5年，村委会以“响应林业政策调整”为由，单方解除合同并收回林地。张某起诉至县法院，主张合同有效。关于本案，正确的是（）A.村委会有权单方解除合同，因涉及公共利益B.村委会解除行为无效，因未满足约定或法定解除条件C.法院应适用《农村土地承包法》而非《民法典》D.张某需先向林业行政主管部门申请行政裁决答案：B解析：根据《民法典》第562、563条，合同解除需符合约定或法定条件。村委会以“政策调整”为由单方解除，若合同未约定该情形为解除条件，且政策调整未导致合同目的无法实现（承包期30年仅履行5年），则不构成法定解除（如不可抗力）。因此，解除行为无效。3.县市场监管局对某超市作出罚款5万元的行政处罚，超市不服申请行政复议。复议机关维持原处罚决定后，超市提起行政诉讼。关于被告确定，正确的是（）A.仅以县市场监管局为被告B.仅以复议机关为被告C.以县市场监管局和复议机关为共同被告D.由原告选择其中一个为被告答案：C解析：《行政诉讼法》第26条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。4.李某（15周岁）盗窃手机一部（价值2000元），后为抗拒抓捕将被害人打成轻微伤。关于李某刑事责任，正确的是（）A.构成盗窃罪B.构成抢劫罪C.构成故意伤害罪D.不负刑事责任答案：D解析：根据《刑法》第17条，已满14周岁不满16周岁的人，仅对故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪负刑责。李某盗窃后抗拒抓捕致人轻微伤，未达重伤，不转化为抢劫罪（需“当场使用暴力致人重伤、死亡”），故不负刑责。5.王某与妻子陈某婚后购买住房一套，登记在王某名下。王某未经陈某同意，将房屋以市场价格卖给不知情的张某并办理过户。陈某发现后起诉，主张买卖合同无效。关于本案，正确的是（）A.合同无效，因王某无权处分B.合同有效，张某构成善意取得C.合同效力待定，需陈某追认D.合同无效，因违反公序良俗答案：B解析：《民法典》第311条规定，无处分权人转让不动产，受让人善意、合理价格、已登记的，构成善意取得。张某符合善意取得要件，故合同有效（无权处分不影响合同效力，仅影响物权变动）。二、多项选择题（每题2分，共20分。每题至少有2个正确选项，多选、错选、漏选均不得分）1.下列情形中，法院应当为被告人指定辩护的有（）A.盲聋哑人甲涉嫌盗窃罪B.17周岁未成年人乙涉嫌抢劫罪C.可能被判处无期徒刑的丙涉嫌故意杀人罪D.经济困难的丁涉嫌诈骗罪答案：ABC解析：《刑事诉讼法》第35条规定，应当指定辩护的情形包括：盲、聋、哑人；尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人；可能被判处无期徒刑、死刑的人；未成年人。经济困难属可以指定辩护的情形。2.丰林县法院审理一起相邻关系纠纷，原告主张被告在两家房屋之间堆放杂物，影响通行。关于举证责任分配，正确的有（）A.原告需证明被告堆放杂物的事实B.原告需证明堆放行为导致通行受阻C.被告需证明堆放行为具有合法性D.被告需证明堆放行为未影响通行答案：AB解析：相邻关系纠纷中，原告需对存在妨碍事实及因果关系举证（堆放杂物+影响通行）。被告若主张免责，需就排除妨碍的事由（如已移除、妨碍不存在）举证，但本案中被告未提出抗辩，故AB正确。3.县检察院审查一起故意伤害案，发现侦查机关收集的物证（带血匕首）未附笔录，无法证明来源。关于该证据处理，正确的有（）A.应当予以排除B.可以补正或作出合理解释C.若不能补正或解释，不得作为起诉依据D.仍可作为辅助证据使用答案：BC解析：《刑事诉讼法解释》第86条规定，物证、书证未附笔录或清单，不能证明来源的，不得作为定案根据；但可补正或合理解释的除外。因此，若无法补正或解释，该物证不得作为起诉依据。4.下列行为中，构成侵犯公民个人信息罪的有（）A.银行工作人员将工作中获得的客户信息卖给贷款公司B.医院护士将患者病历信息提供给医药代表C.教师将学生家长联系方式提供给课外辅导机构D.快递员将收集的客户地址信息用于自己经营的网店推广答案：ABCD解析：《刑法》第253条之一规定，违反国家有关规定，向他人出售或提供公民个人信息，情节严重的，构成侵犯公民个人信息罪。ABCD均属违反职业操守提供信息，符合构成要件。5.关于行政诉讼中的举证责任，正确的有（）A.被告对行政行为的合法性承担举证责任B.原告对行政行为造成的损害承担举证责任C.被告需在收到起诉状副本15日内提交证据D.原告可以提供证明行政行为违法的证据，提供的证据不成立的，不免除被告举证责任答案：ABCD解析：《行政诉讼法》第34、38条规定，被告对行政行为合法性举证，原告对损害事实举证；被告举证期限为收到起诉状副本15日；原告提供的证据不成立不免除被告责任。三、案例分析题（共50分）（一）刑事案例（20分）2024年5月，丰林县某镇发生一起命案：村民赵某（45岁）与邻居钱某（50岁）因宅基地边界问题长期争执。5月10日，赵某酒后持铁棍闯入钱某家，与钱某发生厮打。钱某之子孙某（25岁）见状，从厨房拿菜刀砍向赵某头部，致其当场死亡。侦查阶段，孙某辩称“父亲被打，我是正当防卫”；赵某家属提出“孙某持菜刀砍头，属于防卫过当”；钱某称“赵某先持铁棍攻击，我们被迫反抗”。经鉴定：赵某头部刀伤为致命伤，系单刃锐器（菜刀）砍击所致；钱某面部软组织挫伤（轻微伤）；赵某血液酒精含量180mg/100ml（醉酒状态）。问题：1.孙某的行为是否构成正当防卫？是否属于防卫过当？（10分）2.若检察院以故意伤害罪对孙某提起公诉，法院应如何认定？（10分）答案：1.孙某的行为不构成正当防卫，属于防卫过当。根据《刑法》第20条，正当防卫需满足：存在现实不法侵害、防卫针对不法侵害人、防卫时间适时、防卫限度必要。本案中，赵某持铁棍闯入钱某家厮打，钱某遭轻微伤，存在现实不法侵害（故意伤害的不法侵害）。孙某作为钱某之子，有权实施防卫。但赵某的侵害行为仅造成钱某轻微伤，且未使用致命凶器（铁棍主要攻击部位为躯干，非致命部位）；而孙某持菜刀直接砍击赵某头部（致命部位），致其当场死亡，防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害（死亡），构成防卫过当。2.法院应认定孙某构成故意伤害罪（致人死亡），但应减轻或免除处罚。防卫过当的罪过形式通常为过失，但本案中孙某持菜刀砍击头部，属于明知可能致人死亡而放任，主观上存在间接故意。因此，孙某的行为符合故意伤害罪构成要件（致人死亡）。根据《刑法》第20条第2款，防卫过当应负刑责，但应减轻或免除处罚。结合本案起因（邻里纠纷）、赵某过错（醉酒闯入、先实施侵害），法院可对孙某减轻处罚，例如判处3-5年有期徒刑。（二）民事案例（20分）2022年3月，丰林县村民李某与某林业公司签订《红松籽采摘协议》，约定：李某负责承包区域内红松籽采摘，公司按每斤15元收购，采摘期为2022年9月1日至10月15日；若一方违约，需支付违约金5万元。2022年8月，公司通知李某“因市场价格下跌，收购价调整为每斤10元，否则解除协议”。李某未同意，仍按原计划采摘，共采摘红松籽2000斤。公司以“未达成新协议”为由拒绝收购，李某将红松籽以每斤12元转卖，损失6000元（15元/斤×2000斤12元/斤×2000斤）。李某起诉至县法院，要求公司：（1）支付违约金5万元；（2）赔偿损失6000元。问题：1.公司单方调整收购价的行为是否构成违约？（5分）2.李某主张的违约金与损失赔偿能否同时支持？（15分）答案：1.公司单方调整收购价的行为构成违约。根据《民法典》第577条，当事人需按约定全面履行义务。双方签订的《红松籽采摘协议》合法有效，公司应按15元/斤收购。公司单方要求调整价格并以解除相威胁，属于擅自变更合同内容，违反约定义务，构成违约。2.李某主张的违约金与损失赔偿不能全额同时支持，法院应综合认定。根据《民法典》第584、585条，违约金以补偿性为主，若约定违约金过分高于或低于实际损失，法院可调整。本案中，李某实际损失为6000元（转卖差价），而约定违约金为5万元，明显高于实际损失。法院需审查：（1）违约金是否过分高于损失（一般以实际损失30%为上限，即6000×1.3=7800元）；（2）公司是否提出调整请求。若公司主张违约金过高，法院可将违约金调整为7800元，此时李某不得同时主张损失赔偿（违约金已覆盖损失）。若公司未提出调整，法院可综合考虑合同履行情况（李某已履行采摘义务）、公司过错程度（恶意违约），判决支持违约金5万元，但需说明该金额已包含对损失的赔偿，不再另行支持6000元损失。（三）行政案例（10分）2024年1月，丰林县自然资源局对某木业公司作出《行政处罚决定书》，认定其“未经批准占用林地5亩修建仓库”，依据《森林法》第77条，责令限期恢复林地原状，罚款20万元。木业公司不服，申请行政复议。复议机关经审查认为“占用林地面积实际为3亩”，以“主要事实不清”为由撤销原处罚决定，责令重新作出。2024年4月，县自然资源局重新调查后，认定占用林地3亩，依据同一法律条款，作出“责令恢复原状，罚款15万元”的处罚决定。木业公司仍不服，提起行政诉讼。问题：县自然资源局重新作出的处罚决定是否合法？答案：不合法。根据《行政诉讼法》及《行政复议法》相关规定，行政机关重新作出行政行为时，不得基于同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为（除非主要事实或法律依据改变）。本案中，复议机关以“主要事实不清”（面积认定错误）撤销原处罚，县自然资源局重新调查后确认面积为3亩（原认定5亩错误），属于主要事实变更。但新处罚决定仍依据《森林法》第77条（“未经批准占用林地的，按每平方米10-30元罚款”），原处罚20万元对应5亩（约3335平方米），按最低10元/平方米计算应为33350元，原处罚明显过高；新处罚15万元对应3亩（约2001平方米），按10元/平方米应为20010元，15万元仍远高于法定幅度（最高30元/平方米为60030元）。因此，新处罚虽纠正了面积事实，但罚款金额仍超出法定幅度，属于“适用依据错误”，违反《行政处罚法》第4条（处罚法定原则），故不合法。四、论述题（共50分）结合丰林县作为林业大县的实际，论述基层法官在审理涉林民事纠纷中应如何贯彻“生态优先、绿色发展”理念。（要求：结合具体法律规则，不少于800字）答案：丰林县地处林区，森林覆盖率达82%，涉林民事纠纷（如林地承包、林木采伐、生态损害赔偿等）是基层法院的常见案件类型。基层法官在审理此类纠纷时，需将“生态优先、绿色发展”理念融入法律适用，实现法律效果与生态效果的统一。首先，在合同效力认定中强化生态保护。例如，审理林地承包合同时，若合同约定“将公益林用于商业开发”，根据《民法典》第153条“违背公序良俗的民事法律行为无效”，应认定该条款无效。同时，依据《森林法》第15条“公益林只能进行抚育、更新和低质低效林改造等性质的采伐”，若承包方违反约定进行商业采伐，法官应认定其构成根本违约，支持发包方解除合同并要求赔偿生态损失。其次，在侵权责任判定中贯彻“环境有价、损害担责”。对于因盗伐林木、违规用火导致的森林火灾等侵权纠纷，除依据《民法典》第1165条认定过错责任外，需根据《森林法》第71条“破坏森林资源造成生态环境损害的，需承担修复责任”，结合《环境侵权责任解释》，判令侵权人承担“补植复绿”“缴纳生态修复费用”等责任。例如，某村民因烧荒引发山火，烧毁5亩天然林，法官可判决其在指定区域种植等量树木并养护3年，或支付专业机构修复费用，而非仅赔偿林木直接经济损失。再次，在纠纷解决方式上推动多元协同。基层法院可联合林业部门、村委会建立“涉林纠纷调解机制”，将生态修复纳入调解协议。例如，对于林地边界争议，法官可引导双方在明确权属的同时，约定“共同保护界桩周围林木，禁止砍伐”；对于林木买卖合同纠纷，可调解由违约方出资参