【《我国当事人民事程序选择权的内容和缺陷综述》5300字】

我国当事人民事程序选择权的内容和缺陷综述一、我国当事人民事程序选择权的内容在我国现行的民事诉讼法和司法解释的规定中，纠纷主体存在以下几类程序选择权：（一）民事纠纷解决方式的程序选择权在我国，民事纠纷的解决方式有多种，和解、调解、仲裁等纠纷解决方式属于非诉救济，民事诉讼则属于诉讼救济，无论是非诉救济还是诉讼救济，均由当事人自行选择。首先，当事人可以自行协商解决纠纷，也就是和解。当事人自行协商和解的基础是当事人的意思自治，它不存在第三者的介入。当事人自行协商一般不存在固定的程序和模式，并且当事人自行协商的结果仅对双方当事人产生道德上的约束力，对社会及第三者并不能产生任何拘束力，因此自行协商的结果只能凭当事人自觉履行、不能请求法院强制执行。其次，我国设立了人民调解委员会，规定其可以在基层人民政府、基层人民法院的指导下调解民间纠纷。人民调解具有民间性质，依据人民调解条例处理民事纠纷。关于调解的效力，人民调解协议或调解书可以成为诉讼中的证据材料，但不能直接成为强制执行的根据，而经司法确认的人民调解协议可以成为法院强制执行的依据。再次，当事人也可以选择仲裁，即仲裁员在双方当事人的参与下，依法对民事纠纷居中裁决并制作相应的法律文书来平息纠纷。仲裁具有民间性质，充其量具有准司法性质。与民事诉讼不同的是，仲裁程序的发动必须基于双方当事人的合意，若一方当事人不愿仲裁则任何人不得强迫。仲裁是具有强制执行效力的《中华人民共和国仲裁法》第6《中华人民共和国仲裁法》第62条：“当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”最后，民事诉讼是在当事人和全体诉讼参与人的参加下，承认法官依法审理和解决民事冲突、强制执行生效法律文书的活动。与协商不同，民事诉讼是第三者即人民法院对纠纷介入的机制，其必须遵循固定的程序和模式，且民事诉讼形成的裁判一旦生效就具有法律的权威性和特殊的强制力；与调节不同，民事诉讼具有司法性质，民事程序终结后，当事人必须履行生效的民事裁判，否则将会被强制执行；与仲裁不同，民事诉讼是人民法院代表国家行使审判权，具有浓郁的司法性质，且提起民事诉讼只需一方当事人的起诉行为，除此之外，二者的程序设计、制度设计等也存在许多差异。上述几种纠纷解决方式，当事人可以根据纠纷的特质、特点选择对其最经济、最高效的方式，法律一般不予以干涉。这样不但有利于节约纠纷的解决成本，而且有利于纠纷的快速平息和社会的稳定。（二）诉讼相关的程序选择权1.管辖法院的选择权除了传统的几类管辖法院之外，现行《民事诉讼法》第34条赋予了当事人合意选择管辖法院的权利，合同或其他财产权益案件的双方还可以选择与纠纷有实际联系的地点的法院管辖。《民事诉讼法》第3《民事诉讼法》第34条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2.普通程序与简易程序的选择权修改后的民事诉讼法对程序选择权的内容做出了很大的完善，现行《民事诉讼法》第157条规定，如果双方约定选择适用简易程序则无需征得法院同意，即双方具有绝对的程序选择权，法院无权干涉双方当事人的意志。除此之外，对于某些不符合法定适用简易程序规定的案件，当事人更倾向于追求效率，希望能够尽快确定权利义务的归属、在最短的时间内解决纠纷，这种情况下应允许当事人选择简易程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第157条：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”3.诉讼程序和督促程序的选择权《民事诉讼法》第214条《中华人民共和国民事诉讼法》第214条：“债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第214条：“债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第217条：“人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。”由对督促程序的形式审查修改为实质审查，可以有效避免被申请人滥用异议权的情形，同时能与诉讼程序衔接，异议生效后转为诉讼程序，申请人不需要重新起诉，能够避免增加诉讼成本、也能够节省立案审查的时间。4.当事人放弃二审利益的权利：2020年的司法解释第328《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第328条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”在当事人放弃二审利益的情形下，缩短了案件发回一审法院重新审理的诉讼程序、节约了诉讼时间，还能够尊重当事人的意志、贯彻当事人的程序主体地位。5.结案方式的选择权：我国民事诉讼法和司法解释规定了当事人可以通过调解、和解与撤诉的方式终结案件。这几种方式都是以当事人自愿为基础，其中调解、和解以双方合意的方式来实现，而撤诉只需原告单方请求准许即可。以上几类方式都可以解决民事争议、达到终结案件的效果，因此，出于对诉讼成本、公平正义等因素的考虑，法律赋予了当事人选择结案方式的权利。二、我国当事人民事程序选择权的缺陷（一）程序选择权类型的不完善民事程序选择权源于诉讼契约理论，民事诉讼是国家运用其审判权解决当事人之间的私权纠纷，从性质上来讲，民事诉讼是当事人自己的事情，自己的事情只有自己做才做得最好，在程序运行过程中也是如此；同时诉讼过程也是双方当事人共同行使诉讼权利、承担诉讼义务的过程，权利义务的分配除了法律规定以外，也可以由双方当事人以合意的方式商定、创设。张峰：“民事诉讼程序选择权原则之理性思考”，《法学论坛》，张峰：“民事诉讼程序选择权原则之理性思考”，《法学论坛》，2007年第1期，第71页。所谓不起诉契约，是指当事人合意约定在民事纠纷发生后，不得通过提起民事诉讼解决该民事争议的契约。相庆梅：“不起诉契约：合法性、性质及成立要件”，《理论探索》，2相庆梅：“不起诉契约：合法性、性质及成立要件”，《理论探索》，2012年第4期，第125页。所谓证据契约，是双方当事人在证据采纳方面达成的约束法官心证或者与法律规定不一致的合意。汤维建：“论民事证据契约”，《政法论坛》，2汤维建：“论民事证据契约”，《政法论坛》，2006年第4期，第75页。诉讼契约能够对诉讼程序产生一定的影响，有的诉讼契约达成即能够直接对诉讼程序产生影响，比如管辖契约、鉴定契约；而有的诉讼契约需要经过法院的审查认定后才能发生效力，比如前文所述的不起诉契约。诉讼契约是双方当事人就民事诉讼有关行为，所达成的旨在对诉讼程序的进行产生影响的一种合意，对诉讼契约的承认，有利于尊重当事人的意愿、实现这种合意。（二）法官职权不当限制当事人程序选择权的行使即使在司法改革过程中，我国民事诉讼中已经融入了不少当事人的因素，但由于长时间受到职权主义诉讼模式的影响，法院仍在民事诉讼程序中扮演着主要角色。在我国现行立法中，虽然当事人享有并行使一些民事程序选择权，但最终还需法院进行审查和确认。例如，当事人虽然可以提出撤诉申请，但当事人的权利行使仅限于申请，最终的审查决定权仍由法院所享有。因此，在法院主导诉讼程序的现状下，法官的职权较强，当事人能否充分行使程序选择权尚且难以保证。（三）程序选择权行使缺乏相应的保障措施在我国现行的民事程序选择权中，当事人是绝对的实施主体，他人不得对当事人的行使加以干预。但是我国人民在诉讼方面的能力也参差不齐张峰：“民事诉讼程序选择权原则之理性思考”，《法学论坛》，2007张峰：“民事诉讼程序选择权原则之理性思考”，《法学论坛》，2007年第1期，第74页。唐力：“对话与沟通：民事诉讼构造之法理分析”，《法学研究》，2005年第1期，第52页。四、我国当事人程序选择权的完善（一）推进我国民事审判模式的转变长期以来，由于职权主义的诉讼模式、官本位等因素的影响，法官在诉讼程序中拥有相当大的权力，而当事人则常常处于被动的、听命行事的境地中。近年来，我国的司法改革逐步推进，当事人在诉讼中的主体地位也逐渐受到重视。与此同时，我国立法赋予了当事人部分程序选择权，但是程序保障的观念尚且不够深入人心，在司法实践中仍存在着不尊重当事人选择的现象。在当事人主义的诉讼模式下，法官在诉讼中处于中立地位，他从不主动去干预某一方，而是充分尊重当事人的意志。田平安主编：《民事诉讼法原理》，厦门：厦门大学出版社，2015年版，第9田平安主编：《民事诉讼法原理》，厦门：厦门大学出版社，2015年版，第94页。王倩：“论民事诉讼中的民事程序选择权”，华东政法大学硕士论文，2012年6月，第30页。（二）完善民事程序选择权的类型正如前文所述，目前我国立法尚未明确规定不起诉契约和证据契约，但它们对于民事诉讼制度有着重要作用，因此我国立法应逐步明确相关规定，以此来完善民事程序选择权的类型。正如前文所述，民事诉讼解决私权纠纷，立法越来越注重当事人自主解决纠纷，而不起诉契约充分体现了当事人对纠纷解决方式的选择权、能够更好地满足双方解决纠纷的需要。由于程序的展开和推进都需要时间、金钱等的花费，因此如何避免因程序推进而损害所争实体利益，对于当事人十分重要。不起诉契约的达成，恰能体现当事人在权衡各种利益得失后对处分权的行使，立法应尊重当事人的选择。当下普遍追求当事人主义诉讼模式，在这样的背景下，肯定表现当事人自治权的证据契约的合法性，能够顺应当下民事诉讼制度的发展趋势，还能够保障当事人对程序的控制权和对实体的处置权。因此，我国立法应认可证据契约的效力。（三）提供程序选择权行使保障措施正如前文所述，不是所有人的当事人都具备良好的法律知识准备和较好的诉讼行为能力，许多当事人并不了解自己对程序性事项的选择将会产生什么法律后果，因此需要专业的法律人才，比如法官和律师，对其进行阐明和建议。首先，需要确立法官的阐明义务。学者普遍认为，法官的释明行为既是一种职权也是一种义务，为了保障诉讼程序的公正进行，如果存在当事人对选择的内容后果不明的情况，法官应当进行详细的解释说明。薛鹏琦：“论民事诉讼中当事人的程序选择权”，辽宁大学硕士论文，2薛鹏琦：“论民事诉讼中当事人的程序选择权”，辽宁大学硕士论文，2015年6月，第2