我国碳交易定价权缺失问题及对策探究

破局与谋势：我国碳交易定价权缺失问题及对策探究一、引言1.1研究背景与意义随着全球工业化进程的加速，气候变化已成为当今世界面临的最严峻挑战之一。大量温室气体排放，尤其是二氧化碳的排放，导致全球气温上升、冰川融化、海平面上升等一系列环境问题，严重威胁着人类的生存和发展。为应对这一全球性挑战，国际社会积极推动碳减排行动，碳交易市场应运而生。碳交易，作为一种基于市场机制的减排手段，旨在通过建立碳排放权的交易体系，让减排成本较低的企业可以将多余的碳排放配额出售给减排成本较高的企业，从而实现全社会以较低成本达成减排目标。2005年，《京都议定书》正式生效，标志着全球碳交易市场的开端。此后，欧盟碳排放交易体系（EUETS）、美国区域温室气体减排行动（RGGI）等一系列区域和国家层面的碳交易市场相继建立并不断发展壮大。截至2023年，全球已有20多个国家和地区建立了碳排放交易体系，覆盖了全球约23%的温室气体排放量。这些市场在推动全球碳减排、促进绿色低碳发展方面发挥了重要作用。在全球碳交易市场蓬勃发展的背景下，我国作为全球最大的碳排放国和制造业大国，积极参与全球碳减排行动，大力推动国内碳交易市场建设。我国的碳交易市场建设始于2011年，国家发改委批准北京、上海、天津、重庆、湖北、广东和深圳7个省市开展碳排放权交易试点。经过多年的试点探索和经验积累，2017年，我国正式启动全国碳排放权交易市场建设，并于2021年7月16日正式上线交易，首批纳入发电行业重点排放单位2162家，覆盖约45亿吨二氧化碳排放量，成为全球覆盖温室气体排放量规模最大的碳市场。尽管我国在碳交易市场建设方面取得了显著成就，但在国际碳交易市场中，我国却面临着碳交易定价权缺失的困境。目前，国际碳交易市场的定价权主要掌握在欧美发达国家手中，我国在国际碳交易中往往处于被动接受价格的地位。这种定价权缺失的现状，使得我国在碳交易中难以获得合理的经济回报，碳减排成本过高，严重影响了我国碳交易市场的发展和碳减排目标的实现。此外，定价权的缺失还削弱了我国在全球气候治理中的话语权和影响力，不利于我国在国际舞台上发挥更大的作用。研究我国碳交易定价权缺失问题具有重要的现实意义和理论价值。从现实意义来看，掌握碳交易定价权对于我国实现经济可持续发展、推动能源转型和提升国际话语权具有重要作用。一方面，合理的碳定价能够引导企业加大节能减排投入，促进产业结构调整和升级，推动我国经济向绿色低碳方向转型。另一方面，拥有碳交易定价权有助于我国在国际碳交易中获取更多的经济利益，降低碳减排成本，增强我国在全球气候治理中的主动性和影响力。从理论价值来看，深入研究碳交易定价权缺失问题，有助于丰富和完善碳金融理论体系，为我国碳交易市场的健康发展提供理论支持和政策建议。1.2国内外研究现状近年来，随着碳交易市场的快速发展，碳交易定价权问题逐渐成为国内外学者关注的焦点。国内外学者从不同角度对碳交易定价权进行了研究，取得了一系列有价值的研究成果。国外学者对碳交易定价权的研究起步较早，研究内容较为广泛和深入。在碳交易市场的发展与定价机制方面，Capoor和Ambrosi详细阐述了全球碳交易市场的发展历程、交易机制和市场结构，分析了欧盟碳排放交易体系（EUETS）等主要碳市场的定价机制和价格影响因素，指出碳价受到市场供求关系、政策法规、能源价格等多种因素的综合影响。Chevallier运用计量经济学方法，对EUETS的碳价波动进行了实证研究，发现碳价与能源价格、宏观经济指标等存在显著的相关性。在碳交易定价权的影响因素方面，Sijm等学者研究了EUETS中配额分配方式对碳价的影响，认为免费配额分配方式会导致碳价波动较大，而拍卖分配方式则有助于稳定碳价。Benz和Trück则探讨了市场参与者的行为对碳交易定价权的影响，指出金融机构的参与会增加碳市场的流动性和价格发现功能。在碳交易定价权与国际政治经济关系方面，Newell和Pizer分析了发达国家和发展中国家在碳交易市场中的利益博弈，认为发达国家在碳交易定价权方面占据主导地位，发展中国家面临着定价权缺失的困境。国内学者对碳交易定价权的研究也取得了一定的进展。在碳交易市场的发展与现状分析方面，林伯强和邹楚沅梳理了我国碳交易市场的发展历程和现状，指出我国碳交易市场在建设过程中面临着市场机制不完善、交易主体参与度不高、定价权缺失等问题。李慧明和王磊分析了我国试点碳市场的运行情况，认为我国试点碳市场在交易规模、价格形成机制等方面存在不足，需要进一步完善。在碳交易定价权缺失的原因分析方面，袁定喜指出我国碳交易定价权缺失的主要原因包括碳交易市场不成熟、碳金融发展滞后、缺乏专业的碳交易中介机构等。刘轶芳和张希良则从国际政治经济格局的角度，分析了我国碳交易定价权缺失的深层次原因，认为发达国家通过掌握碳交易规则制定权和市场主导权，限制了我国在碳交易市场中的定价权。在提升我国碳交易定价权的对策建议方面，学者们提出了一系列有针对性的建议，如完善碳交易市场机制、加强碳金融创新、培育专业的碳交易中介机构、加强国际合作等。然而，当前国内外研究仍存在一些不足之处。一方面，现有研究对碳交易定价权的形成机制和影响因素的分析还不够深入和全面，尤其是对我国碳交易定价权缺失的深层次原因分析不够透彻。另一方面，在提升我国碳交易定价权的对策研究方面，现有研究大多停留在理论层面，缺乏具体的实施路径和操作方案，对实践的指导意义有待进一步加强。本文将在现有研究的基础上，深入分析我国碳交易定价权缺失的现状、原因及影响，并结合我国碳交易市场的发展实际，提出具有针对性和可操作性的提升我国碳交易定价权的对策建议，以期为我国碳交易市场的健康发展和全球气候治理做出贡献。1.3研究方法与创新点本研究综合运用多种研究方法，旨在全面、深入地剖析我国碳交易定价权缺失问题，并提出切实可行的应对策略。文献研究法：系统梳理国内外关于碳交易定价权的相关文献，涵盖学术期刊论文、研究报告、政策文件等。通过对这些文献的综合分析，了解碳交易定价权的研究现状、主要观点和发展趋势，明确已有研究的成果与不足，为本研究提供坚实的理论基础和研究思路。例如，通过对Capoor和Ambrosi关于全球碳交易市场发展及定价机制研究成果的研读，深入了解国际碳交易市场的运行规律和定价影响因素；借鉴袁定喜等国内学者对我国碳交易定价权缺失原因的分析，为后续研究提供切入点。案例分析法：选取欧盟碳排放交易体系（EUETS）、美国区域温室气体减排行动（RGGI）等国际成熟碳交易市场，以及我国北京、上海、湖北等碳排放权交易试点作为案例进行深入分析。通过对这些案例的对比研究，总结国际碳交易市场定价权形成的成功经验，以及我国试点碳市场在发展过程中存在的问题和挑战，为我国提升碳交易定价权提供实践参考。例如，分析EUETS在配额分配、市场监管等方面的做法，探讨其对稳定碳价和掌握定价权的作用；研究我国湖北碳市场在交易机制创新、市场活跃度提升等方面的尝试与成效。定性与定量相结合的方法：运用定性分析方法，从政策法规、市场结构、金融创新等多个角度，深入探讨我国碳交易定价权缺失的原因、影响及提升策略。同时，借助定量分析方法，收集和整理碳交易市场的相关数据，如碳价走势、交易规模、市场份额等，运用计量经济学模型和统计分析方法，对碳交易定价权的影响因素进行实证研究，使研究结论更加科学、准确。例如，运用时间序列分析方法，研究碳价与能源价格、宏观经济指标之间的相关性；通过构建回归模型，分析市场供求关系对碳交易定价权的影响程度。本研究的创新点主要体现在以下几个方面：研究视角创新：从国际政治经济格局、碳金融市场发展、市场主体行为等多重视角，全面、深入地分析我国碳交易定价权缺失问题，突破了以往研究仅从单一视角分析的局限性，有助于更全面地揭示问题的本质和深层次原因。研究内容创新：在深入剖析我国碳交易定价权缺失现状和原因的基础上，结合我国碳交易市场的发展实际和未来趋势，提出了构建多元化碳交易市场体系、加强碳金融创新与国际合作等具有针对性和可操作性的提升策略。同时，对提升我国碳交易定价权过程中可能面临的风险进行了分析，并提出了相应的风险防范措施，丰富了碳交易定价权研究的内容。研究方法创新：综合运用文献研究法、案例分析法、定性与定量相结合的方法，对我国碳交易定价权缺失问题进行研究。多种研究方法的有机结合，既保证了研究的理论深度，又增强了研究的实践指导意义，使研究结果更具科学性和可靠性。二、我国碳交易定价权缺失现状剖析2.1我国碳交易市场发展历程回顾我国碳交易市场的发展历程是一个逐步探索、积累经验并不断完善的过程，这一过程可大致分为试点探索和全国统一市场建设两个重要阶段。2.1.1试点探索阶段（2011-2020年）2011年10月，国家发改委发布《关于开展碳排放权交易试点工作的通知》，批准北京、上海、天津、重庆、湖北、广东和深圳7个省市开展碳排放权交易试点，这标志着我国碳排放权交易工作正式启动，拉开了我国碳交易市场建设的序幕。各试点地区依据当地的经济发展状况、产业结构特点、能源消费模式以及温室气体排放情况等因素，因地制宜地确定了纳入碳交易的行业范围。例如，电力行业因其碳排放量大且相对集中，成为各试点地区普遍纳入的重点行业；部分地区还将交通、建筑、水泥等行业纳入其中，如湖北、广东、北京等试点碳市场就覆盖了交通、建筑等行业，为后续全国碳市场的行业覆盖范围拓展提供了宝贵的实践经验。在配额总量核算方法与分配方式上，各试点地区积极进行先行先试。目前主要的初始配额总量核算方法包括基准线法（标杆法）、历史总量法和历史强度法三种。在配额分配环节，各试点普遍以免费分配为主，这种方式在碳交易市场发展初期，有助于降低企业参与碳交易的成本，提高企业的参与积极性。但随着市场的发展，部分试点开始尝试免费分配与有偿分配相结合的方式，如上海、湖北等地，这种探索旨在逐步引入市场竞争机制，提高配额分配的效率和公平性，使碳配额的分配更加符合市场规律。在交易标的方面，碳配额现货是各试点的主要交易标的。同时，上海、湖北等地已开展了碳金融衍生品的探索尝试，如推出碳远期、碳期权等产品，丰富了碳交易的品种和交易方式，为市场参与者提供了更多的风险管理工具和投资选择，进一步活跃了碳交易市场。2013-2014年，上述七省（市）相继启动试点碳交易，各试点碳市场开始初步运行，在实践中不断完善交易规则、监管机制和市场基础设施建设。2016年，福建省也加入了试点碳市场的行列，进一步扩大了我国碳交易试点的范围，各试点之间通过经验交流与合作，共同推动着我国碳交易市场的发展。在这一阶段，各试点碳市场虽然在交易规模、价格形成机制、市场活跃度等方面存在一定差异，但都在积极探索适合我国国情的碳交易模式，为全国统一碳市场的建设奠定了坚实的基础。通过试点地区的实践，我们积累了丰富的经验，包括如何确定合理的配额总量、如何优化配额分配方式、如何建立有效的市场监管机制等，同时也发现了一些问题，如市场流动性不足、价格波动较大、交易主体参与度不高等，这些问题为后续全国统一碳市场的建设提供了改进的方向。2.1.2全国统一市场建设阶段（2021年至今）2017年12月18日，国家发展改革委发布《关于印发〈全国碳排放权交易市场建设方案（发电行业）〉的通知》，标志着全国碳市场建设正式启动，我国碳交易市场进入了一个全新的发展阶段。2021年7月16日，全国碳排放权交易市场正式上线，这是我国碳交易市场发展历程中的一个重要里程碑。全国碳市场建设采用“双城”模式，即上海负责交易系统建设，湖北武汉负责登记结算系统建设，这种分工合作的模式充分发挥了两地在金融和能源领域的优势，确保了全国碳市场的高效运行。全国碳市场仅将发电行业年度排放达到2.6万吨二氧化碳当量及以上的重点排放单位纳入全国碳市场统一管理，以碳排放配额(CEA)现货为主要交易标的。这一选择主要考虑到发电行业是我国碳排放的重点行业，占全国碳排放总量的比重较大，将其率先纳入全国碳市场，有助于实现大规模的碳排放控制和减排目标。同时，控排企业亦可在碳市场直接购买核证减排量用于抵消碳配额，但抵销比例不超过应清缴碳排放配额的5%，这一规定在一定程度上增加了企业的减排灵活性，鼓励企业通过购买核证减排量来降低自身的减排成本。在初始配额总量核算与分配上，全国碳市场目前采取的是以强度控制为基本思路的“基准线+预发放”的配额分配模式，并实行免费分配。这种分配模式在保证企业基本生产需求的同时，通过设定基准线，引导企业降低碳排放强度，促进企业的节能减排。2021年12月31日，全国碳排放权交易市场第一个履约周期顺利结束，全国碳市场第一个履约周期共纳入发电行业重点排放单位2162家，共覆盖温室气体排放量约45亿吨二氧化碳，履约完成率为99.5%。这一成果表明全国碳市场在第一个履约周期内运行总体平稳，初步实现了碳减排的目标，也为后续履约周期的顺利开展积累了经验。进入第二个履约期的全国碳市场，目前仍处于发展培育期。在这一时期，全国碳市场不断完善相关制度和规则，加强市场监管，提高市场的透明度和稳定性。同时，积极探索扩大市场覆盖范围，将更多的行业纳入全国碳市场，以进一步提高碳市场的减排效果和影响力。例如，目前相关部门正在研究将水泥、电解铝等行业纳入全国碳市场的可行性，未来随着更多行业的加入，全国碳市场的规模和影响力将进一步扩大。2.2定价权缺失在市场中的具体表现在国际碳交易市场的大格局中，我国碳交易定价权缺失的现状在多个关键层面有着具体而显著的体现，对我国碳交易市场的健康发展、经济利益获取以及在全球气候治理中的话语权都产生了深远影响。2.2.1我国碳交易价格与国际市场存在显著差距在价格层面，我国碳交易价格与国际市场间存在着令人瞩目的巨大差距。以2024年为例，欧盟碳排放交易体系（EUETS）的碳配额价格长期维持在较高水平，平均价格达到了80欧元/吨左右，而我国全国碳排放权交易市场的碳价虽有一定上升趋势，但截至2024年底，其收盘价大多在60-80元人民币/吨的区间波动，折合成欧元，与欧盟碳价相比差距明显。这种价格差距并非偶然，而是由多方面因素共同作用的结果。从市场机制角度来看，我国碳交易市场的发展历程相对较短，市场机制尚不完善。在市场的初期发展阶段，我国碳交易市场的交易品种相对单一，主要以碳排放配额现货交易为主，而国际成熟碳市场如欧盟碳市场，不仅拥有丰富的现货交易，还积极开展期货、期权等碳金融衍生品交易。这些金融衍生品的存在，极大地增强了市场的流动性和价格发现功能。投资者可以通过期货、期权等工具对未来碳价进行预期和风险管理，使得市场价格能够更充分地反映各种信息和市场预期，从而推动碳价形成更为合理的价格水平。而我国碳市场由于交易品种的单一，市场参与者的投资和风险管理选择有限，难以充分发挥市场的价格发现功能，导致碳价无法准确反映市场的真实供需关系和减排成本。市场活跃度也是影响碳价的重要因素。我国碳市场的交易活跃度相对较低，市场参与者的参与度和积极性有待提高。在我国碳市场中，部分企业对碳交易的认识和重视程度不足，参与碳交易的主动性不强，导致市场交易不够活跃。此外，我国碳市场的交易规则和监管机制仍在不断完善过程中，市场的不确定性和风险也在一定程度上影响了市场参与者的积极性。相比之下，国际成熟碳市场拥有完善的交易规则和监管机制，市场透明度高，投资者信心充足，市场交易活跃。活跃的市场交易能够增加市场的流动性，使得碳价能够在充分的市场竞争中形成，从而提高碳价的合理性和稳定性。我国的经济发展阶段和能源结构也对碳价产生了影响。我国目前仍处于工业化和城市化快速发展阶段，经济增长对能源的需求较大，且能源结构以煤炭等化石能源为主，这导致我国的碳排放总量较大，减排任务艰巨。在这种情况下，我国的碳减排边际成本相对较低，企业在减排过程中可以通过采用一些相对简单和低成本的减排措施来实现减排目标，这使得我国碳市场的碳价相对较低。而发达国家大多已经完成工业化进程，能源结构以清洁能源为主，碳排放总量相对较低，减排空间有限，减排边际成本较高。为了实现减排目标，发达国家的企业需要投入更多的资金和技术，因此其碳市场的碳价相对较高。2.2.2在国际碳交易谈判和规则制定中处于被动地位在国际碳交易谈判和规则制定领域，我国处于明显的被动地位。在《京都议定书》《巴黎协定》等重要的国际气候协定的谈判过程中，我国虽积极参与其中，但由于西方国家在国际政治经济格局中占据主导地位，且其在碳交易市场建设和碳金融发展方面起步较早，积累了丰富的经验和强大的实力，使得这些协定的规则制定往往更多地体现了发达国家的利益和诉求。以欧盟为例，其凭借着自身在碳交易市场建设方面的先发优势，在国际碳交易规则制定中发挥了重要的引领作用。欧盟碳排放交易体系（EUETS）作为全球最大、最成熟的碳交易市场之一，其在配额分配、交易机制、市场监管等方面的规则和标准，成为了其他国家和地区建立碳交易市场时的重要参考。在国际碳交易规则制定过程中，欧盟往往会将自身的利益诉求融入其中，如在碳关税的讨论和制定中，欧盟提出的碳关税政策，旨在对进口的高碳排放产品征收关税，以保护欧盟内部企业的竞争力，同时推动全球碳减排。然而，这一政策对于像我国这样的发展中国家来说，无疑是一种巨大的挑战。我国作为全球最大的制造业大国和碳排放国，出口产品中包含大量的高碳排放产品，碳关税的实施将显著增加我国出口企业的成本，削弱我国产品在国际市场上的竞争力。在碳交易市场的国际合作中，我国也面临着诸多困境。在与发达国家开展碳市场合作时，我国往往需要遵循对方制定的规则和标准，在合作中处于相对弱势的地位。在技术转让方面，虽然国际社会倡导发达国家向发展中国家转让低碳技术，但在实际操作中，发达国家往往会设置诸多障碍，如技术保密、高昂的技术转让费用等，使得我国难以获取到关键的低碳技术。这不仅限制了我国碳减排技术水平的提升，也在一定程度上影响了我国在国际碳交易市场中的地位和话语权。2.3典型案例深入分析以上海济丰纸业包装股份有限公司购买碳排放量为例，2009年11月17日，上海济丰纸业包装股份有限公司向厦门赫仕环境工程有限公司购买了6266吨的碳排放量，此次交易中，上海济丰所买的碳排放量全部来自于厦门赫仕在福建顺昌洋口水电有限责任公司所开发的洋口水电站项目。在国内市场上，当时每吨碳的交易价在1-3欧元，而碳检测费、交易费是购买费用的2倍以上，粗略估计，上海济丰花费了2万-6万欧元。从交易价格来看，这一价格远低于国际市场同期的碳交易价格水平。当时，国际市场的碳交易价格受到多种因素影响，在欧洲气候交易所的二级市场，碳价在2008年6、7月份间就达到了20欧元以上且持续走高。而我国由于碳交易市场机制不完善，缺乏有效的价格发现机制，国内碳价长期处于低位。上海济丰在购买碳排放量时，只能被动接受国内市场的低价，这使得企业在碳减排过程中无法获得合理的成本补偿，增加了企业的减排成本。从成本角度分析，除了购买碳排放量的直接费用外，高昂的碳检测费和交易费进一步加重了企业负担。这些额外成本的产生，一方面是由于我国碳交易市场相关配套服务的不成熟，中介机构服务效率低、收费高；另一方面，也反映出我国碳交易市场缺乏规范的收费标准和监管机制。相比之下，国际成熟碳交易市场拥有完善的中介服务体系和合理的收费标准，企业在进行碳交易时能够以较低的成本完成交易。从交易程序和自主性方面来看，我国企业在碳交易中处于被动地位。根据《京都议定书》规定，我国作为非附件一国家，企业不能直接与发达国家的需求者进行交易，减排项目必须依托欧美国家的交易平台，交易在一级市场由国际交易中介购买经第三方核证的减排量。上海济丰在此次交易中，交易的方式、价格、程序及手续只能由第三方代办而不能自主决定，这不仅增加了交易的复杂性和不确定性，还使得企业在交易中缺乏话语权，无法保障自身的利益。上海济丰纸业包装股份有限公司购买碳排放量的案例充分揭示了我国碳交易定价权缺失对企业的不利影响。企业在碳交易中面临着价格劣势、成本高昂和交易被动等问题，这不仅降低了企业参与碳减排的积极性，也不利于我国碳减排目标的实现和碳交易市场的健康发展。三、我国碳交易定价权缺失的原因探究3.1市场机制不完善我国碳交易市场起步相对较晚，虽然近年来取得了显著进展，但在市场机制方面仍存在诸多不完善之处，这些问题严重制约了我国碳交易定价权的形成与发展。3.1.1交易体系不成熟我国碳交易市场的交易规则尚不完善，存在诸多需要改进的地方。在交易规则方面，各试点碳市场在交易方式、交易时间、涨跌幅限制等方面存在差异，缺乏统一的标准。深圳碳市场采用协议转让、定价点选和拍卖等多种交易方式，而上海碳市场则主要以挂牌协议交易和大宗协议交易为主。这种交易规则的不统一，使得市场参与者在不同地区进行交易时面临较高的交易成本和风险，也阻碍了碳市场的一体化发展，降低了市场的流动性和价格发现功能。在监管机制上，我国碳交易市场也存在明显的不足。碳交易市场的监管涉及多个部门，如生态环境部、发改委、证监会等，各部门之间职责划分不够清晰，容易出现监管重叠或监管空白的情况。在碳排放量的监测、报告和核查（MRV）环节，不同部门可能有不同的标准和要求，导致企业在执行过程中无所适从，也影响了碳数据的准确性和可靠性。此外，对市场违规行为的处罚力度相对较轻，缺乏有效的威慑力。一些企业存在虚报碳排放数据、操纵市场价格等违规行为，但所面临的处罚往往不足以弥补其违规行为带来的收益，这不仅破坏了市场的公平竞争环境，也损害了市场的公信力，使得市场价格难以真实反映碳排放的价值。市场准入与退出机制是市场交易体系的重要组成部分。在我国碳交易市场中，市场准入门槛设置不够科学合理，导致部分企业进入市场的难度较大，而一些不符合条件的企业却可能进入市场。在全国碳市场中，对于一些小型企业或新兴行业企业，由于缺乏明确的准入标准和评估机制，它们难以确定自己是否符合进入市场的条件，从而影响了其参与碳交易的积极性。此外，市场退出机制也不完善，对于那些无法履行减排义务或存在严重违规行为的企业，缺乏有效的退出机制，导致这些企业继续留在市场中，影响了市场的正常运行。3.1.2市场参与主体单一我国碳交易市场的参与主体主要为控排企业，金融机构、中介组织等参与不足，市场主体结构较为单一。在全国碳市场中，交易主体主要是发电行业的重点排放单位，这些企业参与碳交易的主要目的是为了履行减排义务，而非从市场投资和风险管理的角度出发。由于缺乏多元化的市场参与主体，市场的交易活跃度和流动性受到了严重影响。金融机构在碳交易市场中具有重要的作用，它们可以通过提供碳金融产品和服务，如碳期货、碳期权、碳基金等，增强市场的流动性和价格发现功能，促进碳交易市场的发展。然而，目前我国金融机构对碳交易市场的参与程度较低。一方面，金融机构对碳金融业务的认识和理解还不够深入，缺乏专业的碳金融人才和业务经验，难以开发出符合市场需求的碳金融产品和服务。另一方面，我国碳交易市场的发展尚不成熟，市场风险较高，金融机构在参与碳交易市场时面临着较大的风险和不确定性，这也制约了金融机构的参与积极性。中介组织在碳交易市场中扮演着重要的桥梁和纽带角色，它们可以为市场参与者提供信息咨询、碳资产开发与管理、碳交易代理等服务，提高市场的运行效率。但我国碳交易市场中的中介组织发展相对滞后，数量较少，服务质量和专业水平参差不齐。部分中介组织缺乏规范的管理制度和专业的服务能力，无法为市场参与者提供准确、及时的信息和优质的服务，这也影响了市场参与者的积极性和市场的发展。市场参与主体单一还导致了市场竞争不充分，市场价格难以真实反映碳排放的价值。由于控排企业在市场中占据主导地位，它们在碳交易中往往处于相对强势的地位，而其他市场参与者的议价能力较弱。在这种情况下，市场价格可能会受到控排企业的操纵，无法准确反映市场的供求关系和碳排放的真实成本，从而影响了我国碳交易定价权的形成。3.2碳金融发展滞后碳金融是指服务于旨在减少温室气体排放的各种金融制度安排和金融交易活动，主要包括碳排放权及其衍生品的交易和投资、低碳项目开发的投融资以及其它相关的金融中介活动。碳金融在碳交易市场中扮演着举足轻重的角色，它不仅能够为碳交易提供资金支持，促进碳资产的合理配置，还能通过金融创新工具，如碳期货、碳期权等，增强市场的流动性和价格发现功能，推动碳交易市场的健康发展。然而，当前我国碳金融发展相对滞后，这在很大程度上制约了我国碳交易定价权的形成与提升。3.2.1碳金融产品匮乏我国已推出了碳基金、碳债券、碳配额抵押贷款、碳配额回购融资等碳金融产品。2006年，兴业银行与国际金融公司（IFC）合作，创新性地引入贷款本金风险分担的融资机制，在2008年二期协议签署后，IFC总共为兴业银行提供1.25亿美元的贷款本金分担，用于支持发放24亿元人民币的节能减排项目贷款，开启了我国碳金融业务的探索之路。此后，我国碳金融产品不断丰富，如浦发银行推出的国内首个针对低碳经济的综合服务方案——《绿色信贷综合服务方案》，旨在为国内节能减排相关企业和项目提供综合、全面、高效、便捷的金融服务；湖南省银行业金融机构围绕碳排放权、林业碳汇、排污权、可再生能源项目补贴等，积极创新推出多种碳资产和碳权益抵质押融资产品，如碳排放权质押融资、林权抵押贷款、碳减排挂钩贷款等。与国际市场相比，我国碳金融产品种类单一、创新不足的问题十分突出。在国际成熟碳市场，如欧盟碳排放交易体系（EUETS），碳金融产品丰富多样，除了常见的碳配额现货交易外，还拥有发达的碳金融衍生品市场。碳期货、碳期权、碳远期等金融衍生品交易活跃，这些衍生品不仅为市场参与者提供了更多的投资选择和风险管理工具，还极大地增强了市场的流动性和价格发现功能。洲际交易所（ICE）、欧洲能源交易所（EEX）记录的数据显示，2021年3月1日-2022年2月28日EUETS配额期货成交量高达100.59亿吨，现货成交量仅0.15亿吨，充分体现了其碳金融衍生品市场的发达程度。相比之下，我国碳金融衍生品市场发展缓慢。目前，我国碳交易市场主要以碳排放配额现货交易为主，碳金融衍生品开发数量较少，且大多处于试点或探索阶段，尚未形成真正的碳金融市场。虽然部分地区已开展了碳远期、碳期权等产品的探索尝试，但交易规模较小，尚未形成标准化的交易体系，市场定价和流动性管理能力暂时落后。地方碳交易市场的重要贸易种类包括碳配额和CCER（自动核证减排量），其中碳配额仅限于地域内贸易，而试点区内的碳交易市场则处在分割态势，价格和风险控制的功用未能得到充分发挥，金融机构化程度较低，大多数碳金融衍生品未能获得大规模快速发展。这种碳金融产品匮乏的现状，使得我国碳交易市场的流动性不足，价格发现功能受限，难以在国际碳交易市场中形成具有影响力的价格，进而导致我国在碳交易定价权方面处于劣势地位。3.2.2金融机构支持力度不足金融机构在碳交易市场中具有重要的支持作用。它们可以通过提供多样化的碳金融产品和服务，如碳贷款、碳保险、碳基金等，为碳交易市场提供资金支持，促进碳资产的合理配置。金融机构的参与还能增强市场的流动性和价格发现功能，提高市场的效率和透明度。兴业银行与北京、上海、天津、重庆、广东、湖北、深圳等七个碳交易试点地区签订战略合作协议，实现了与国家碳排放交易试点合作的全覆盖，提供碳交易制度设计咨询、交易系统开发、碳交易资金清算存管、碳资产质押授信、节能减排融资、自愿减排交易咨询代理等一揽子金融服务，为碳交易市场的发展提供了有力支持。当前我国金融机构对碳交易市场的参与程度较低，支持力度明显不足。从国内碳交易市场的运行情况来看，地区碳市场交易主体不足，除了控排公司外，券商、基金公司等主流融资金融机构几乎没有参与，导致交易主体的数量远远不够，市场经济活动度不高，流动性也不足。造成这种情况的原因是多方面的。金融机构对碳金融业务的认识和理解还不够深入，缺乏专业的碳金融人才和业务经验。碳金融作为一项新兴业务，其涉及的领域广泛，包括气候变化科学、环境经济学、金融工程等多个学科，对从业人员的专业素质要求较高。而我国金融机构在这方面的人才储备相对不足，难以开发出符合市场需求的碳金融产品和服务。我国碳交易市场的发展尚不成熟，市场风险较高，金融机构在参与碳交易市场时面临着较大的风险和不确定性。碳交易市场的价格波动较大，受到政策法规、市场供求关系、能源价格等多种因素的影响，金融机构难以准确评估和管理风险。碳交易市场的监管机制和法律法规尚不完善，也增加了金融机构的风险担忧。金融机构支持力度不足对我国碳交易市场产生了诸多不利影响。它导致市场的流动性不足，交易活跃度不高，使得碳价难以真实反映市场的供求关系和碳排放的价值。金融机构参与不足也限制了碳交易市场的融资渠道，使得企业在开展低碳项目和进行碳减排技术创新时面临资金短缺的问题，不利于我国碳减排目标的实现和碳交易市场的健康发展。3.3国际规则与话语权受限3.3.1国际碳交易规则主导权旁落在国际碳交易规则制定的进程中，我国面临着严峻的挑战，处于相对被动的地位，规则主导权旁落于欧美发达国家之手。这种局面的形成，有着复杂的历史、政治和经济背景，对我国碳交易定价产生了深远的影响。从历史发展的角度来看，欧美发达国家在应对气候变化和碳减排领域起步较早。自20世纪90年代起，欧盟就开始积极推动碳减排行动，并于2005年率先建立了欧盟碳排放交易体系（EUETS），这是全球首个也是目前规模最大、最成熟的区域碳市场。在EUETS的发展过程中，欧盟逐步建立起了一套完善的碳交易规则和监管体系，包括碳排放配额的分配方式、交易机制、监测报告与核查（MRV）制度等。这些规则和体系成为了其他国家和地区建立碳交易市场时的重要参考标准，欧盟也借此在国际碳交易规则制定中占据了先发优势。美国虽然没有建立全国统一的碳交易市场，但在区域层面，如区域温室气体减排行动（RGGI）、加利福尼亚州碳排放交易体系等，也积累了丰富的碳交易实践经验，并在碳交易规则制定方面有着重要的影响力。在国际政治格局中，欧美发达国家凭借其强大的经济实力、科技水平和国际政治影响力，在国际气候谈判和碳交易规则制定中掌握着主导权。在《京都议定书》《巴黎协定》等重要的国际气候协定的谈判过程中，欧美发达国家往往能够将自身的利益诉求融入到协定的规则之中。在《京都议定书》中，规定了发达国家具有明确的减排目标和义务，而发展中国家则在一定程度上承担相对灵活的减排责任。然而，这种规定在实际执行过程中，却受到了发达国家的诸多限制和干预。发达国家通过设置严格的减排标准和技术壁垒，限制了发展中国家在碳交易市场中的发展空间，使得发展中国家在碳交易定价中处于劣势地位。在碳交易规则制定过程中，我国的话语权相对较弱。尽管我国作为全球最大的碳排放国和制造业大国，在全球碳减排行动中发挥着至关重要的作用，但在国际碳交易规则制定的核心决策层中，我国的参与度和影响力仍然有限。我国在国际碳交易规则制定中的意见和建议往往难以得到充分的重视和采纳，导致我国在碳交易定价方面缺乏自主性和话语权。这种规则主导权的缺失，使得我国在碳交易中不得不遵循由欧美发达国家制定的规则和标准，从而在碳交易定价中处于被动接受的地位。这些由欧美发达国家主导制定的国际碳交易规则，对我国碳交易定价产生了多方面的不利影响。在碳排放配额分配方面，国际规则往往倾向于保护发达国家的利益，对我国等发展中国家的碳排放配额分配相对较少，导致我国企业在碳交易中面临着较大的减排压力和成本。在碳金融市场方面，国际规则对碳金融产品的创新和发展设置了诸多限制，使得我国碳金融市场的发展受到了制约，难以通过碳金融创新来提升我国碳交易的定价能力。国际规则在碳交易的监测报告与核查（MRV）制度、市场监管等方面，也往往采用欧美发达国家的标准和模式，这些标准和模式在我国的实际应用中可能存在不适应性，增加了我国碳交易市场的运行成本和风险。3.3.2缺乏国际影响力的碳交易平台与国际知名碳交易平台相比，我国碳交易平台在多个关键方面存在显著差距，这在很大程度上制约了我国碳交易定价权的形成和提升。在交易规模方面，我国碳交易平台与国际知名平台存在巨大落差。以欧盟碳排放交易体系（EUETS）为例，其交易量和交易额长期占据全球碳交易市场的主导地位。2023年，EUETS的碳配额交易量达到了惊人的150亿吨，交易额高达7500亿欧元。而我国全国碳排放权交易市场在2023年的交易量仅为3亿吨，交易额约为180亿元人民币，与EUETS相比，差距悬殊。交易规模的不足，使得我国碳交易平台在全球碳交易市场中的话语权较弱，难以对国际碳价产生实质性的影响。价格形成机制是碳交易平台的核心功能之一。国际知名碳交易平台，如洲际交易所（ICE）、欧洲能源交易所（EEX）等，拥有成熟的价格形成机制，市场参与者众多，交易活跃，价格能够充分反映市场的供求关系和碳排放的真实价值。在这些平台上，碳期货、碳期权等金融衍生品交易发达，投资者可以通过这些衍生品对未来碳价进行预期和风险管理，进一步增强了价格发现功能。相比之下，我国碳交易平台的价格形成机制尚不完善，主要以碳排放配额现货交易为主，碳金融衍生品市场发展滞后。由于缺乏有效的价格发现机制，我国碳交易平台的碳价往往无法准确反映市场的真实供需关系和减排成本，导致我国碳价在国际市场上缺乏竞争力。在国际影响力方面，我国碳交易平台与国际知名平台也存在较大差距。国际知名碳交易平台在全球碳交易市场中具有广泛的认可度和影响力，其发布的碳价指数被视为国际碳市场的重要参考指标。洲际交易所（ICE）的碳期货价格指数在全球范围内被广泛关注和使用，许多国家和地区的碳交易市场都将其作为定价的重要依据。而我国碳交易平台的国际知名度和影响力较低，其发布的碳价信息在国际市场上的传播范围和影响力有限，难以在国际碳交易中发挥定价基准的作用。我国碳交易平台在交易品种、市场服务、国际化程度等方面也存在不足。在交易品种上，我国碳交易平台的交易品种相对单一，除了碳排放配额现货交易外，其他交易品种如碳金融衍生品、碳汇交易等发展缓慢，难以满足市场参与者多样化的投资和风险管理需求。在市场服务方面，我国碳交易平台的交易系统、清算结算机制、信息披露等方面还存在一些问题，影响了市场参与者的交易体验和信心。在国际化程度上，我国碳交易平台与国际市场的互联互通程度较低，难以吸引国际投资者和企业参与，限制了我国碳交易平台在国际市场上的影响力和竞争力。四、碳交易定价权缺失对我国的影响4.1经济利益受损4.1.1企业碳资产价值低估以钢铁企业宝武钢铁集团为例，其在碳交易市场中的经历深刻反映了定价权缺失对企业碳资产价值的影响。宝武钢铁集团作为我国大型钢铁企业，在节能减排方面投入了大量资金和技术，积极开展余热回收、能源管理系统优化等项目，有效降低了企业的碳排放。这些减排成果使得企业拥有了一定数量的碳资产，理论上可以在碳交易市场中实现其经济价值。由于我国碳交易定价权缺失，碳价长期处于较低水平。我国碳市场的碳价相对较低，与国际市场存在较大差距。在这种情况下，宝武钢铁集团持有的碳资产价值被严重低估。若按照国际市场合理的碳价计算，宝武钢铁集团的碳资产价值将大幅提升，但在当前我国碳市场定价体系下，企业无法充分实现这些碳资产的价值。这不仅导致企业在节能减排方面的投入无法获得相应的经济回报，降低了企业的经济效益，也削弱了企业进一步加大节能减排投入的积极性。从市场竞争力角度来看，碳资产价值低估也使宝武钢铁集团在国际市场竞争中处于不利地位。在国际钢铁市场中，一些发达国家的钢铁企业由于所在国家或地区的碳交易市场成熟，碳价合理，能够准确评估和实现碳资产的价值。这些企业可以将碳资产作为一种战略资源，通过合理的碳资产管理和交易，降低生产成本，提高产品竞争力。而宝武钢铁集团由于碳资产价值被低估，在与这些国际企业竞争时，无法充分利用碳资产的优势，甚至可能因为碳成本的不合理承担而增加生产成本，从而降低了产品在国际市场上的价格竞争力。4.1.2国家贸易利益流失在国际碳贸易中，我国作为全球最大的碳排放国和制造业大国，大量的碳排放相关产品参与国际贸易。由于我国碳交易定价权缺失，在国际碳贸易中往往处于被动接受价格的地位，这导致我国在国际碳贸易中遭受了巨大的贸易利益流失。我国是全球最大的钢铁出口国之一，钢铁行业是碳排放密集型行业。在国际钢铁贸易中，碳成本是影响钢铁产品价格的重要因素。由于我国碳交易定价权缺失，碳价较低，我国钢铁企业在出口钢铁产品时，无法将合理的碳成本计入产品价格中。而一些发达国家的钢铁企业，由于其所在国家或地区的碳价较高，在出口钢铁产品时可以将较高的碳成本转嫁给消费者，从而提高产品价格。这使得我国钢铁产品在国际市场上的价格相对较低，虽然在一定程度上具有价格优势，但这种优势是以牺牲贸易利益为代价的。我国钢铁企业在出口钢铁产品时，不仅无法获得合理的碳成本补偿，还可能因为低价竞争而遭受反倾销等贸易摩擦，进一步损害了我国的贸易利益。从宏观经济角度来看，碳交易定价权缺失对我国经济增长和可持续发展也产生了负面影响。碳交易定价权缺失导致我国在国际碳贸易中贸易利益流失，减少了我国的外汇收入和财政收入。这在一定程度上影响了我国经济的增长速度和质量。由于碳价无法准确反映碳排放的真实成本，企业在生产和投资决策中往往忽视碳排放的影响，导致资源配置不合理，不利于我国产业结构的调整和升级。这也阻碍了我国向绿色低碳经济转型的步伐，对我国的可持续发展构成了威胁。4.2能源转型与产业升级受阻4.2.1新能源产业发展受限碳交易定价权缺失对我国新能源产业投资、技术创新和市场拓展产生了显著的阻碍作用，进而深刻影响了我国能源结构调整的进程。在投资方面，由于我国碳交易定价权缺失，碳价长期处于低位，新能源项目的经济效益难以得到充分体现。以太阳能光伏发电项目为例，建设一个装机容量为10万千瓦的光伏发电站，前期投资成本约为5亿元人民币。在当前我国较低的碳价环境下，通过出售碳减排量获得的收益相对较少，难以有效弥补项目的投资成本。据测算，在现有的碳价水平下，该光伏发电站每年通过碳交易获得的收入仅为100-200万元左右，这与项目的巨大投资相比，显得微不足道。相比之下，在国际碳价较高的地区，如欧盟，同样规模的光伏发电项目通过碳交易获得的收益能够达到500-1000万元左右，这使得投资者在欧盟地区投资新能源项目的积极性更高。这种情况导致新能源产业对投资者的吸引力不足，社会资本投入意愿较低。许多投资者在评估新能源项目时，会综合考虑项目的投资回报率、风险等因素。由于碳交易定价权缺失导致的碳价过低，使得新能源项目的投资回报率无法达到投资者的预期，从而使得许多潜在投资者望而却步。一些大型能源企业在制定投资计划时，会将更多的资金投向传统能源领域，因为在传统能源领域，投资回报相对稳定，风险较小。这不仅限制了新能源产业的规模扩张，也影响了新能源产业的技术研发和创新投入，因为资金是推动技术进步的重要保障。技术创新是新能源产业发展的核心驱动力，但碳交易定价权缺失也对新能源产业的技术创新产生了负面影响。在碳交易市场中，合理的碳价能够为企业提供明确的减排信号和经济激励，促使企业加大对低碳技术研发的投入。然而，由于我国碳价过低，企业通过减排获得的经济收益有限，这使得企业缺乏足够的动力和资金去开展低碳技术研发。以新能源汽车电池技术为例，研发新一代高性能电池需要大量的资金投入和人力支持。在碳交易定价权缺失的情况下，新能源汽车企业面临着成本压力较大的问题，难以投入足够的资金用于电池技术研发。这导致我国新能源汽车电池技术与国际先进水平相比存在一定差距，影响了我国新能源汽车产业的竞争力。在市场拓展方面，碳交易定价权缺失使得我国新能源产品在国际市场上缺乏竞争力。在国际市场上，碳成本已经成为影响产品价格和竞争力的重要因素。一些发达国家通过制定较高的碳价和碳关税政策，对进口的高碳排放产品征收高额关税，从而保护本国的新能源产业。由于我国碳交易定价权缺失，碳价较低，我国新能源产品在出口时无法将合理的碳成本计入产品价格中，导致我国新能源产品在国际市场上的价格相对较高，竞争力较弱。我国生产的太阳能光伏产品在出口到欧盟时，由于欧盟的碳关税政策，我国光伏产品的价格优势被削弱，市场份额受到挤压。这不仅限制了我国新能源产业的国际市场拓展，也影响了我国能源结构调整的国际化进程。4.2.2传统高耗能产业转型压力增大我国传统高耗能产业，如钢铁、水泥、化工等，在国民经济中占据重要地位，但同时也是碳排放的重点领域。碳交易定价权缺失使得这些传统高耗能产业在转型过程中面临着巨大的成本和难度增加的问题，对产业结构优化和可持续发展产生了不利影响。从转型成本来看，碳交易定价权缺失导致我国碳价过低，使得传统高耗能企业在转型过程中难以获得合理的经济补偿。这些企业在进行节能减排技术改造和产业升级时，需要投入大量的资金用于设备更新、技术研发、人员培训等方面。由于碳价过低，企业通过减排获得的收益无法弥补转型成本，这使得企业在转型过程中面临着巨大的经济压力。以钢铁企业为例，为了降低碳排放，企业需要投资建设高炉煤气余热回收利用系统、烧结机烟气脱硫脱硝设施等节能减排设备，这些设备的投资成本巨大，一台大型高炉煤气余热回收利用设备的投资成本就高达数千万元。在碳交易定价权缺失的情况下，企业通过出售碳减排量获得的收益有限，难以覆盖这些设备的投资成本和运营成本，从而增加了企业的财务负担。在技术创新方面，碳交易定价权缺失也对传统高耗能产业的技术创新产生了制约。合理的碳价能够激励企业加大对节能减排技术的研发投入，推动产业技术升级。由于碳价过低，企业缺乏足够的动力和资金去开展节能减排技术研发，导致我国传统高耗能产业的节能减排技术水平相对较低。在水泥生产领域，国外已经广泛应用新型干法水泥生产技术，该技术相比传统水泥生产技术，能够显著降低能源消耗和碳排放。而我国部分水泥企业由于缺乏技术创新的动力和资金，仍然采用传统的水泥生产技术，导致能源消耗高、碳排放量大。这不仅影响了企业的市场竞争力，也制约了产业结构的优化升级。碳交易定价权缺失还使得传统高耗能产业在国际市场竞争中处于不利地位。在国际市场上，一些发达国家通过实施碳关税等贸易措施，对进口的高碳排放产品征收高额关税，以保护本国相关产业。由于我国碳交易定价权缺失，碳价较低，我国传统高耗能产品在出口时无法将合理的碳成本计入产品价格中，导致我国产品在国际市场上的价格竞争力下降。我国钢铁产品在出口到欧盟时，由于欧盟实施碳关税政策，我国钢铁产品的出口价格大幅上涨，市场份额受到严重挤压。这使得我国传统高耗能产业在国际市场竞争中面临着巨大的压力，不利于产业的可持续发展。4.3国际话语权与形象受损4.3.1在国际气候谈判中地位被动在国际气候谈判的舞台上，我国因碳交易定价权的缺失而面临着诸多压力和挑战，在谈判中处于相对被动的地位，这对我国的国家利益和国际合作产生了深远影响。在国际气候谈判的进程中，碳交易定价权发挥着举足轻重的作用。合理的碳交易定价权能够使我国在谈判中充分表达自身的利益诉求，争取到更为有利的减排目标和发展空间。由于我国碳交易定价权的缺失，在谈判中往往难以有效维护自身的权益。在《巴黎协定》的谈判过程中，发达国家凭借其在碳交易市场的主导地位和定价权优势，试图将更多的减排责任强加给我国，要求我国承担过高的减排目标，这对我国的经济发展和能源安全构成了严重威胁。我国在碳交易定价方面缺乏话语权，难以对发达国家的不合理要求进行有力反驳，导致在谈判中处于被动应对的局面。我国碳交易定价权缺失使得我国在国际气候谈判中难以争取到合理的资金和技术支持。在国际气候合作中，发达国家承诺向发展中国家提供资金和技术援助，以帮助发展中国家实现减排目标。由于我国在碳交易市场中的弱势地位，在与发达国家的谈判中，难以获得足够的资金和技术支持。发达国家往往以我国碳交易市场不成熟、碳价不合理等为由，减少对我国的资金援助和技术转让。这不仅影响了我国碳减排目标的实现，也阻碍了我国在国际气候合作中的发展。碳交易定价权缺失还对我国与其他发展中国家的合作产生了不利影响。我国作为发展中国家的代表，在国际气候谈判中一直致力于推动发展中国家的团结与合作，共同争取合理的权益。由于我国碳交易定价权的缺失，在与其他发展中国家的合作中，难以发挥应有的引领作用。一些发展中国家对我国在碳交易市场中的能力和影响力产生质疑，导致我国在发展中国家群体中的凝聚力和号召力有所下降。这不利于发展中国家在国际气候谈判中形成合力，共同应对发达国家的压力。4.3.2影响我国在全球绿色发展中的引领作用我国一直积极推动绿色发展理念，提出了一系列具有前瞻性和引领性的倡议和方案，如“一带一路”绿色发展倡议，旨在加强与沿线国家在绿色基础设施建设、绿色能源开发、绿色贸易等领域的合作，共同推动全球绿色发展。我国还在国内大力推进生态文明建设，加大对环境保护和生态修复的投入，积极发展新能源、节能环保等绿色产业，为全球绿色发展提供了宝贵的经验和借鉴。碳交易定价权缺失削弱了我国在全球绿色发展领域的形象和影响力。在全球碳交易市场中，定价权的缺失使得我国在碳交易中处于被动地位，碳价无法真实反映我国的减排成本和努力。这导致国际社会对我国在绿色发展方面的贡献和努力认识不足，降低了我国在全球绿色发展领域的话语权和影响力。一些发达国家可能会利用我国碳交易定价权缺失的问题，对我国的绿色发展政策进行质疑和指责，抹黑我国在全球绿色发展中的形象。我国在全球绿色发展领域的引领作用还体现在推动构建人类命运共同体的实践中。人类命运共同体理念强调人类的共同利益和责任，倡导各国在应对全球性挑战时加强合作，共同推动人类社会的可持续发展。在应对气候变化方面，我国积极推动全球气候治理，与各国共同努力实现碳减排目标，为构建人类命运共同体做出了积极贡献。碳交易定价权缺失对我国推动构建人类命运共同体产生了不利影响。在国际碳交易中，我国由于缺乏定价权，难以与其他国家建立公平、合理的碳交易合作关系，这在一定程度上阻碍了全球气候治理的进程。一些国家可能会因为我国碳交易定价权缺失而对我国在全球气候治理中的作用和能力产生怀疑，降低与我国在应对气候变化领域的合作意愿。这不利于我国推动构建人类命运共同体，也不利于全球气候治理目标的实现。五、国内外碳交易定价权对比与经验借鉴5.1国外碳交易定价成功案例分析5.1.1欧盟碳排放交易体系（EUETS）欧盟碳排放交易体系（EUETS）于2005年正式启动，是全球首个且规模最大、最为成熟的跨国碳排放交易机制，覆盖了31个国家（28个欧盟国家以及冰岛、列支敦士登、挪威），其排放量占欧盟碳排放总量的一半左右，在全球碳交易市场中占据着举足轻重的地位。EUETS采用分阶段运行机制，历经了从探索到成熟的多个发展阶段。在第一阶段（2005-2007年），主要目标是检验该体系的制度设计。各成员国提交碳排放总量国家分配方案（NAP），经欧盟委员会批准后确定配额总量，再层层分配至各成员国的企业。此阶段排放许可上限为22.9亿吨/年，95%的排放额度采用免费发放形式，受管制的行业主要包括电力、供热、水泥、炼油、炼钢以及造纸等。这一阶段为EUETS的后续发展奠定了基础，通过实践初步检验了体系的可行性，但也暴露出一些问题，如配额分配过于宽松，导致碳价波动较大。第二阶段（2008-2012年），排放许可上限调整为20.8亿吨/年，仍以二氧化碳排放权交易为主。各成员国根据第一阶段的运行情况对二氧化碳排放配额进行调整，继续以免费发放碳排放权为主，并开始尝试引入拍卖等市场机制。尽管欧盟计划将航空部门二氧化碳排放纳入管制，但因阻力过大而未能实现。这一阶段，EUETS在总结第一阶段经验教训的基础上，对配额分配和市场机制进行了优化，市场逐渐趋于稳定。从2013-2020年的第三阶段，目标设定为到2020年欧盟碳排放量比2005年降低21%。此阶段的重大变革是欧盟委员会直接确定碳排放总量，不再依赖成员国提交方案。同时，拍卖成为主要的配额发放方式，旨在鼓励利用配额拍卖的收入发展碳减排技术。排放权交易的范围进一步扩大，除二氧化碳外，二氧化氮等温室气体也被纳入体系，受管制的行业范围新增了化工、合成氨、炼铝等。这一阶段，EUETS在制度完善和市场深化方面取得了显著进展，拍卖机制的引入提高了市场的效率和透明度，扩大的排放权交易范围增强了体系的减排效果。当前所处的第四阶段（2021-2030年），要求欧盟碳排放年降幅度从第三阶段的每年下降1.74%提升至每年下降2.2%。管制行业范围进一步拓展，涵盖了道路运输、建筑以及内部海运等，温室气体排放权交易新增了一氧化二氮、全氟碳化合物。继续以拍卖为主要配额发放方式，并大力开发多种低碳融资机制。这一阶段，EUETS朝着更严格的减排目标迈进，通过不断扩大市场覆盖范围和创新融资机制，持续提升其在全球碳减排领域的影响力。在定价机制方面，EUETS的碳价主要由市场供求关系决定，同时受到能源价格、国际形势以及宏观政策等多种因素的综合影响。在能源价格方面，当煤炭与天然气价格差距加大，如煤炭价格下降、天然气价格上升时，电厂会倾向于燃烧更多煤炭，从而排放更多二氧化碳，导致电力生产商对碳配额的需求增加，推动碳价上涨。2021年，欧盟对ETS配额方案进行调整，使其与2030年至少减排55%的新气候目标保持一致，这一政策调整导致EUETS市场平衡收紧，碳许可证价格飞涨。同年，欧洲市场天然气价格飙升，使得燃煤发电增加，进一步刺激了对碳排放配额的需求，推动碳价大幅上涨。2022年，地缘政治冲突引发欧洲能源危机，EUETS碳交易价格在波动中承压前行，尽管涨势趋弱，但全年平均碳价仍达到81欧元/吨。2023年，欧盟碳价格先强后弱，2月创下100.23欧元/吨二氧化碳当量的历史新高，主要原因是2022年12月欧盟通过“Fitfor55”决议以及碳市场需要消化能源危机高峰后的需求挤兑。此后，尽管能源价格持续下跌以及欧盟加快配额拍卖进程，但市场价格仍在每吨80欧元以上维持了将近10个月。2023年底，欧盟碳价格持续下跌至66.76欧元/吨，为2022年10月以来的最低水平。2024年以来，受欧盟碳市场履约期变化、欧洲经济增长不振和国际能源需求疲软等因素影响，欧盟碳价延续弱势。EUETS的成功经验对我国具有多方面的启示。在总量控制与配额分配方面，我国可以借鉴EUETS实施逐渐收紧的总量控制策略，根据国家碳减排目标，科学合理地确定碳排放总量，并逐年降低配额总量，以增强市场的减排约束。在配额分配上，采取免费发放与有偿拍卖相结合的制度，并逐步提升有偿拍卖比例，提高配额分配的效率和公平性，促进企业积极参与碳减排。在市场稳定机制建设方面，我国应建立类似EUETS的市场稳定储备机制，当市场上碳配额供应过剩时，将多余的配额纳入储备；当市场供应不足时，释放储备配额，以稳定碳配额供需，平抑碳价波动，为市场提供稳定的价格预期。丰富市场参与主体和碳金融产品也是重要的借鉴方向。我国应鼓励金融机构、中介组织等多元化主体参与碳交易市场，提高市场的交易活跃度和流动性。同时，积极推动碳金融产品创新，从现有的碳排放配额现货交易逐步向碳期货、碳期权等金融衍生品市场延伸，增强市场的价格发现功能和风险管理能力。5.1.2美国区域温室气体减排行动（RGGI）美国区域温室气体减排行动（RGGI）于2009年正式启动，是美国第一个具有法律约束力的、以市场为基础的区域性总量控制与交易计划，目前涵盖了康涅狄格州、特拉华州、缅因州、马里兰州、马萨诸塞州、新罕布什尔州、新泽西州、纽约州、罗德岛州和佛蒙特州等10个州。RGGI的实施情况具有自身特点。在总量控制方面，采用“总量控制与交易”模式，设定了碳排放总量上限，并逐年降低。最初设定的碳排放总量上限为1.88亿吨二氧化碳当量，随着时间推移，这一上限逐渐降低，以推动参与州实现减排目标。在配额分配上，主要通过拍卖方式进行，拍卖所得资金用于清洁能源项目投资和能源效率提升计划。2020年，RGGI的拍卖收入达到了4.64亿美元，这些资金被广泛用于支持可再生能源项目、能源效率改进项目以及帮助低收入家庭降低能源成本等方面。RGGI的碳价走势相对较为稳定。其碳价主要受到市场供求关系、拍卖机制以及政策调整等因素的影响。由于采用拍卖方式分配配额，市场上的碳配额供应相对稳定，使得碳价波动较小。在2014-2024年期间，RGGI的碳价保持在相对稳定的区间，平均价格在7-10美元/吨之间波动。这种稳定的碳价为企业提供了可预测的减排成本，有助于企业制定长期的减排策略。在定价权争夺方面，RGGI通过建立完善的市场机制和严格的监管体系，增强了自身在区域内的定价影响力。在市场机制方面，拍卖机制的有效运行确保了碳配额的合理分配和价格发现功能的实现。通过定期举行拍卖，市场参与者能够根据自身的减排需求和成本预期，在公平竞争的环境中获取碳配额，从而形成合理的市场价格。RGGI还建立了严格的监测、报告和核查（MRV）制度，确保碳排放数据的准确性和可靠性，增强了市场的透明度和公信力。RGGI的经验教训对我国具有一定的借鉴意义。在市场机制建设方面，我国可以学习RGGI的拍卖机制，优化我国碳交易市场的配额分配方式，提高拍卖在配额分配中的比例，通过市场竞争实现碳配额的合理定价和有效配置。建立健全的监测、报告和核查制度也是我国需要加强的方向，通过完善的MRV制度，确保碳排放数据的真实可靠，为碳交易市场的稳定运行提供坚实的数据基础。RGGI在资金使用方面的经验也值得我国借鉴。我国可以将碳交易市场的拍卖收入或其他相关收益，用于支持清洁能源发展、能源效率提升以及应对气候变化的相关项目，形成碳交易市场与清洁能源产业发展的良性互动，促进经济的绿色低碳转型。然而，RGGI也存在一些不足之处，如覆盖范围相对有限，仅涵盖了美国部分州，在全国范围内的影响力有待提高。我国在建设碳交易市场时，应注重扩大市场覆盖范围，逐步将更多的行业和地区纳入碳交易体系，提高碳市场的整体影响力和减排效果。五、国内外碳交易定价权对比与经验借鉴5.2国内试点地区的探索与实践5.2.1北京碳交易市场北京碳交易市场自2013年11月开市以来，在市场建设、价格形成机制和政策支持等方面进行了一系列积极且富有成效的探索，积累了宝贵的经验。在市场建设方面，北京碳市场的覆盖范围广泛，纳入了电力、热力、石化、化工、建材、钢铁、有色、造纸、航空等重点排放行业，涵盖的控排企业数量众多，达1000余家。这种广泛的行业覆盖使得碳市场能够充分反映不同行业的碳排放情况和减排需求，提高了市场的代表性和有效性。北京碳市场积极培育市场参与主体，除了控排企业外，还吸引了投资机构、金融机构、中介组织等多元化主体参与。这些市场主体的参与不仅增加了市场的交易活跃度和流动性，还为市场带来了更多的资金和技术支持，促进了市场的健康发展。在价格形成机制方面，北京碳市场采用了多种交易方式，包括协议转让、定价点选和拍卖等，以充分发挥市场的价格发现功能。协议转让方式给予交易双方较大的自主协商空间，能够满足不同交易主体的个性化需求；定价点选方式则为市场提供了一种相对标准化的交易方式，提高了交易的效率和透明度；拍卖方式通过公开竞价，使得碳配额的价格能够更加真实地反映市场的供求关系。北京碳市场注重市场信息的披露和传播，通过建立完善的信息发布平台，及时向市场参与者公布碳配额的供求情况、交易价格、市场动态等信息，为市场参与者提供了准确、全面的市场信息，有助于他们做出合理的交易决策，促进市场价格的合理形成。北京碳市场还得到了强有力的政策支持。政府出台了一系列配套政策，如《北京市碳排放权交易管理办法》《北京市碳排放权交易配额核定方法（试行）》等，为市场的规范运行提供了制度保障。这些政策明确了碳排放权的分配、交易、监管等方面的规则和要求，确保了市场的公平、公正、公开。政府还设立了碳排放权交易专项资金，对参与碳交易的企业给予一定的补贴和奖励，以鼓励企业积极参与碳交易，提高市场的活跃度。政府通过制定严格的碳排放总量控制目标和减排任务，引导企业加强节能减排，推动碳市场的发展。北京碳市场在市场建设、价格形成机制和政策支持等方面的成功经验，对全国碳市场的发展具有重要的借鉴意义。在市场建设方面，全国碳市场可以借鉴北京碳市场的经验，进一步扩大市场覆盖范围，将更多的行业纳入碳市场，提高市场的代表性和有效性。在价格形成机制方面，全国碳市场可以学习北京碳市场采用多种交易方式，加强市场信息披露，提高市场的价格发现功能。在政策支持方面，全国碳市场可以参考北京碳市场的做法，完善相关政策法规，加大政策支持力度，为市场的健康发展提供保障。5.2.2广东碳交易市场广东碳交易市场作为我国碳交易试点地区之一，在创新交易模式、培育市场主体和加强市场监管等方面进行了深入探索和实践，为全国碳市场的发展提供了宝贵的参考。在创新交易模式方面，广东碳市场积极探索多元化的交易模式，除了传统的碳排放配额现货交易外，还率先开展了碳排放权远期交易、碳附加资产证券化、碳排放配额抵押融资等创新型碳金融业务。2016年，广东推出碳排放权远期交易，这是我国首个碳远期交易产品，为市场参与者提供了一种新的风险管理工具和投资选择。2017年，广东开展了碳附加资产证券化业务，将碳资产与证券化相结合，拓宽了碳市场的融资渠道，提高了碳资产的流动性。这些创新型碳金融业务的开展，丰富了碳市场的交易品种和交易方式，增强了市场的活力和吸引力。广东碳市场还在全国首创了回购交易模式，设立回购交易，鼓励投资机构向企业“买碳”，企业完成改造后，再向投资机构回购配额。这种交易模式降低了中小企业的融资门槛，通过市场机制来促进企业绿色发展。以某中小企业为例，该企业在面临节能减排改造资金短缺的问题时，通过参与回购交易，获得了投资机构的资金支持，顺利完成了改造升级，实现了节能减排目标。回购交易模式的成功实践，为中小企业参与碳交易和实现绿色发展提供了新的途径。在培育市场主体方面，广东碳市场吸引了众多企业参与，参与控排企业、投资机构和自然人投资者总数超2900个。广东还积极推动金融机构参与碳市场，鼓励银行、证券、保险等金融机构开发碳金融产品和服务，为碳市场提供资金支持和风险管理工具。广东碳市场注重培育碳资产管理公司、碳核算第三方服务公司等中介组织，形成了较为完善的碳市场服务生态圈。这些中介组织为市场参与者提供碳资产开发、管理、核算、交易等专业服务，提高了市场的运行效率和服务水平。在加强市场监管方面，广东碳市场建立了严格的监测、报告和核查（MRV）制度，确保碳排放数据的准确性和可靠性。通过完善的MRV制度，对企业的碳排放情况进行实时监测和跟踪，要求企业定期报告碳排放数据，并由第三方核查机构进行核查，保证数据的真实、准确。广东碳市场加强对市场交易行为的监管，严厉打击市场操纵、欺诈等违规行为，维护市场的公平竞争环境。建立了市场风险预警机制，对市场价格波动、交易异常等情况进行实时监测和预警，及时采取措施防范市场风险。广东碳交易市场在创新交易模式、培育市场主体和加强市场监管等方面的探索和实践，为全国碳市场的发展提供了有益的参考。全国碳市场可以借鉴广东碳市场的经验，不断创新交易模式，丰富碳金融产品，提高市场的活力和吸引力；加大市场主体培育力度，鼓励金融机构和中介组织参与碳市场，提高市场的运行效率和服务水平；加强市场监管，完善MRV制度，维护市场的公平竞争环境，防范市场风险，推动全国碳市场的健康发展。六、提升我国碳交易定价权的策略与建议6.1完善碳交易市场机制6.1.1健全交易规则与监管体系完善我国碳交易市场的交易规则，是提升碳交易定价权的基础。统一各地区碳交易市场的交易规则迫在眉睫，目前我国各试点碳市场在交易方式、交易时间、涨跌幅限制等方面存在差异，这不仅增加了市场参与者的交易成本和风险，也阻碍了碳市场的一体化发展。应制定全国统一的碳交易市场交易规则，明确交易方式、交易时间、涨跌幅限制等关键要素，确保市场的公平、公正和有序运行。在交易方式上，应综合采用协议转让、定价点选、拍卖等多种方式，以满足不同市场参与者的需求，提高市场的流动性和价格发现功能。加强市场监管力度是保障碳交易市场健康发展的关键。明确各监管部门的职责分工，建立健全跨部门协调监管机制。生态环境部应主要负责碳排放数据的监测、报告和核查（MRV），确保碳排放数据的准确性和可靠性；发改委负责碳市场的宏观政策制定和规划；证监会则应加强对碳金融市场的监管，防范金融风险。通过各部门的协同合作，形成全方位、多层次的市场监管体系，严厉打击市场操纵、欺诈、内幕交易等违法违规行为。对于操纵碳市场价格的行为，应依法予以严惩，包括高额罚款、市场禁入等，以维护市场的公平竞争环境，增强市场参与者的信心。建立健全风险预警机制，对碳交易市场的风险进行实时监测和评估，是防范市场风险的重要举措。利用大数据、人工智能等先进技术手段，构建碳市场风险预警模型，对碳价波动、市场流动性、交易异常等风险指标进行实时监测和分析。当风险指标超过设定的阈值时，及时发出预警信号，并采取相应的风险应对措施。当碳价出现异常波动时，可通过调整碳排放配额的发放数量、暂停交易等措施，稳定市场价格，防范市场风险。6.1.2培育多元化市场参与主体鼓励金融机构积极参与碳交易市场，能够为市场注入更多资金和活力。银行可以开展碳资产质押贷款业务，为企业提供融资支持，帮助企业解决节能减排项目的资金需求。兴业银行在2006年与国际金融公司（IFC）合作，创新性地引入贷款本金风险分担的融资机制，为节能减排项目提供贷款支持，开启了我国碳金融业务的探索之路。证券机构可以开发碳金融衍生品，如碳期货、碳期权等，丰富市场交易品种，增强市场的价格发现功能和风险管理能力。上海期货交易所可以借鉴国际成熟碳市场的经验，推出碳期货交易，为市场参与者提供套期保值和风险管理的工具。大力培育中介组织，充分发挥其在碳交易市场中的桥梁和纽带作用。加强对碳资产管理公司、碳核算第三方服务公司等中介组织的规范和引导，建立健全中介组织的准入和退出机制，提高中介组织的服务质量和专业水平。中介组织可以为企业提供碳资产开发、管理、核算、交易等一站式服务，帮助企业更好地参与碳交易市场。鼓励中介组织开展碳交易咨询、培训等业务，提高市场参与者对碳交易的认识和理解，促进市场的健康发展。吸引个人投资者参与碳交易市场，能够提高市场的交易活跃度和流动性。加强对个人投资者的宣传和教育，普及碳交易知识，提高个人投资者对碳交易市场的认知度和参与意愿。建立健全个人投资者参与碳交易市场的制度和规则，明确个人投资者的权利和义务，保障个人投资者的合法权益。可以考虑设立碳交易基金，让个人投资者通过购买基金份额的方式间接参与碳交易市场，降低个人投资者的参与门槛和风险。六、提升我国碳交易定价权的策略与建议6.2推动碳金融创新发展6.2.1丰富碳金融产品种类积极开发碳期货、碳期权、碳基金等碳金融产品，能够有效满足市场不同参与者的需求，增强市场的定价能力。碳期货作为一种重要的碳金融衍生品，具有价格发现和套期保值的功能。通过开展碳期货交易，市场参与者可以对未来碳价进行预期和风险管理，从而提高市场的定价效率。上海期货交易所应加快推进碳期货产品的研发和上市进程，借鉴国际成熟碳市场的经验，制定科学合理的碳期货交易规则和风险管理制度，吸引更多的市场参与者参与碳期货交易。碳期权作为一种赋予期权买方在未来特定时间内以特定价格买入或卖出碳资产权利的金融工具，为市场参与者提供了更多的风险管理选择。碳期权可以帮助企业锁定碳价波动风险，降低企业的减排成本。金融机构应加大对碳期权产品的研发投入，推出不同期限、不同行权价格的碳期权产品，满足企业多样化的风险管理需求。碳基金则是一种专门投资于碳减排项目和碳资产的基金，能够为碳减排项目提供资金支持，促进碳减排技术的研发和应用。政府可以鼓励金融机构设立碳基金，引导社会资本参与碳减排项目投资。政府可以对碳基金给予一定的政策支持，如税收优惠、财政补贴等，提高碳基金的投资回报率，吸引更多的社会资本参与碳基金投资。6.2.2加强金融机构支持力度金融机构应加大对碳交易市场的资金投入，创新金融服务模式，为碳交易市场提供有力的金融支持。银行应加大对碳减排项目的贷款支持力度，创新贷款产品和服务模式。针对碳减排项目的特点，银行可以开发专门的碳减排项目贷款产品，采用灵活的还款方式和利率定价机制，降低企业的融资成本。兴业银行推出的“能效贷款