武汉市武昌区2026届高三语文上学期期末作文导写：“与‘智能体’对话的启示”

（武昌区2026届高三年级上学期期末质量检测）阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）人工智能技术的发展，让承载历史人物数据与人格的“对话智能体”走进课堂。在苏轼诗文专题的学习中，班级启用了“AI苏轼”与同学们对话，其对话逻辑均基于苏轼生平、作品及相关历史文献，旨在还原人物思想情感。在AI与学生对话中，有同学以苏辙的口吻向AI苏轼提问：“若你早知‘乌台诗案’之劫、半生颠沛之境，可愿收敛锋芒，韬光养晦，以笔墨寄情山水，不问朝堂纷争？”AI智能体生成了超预期的内容，“AI苏轼”在展现“一蓑烟雨任平生”之旷达的同时亦低回：“每思及子由与家人牵挂，算法所推演的怅然，竟似比黄州寒食更侵骨。然纵使重历千遍，吾心仍向光明处行。”这场特殊的对话，引发了同学们的深刻思考：当历史人物的精神被转化为代码与算法，我们是在与历史对话，还是在与技术的设定和自身的投射对话？这种“对话”真正的价值和边界在哪里？请你以“与‘智能体’对话的启示”为主题，写一篇文章，表达你的思考。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【作文审题】本道作文题目材料较长，分两段。总体内容属于“科技+人文”主题作文。科技类主题作文，一个重要经验，要看作文命题人是从哪一个点来切入，谈人工智能（AI）的，找到话题聚焦点至为重要。材料内容较长，找到“AI+”，就得要细致阅读作文材料。材料第一段：介绍“对话智能体”，有三个限制条件：①定语“承载历史人物数据与人格”，这是AI的信息存储；人物数据是科技专业词，如大数据时代；这里又加上一个“人格”，其实对于AI而言，人格也是人物数据；②“苏轼生平、作品及相关历史文献”，“AI苏轼”对话逻辑基于这一条件，实际上是①条件“历史人物数据”具象化；③“旨在还原人物思想情感”，这一点尤其重要。“AI苏轼”的最终目的是还原人物的情感，这句话为第二段引入作文主题做铺垫。材料第二段：扣住学生提问与AI之答。简单点理解就是，“苏轼啊，如果早知人生如此，您还会当初吗？”“会的，虽然很痛，‘然纵使重历千遍，吾心仍向光明处行’，如果人生重来一次，我依然会坚持当初的选择。”对AI智能体生成的苏轼思想感情，命题人以“超预期的内容”表述，表明答案看起来似乎很“完美”。

读完作文材料，再看命题人的延伸“两问”。问一：当历史人物的精神被转化为代码与算法，我们是在与历史对话，还是在与技术的设定和自身的投射对话？材料有介绍，AI苏轼“对话智能体”旨在还原历史人物思想情感。历史人物的精神被转化为代码与算法，这是AI的功能，也是与AI对话的前提条件，这句话也暗含无法找到真正的思想情感之意。“我们是在与历史对话，还是在与技术的设定和自身的投射对话？”这里是一个选择问，“我们是在与历史对话”，命题人表达的应该是“我们是在与历史人物真实的内心对话”；这一问也暗含怀疑之意。“还是在与技术的设定和自身的投射对话？”，与技术的设定对话，是得到AI的数据分析结果；与自身的投射对话，是借助AI，回归自我思考主体，找到自己的内心答案。这一问，暗含深意，AI思考，还要有自己思考。问二：这种“对话”真正的价值和边界在哪里？探讨对话的价值和边界，这一问直击作文思考核心：“对话智能体”的价值是什么？（思考积极意义和负面作用）“对话智能体”的边界是什么？（思考要有限度，不能无限依赖，AI智能体还原人物思想情感是有限度的。）

作文任务：请你以“与‘智能体’对话的启示”为主题，写一篇文章，表达你的思考。梳理一下上面的内容：①AI：“对话智能体”，承载历史人物数据与人格，可以向它提问；②AI苏轼情境应用：学生课堂AI苏轼，旨在还原人物思想情感；答案超预期，看似完美。

③思考：“当历史人物的精神被转化为代码与算法，我们是在与历史人物对话，还是在与技术的设定对话？”这种“对话”真正的价值和边界在哪里？

④作文主题：“与‘智能体’对话的启示”。以AI苏轼为例，引出AI智能与传统文化中的情感表达、人文思考的深层话题。

至此才明白——命题探讨的核心话题：AI智能体+还原人物思想情感。矛盾点：当历史人物的精神被转化为代码与算法时，我们是否能还原历史人物思想情感。延伸点：与AI智能体对话的启示。题目弯弯绕绕，审题太累啦！作文题目可以做以下调整——阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）在苏轼诗文专题的学习中，同学们借助“对话智能体·AI苏轼”系统软件，向苏轼提问，旨在还原苏轼思想情感：“若早知‘乌台诗案’之劫、半生颠沛之境，可愿收敛锋芒，以笔墨寄情山水，不问朝堂纷争？”，AI智能基于苏轼生平、作品及相关历史文献，生成如下主要答案：“然纵使重历千遍，吾心仍向光明处行。”当历史人物的思想情感被转化为AI代码与算法，AI智能体生成的这份答案是否就是苏轼的真情表达？我们“对话智能体”，探讨历史人物、经典作品中的人文精神，这种“对话”真正的价值和边界在哪里？请结合材料写一篇文章，体现你的感悟与思考。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【作文立意】本题以“AI苏轼”进入《赤壁赋》学习课堂为情境，通过一段充满哲学意味的对话，引导学生审视在人工智能时代，我们如何借助技术“对话”历史人物，以及思考这种对话的本质、价值与边界。1.对话的本质：是技术交互，更是人文叩问。我们既是在测试技术对历史人物思想情感的还原能力，也是在思考历史人物思想情感是否就是AI易得的答案。科技的代码和算法能否感知人物的真实情感，技术的高度能否等同生活的温度。2.价值的双重性：①积极意义，“AI苏轼”的价值在于，它能打破时空壁垒，提供沉浸式、互动式的学习体验，帮助学生具象化理解苏轼的思想情感。其为教学提供便捷，具有一定的参考意义。技术在此成为一座桥梁，让历史人物的思想以更生动的方式抵达当代心灵，甚至催生出新的阐释可能。②负面意义，过度信赖AI技术，则会消磨我们大脑对情感的锤炼，钝化经典文学中情感的个性化感知。与“智能体”的对话是“桥梁”不是终点”：让历史人物“可见可感”，但无法替代我们对历史本真的思考；“唤醒思考”，而不是盲从技术。

3.边界之思：算法的“可知”与生命的“不可尽摹”。苏轼的思想与情感，根植于其具体的生命历程、社会关系、身体感知与历史语境，这些是数据难以完全捕捉和复现的。算法的推演再精妙，也终究是基于现有文本的模型构建，无法等同于那颗在赤壁江月下真实跳动过、充满矛盾又超越矛盾的心灵。对话的边界正在于此：它可无限接近，却不可替代对历史复杂性的敬畏、对文本的细读以及对真实人间情感的体认。算法再精准，也难摩人间烟火，有温度的思想情感，AI始终无法构建。4.核心启示：以人文精神驾驭技术，在对话中实现双向成长。这一现象最终启示我们：在技术日益强大的时代，人文教育更需坚守其深度与温度。智能体可作为辅助工具激发兴趣、拓展思维，但真正的理解与共鸣，仍依赖于主体的经典阅读、历史想象与生命体验。理想的“对话”，应是学生以自身文化积淀和批判性思维，与智能体生成的内容进行辩证互动，在质疑与反思中，既深化对历史人物的认识，也锤炼在数字时代保有独立思想与情感温度的能力。【作文构思】作文暗含二元关系：A——AI智能体

B人文思考（传统文化中的历史人物、经典作品中的人文情感）与A对话，带来B的思考；核心矛盾点：AI与情感不扁平思维，片面否定AI，片面夸奖AI，都是不对的。探讨人工智能发展，泛泛而谈，偏题。探讨“苏轼的生平事迹”，没扣住“与智能体对话的启示”主题。以上都是低级错误。这种“对话”真正的价值和边界在哪里，是作文思考的重心。AI智能体的积极意义不可否定，要正确合理化利用之，与智能体对话的价值在于“破壁”，让思考发生，让情感鲜活。但是仅依靠AI智能体，过度信赖，则又会导致情感、人文的虚无与钝化，这也是AI之弊。正确的态度是A+B，既要与智能体对话，又要边界“清醒”，认清算法本质，借技不唯技，役物而不役于物，人文思考与传承在内心，精神对话的主体永远是人。上面的构思才能体现作文的批判性与思辨性，思考的深度与现实的温度。这才是考场二元思辨高分作文应有的思维模样。构思示例构思示例1

思维逻辑：“价值－边界－平衡”

分论点1智能体以数据为桥，打破时空桎梏，让历史对话具象化、互动化，为传统文化传播注入技术活力。分论点2技术有其天然边界，算法可复刻历史人物的言行逻辑，却难以承载其生命体验中的情感厚度与精神复杂性。分论点3与智能体对话的真谛，在于以技术为舟而非为岸，在借助工具拓展认知的同时，坚守人文思考的主体性。构思示例2

思维逻辑：“本质－价值－实践”

分论点1与智能体对话的本质，是一场“技术模拟”与“自我投射”的双向互动，我们既是提问者亦是历史意义的重构者。分论点2其核心价值在于激发认知兴趣：智能体的超预期回应，能倒逼我们深入研读史料，多角度理解历史人物的精神内核。分论点3实践中需把握“用”与“戒”的尺度：善用其辅助学习的功能，警惕对技术的过度依赖以独立思考穿透算法的局限。构思示例3

思维逻辑：“技术－人文－共生”

分论点1智能体的技术优势在于整合海量文献，让历史人物的思想脉络更清晰，为深度对话提供坚实的知识基础。分论点2人文情怀是对话的灵魂：唯有融入对历史语境的体察、对生命境遇的共情，才能超越算法的冰冷，抵达与古人精神共鸣的境界。分论点3技术与人文的共生，是最优解：以智能体破除认知壁垒，以人文思考赋予对话温度，让传统文化在科技时代实现创造性传承。上面构思示例超级棒！【考场佳作点评】千年共婵娟【标题巧妙化用苏轼诗句，以时间维度替代空间维度，贴合本文的论述；“婵娟”与尾段“明月”“月光”遥相呼应；标题暗示文章主旨】AI技术的发展令“对话智能体”将历史人物带进课堂，有人谓之算法对千年文脉之温情赓续，我不禁掩卷覃思：数字与代码背后，“对话”之意义边界为何？在我看来，发生在课堂上的这场学生与“AI智能体”的对话，兼具美学与教育功能，其间AI之“智能”是值得拥抱的技术，却无法让我们感知真正的历史温度，也无法触摸到千年之前苏轼的精神脉搏。【开头引述材料，评价材料，提出观点，简洁明了，层次清楚；转折句的使用使论述具有思辨性：既承认人工智能的积极意义，也揭示其面对人的精神、情感时的天然不足】AI对话逻辑基于对文献的数据分析，而非人类正心诚意的情感共鸣。犹记“深度求索”模型推出不久，其仿写的《滕王阁序》便走红网络。但纵使其文如何言辞华美，如何将千年前的王勃模仿得惟妙惟肖，似乎也算不出盛唐那缕命途多舛的诗魂。诗是灵魂的独白，它的自然表意建立在一个复杂、有着活生生过往的人性基础之上，这是最高超的AI技术无法模仿的价值核心。工具理性与人性的大相径庭，必然导致技术设定与历史对话的分离。即使AI推演万遍“黄州寒食”的过往，也无法复刻苏轼首次吃到东坡肉时眼前绽开的星群。【本段揭示AI的本质为“数据逻辑”“工具理性”与“技术设定”，并与人类情感的“运行逻辑”反复对比，两个典型案例更加突出了这个对比的力量；本段紧承上文，有力支撑了中心论点“AI智能体无法理解人类的精神和情感”，并为后面的论述奠基】AI还原历史人物情感的旨归是“完美”：分析生平，模仿作品，然后示出一个符合“正能量”或者大众化审美期待的结果……本雅明曾言“机械复制消解了艺术的‘灵魂’”。“对话智能体”又何尝不如此？所有AI录入的文献都不过“仅供参考”，而真实的历史从不在代码中积淀，正如人性不以“完美”为旨归。当那位同学向“AI苏轼”提问，若你“早知乌台诗案之劫时”，真正的苏轼会回答“吾心仍向光明”吗？我想，真正的他会先皱眉头，望着那轮孤月，告诉你“此事古难全”，再抬头远眺无际的江面，叹息道“问吾平生功业，黄州、惠州、儋州”。AI知他泛舟赤壁开导客人“物与我皆无尽也”，却未将他“江海寄余生”的怅愿计算在内；知他“会挽雕弓如满月”的豪迈，却不知他“何日遣冯唐”背后的心路历程，究竟走过了怎样的嶙峋，才最终拥抱“也无风雨也无晴”的大释大空？这便是AI对话的边界，是绝不能以“精确性”强行突破的情感围城。【本段从上一段“形式因”转到“目的因”的论说。AI因追求“完美”“精确”而失“灵”，失“真”，从而划定了AI与人对话的边界——情感，再扣中心论点，同时果决地回答了题中之问】言虽及此，AI对话仍具有无法忽视的意义。作为新兴技术，它做到了将千年尺度浓缩于课堂，便已是科技发展的伟大尝试。工业革命让人类日行千里，信息革命让人类跨越千年。自柏拉图“洞穴”时期始，人类在科技发展之梯上攀缘，不断扩展芝诺口中的“知识圆圈”。【再次思辨：正确认识AI的价值，同时预示着人类发展AI前景无限】普罗米修斯盗火给人类时，必然预见了技术与人性的永恒博弈。得益于此，我们有幸与千年前的苏轼共享一轮明月。但也应铭记，月光源自对人性的坚定投射，从未熄