我国证券从业人员股票交易法律规制的困境与突破

我国证券从业人员股票交易法律规制的困境与突破一、引言1.1研究背景与意义近年来，我国证券市场发展迅猛，已成为全球资本市场中不可或缺的一部分。据中国证券业协会数据显示，截至2024年6月，国内证券公司数量共有147家，近年来我国证券行业供给总体保持稳定增长。自2012年证券行业首届创新大会以后，我国证券行业正式告别严管时期，进入创新发展期。在经历过前几年的业绩高速增长后，受A股走势低迷影响，证券行业收入开始下降，2019年以后，在市场行情回暖，科创板开板、MSCI扩张、《证券法》修订通过等多重利好因素带动下，证券行业收入持续回升。2024年1-6月，147家券商营业收入同比下降9.44%，主要系受股票交投活跃度低迷、两融业务日均余额下降及IPO发行进度放缓的影响，经纪业务、信用业务和投行业务收入同比减少所致。从资产规模来看，2016年以来，我国证券行业资产规模不断扩容，截至2024年上半年，证券行业总资产规模达到11.75万亿元，行业净资产为3.01万亿元。从净资产规模来看，从2019年的1.62万亿元增长至2023年的2.18亿元，截至2024年上半年，进一步增长至2.23万亿元。这些数据直观地展现了我国证券市场规模的扩张与发展态势。在证券市场繁荣发展的背后，证券从业人员的数量也在不断增加。截至2024年11月底，我国沪深两市总共有5122家上市公司，证券市场的活跃程度与上市公司数量的增长，都使得证券从业人员在市场中的作用愈发关键。他们作为证券市场的直接参与者，掌握着大量的专业知识和内部信息，其股票交易行为对市场的影响不容小觑。若证券从业人员利用职务之便进行内幕交易、操纵市场等违规行为，将严重破坏市场的公平、公正、公开原则，损害广大投资者的利益，阻碍证券市场的健康稳定发展。对证券从业人员股票交易进行法律规制具有重要的现实意义。合理的法律规制能够有效防范内幕交易。内幕交易是证券市场的毒瘤，它破坏了市场的公平竞争环境，使其他投资者处于信息劣势地位。通过法律明确界定证券从业人员的行为边界，加强对其交易行为的监管，可以减少内幕信息的非法利用，维护市场的公平性。法律规制有助于减少利益冲突交易。证券从业人员在为客户提供服务的同时，可能会面临自身利益与客户利益的冲突。严格的法律规定能够约束他们在交易中的行为，促使其优先考虑客户利益，保障投资者的合法权益。完善的法律规制还能增强投资者对证券市场的信心。一个规范有序的市场环境能够吸引更多的投资者参与，为证券市场的持续发展提供坚实的基础，进而推动资本市场的健康发展，使其更好地服务于实体经济。1.2研究方法与创新点本研究采用了多种研究方法，力求全面、深入地剖析我国证券从业人员股票交易的法律规制问题。案例分析法是本研究的重要方法之一。通过收集和分析近年来我国证券市场中证券从业人员股票交易的典型案例，如“老鼠仓”事件、内幕交易案件等，深入探究证券从业人员违规股票交易的行为模式、特点及危害后果。以唐建、王黎敏等“老鼠仓”事件为例，详细分析他们如何利用职务之便获取未公开信息进行股票交易，以及这些行为对市场秩序和投资者利益造成的严重损害。从这些真实案例中，总结出实践中存在的问题，如监管漏洞、法律规定的模糊地带等，为后续提出针对性的法律规制建议提供现实依据。文献研究法也是本研究不可或缺的手段。广泛查阅国内外关于证券从业人员股票交易法律规制的学术文献、法律法规、政策文件以及行业报告等资料，全面梳理国内外在该领域的研究成果和实践经验。对我国《证券法》《证券从业人员管理办法》等相关法律法规进行深入解读，分析其在规范证券从业人员股票交易方面的具体规定、实施效果及存在的不足。同时，研究美国、英国、香港等成熟资本市场在证券从业人员股票交易监管方面的法律制度和实践做法，如美国的《证券交易法》及相关自律组织规则对证券公司员工买卖证券的规制，从中汲取有益的经验和启示，为完善我国的法律规制提供参考。比较研究法在本研究中也发挥了重要作用。对国内外证券从业人员股票交易法律规制的制度和实践进行对比分析，从监管模式、法律规定、处罚措施等多个维度进行比较。通过比较发现我国与成熟资本市场在法律规制方面的差异，如我国目前对证券从业人员股票交易采取较为严格的禁止性规定，而美国等国家则采取分类监管、注重防范内幕交易和利益冲突的模式。分析这些差异产生的原因，结合我国证券市场的实际情况，探索适合我国国情的法律规制路径。在创新点方面，本研究从多个维度对证券从业人员股票交易的法律规制进行全面、系统的分析。不仅关注法律规定本身，还深入探讨法律的实施效果、存在的问题以及与市场实践的契合度。从证券市场的整体运行、投资者保护、行业发展等多个角度出发，综合考量法律规制对各方面的影响，为完善法律制度提供全面的视角。同时，在借鉴国外成熟资本市场经验的基础上，结合我国证券市场的特色和实际发展状况，提出具有创新性的法律规制建议。充分考虑我国证券市场的发展阶段、投资者结构、监管能力等因素，避免盲目照搬国外模式。探索构建适合我国国情的多层次、多主体协同监管体系，加强行政监管、行业自律与市场监督的有效配合，提高监管效率和效果。针对我国证券从业人员违规交易的特点和趋势，提出完善法律责任体系、加强信息披露监管、创新监管技术手段等具体建议，为我国证券市场的健康发展提供有力的法律支持。二、我国证券从业人员股票交易法律规制的现状剖析2.1证券从业人员的范围界定我国法律对证券从业人员进行了明确的定义，旨在清晰划定规范和监管的对象范围。根据《中华人民共和国证券法》以及中国证监会颁布的《证券业从业人员资格管理办法》，证券从业人员是指在依法从事证券业务的机构中从事证券业务的专业人员。这里所提及的从事证券业务的机构，具体涵盖了证券公司、基金管理公司、基金托管机构、基金销售机构、证券投资咨询机构、证券资信评估机构，以及中国证券监督管理委员会规定的其他从事证券业务的机构。在这些机构中，从事证券业务的专业人员包含多个类别。在证券公司里，从事自营、经纪、承销、投资咨询、受托投资管理等业务的专业人员，以及相关业务部门的管理人员都属于证券从业人员范畴。以自营业务人员为例，他们直接参与证券的买卖操作，对市场行情和公司内部信息有着深入了解，其交易行为对市场可能产生较大影响。基金管理公司、基金托管机构中，从事基金销售、研究分析、投资管理、交易、监察稽核等业务的专业人员及其相关业务部门的管理人员也在列。基金经理作为投资管理的核心人员，掌握着大量资金的投资决策权力，其股票交易行为必须受到严格监管。证券投资咨询机构中从事证券投资咨询业务的专业人员及其管理人员，他们为投资者提供投资建议，其行为可能影响投资者的决策，也被纳入证券从业人员范围。证券资信评估机构中从事证券资信评估业务的专业人员及其管理人员同样如此，他们的评估结果对证券市场的信用体系有着重要影响。在实践中，证券从业人员的涵盖范围十分广泛。除了上述明确列举的人员，还包括证券公司中为客户提供开户、交易服务的基层工作人员，他们虽然不直接参与投资决策，但在日常工作中也可能接触到客户信息和市场动态。一些在证券业协会等自律组织中参与证券行业自律管理工作的人员，在一定程度上也被视为广义的证券从业人员，因为他们的工作对证券市场的规范和发展起到了推动作用。证券交易所的工作人员，如负责交易监控、市场运营的人员，由于其工作与证券交易密切相关，也属于证券从业人员范畴。这些人员在各自的岗位上，通过不同的方式参与到证券市场的运行中，他们的股票交易行为都可能对市场秩序和投资者利益产生影响，因此都被纳入法律规制的范围。2.2现行法律规制的主要内容2.2.1法律法规中的禁止性规定我国《证券法》对证券从业人员股票交易制定了严格的禁止性规定，充分体现了法律对证券市场秩序维护以及投资者利益保护的重视。《证券法》第四十条明确指出，证券交易场所、证券公司和证券登记结算机构的从业人员，证券监督管理机构的工作人员以及法律、行政法规规定禁止参与股票交易的其他人员，在任期或者法定限期内，不得直接或者以化名、借他人名义持有、买卖股票或者其他具有股权性质的证券，也不得收受他人赠送的股票或者其他具有股权性质的证券。这一规定从主体范围和行为方式两个关键维度，对证券从业人员的股票交易行为进行了全面限制。从主体范围来看，涵盖了证券市场中各个关键环节的从业人员。证券交易场所的工作人员，如证券交易所的交易监控人员、市场运营人员等，他们能够实时掌握市场交易动态和大量未公开信息，其股票交易行为可能对市场产生重大影响。证券公司的从业人员更是直接参与证券业务，包括从事自营、经纪、承销、投资咨询、受托投资管理等业务的专业人员及其管理人员，他们在日常工作中与客户、证券交易密切接触，极易获取内幕信息和客户信息，禁止他们买卖股票能有效防止信息滥用。证券登记结算机构的从业人员负责证券的登记、存管和结算等基础工作，同样可能接触到敏感信息，被纳入禁止范围。证券监督管理机构的工作人员肩负着监管市场的职责，若参与股票交易，可能引发利益冲突，影响监管的公正性和权威性。从行为方式上，不仅禁止直接持有和买卖股票或其他具有股权性质的证券，还对间接行为进行了约束。以化名或借他人名义持有、买卖证券，是一些从业人员试图规避监管的常见手段，法律对此明确禁止，堵死了这一漏洞。收受他人赠送的股票或其他具有股权性质的证券也被纳入禁止范畴，防止从业人员通过这种隐蔽方式获取证券利益，维护市场的公平性。除了《证券法》这一核心法律，其他相关法律法规也对证券从业人员股票交易作出了补充规定。《证券业从业人员资格管理办法》从从业资格管理角度，对证券从业人员的行为规范提出了要求。虽然该办法未直接针对股票交易作出详细规定，但强调了从业人员应遵守国家相关法律法规，包括证券交易的禁止性规定。在《证券公司监督管理条例》中，对证券公司的经营管理和从业人员行为进行了规范，要求证券公司建立健全内部控制制度，加强对从业人员的管理和监督，确保从业人员遵守股票交易的禁止性规定。这些法律法规相互配合，形成了一个较为完整的法律体系，从不同层面和角度对证券从业人员的股票交易行为进行约束，为证券市场的规范运行提供了坚实的法律保障。2.2.2违规交易的处罚措施对于证券从业人员违反股票交易禁止性规定的行为，我国法律制定了一系列严厉的处罚措施，旨在通过法律的威慑力，遏制违规行为的发生，维护证券市场的正常秩序。根据《证券法》第一百八十七条规定，证券从业人员违反规定，直接或者以化名、借他人名义持有、买卖股票或者其他具有股权性质的证券的，责令依法处理非法持有的股票，没收违法所得，并处以买卖股票等值以下的罚款。这一处罚措施具有明确的针对性和严厉性。责令依法处理非法持有的股票，是为了消除违规行为产生的非法证券持有状态，恢复市场的正常秩序。没收违法所得，是对违规从业人员通过非法交易获取的利益进行剥夺，使其不能从违规行为中获利，体现了法律对违法行为的否定性评价。并处以买卖股票等值以下的罚款，则进一步加大了违规成本，根据违法情节的轻重，罚款金额可能达到买卖股票的等值金额，对违规从业人员形成强大的经济威慑。在实践中，诸多案例充分体现了这些处罚措施的执行力度和实际效果。例如，在2024年2月，证监会对招商证券多名从业人员买卖股票等违法违规行为进行集中查办，对63人进行了行政处罚，累计罚没金额高达8173万元。在这起案件中，违法违规的证券从业人员不仅被没收了违法所得，还被处以高额罚款，部分人员还被采取了行政监管措施，如认定为不适当人选、监管谈话、出具警示函等。又如，2024年12月4日，广东证监局发布行政处罚公告，银河证券员工谢某旺在任职期间控制他人账户买卖股票和可转债，虽最终亏损19.67万元，但仍被责令依法处理非法持有的股票和可转债，并处以5万元罚款。这些案例表明，无论违规交易是否获利，证券从业人员一旦违反股票交易规定，都将面临法律的严惩，彰显了法律对证券从业人员违规交易行为“零容忍”的态度。除了行政处罚，对于情节严重、构成犯罪的证券从业人员违规交易行为，还将依法追究刑事责任。根据《刑法》第一百八十条规定的内幕交易、泄露内幕信息罪，证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。这一刑事责任规定，对证券从业人员的违规交易行为形成了更强有力的威慑，从刑事法律层面保障了证券市场的安全和稳定。2.3法律规制在实践中的执行情况2.3.1监管机构的执法实践近年来，我国监管机构在打击证券从业人员违规炒股方面展现出了坚定的决心和强大的执法力度，通过一系列实际行动，有力地维护了证券市场的秩序。中国证券监督管理委员会作为证券市场的主要监管机构，在执法过程中发挥了核心作用，其与各地证监局紧密协作，形成了全方位的监管网络，对证券从业人员的股票交易行为进行严格监督。以2024年为例，监管机构在打击证券从业人员违规炒股方面成果显著。2月，证监会对招商证券多名从业人员买卖股票等违法违规行为进行了集中查办，这一行动引发了市场的广泛关注。在此次查办中，证监会充分发挥其专业的调查和执法能力，对相关人员的交易行为进行了深入细致的调查。最终，对63人进行了行政处罚，累计罚没金额高达8173万元。这一高额罚没金额彰显了监管机构对违规行为的零容忍态度，通过经济处罚的手段，对违规从业人员形成了强大的威慑。除了行政处罚，证监会还将1名涉嫌内幕交易的人员移送司法机关处理，体现了对严重违法犯罪行为的坚决打击，维护了法律的严肃性和权威性。对46人采取了行政监管措施，包括拟对3人采取认定为不适当人选，这意味着这些人员在一定期限内将被限制在证券行业担任重要职务；对5人采取监管谈话，通过面对面的沟通，对违规人员进行警示和教育，督促其改正错误行为；对38人采取出具警示函，以书面形式对违规行为进行警告，要求其重视并遵守法律法规。证监会还对负有从业人员管理责任的证券公司采取了责令增加合规检查次数的行政监管措施，促使证券公司加强内部管理，完善风险防控机制。对公司董事长采取出具警示函、2名时任合规总监采取监管谈话的行政监管措施，强调了公司管理层对从业人员管理的责任，要求其切实履行职责，加强对员工的监督和管理，并督促证券公司启动内部问责，约谈相关违规人员，落实问责全覆盖，从公司内部层面强化了对违规行为的处理和防范。除了集中查办的典型案件，各地证监局也在日常监管中积极履行职责，对证券从业人员违规炒股行为保持高度警惕。2024年12月4日，广东证监局发布行政处罚公告，对银河证券员工谢某旺的违规炒股行为进行了处罚。谢某旺在银河证券工作期间，控制他人账户买卖股票和可转债，尽管最终交易结果为亏损19.67万元，但这并不影响其违规行为的认定。广东证监局依据相关法律法规，责令谢某旺依法处理非法持有的股票和可转债，并处以5万元罚款。这一案例表明，无论违规交易是否获利，监管机构都会严格按照法律规定进行处罚，杜绝违规人员心存侥幸心理。2024年4月，平安证券天津分公司财富经理边某元在职期间利用自有资金及他人资金，控制使用他人平安证券账户违法买卖股票，合计交易金额3.2亿元、亏损474.05万元，被天津证监局处以10万元罚款。这些日常监管中的处罚案例，从不同地区、不同违规情节等多个角度，体现了监管机构执法的全面性和持续性，对证券从业人员起到了有效的警示作用，维护了证券市场的正常秩序。2.3.2存在的问题与挑战尽管监管机构在打击证券从业人员违规炒股方面付出了巨大努力并取得了一定成效，但在执法过程中仍然面临着诸多问题与挑战，这些问题严重制约了法律规制的有效实施，影响了证券市场的健康发展。监管难度大是当前面临的首要问题。随着证券市场的不断发展和创新，交易方式日益复杂多样，这给监管工作带来了极大的困难。一些证券从业人员为了规避监管，利用先进的信息技术手段，如通过复杂的网络交易平台、加密通讯工具等进行股票交易，使得监管机构难以追踪和监测其交易行为。部分从业人员采用借他人名义开户、利用多个账户分散交易等隐蔽方式进行违规炒股，这些账户之间的关联关系错综复杂，监管机构在调查过程中需要耗费大量的时间和精力去梳理和核实，增加了监管的难度和成本。一些违规交易行为可能涉及跨地区、跨机构的操作，不同地区的监管机构之间在信息共享和协同执法方面存在障碍，难以形成有效的监管合力，导致部分违规行为难以被及时发现和查处。处罚威慑力不足也是一个亟待解决的问题。虽然我国法律对证券从业人员违规炒股规定了没收违法所得、罚款等处罚措施，但在实际执行中，这些处罚措施的威慑力未能充分发挥。一方面，与违规炒股可能获得的巨额利益相比，现有的罚款金额相对较低，难以对违规从业人员形成足够的经济威慑。一些从业人员在权衡违规成本与收益后，仍然选择冒险进行违规交易。另一方面，对于一些情节较轻的违规行为，处罚措施往往侧重于警告、责令改正等，缺乏实质性的惩戒，使得部分从业人员对违规行为的后果认识不足，容易再次违规。在市场竞争激烈的环境下，一些证券公司为了追求业务业绩，对从业人员的违规行为采取容忍或从轻处理的态度，进一步削弱了处罚的威慑力。监管资源的有限性也给执法工作带来了挑战。随着证券市场规模的不断扩大，证券从业人员数量日益增加，监管机构需要监管的对象和范围不断扩大。然而，监管机构的人力、物力和财力资源相对有限，难以对所有证券从业人员的股票交易行为进行全面、深入的监管。监管人员在面对海量的交易数据和复杂的交易行为时，难以做到及时、准确地发现违规线索，导致一些违规行为长期处于监管盲区。监管技术手段的相对落后也限制了监管效率的提升，无法满足对日益复杂的证券市场的监管需求。法律规定的不完善也在一定程度上影响了执法效果。我国现行法律法规在证券从业人员股票交易的一些关键问题上存在模糊地带，如对“具有股权性质的证券”的界定不够明确，导致在实际执法过程中对一些新型证券产品的监管存在争议。对于违规交易的认定标准和处罚幅度的规定不够细化，使得监管机构在执法过程中缺乏明确的依据，容易出现执法尺度不一致的情况。相关法律法规之间的衔接不够紧密，存在一些法律空白和冲突，影响了法律体系的完整性和协调性，给执法工作带来了困难。三、证券从业人员股票交易违规案例深度分析3.1典型违规案例介绍3.1.1湘财证券前总裁孙永祥违规案湘财证券前总裁孙永祥的违规案件在证券行业内引起了轩然大波，其行为严重违反了证券市场的法律法规和职业道德准则，对市场秩序和投资者利益造成了极大的损害。孙永祥在2018年4月24日至2023年8月19日期间，先后担任湘财证券总裁、高级顾问。在这一任职期间，他利用职务之便，通过多种途径知悉湘财证券自营证券账户投资信息及持仓、盈亏变化等未公开信息。2020年1月1日至2023年8月19日，他参与湘财证券自营证券账户投资决策，通过“ZY”微信群与同事沟通交流，听取自营部门副总经理黄某平工作汇报等方式，获取了这些关键信息。基于获取的未公开信息，孙永祥实施了一系列严重的违规行为。他自己控制他人账户违规买卖股票，在2020年3月1日至2023年8月19日期间，控制余某婷东方证券账户和孙某韬湘财证券账户，从事与未公开信息相关的证券交易活动。经重庆证监局查实，余某婷东方证券账户同期或稍晚于湘财证券自营证券账户趋同交易股票38只，趋同交易金额6029.93万元；孙某韬湘财证券账户同期或稍晚于湘财证券自营证券账户趋同交易股票14只，趋同交易金额256.93万元，上述账户累计趋同交易股票52只，交易金额6286.86万元，虽无违法所得，但这种利用未公开信息进行趋同交易的行为，严重破坏了市场的公平交易原则，损害了其他投资者的利益。孙永祥还明示、暗示他人利用未公开信息交易。在2020年3月1日至2023年8月19日期间，他向傅某东、朱某尧明示、暗示利用与湘财证券自营账户相关的未公开信息进行交易。孙永祥与两人见面或电话交流股票投资，承认提示、建议两人交易相关股票。傅某东同期或稍晚于湘财证券自营证券账户趋同交易股票78只，交易金额7588.14万元，无违法所得；朱某尧同期或稍晚于湘财证券自营证券账户趋同交易股票15只，交易金额4189.58万元，同样无违法所得。这种行为不仅违反了证券从业人员的职业操守，也扰乱了证券市场的正常秩序，误导了其他投资者的投资决策。早在利用职务之便获知湘财证券自营账户情况前，孙永祥就已经存在违规买卖股票的行为。2018年4月24日至2023年8月19日期间，他在湘财证券工作，作为证券从业人员，借用余某婷东方证券账户和孙某韬湘财证券账户买卖股票，扣除利用未公开信息交易股票部分，交易金额1.17亿元，盈利721.29万元。这种公然违反证券从业人员禁止买卖股票规定的行为，严重损害了证券行业的形象和公信力。重庆证监局对孙永祥的违法行为进行了深入调查和严肃处理。最终，责令孙永祥依法处理非法持有的股票，没收违法所得721.29万元，并处1121万元罚款。同时，鉴于其违法行为情节严重，决定对孙永祥采取5年证券市场禁入措施，在禁入期间内，他不得继续在原机构从事证券业务、证券服务业务或者担任原证券发行人的董事、监事、高级管理人员职务，也不得在其他任何机构中从事证券业务、证券服务业务或者担任其他证券发行人的董事、监事、高级管理人员职务。这一处罚决定彰显了监管机构对证券从业人员违规行为的零容忍态度，对整个证券行业起到了重要的警示作用。3.1.2中银证券朱丽违规案中银证券员工朱丽的违规案例，从另一个角度展现了证券从业人员违规炒股的问题，尽管其职位与孙永祥不同，但违规行为同样对证券市场的秩序和投资者的信心造成了不良影响。朱丽于2019年3月1日至2025年1月28日任职于中银证券乌鲁木齐东风路营业部，担任财务主管，属于证券从业人员。在其任职期间，朱丽利用职务便利，控制他人账户进行股票交易。2019年3月1日至2024年6月21日期间，她控制使用“徐某花”在长江证券、中银证券和国泰君安证券开立的普通证券账户进行股票交易。在交易金额方面，朱丽的违规操作较为频繁，累计买入金额高达2952.37万元，累计卖出金额为2941.20万元。然而，股票交易的结果却不尽如人意，合计亏损20.06万元。虽然最终交易亏损，但这并不能改变其违规行为的性质。账户内资金主要来源和去向为朱丽本人，这进一步证实了她对该账户的实际控制和违规交易行为。朱丽的上述行为严重违反了《证券法》第四十条第一款的规定，构成《证券法》第一百八十七条所述证券从业人员违规买卖股票的行为。新疆证监局依据相关法律法规，对朱丽的违规行为进行了严肃处理。依据《证券法》第一百八十七条的规定，对朱丽处以5万元罚款。这一处罚决定表明，无论违规交易是否获利，只要证券从业人员违反股票交易的禁止性规定，都将受到法律的制裁，体现了法律对证券市场违规行为的严格约束。三、证券从业人员股票交易违规案例深度分析3.2案例反映的法律规制漏洞3.2.1内幕交易监管标准模糊在湘财证券前总裁孙永祥违规案中，内幕信息界定和内幕人员认定方面存在的问题，充分暴露出我国内幕交易监管标准的模糊性，这也成为当前法律规制的一大漏洞。内幕信息的界定缺乏明确、细致的标准。孙永祥通过参与湘财证券自营证券账户投资决策，以及在“ZY”微信群与同事沟通交流、听取自营部门副总经理工作汇报等方式，知悉湘财证券自营证券账户投资信息及持仓、盈亏变化等情况，并利用这些信息进行违规交易。然而，在实际监管和执法过程中，对于哪些信息属于内幕信息，缺乏清晰、具体的判断标准。虽然《证券法》规定内幕信息是涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的尚未公开的信息，但对于“重大影响”的程度、“尚未公开”的具体界定等关键问题，没有明确的量化指标和详细的解释。例如，对于一些涉及公司战略调整、业务合作等方面的信息，在多大程度上会对证券价格产生重大影响，不同的监管人员和市场参与者可能存在不同的理解，这就导致在认定内幕信息时存在主观性和不确定性，给监管执法带来了困难。内幕人员的认定同样存在模糊地带。孙永祥作为湘财证券的总裁和高级顾问，无疑属于内幕信息知情人员。但在实践中，对于一些与内幕信息知情人员关系密切的人员，如孙永祥明示、暗示利用未公开信息交易的傅某东、朱某尧，如何准确认定他们是否属于内幕交易主体，缺乏明确的法律规定和判断标准。虽然相关司法解释规定内幕信息知情人员的近亲属或者其他与内幕信息知情人员关系密切的人员，在内幕信息敏感期内，从事与该内幕信息有关的证券交易，相关交易行为明显异常，且无正当理由或者正当信息来源的，可认定为非法获取内幕信息的人员，但对于“关系密切”的具体内涵和外延，没有明确界定。在实际案件中，如何判断两人之间的关系是否密切，是基于社交频率、经济往来，还是其他因素，缺乏统一的标准。对于“交易行为明显异常”的认定，也缺乏具体的量化指标，容易导致执法标准不统一，影响监管的公正性和权威性。这种内幕交易监管标准的模糊性，在执法过程中引发了诸多困境。监管机构在调查和处理内幕交易案件时，由于缺乏明确的标准，难以准确判断哪些行为构成内幕交易，哪些人员属于内幕交易主体，导致执法效率低下，一些内幕交易行为难以得到及时、有效的查处。模糊的监管标准也容易引发争议和纠纷，被处罚的当事人可能会对监管机构的认定和处罚提出质疑，认为监管机构的执法缺乏依据，从而影响监管机构的公信力。在司法实践中，由于标准不明确，法官在审理内幕交易案件时，也面临着法律适用的困难，难以做出准确、公正的判决。3.2.2从业人员分类监管缺失目前，我国对证券从业人员的监管未能根据其岗位差异进行有效分类，导致监管措施缺乏针对性，难以精准防控不同岗位从业人员的违规风险。以湘财证券前总裁孙永祥违规案和中银证券朱丽违规案为例，充分凸显了从业人员分类监管缺失的问题。在湘财证券案中，孙永祥作为公司总裁，处于公司的核心决策层，掌握着大量的公司战略规划、投资决策等重要信息，其行为对公司和市场的影响重大。而中银证券的朱丽只是一名财务主管，主要负责财务相关工作，其工作内容和接触的信息与孙永祥有着本质的区别。然而，现行的监管制度并未对这两类岗位的从业人员进行有效区分，采取统一的监管标准和措施。对于像孙永祥这样的高级管理人员，仅仅依靠禁止买卖股票等常规监管手段，显然不足以防范其利用职务之便进行内幕交易、利益输送等严重违规行为。他们凭借其在公司的地位和权力，能够获取更多的敏感信息，其违规行为的危害程度也更大，需要更加严格和有针对性的监管措施，如加强对其投资行为的实时监控、要求其定期进行详细的信息披露等。对于朱丽这样的基层财务人员，虽然其违规行为也不容忽视，但由于其工作性质和权限的限制，其违规行为的风险和危害相对较小，监管措施应更侧重于加强职业道德教育和日常行为规范的监督，而不是简单地套用与高级管理人员相同的监管模式。这种分类监管的缺失，使得监管措施无法精准地针对不同岗位从业人员的特点和风险点，导致监管效果大打折扣。对于高级管理人员的监管不足，容易使其违规行为得逞，损害公司和投资者的利益，破坏市场秩序。对基层从业人员的监管缺乏针对性，不仅浪费了监管资源，还可能无法及时发现和纠正他们的违规行为，影响行业的整体形象和信誉。在当前证券市场不断发展和创新的背景下，不同岗位的证券从业人员面临的风险和诱惑各不相同，只有实施有效的分类监管，才能提高监管的效率和效果，更好地维护证券市场的稳定和健康发展。3.2.3公司内部控制制度不完善在湘财证券前总裁孙永祥违规案和中银证券朱丽违规案中，公司内部控制制度的不完善问题暴露无遗，这对违规行为起到了明显的纵容作用，成为法律规制中的一个重要漏洞。在湘财证券案中，公司在信息管理和监督方面存在严重缺陷。孙永祥能够通过多种渠道轻易获取湘财证券自营证券账户投资信息及持仓、盈亏变化等未公开信息，这表明公司内部信息流转缺乏严格的审批和监控机制。公司没有建立有效的信息隔离墙，导致敏感信息在不同部门和岗位之间随意流通，使得孙永祥这样的高管能够轻易接触到这些信息并用于违规交易。在人员管理方面，公司对孙永祥的行为缺乏有效的监督和约束。孙永祥作为公司总裁，其权力缺乏制衡，公司内部的监督部门未能充分发挥作用，对其违规行为未能及时发现和制止。公司在对员工的背景调查、日常行为监管以及违规行为的处罚机制等方面也存在不足，未能从源头上防范和遏制违规行为的发生。中银证券朱丽违规案同样反映出公司内部控制制度的薄弱。朱丽作为财务主管，能够在长达数年的时间里控制他人账户进行股票交易而未被发现，这说明公司在员工投资行为管理方面存在漏洞。公司没有建立完善的员工投资申报和审查制度，未能及时掌握员工及其亲属的投资情况。在交易监控方面，公司未能对员工的交易行为进行有效的监测和分析，无法及时发现朱丽的异常交易行为。公司内部的合规培训和教育也可能不到位，导致员工对法律法规和公司规章制度缺乏足够的认识和敬畏，从而容易产生违规行为。公司内部控制制度的不完善，使得违规行为有了滋生的土壤。不完善的信息管理和监督机制，为证券从业人员获取内幕信息提供了便利，增加了内幕交易等违规行为发生的风险。薄弱的人员管理和监督机制，无法对从业人员的行为进行有效的约束和规范，使得一些从业人员敢于无视法律法规和公司制度，肆意进行违规交易。这种情况不仅损害了公司的利益和声誉，也对整个证券市场的稳定和健康发展造成了严重威胁，亟待通过完善公司内部控制制度来加以解决。四、域外证券从业人员股票交易法律规制的经验借鉴4.1美国的法律规制体系美国作为全球最发达的资本市场之一，在证券从业人员股票交易的法律规制方面拥有一套成熟且完善的体系，其丰富的经验和成功的实践对我国具有重要的借鉴意义。美国的证券法律体系十分完备，其中《1933年证券法》和《1934年证券交易法》是证券市场的核心法律，为证券从业人员股票交易的规制奠定了坚实的法律基础。《1933年证券法》主要规范证券的发行，要求证券发行必须进行充分的信息披露，确保投资者能够获取准确、完整的信息，这在一定程度上减少了证券从业人员利用信息优势进行违规交易的可能性。《1934年证券交易法》则侧重于规范证券交易行为，对内幕交易、操纵市场等违法违规行为进行了严格界定，并制定了严厉的处罚措施。该法规定，任何人利用非公开信息进行证券交易都属于内幕交易，将面临严厉的法律制裁，包括巨额罚款和监禁。这一规定对证券从业人员的股票交易行为形成了强大的威慑，促使他们严格遵守法律规定。除了联邦层面的法律，美国的证券交易委员会（SEC）制定了大量的规章和规则，对证券从业人员的行为进行细致规范。SEC要求证券从业人员在进行股票交易时，必须遵守严格的信息披露和报告制度。从业人员需要向所在公司和监管机构报告自己的交易情况，包括交易的时间、证券种类、交易数量等信息，确保交易行为的透明度。对于可能接触到内幕信息的从业人员，如投资银行家、证券分析师等，SEC规定了更为严格的限制和监管措施。投资银行家在参与公司并购、证券发行等重大项目期间，往往能够获取大量未公开的敏感信息，为了防止他们利用这些信息进行内幕交易，SEC禁止他们在项目进行期间买卖相关公司的证券。美国的自律组织在证券从业人员股票交易监管中也发挥着重要作用。美国证券业协会（SIFMA）、纽约证券交易所（NYSE）等自律组织制定了一系列严格的自律规则，对会员公司和从业人员的行为进行约束。纽约证券交易所要求会员公司建立健全内部控制制度，加强对从业人员股票交易的管理和监督。会员公司需要对从业人员的交易账户进行监控，及时发现和制止异常交易行为。自律组织还通过开展培训和教育活动，提高证券从业人员的法律意识和职业道德水平，促使他们自觉遵守法律法规和自律规则。美国对证券从业人员股票交易的监管采用分类监管模式，根据从业人员的岗位和职责不同，实施差异化的监管措施。对于股票分析师，由于他们的研究报告和分析观点可能对市场产生重大影响，容易引发利益冲突，因此监管较为严格。美国全国证券交易商协会（NASD）规则规定，分析师在发布研究报告前，必须披露自己及所在公司与所分析公司之间的利益关系，包括是否持有该公司的证券、是否存在业务往来等信息。分析师在一定期限内不得买卖自己所推荐的股票，以避免利用研究报告谋取私利。对于普通从业人员，监管相对宽松，但也要求他们遵守基本的法律法规和职业道德规范，不得利用职务之便获取不正当利益。这种分类监管模式能够根据不同岗位的风险特点，有针对性地实施监管措施，提高监管的效率和效果，值得我国借鉴。4.2欧盟及其成员国的做法欧盟在证券从业人员股票交易监管方面，通过一系列指令和法规构建起较为完善的监管体系，强调市场的透明度、投资者保护以及对违规行为的防范与惩处，其监管思路和具体措施为我国提供了重要的参考范例。欧盟制定了《金融工具市场指令》（MiFID）及其修订版MiFIDII，这是欧盟金融监管领域的重要法规，对证券交易活动进行了全面规范。在信息披露方面，要求投资公司等相关机构向客户充分披露投资产品的风险、收益等关键信息，这在一定程度上约束了证券从业人员的行为，防止其利用信息不对称误导投资者进行股票交易。指令还对交易报告制度做出规定，要求市场参与者及时、准确地报告交易信息，便于监管机构对市场交易行为进行监测和分析，及时发现证券从业人员可能存在的违规交易行为。在违规处罚方面，欧盟制定了严格的规则。根据《欧盟市场滥用法规》（MAR），对于内幕交易、市场操纵等违规行为，实施严厉的制裁措施。一旦发现证券从业人员利用内幕信息进行股票交易，将面临高额罚款，罚款金额可高达违法所得的数倍甚至数十倍。对于情节严重的，还可能面临监禁处罚。这些严厉的处罚措施旨在对证券从业人员形成强大的威慑，遏制违规行为的发生，维护证券市场的公平、公正和有序运行。欧盟成员国在遵循欧盟统一法规的基础上，也结合自身实际情况，制定了相应的监管措施。以英国为例，在脱欧前，英国积极落实欧盟金融监管指令，同时拥有自身成熟的自律监管体系。英国金融行为监管局（FCA）对证券从业人员的行为进行严格监管，要求从业人员遵守高标准的职业道德规范。FCA规定，证券从业人员在进行股票交易时，必须向客户充分披露自己的利益冲突情况，确保客户在充分知情的前提下做出投资决策。FCA还对从业人员的交易行为进行持续监测，通过先进的交易监控系统，实时分析交易数据，一旦发现异常交易行为，立即展开调查。如果发现从业人员存在违规行为，FCA将采取严厉的处罚措施，包括罚款、暂停或撤销从业资格等，以维护市场的诚信和投资者的信心。德国在证券从业人员股票交易监管方面，注重法律监管与自律监管的结合。德国的《证券交易法》对证券从业人员的行为进行了详细规范，明确禁止内幕交易、操纵市场等违规行为，并规定了相应的法律责任。德国的证券交易所和证券业协会也发挥着重要的自律监管作用。证券交易所对会员公司的证券从业人员进行管理，要求其遵守交易所的交易规则和自律规范。证券业协会通过制定行业准则、开展培训和教育活动等方式，提高证券从业人员的专业素质和职业道德水平，促使其自觉遵守法律法规和行业规范。德国还建立了完善的信息共享机制，监管机构、交易所和证券业协会之间能够及时共享信息，形成监管合力，有效防范证券从业人员的违规交易行为。4.3香港地区的监管模式香港地区作为国际金融中心之一，在证券从业人员股票交易监管方面形成了一套独特且成熟的模式，对我国具有重要的借鉴价值。香港的《证券及期货条例》是规范证券市场的核心法律，该条例对证券从业人员的行为进行了全面规范。其中，对证券从业人员股票交易的规定细致入微，充分考虑到不同岗位人员的特点和风险。香港对证券从业人员采取分类监管的方式，根据从业人员岗位的不同，实施差异化的监管措施。对于涉及直接投资决策、掌握重要内幕信息的岗位人员，如投资银行的高级管理人员、基金经理等，监管尤为严格。这些人员在进行股票交易时，需要遵循严格的申报和审批程序，必须事先向所在公司申报交易计划，详细说明交易的证券种类、数量、交易时间等信息，经过公司的严格审批后方可进行交易。公司会对其交易行为进行密切监控，确保其交易行为符合法律法规和公司的内部规定，避免利用内幕信息进行交易。对于一般的证券从业人员，如证券经纪、客服人员等，监管相对宽松，但也有明确的行为规范和限制。他们需要遵守基本的职业道德准则，不得利用职务之便获取不正当利益。虽然他们在股票交易方面的申报和审批程序相对简化，但仍需定期向公司报告自己的交易情况，公司也会对其交易行为进行一定程度的监督，以防止出现利益冲突和违规交易行为。香港还建立了严格的违规处罚机制，以确保监管规定的有效执行。一旦发现证券从业人员违反股票交易规定，将面临严厉的处罚。对于轻微违规行为，如未及时申报交易情况等，可能会受到警告、罚款等处罚。对于较为严重的违规行为，如内幕交易、操纵市场等，处罚则更为严厉，可能会被吊销从业资格，面临高额罚款，甚至可能被追究刑事责任。香港证监会在2024年查处的一起内幕交易案件中，涉案的证券从业人员不仅被吊销了从业资格，还被处以巨额罚款，并被移送司法机关追究刑事责任。这种严厉的处罚机制对证券从业人员形成了强大的威慑，促使他们严格遵守股票交易规定，维护了证券市场的公平、公正和有序运行。香港地区在证券从业人员股票交易监管方面的分类监管模式和严格的违规处罚机制，为我国提供了有益的借鉴。我国可以结合自身证券市场的特点和实际情况，合理吸收香港地区的成功经验，完善我国的证券从业人员股票交易法律规制体系，提高监管的针对性和有效性，促进证券市场的健康发展。4.4域外经验对我国的启示通过对美国、欧盟及其成员国以及香港地区在证券从业人员股票交易法律规制方面的经验分析，可以发现这些成熟资本市场的做法为我国提供了多方面的启示，有助于我国完善相关法律规制体系，提升证券市场监管水平。明确的监管标准是确保证券市场公平、公正、有序运行的关键。美国在证券从业人员股票交易监管中，通过完善的法律体系，对内幕交易等违规行为进行了明确界定。美国《1934年证券交易法》详细规定了内幕交易的构成要件，包括内幕信息的范围、内幕人员的界定以及利用内幕信息进行交易的行为认定等。欧盟在《欧盟市场滥用法规》中，也对内幕交易、市场操纵等行为制定了严格且明确的认定标准和处罚措施。我国可以借鉴这些经验，进一步细化内幕交易的认定标准。在界定内幕信息时，明确规定哪些信息属于对证券价格有重大影响的未公开信息，并制定量化指标来衡量“重大影响”的程度。对于内幕人员的认定，除了现有法律法规规定的人员范围外，应进一步明确与内幕信息知情人员关系密切的人员的认定标准，通过列举具体情形和判断因素，减少认定过程中的模糊性和主观性。完善的内控机制是防范证券从业人员违规交易的重要防线。美国的证券公司普遍建立了严格的内部控制制度，如信息隔离墙制度，有效防止内幕信息在公司内部的不当传播和滥用。香港地区的证券经营机构对从业人员的股票交易实施申报和审批程序，要求从业人员事先申报交易计划，经过公司严格审批后方可进行交易，公司对交易行为进行密切监控。我国的证券经营机构应加强内部控制制度建设，建立健全信息隔离墙，严格限制内幕信息在不同部门和岗位之间的流通。加强对从业人员交易行为的监控，建立完善的交易监控系统，实时监测从业人员的交易情况，及时发现和制止异常交易行为。同时，强化公司内部的合规培训和教育，提高从业人员的法律意识和职业道德水平，使其自觉遵守法律法规和公司内部规定。有效的自律管理是证券市场监管的重要补充。美国的证券业协会（SIFMA）、纽约证券交易所（NYSE）等自律组织，以及欧盟成员国的证券业协会和交易所，在证券从业人员股票交易监管中发挥着重要作用。它们通过制定自律规则、开展培训和教育活动、实施违规处罚等方式，加强对从业人员的管理和监督。我国的证券业协会和证券交易所应进一步强化自律管理职能，制定更加严格和细致的自律规则，对证券从业人员的行为进行全面规范。加强对会员单位的监督检查，确保会员单位严格执行自律规则。通过开展培训、考试、诚信记录管理等方式，提高证券从业人员的专业素质和职业道德水平，营造良好的行业自律氛围。在借鉴域外经验的过程中，我国应充分考虑自身证券市场的特点和实际情况，不能盲目照搬。我国证券市场投资者结构以中小投资者为主，市场成熟度相对较低，监管能力和技术手段还有待进一步提升。因此，在完善法律规制体系时，应结合我国国情，有针对性地吸收域外经验，制定适合我国证券市场发展的法律规制措施，促进证券市场的健康、稳定发展。五、完善我国证券从业人员股票交易法律规制的建议5.1明确内幕交易的监管标准5.1.1精准界定内幕人员为了有效打击内幕交易行为，必须对内幕人员进行精准界定，制定明确、细致且具有可操作性的认定标准。我国现行法律法规虽然对内幕信息知情人员进行了列举，但在实际操作中，仍存在一些模糊地带，导致在认定内幕人员时存在困难。因此，有必要进一步细化内幕人员的认定标准，以适应复杂多变的证券市场环境。可以从岗位和职责的角度出发，对证券从业人员进行分类，并针对不同类别的人员制定相应的内幕人员认定标准。对于处于核心决策层、能够直接接触到公司重要内幕信息的人员，如公司的高级管理人员、参与重大项目的关键人员等，应明确将其认定为内幕人员。以湘财证券前总裁孙永祥为例，他作为公司的核心领导，参与湘财证券自营证券账户投资决策，通过多种途径知悉公司自营证券账户投资信息及持仓、盈亏变化等未公开信息，无疑属于内幕人员。对于这类人员，应加强对其行为的监管，要求他们严格遵守内幕交易的相关规定，在敏感期内禁止买卖相关证券。对于与内幕信息知情人员关系密切的人员，也应明确其认定标准。目前，我国相关司法解释规定内幕信息知情人员的近亲属或者其他与内幕信息知情人员关系密切的人员，在内幕信息敏感期内，从事与该内幕信息有关的证券交易，相关交易行为明显异常，且无正当理由或者正当信息来源的，可认定为非法获取内幕信息的人员。然而，对于“关系密切”的具体内涵和外延，缺乏明确界定。在实践中，可以从社交关系、经济往来、信息交流等多个方面综合判断两人之间的关系是否密切。如果两人之间存在频繁的社交活动、经济利益往来，或者在敏感期内有频繁的信息交流，且这些交流内容与内幕信息相关，那么就可以认定他们关系密切。对于“交易行为明显异常”的认定，可以通过建立量化指标来进行判断。可以设定交易时间与内幕信息形成或公开时间的时间差、交易频率、交易金额与平时交易习惯的偏离程度等指标，当这些指标超过一定阈值时，就可以认定交易行为明显异常。通过这些明确的标准，能够减少认定过程中的主观性和不确定性，提高执法的准确性和公正性。5.1.2清晰界定内幕信息内幕信息的准确界定是打击内幕交易的关键环节。目前，我国对内幕信息的界定主要依据《证券法》的相关规定，即涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的尚未公开的信息。然而，在实际操作中，对于“重大影响”的程度、“尚未公开”的具体界定等关键问题，缺乏明确的量化指标和详细解释，导致在认定内幕信息时存在一定的模糊性。为了使内幕信息的界定更加清晰明确，应进一步细化相关标准。对于“重大影响”的判断，可以从信息对公司财务状况、经营业绩、市场地位等方面的影响程度来进行量化分析。可以规定，当某一信息可能导致公司的净利润变动超过一定比例（如10%）、营业收入变动超过一定幅度（如15%），或者可能对公司的市场份额、行业排名产生重大影响时，即可认定该信息对证券价格有重大影响。对于公司拟进行的重大资产重组、收购兼并等信息，无论其对财务指标的影响程度如何，都应认定为内幕信息，因为这些信息往往会引起市场的高度关注，对证券价格产生重大影响。对于“尚未公开”的界定，应明确公开的标准和方式。可以规定，内幕信息必须通过法定的信息披露渠道，如指定的证券媒体、证券交易所的官方网站等进行公开，且公开的内容应完整、准确、及时。在信息公开之前，即使部分市场参与者已经通过非法定渠道知悉该信息，也应认定该信息尚未公开。还应明确内幕信息敏感期的起止时间。内幕信息敏感期的起始时间可以确定为影响内幕信息形成的动议、筹划、决策或者执行初始时间，结束时间则为该信息在法定渠道公开之时。通过明确内幕信息的范围和认定标准，能够为监管机构和执法部门提供更加明确的执法依据，提高打击内幕交易的效率和效果，维护证券市场的公平、公正和有序运行。5.2实施从业人员分类监管5.2.1允许部分人员合理交易当前，我国对证券从业人员股票交易采取较为严格的禁止性规定，这在一定程度上限制了市场的活力和从业人员的积极性。随着证券市场的发展和监管技术的不断进步，有必要对不知悉内幕消息的证券从业人员适度放开股票交易限制，以促进市场的健康发展。对于一些处于基层岗位、不涉及核心业务和敏感信息的证券从业人员，如证券公司的普通客服人员、行政人员等，他们在日常工作中几乎不会接触到内幕信息，对他们实施严格的股票交易限制缺乏合理性。这些人员参与股票交易，不仅不会对市场秩序造成威胁，反而可以提升他们的投资实践能力，使其更好地理解市场运行机制，从而在为客户提供服务时，能够更加专业和有针对性。放开这部分人员的股票交易限制，有助于激发市场活力，增加市场的参与度和流动性。在放开股票交易限制时，应明确规定相关条件和监管规则，以确保交易行为的规范和市场的公平。可以要求这些从业人员在交易前向所在公司进行申报，详细说明交易的证券种类、数量、交易时间等信息，公司对其交易计划进行审核，确保交易行为不会与公司业务产生利益冲突，不会对客户利益造成损害。对交易频率和交易量进行合理限制，避免他们过度参与交易，影响正常工作，同时也能防止他们利用交易行为操纵市场。建立严格的信息披露制度，要求从业人员定期公开其交易情况，接受公司和监管机构的监督，提高交易的透明度，增强市场的信任度。5.2.2严格监管关键岗位人员对于那些知悉内幕消息的关键岗位人员，如投资银行家、基金经理、高级分析师等，他们的股票交易行为对市场的影响重大，一旦违规，将严重破坏市场秩序，损害投资者利益。因此，必须对他们加强监管，制定更为严格的交易限制和审批程序。关键岗位人员在进行股票交易前，应向所在公司和监管机构进行双重申报，申报内容不仅包括交易的基本信息，还应详细说明交易的理由和依据，以证明其交易行为并非基于内幕信息。公司和监管机构应组织专业人员对申报内容进行严格审核，审核过程中，要综合考虑交易的时机、证券的选择等因素，判断交易行为是否存在异常。只有在审核通过后，关键岗位人员才能进行股票交易。在交易过程中，要对他们的交易行为进行实时监控，利用先进的交易监控系统，分析交易数据，及时发现和制止异常交易行为。一旦发现关键岗位人员存在违规交易行为，应立即采取严厉的处罚措施，包括没收违法所得、高额罚款、暂停或撤销从业资格等，情节严重的，依法追究刑事责任。加强对关键岗位人员的职业道德教育和培训，提高他们的法律意识和职业操守。通过定期组织培训课程、开展案例分析等方式，让他们深刻认识到违规交易的危害和后果，自觉遵守法律法规和行业规范。建立健全关键岗位人员的诚信档案，记录他们的交易行为和诚信表现，对诚信记录良好的人员给予一定的奖励和激励，对存在违规行为的人员进行重点监管和惩戒，形成有效的诚信约束机制。5.3强化公司内部控制制度建设5.3.1完善接触内幕信息部门的内控接触内幕信息的部门是防范内幕交易和违规交易的关键环节，加强这些部门的内部控制至关重要。应加强对接触内幕信息部门人员的管理。在人员招聘环节，要严格审查应聘者的背景，包括其职业操守、诚信记录等，确保招聘到的人员具备良好的道德品质和职业素养。对在职人员，要定期开展职业道德培训，通过案例分析、法规解读等方式，让他们深刻认识到违规交易的危害和后果，增强其自律意识和法律意识。建立员工诚信档案，记录员工的日常行为表现、违规情况等，对诚信记录良好的员工给予奖励，对存在违规行为的员工进行严肃处理，形成有效的激励约束机制。完善信息隔离措施，防止内幕信息的泄露和滥用。建立严格的信息隔离墙制度，明确规定不同部门和岗位之间的信息流动界限，严禁内幕信息在非必要的情况下在部门之间传播。对于涉及内幕信息的文件和资料，要进行严格的加密和保管，限制知悉人员的范围。在信息系统方面，要采用先进的技术手段，对内幕信息进行隔离和监控，防止信息通过网络渠道泄露。利用防火墙、访问权限控制等技术，确保只有经过授权的人员才能访问内幕信息。加强对员工使用移动设备的管理，防止员工通过移动设备泄露内幕信息，如禁止员工在移动设备上存储和传输内幕信息，对员工使用移动设备访问公司信息系统进行严格的身份认证和权限控制。5.3.2建立公司连带责任追责制度建立公司对从业人员违规行为的连带责任机制，能够促使公司更加积极主动地加强内部监管，有效减少违规行为的发生。当证券从业人员出现违规交易行为时，若公司未能履行应有的监管职责，如未建立有效的内部控制制度、未对员工的交易行为进行有效监控等，公司应承担相应的连带责任。这种连带责任可以包括经济赔偿、行政处罚等。在经济赔偿方面，公司可能需要对投资者因从业人员违规交易而遭受的损失承担一定比例的赔偿责任，以弥补投资者的损失。在行政处罚方面，监管机构可以对公司采取责令改正、罚款、暂停业务等处罚措施，以督促公司加强内部管理。为了确保公司能够切实履行监管职责，应明确公司的监管义务和责任。公司需要建立健全内部监管制度，包括完善的员工行为规范、交易监控机制、违规举报和处理机制等。公司要对员工的股票交易行为进行实时监控，及时发现和制止异常交易行为。利用先进的交易监控系统，对员工的交易数据进行分析，当发现交易行为存在异常时，如交易频率过高、交易时间与内幕信息敏感期重合、交易金额与员工收入水平不符等，及时进行调查和处理。建立有效的违规举报机制，鼓励员工对违规行为进行举报，对举报者进行保护和奖励，对被举报的违规行为进行严肃查处。通过明确公司的监管义务和责任，以及建立相应的连带责任追责制度，能够形成公司与从业人员之间的相互制约关系，促使公司加强对从业人员的管理和监督，维护证券市场的正常秩序。五、完善我国证券从业人员股票交易法律规制的建议5.4优化监管机构的监管职能5.4.1建立举报奖励制度建立举报奖励制度是加强证券从业人员股票交易监管的重要举措，对于鼓励公众积极参与监督，及时发现和查处违规行为具有重要意义。在当前证券市场环境下，证券从业人员违规交易行为呈现出隐蔽性强、手段多样的特点，仅依靠监管机构的力量难以实现全面、有效的监管。公众作为证券市场的参与者，分布广泛，能够接触到各种信息，他们在发现证券从业人员违规交易行为方面具有独特的优势。通过建立举报奖励制度，可以充分调动公众的积极性，让他们成为监管机构的“耳目”，形成全社会共同参与监管的良好氛围。具体实施方法可以从多个方面入手。明确举报的受理渠道，确保举报信息能够及时、准确地传递到监管机构。监管机构可以设立专门的举报电话、电子邮箱和网络平台，方便公众进行举报。同时，要对举报渠道进行广泛宣传，提高公众的知晓度，鼓励公众积极举报。对举报人的身份信息进行严格保密，消除举报人可能存在的顾虑。监管机构应建立完善的举报人信息保护机制，采取加密、隔离等技术手段，确保举报人信息不被泄露。对泄露举报人信息的行为，要依法追究相关人员的责任，为举报人提供安全的举报环境。根据举报案件的性质、情节和查处结果，给予举报人适当的奖励。奖励方式可以包括物质奖励和精神奖励。物质奖励可以是奖金，奖金数额根据案件的重要性和举报人提供线索的价值来确定，对于一些重大案件的举报人，可以给予高额奖金，以激励公众积极举报。精神奖励可以是荣誉证书、表彰等，对表现突出的举报人进行公开表彰，提高他们的社会荣誉感。通过这些具体措施，能够有效发挥举报奖励制度的作用，加强对证券从业人员股票交易行为的监管，维护证券市场的正常秩序。5.4.2赋予证监会更多权力赋予证监会起诉权和更有效的调查取证权，是增强其监管执法能力，提升证券市场监管效能的关键。在当前证券市场的复杂环境下，证券从业人员的违规交易行为往往涉及多个环节和众多主体，调查取证难度较大。若证监会缺乏足够的权力，将难以对这些违规行为进行全面、深入的调查和有力的打击，导致一些违规者逃脱法律制裁，损害市场的公平和投资者的信心。赋予证监会起诉权，能够简化执法流程，提高执法效率。在现行法律框架下，证监会在查处证券从业人员违规交易案件时，若需要追究刑事责任，需将案件移送司法机关，由司法机关进行审查和起诉。这一过程往往需要耗费较长时间，且在案件移送过程中，可能会出现证据衔接不畅、沟通协调困难等问题，影响案件的处理进度。赋予证监会起诉权后，证监会可以直接对涉嫌犯罪的证券从业人员违规交易案件提起诉讼，避免了案件移送过程中的繁琐程序，能够更快地将违规者绳之以法。在一些复杂的内幕交易案件中，证监会在调查过程中已经掌握了充分的证据，但由于移送司法机关的程序繁琐，导致案件处理周期延长。若证监会拥有起诉权，就可以及时对违规者提起诉讼，提高执法效率，维护市场的公平和正义。增强证监会的调查取证权，能够使其更有效地获取证据，打击违规行为。证监会应有权要求相关机构和个人提供与证券从业人员股票交易相关的所有信息，包括交易记录、通讯记录、资金流水等。对于拒绝提供信息或提供虚假信息的机构和个人，证监会有权采取严厉的处罚措施，如罚款、暂停业务等。证监会还应加强与其他部门的协作，建立信息共享机制，获取更多的调查取证支持。与银行、税务等部门建立合作关系，获取证券从业人员的资金往来和税务信息，为调查取证提供有力帮助。通过增强调查取证权，证监会能够更全面、深入地调查证券从业人员的违规交易行为，为案件的处理提供坚实的证据基础，有力地打击违规行为，维护证券市场的稳定和健康发展。5.4.3加强机构间联动监管证券交易所与其他监管机构建立联动机制，实现信息共享和协同监管，是提升证券从业人员股票交易监管水平的重要保障。在证券市场中，证券从业人员的股票交易行为涉及多个环节和多个机构，单一监管机构难以实现全面、有效的监管。证券交易所能够实时监控证券交易的动态，掌握证券从业人员的交易数据，但对于从业人员的背景信息、违规行为的调查处理等方面，可能存在一定的局限性。而证监会等其他监管机构在法律法规执行、违规行为查处等方面具有优势，但在市场交易实时监控方面相对薄弱。通过建立联动机制，各监管机构可以充分发挥自身优势，实现信息共享和协同监管，形成监管合力。证券交易所与证监会之间应建立紧密的信息共享机制。证券交易所应将证券从业人员的交易数据、异常交易情况等信息及时传递给证监会，为证监会的监管执法提供数据支持。证监会则应将对证券从业人员的处罚信息、监管政策等反馈给证券交易所，便于证券交易所调整监管措施，加强对从业人员的管理。证券交易所发现某证券从业人员存在异常交易行为，如短期内频繁买卖某只股票且交易金额较大，可能存在违规交易的嫌疑。证券交易所应立即将这一信息告知证监会，证监会接到信息后，可迅速展开调查，对该从业人员的交易行为进行深入分析，若发现其存在违规行为，及时进行处罚，并将处罚结果反馈给证券交易所。证券交易所根据处罚结果，对该从业人员采取相应的限制措施，如限制其交易权限等。证券交易所与其他相关机构，如证券业协会、银行等，也应加强合作。证券业协会在行业自律管理方面具有重要作用，与证券交易所建立联动机制后，能够共同制定和执行行业规范，加强对证券从业人员的职业道德教育和培训。证券交易所可以将证券从业人员的交易行为数据提供给证券业协会，证券业协会根据这些数据，对从业人员进行诚信评价，对诚信记录良好的从业人员给予奖励，对存在违规行为的从业人员进行惩戒。证券交易所与银行合作，能够获取证券从业人员的资金流水信息，为调查违规交易行为提供线索。通过加强机构间的联动监管，能够实现信息共享和协同监管，提高监管效率和效果，更好地防范证券从业人员的违规交易行为，维护证券市场的正常秩序。5.4.4发挥证券业协会的作用证券业协会作为证券行业的自律组织，在证券从业人员股票交易监管中具有不可替代的作用，能够从多个方面促进证券市场的健康发展。在市场培育方面，证券业协会可以通过开展各种培训、研讨活动，提升证券从业人员的专业素养和市场认知水平。组织专业的培训课程，邀请业内专家和学者，对证券市场的最新政策、法规、投资策略等进行讲解和分析，帮助证券从业人员及时了解市场动态，掌握最新的专业知识。举办行业研讨会，为证券从业人员提供交流和学习的平台，促进他们之间的经验分享和思想碰撞，提高他们的业务能力和创新意识。通过这些活动，证券业协会能够培养出一批专业素质高、市场适应能力强的证券从业人员，为证券市场的发展提供有力的人才支持。在自律管理方面，证券业协会应制定更加严格和细致的自律规则，对证券从业人员的行为进行全面规范。明确规定证券从业人员在股票交易中的行为准则，如禁止利用内幕信息交易、禁止操纵市场、禁止利益冲突交易等。建立健全违规处罚机制，对违反自律规则的证券从业人员，采取警告、罚款、暂停会员资格、取消从业资格等处罚措施，形成有效的自律约束。证券业协会还应加强对会员单位的监督检查，定期对会员单位的内部控制制度、从业人员管理情况等进行检查和评估，确保会员单位严格遵守自律规则，加强对从业人员的管理和监督。证券业协会在行业规范制定方面也发挥着重要作用。根据证券市场的发展变化和监管要求，及时制定和修订行业规范，为证券从业人员的股票交易行为提供明确的指导。制定证券从业人员股票交易的申报和审批规范，明确规定从业人员在进行股票交易前需要申报的信息、申报的流程以及审批的标准和时间。制定信息披露规范，要求证券从业人员在进行股票交易时，及时、准确地披露相关信息，提高交易的透明度。通过制定这些行业规范，证券业协会能够引导证券从业人员遵守法律法规和职业道德，促进证券市场的规范化发展。5.5加强股票市场诚信管理建立证券从业人员诚信档案和信用评级制度，是加强股票市场诚信管理，规范证券从业人员交易行为的重要举措。中国证券业协会起草的《证券行业执业声誉信息管理办法（审议稿）》，旨在充分发挥对从业人员的市场化约束机制作用，对证券从业人员的诚信管理具有重要意义。诚信档案应全面、系统地记录证券从业人员的基本信息、奖励信息、违法失信信息、其他正面信息以及其他负面信息。基本信息包括从业人员的姓名、性别、身份证号码、从业资格证书编号、所在机构等，为诚信档案提供基础数据。奖励信息记录从业人员在工作中获得的各种荣誉和奖励，如优秀员工称号、行业奖项等，体现其在工作中的积极表现和专业能力。违法失信信息则详细记录从业人员违反法律法规、行业规范以及职业道德的行为，包括内幕交易、操纵市场、违规买卖股票等违规行为，以及被监管机构处罚、自律组织惩戒的情况。其他正面信息涵盖在文化建设中表现突出、积极履行社会责任等方面的内容，展示从业人员的良好品德和社会责任感。其他负面信息涉及与证券业务有关且违法违规，涉及降级降职、免职撤职、解除劳动合同或委托合同、解聘、劝退、辞退、开除等内部处分处理决定，以及党内警告等情况，全面反映从业人员在工作中