我国证券市场内幕交易预防机制的困境与突破：基于多维度视角的研究

我国证券市场内幕交易预防机制的困境与突破：基于多维度视角的研究一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景近年来，我国证券市场取得了长足的发展，已成为全球金融体系中不可或缺的重要组成部分。截至2024年上半年，国内证券公司数量共有147家，证券行业总资产规模达到11.75万亿元，行业净资产为3.01万亿元。从市场规模、参与主体数量到交易活跃度等方面都有显著提升，在国民经济中的地位日益重要，对促进资本融通、优化资源配置等发挥着关键作用。2024年第三季度，43家上市券商共实现营业收入1364.05亿元，同比增长33.41%；实现归母净利润395亿元，同比增长41%。然而，随着市场的发展，内幕交易等违法违规行为也频繁出现，严重阻碍了证券市场的健康发展。内幕交易是指证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人在内幕信息公开前，买卖该证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券的行为。这种行为违背了证券市场“公开、公平、公正”的基本原则，侵犯了广大投资者的平等知情权和财产权益。内幕交易的危害是多方面的。从市场公平性角度来看，内幕交易使得掌握内幕信息的人能够利用信息优势在市场中获取不正当利益，而普通投资者由于信息不对称，在交易中处于劣势地位，无法公平地参与市场竞争，这严重破坏了市场的公平竞争环境。以2013年陈某某作为A公司重大资产重组项目财务顾问成员，向其老师林某某泄露B上市公司重大资产重组的内幕信息案为例，林某某利用该信息买卖B上市公司股票，账面获利近1470万元。这种行为使得其他不知情的投资者在与林某某的交易中，无法基于平等的信息基础进行决策，导致市场交易的不公平。内幕交易还对投资者利益造成了直接损害。内幕交易行为人利用内幕信息提前布局，在信息公开后获取巨额利润，而普通投资者往往在信息公开后才做出投资决策，此时股价已经发生变化，普通投资者容易遭受损失。这不仅损害了投资者的合法权益，也降低了投资者对市场的信心。据相关研究表明，内幕交易频发的市场中，投资者的投资热情和参与度会显著降低，长期来看不利于证券市场的稳定发展。内幕交易还扰乱了证券市场乃至整个金融市场的运行秩序。当市场中充斥着内幕交易时，普通投资者会对市场失去信任，不再将投资建立在理性投资分析决策之上，而是想方设法刺探内幕信息，这会导致市场交易行为的扭曲，产生恶性循环，扰乱市场秩序。若投资者对证券市场的投资热情持续降低，投资信心丧失，会导致证券市场的资金越来越少，最终证券市场将逐渐失去筹集资金和优化资本组合的功能。1.1.2研究意义从理论层面来看，深入研究我国证券市场内幕交易预防机制，有助于丰富和完善证券市场监管的理论体系。内幕交易涉及到法学、经济学、金融学等多个学科领域，通过对其预防机制的研究，可以进一步深化对证券市场运行规律、信息传播机制以及投资者行为等方面的理解，为相关学科的发展提供新的研究视角和实证依据。目前，国内外学者对于内幕交易的研究虽然已经取得了一定的成果，但在如何构建有效的预防机制方面，仍存在许多争议和有待完善的地方。我国证券市场具有自身的特点和发展阶段，研究适合我国国情的内幕交易预防机制，能够在理论上对现有的研究成果进行补充和拓展，为全球证券市场监管理论的发展做出贡献。在实践方面，研究内幕交易预防机制具有重要的现实意义。对于监管部门而言，构建有效的内幕交易预防机制能够为其制定监管政策、加强市场监管提供科学依据和实践指导。通过完善的预防机制，可以及时发现和制止内幕交易行为，提高监管效率，降低监管成本。加强对内幕交易的预防和打击，能够增强投资者对证券市场的信心，吸引更多的投资者参与市场，促进证券市场的健康稳定发展。对于上市公司来说，有效的预防机制有助于规范公司内部治理，加强对内幕信息的管理，防止公司内部人员利用内幕信息进行违法交易，维护公司的良好形象和声誉。对于广大投资者而言，一个能够有效预防内幕交易的市场环境，能够保障他们的合法权益，使他们能够在公平、公正、透明的市场中进行投资，实现资产的保值增值。1.2研究思路与方法1.2.1研究思路本文旨在深入探究我国证券市场内幕交易预防机制，以促进证券市场的健康、稳定发展。研究思路如下：首先，对我国证券市场内幕交易的现状进行全面且深入的分析。通过收集和整理大量的实际案例数据，包括内幕交易案件的数量、涉案金额、交易类型、涉及的行业领域以及内幕交易主体的构成等，运用统计分析方法对这些数据进行处理，从而清晰地呈现出我国证券市场内幕交易的整体态势、变化趋势以及主要特点。同时，结合近年来我国证券市场的发展状况，如市场规模的扩大、交易品种的增加、投资者结构的变化等因素，探讨内幕交易在当前市场环境下的新表现和新动向。首先，对我国证券市场内幕交易的现状进行全面且深入的分析。通过收集和整理大量的实际案例数据，包括内幕交易案件的数量、涉案金额、交易类型、涉及的行业领域以及内幕交易主体的构成等，运用统计分析方法对这些数据进行处理，从而清晰地呈现出我国证券市场内幕交易的整体态势、变化趋势以及主要特点。同时，结合近年来我国证券市场的发展状况，如市场规模的扩大、交易品种的增加、投资者结构的变化等因素，探讨内幕交易在当前市场环境下的新表现和新动向。其次，深入剖析我国证券市场内幕交易产生的原因以及预防机制存在的问题。从多个角度进行分析，在法律层面，研究我国现行证券法律法规中关于内幕交易的定义、认定标准、处罚规定等方面是否存在不完善之处，如法律条文的模糊性、处罚力度的不足等；在监管层面，探讨监管机构的监管模式、监管手段、监管资源配置等方面是否存在缺陷，导致监管效率低下、监管漏洞较多；在公司内部治理层面，分析上市公司的治理结构是否合理，内部信息管理制度是否健全，是否存在内部人控制、信息披露不及时不准确等问题，从而为内幕交易的发生提供了土壤；在投资者层面，研究投资者的投资理念、风险意识、法律意识等因素对内幕交易的影响，如部分投资者盲目追求高额利润，缺乏理性投资观念，容易受到内幕信息的诱惑。最后，基于上述分析，有针对性地提出完善我国证券市场内幕交易预防机制的建议。在法律制度完善方面，提出明确内幕交易相关法律条文的具体建议，包括细化内幕交易的认定标准，使其更具可操作性，加大对内幕交易的处罚力度，提高违法成本，以起到有效的威慑作用；在监管体系优化方面，探讨如何创新监管模式，运用大数据、人工智能等现代信息技术手段，提高监管的效率和精准度，加强监管机构之间的协同合作，形成监管合力；在公司内部治理改进方面，提出完善上市公司治理结构的措施，加强对公司内部人员的监督和约束，建立健全内部信息管理制度，确保信息的及时、准确、完整披露；在投资者教育加强方面，研究如何开展多样化的投资者教育活动，提高投资者的风险意识、法律意识和理性投资能力，引导投资者树立正确的投资理念，自觉抵制内幕交易行为。通过这些建议的提出，为我国证券市场内幕交易预防机制的完善提供有益的参考。1.2.2研究方法本文在研究过程中综合运用了多种研究方法，以确保研究的科学性、全面性和深入性。一是案例分析法。通过收集和研究我国证券市场近年来发生的具有代表性的内幕交易案例，如陈某某向林某某泄露B上市公司重大资产重组内幕信息案、满某某向孙某某等人泄露B上市公司对外投资收购资产信息案等。对这些案例进行详细的分析，包括案件的发生背景、交易过程、涉及的内幕信息、内幕交易主体的行为动机和手段等，从中总结出内幕交易的常见模式、特点以及规律，深入剖析内幕交易行为对证券市场和投资者造成的危害，为后续研究提供真实、具体的实践依据。一是案例分析法。通过收集和研究我国证券市场近年来发生的具有代表性的内幕交易案例，如陈某某向林某某泄露B上市公司重大资产重组内幕信息案、满某某向孙某某等人泄露B上市公司对外投资收购资产信息案等。对这些案例进行详细的分析，包括案件的发生背景、交易过程、涉及的内幕信息、内幕交易主体的行为动机和手段等，从中总结出内幕交易的常见模式、特点以及规律，深入剖析内幕交易行为对证券市场和投资者造成的危害，为后续研究提供真实、具体的实践依据。二是文献研究法。广泛查阅国内外关于证券市场内幕交易的相关文献资料，包括学术论文、研究报告、法律法规、政策文件等。梳理和总结前人在该领域的研究成果，了解国内外在内幕交易预防机制方面的理论研究现状和实践经验。通过对文献的分析，明确当前研究的热点和难点问题，找出已有研究的不足之处，从而确定本文的研究方向和重点，避免重复研究，同时借鉴前人的研究方法和思路，为本文的研究提供理论支持和参考。三是比较分析法。将我国证券市场内幕交易预防机制与美国、英国、日本等发达国家的相关机制进行比较。从法律制度、监管体系、公司内部治理等多个方面进行对比分析，研究发达国家在预防内幕交易方面的先进经验和做法，如美国完善的证券法律法规体系、严格的信息披露制度、强大的监管执法能力等。同时，结合我国证券市场的实际情况，分析我国与发达国家在市场环境、法律文化、经济发展水平等方面的差异，探索适合我国国情的内幕交易预防机制建设路径，为我国证券市场内幕交易预防机制的完善提供有益的借鉴。1.3国内外研究现状内幕交易作为证券市场中的重要问题，一直受到国内外学者的广泛关注。国外对内幕交易的研究起步较早，形成了较为丰富的理论成果。美国学者Manne（1966）提出了反对禁止内幕交易的看法，他认为内幕交易是对企业家的奖励，可以提高企业家的工作积极性，不应禁止内幕交易。Bebchuk和Fershtman（1993）通过构建模型显示，在一定条件下，内幕交易能提高经理的努力水平，从而增加企业价值。也有许多学者强调内幕交易的危害并主张严格监管。他们认为内幕交易违背了证券市场“公开、公平、公正”的基本原则，侵犯了投资者的平等知情权和财产权益。如美国证券法规定，内幕交易是指某些人利用内幕关键信息买卖一个公司的股票，这种行为破坏了市场的公平竞争环境，导致市场资源配置功能失效。在国内，随着证券市场的发展，内幕交易问题逐渐凸显，相关研究也日益增多。国内学者普遍认为内幕交易对我国证券市场的健康发展造成了严重威胁。赵万一指出，内幕交易是指内幕信息的知情人员利用内幕信息进行证券交易活动，这种行为扰乱了证券市场秩序，阻碍了公司治理的正常运作。有学者通过实证研究发现，我国证券市场内幕交易案例呈上升趋势，内部人员交易在内幕交易中占比最高，被追究法律责任的内幕交易案例占比较低，这表明内幕交易在我国证券市场中追究起来存在一定的困难。在预防措施方面，国内外学者也进行了深入探讨。在法律制度建设上，学者们强调应明确内幕交易的法律定义、认定标准和处罚措施，增强法律的可操作性和威慑力。在监管层面，提出要加强监管机构的权力和资源配置，创新监管手段，利用大数据、人工智能等技术提高监管效率。在公司内部治理方面，主张完善公司治理结构，加强内部控制和信息披露制度，防止内部人员利用内幕信息进行交易。在投资者教育方面，认为应提高投资者的风险意识和法律意识，引导投资者理性投资，抵制内幕交易行为。综合来看，国内外学者对内幕交易的研究在理论和实践方面都取得了一定的成果，但仍存在一些不足之处。现有研究在某些观点上还存在争议，尚未形成统一的理论体系。在实证研究方面，由于内幕交易的隐蔽性，数据获取较为困难，导致实证研究的样本数量和范围受到一定限制，研究结果的普遍性和可靠性有待进一步提高。在预防机制的研究上，虽然提出了多种措施，但在如何将这些措施有效整合，形成一个有机的、协同的预防体系方面，还缺乏深入的探讨。此外，针对我国证券市场独特的发展阶段和市场环境，如何制定更加符合国情的内幕交易预防机制，还需要进一步的研究和探索。二、我国证券市场内幕交易的现状与案例分析2.1内幕交易的界定与特点2.1.1内幕交易的法律界定我国对内幕交易的法律界定主要依据《中华人民共和国证券法》等相关法律法规。《证券法》明确规定，内幕交易是指证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人在内幕信息公开前，买卖该证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券的行为。这一规定从行为主体和行为方式两个关键维度，为内幕交易划定了清晰的法律边界。在内幕信息知情人方面，范围涵盖极为广泛。包括发行人及其董事、监事、高级管理人员，他们处于公司运营的核心决策层，对公司的重大决策、财务状况等关键信息有着天然的知悉权；持有公司百分之五以上股份的股东及其董事、监事、高级管理人员，以及公司的实际控制人及其董事、监事、高级管理人员，这些主体由于其在公司股权结构中的重要地位，往往能够提前知晓公司的重大战略规划和经营动态；发行人控股或者实际控制的公司及其董事、监事、高级管理人员，他们与发行人在业务和管理上紧密关联，也容易获取内幕信息；由于所任公司职务或者因与公司业务往来可以获取公司有关内幕信息的人员，如公司的核心业务骨干、与公司有频繁业务往来的供应商或合作伙伴的关键人员等；上市公司收购人或者重大资产交易方及其控股股东、实际控制人、董事、监事和高级管理人员，在收购或重大资产交易过程中，必然会接触到大量未公开的敏感信息；因职务、工作可以获取内幕信息的证券交易场所、证券公司、证券登记结算机构、证券服务机构的有关人员，这些金融服务机构在证券市场的运作中扮演着重要角色，有机会接触到各类内幕信息；因职责、工作可以获取内幕信息的证券监督管理机构工作人员，以及因法定职责对证券的发行、交易或者对上市公司及其收购、重大资产交易进行管理可以获取内幕信息的有关主管部门、监管机构的工作人员，他们在履行监管和管理职责时，可能会提前知悉一些涉及市场重大变化的信息。此外，国务院证券监督管理机构规定的可以获取内幕信息的其他人员，这一兜底条款为应对复杂多变的市场情况提供了灵活性，确保任何可能获取内幕信息的人员都在法律的监管范围内。内幕信息的范围同样广泛且具体。在股票交易方面，可能对股票交易价格产生较大影响的内幕信息包括公司的经营方针和经营范围的重大变化，这直接关系到公司未来的发展方向和市场定位；公司的重大投资行为，公司在一年内购买、出售重大资产超过公司资产总额百分之三十，或者公司营业用主要资产的抵押、质押、出售或者报废一次超过该资产的百分之三十，这些重大资产变动会显著影响公司的资产结构和财务状况；公司订立重要合同、提供重大担保或者从事关联交易，可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响；公司发生重大债务和未能清偿到期重大债务的违约情况，这反映了公司的债务风险和信用状况；公司发生重大亏损或者重大损失，直接影响投资者对公司盈利能力的判断；公司生产经营的外部条件发生的重大变化，如原材料价格大幅波动、行业政策重大调整等；公司的董事、三分之一以上监事或者经理发生变动，董事长或者经理无法履行职责，这可能导致公司管理团队的不稳定，影响公司的正常运营；持有公司百分之五以上股份的股东或者实际控制人持有股份或者控制公司的情况发生较大变化，公司的实际控制人及其控制的其他企业从事与公司相同或者相似业务的情况发生较大变化，这些股权和业务关联的变化会对公司的发展战略和市场竞争态势产生深远影响；公司分配股利、增资的计划，公司股权结构的重要变化，公司减资、合并、分立、解散及申请破产的决定，或者依法进入破产程序、被责令关闭，这些涉及公司资本结构和存续状态的重大决策，对投资者的利益有着直接而关键的影响；涉及公司的重大诉讼、仲裁，股东大会、董事会决议被依法撤销或者宣告无效，这会给公司的法律风险和经营稳定性带来不确定性；公司涉嫌犯罪被依法立案调查，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员涉嫌犯罪被依法采取强制措施，这些负面事件会严重损害公司的声誉和形象，对股价产生重大冲击。在上市交易公司债券方面，可能对其交易价格产生较大影响的内幕信息包括公司股权结构或者生产经营状况发生重大变化，这会影响债券的信用风险和市场价值；公司债券信用评级发生变化，直接关系到债券的市场认可度和融资成本；公司重大资产抵押、质押、出售、转让、报废，这会影响公司的资产质量和偿债能力；公司发生未能清偿到期债务的情况，这是债券违约的直接信号；公司新增借款或者对外提供担保超过上年末净资产的百分之二十，这会增加公司的债务负担和潜在风险；公司放弃债权或者财产超过上年末净资产的百分之十，这会影响公司的资产规模和财务状况；公司发生超过上年末净资产百分之十的重大损失，这对公司的盈利能力和偿债能力构成重大挑战；公司分配股利，作出减资、合并、分立、解散及申请破产的决定，或者依法进入破产程序、被责令关闭，这些重大决策同样会对债券的价值产生决定性影响；涉及公司的重大诉讼、仲裁，公司涉嫌犯罪被依法立案调查，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员涉嫌犯罪被依法采取强制措施，这些负面事件会引发债券投资者的恐慌，导致债券价格大幅波动。这些法律规定，旨在全面、细致地规范证券市场交易行为，防止内幕信息被滥用，维护证券市场的公平、公正和透明，保护广大投资者的合法权益。通过明确内幕交易的定义、内幕信息知情人和内幕信息的范围，为监管机构执法、司法机关审判以及市场参与者遵守法律提供了明确的依据。2.1.2内幕交易的特点分析内幕交易具有隐蔽性强的显著特点。内幕交易往往在幕后悄然进行，内幕信息知情人或非法获取内幕信息的人，通常会采取各种手段来掩盖其交易行为。他们可能利用他人账户进行交易，通过复杂的资金流转路径来混淆交易线索，或者在交易时间和交易数量上精心设计，使其交易行为看起来与正常的市场交易无异。在2016-2017年的北京董某等人内幕交易案中，董某使用本人及实际控制的他人证券账户大量买入上市公司股票，涉案金额2300余万元，非法获利400余万元。为了躲避监管，董某不仅突击开立证券账户，还通过股权质押融资等方式筹集资金，短时间内频繁操作，交易行为极为隐蔽。由于内幕交易的隐蔽性，监管机构在发现和调查此类案件时面临着巨大的困难，需要投入大量的人力、物力和时间，运用先进的技术手段和专业的分析方法，才能从海量的交易数据中发现异常线索，进而展开深入调查。内幕交易的交易主体呈现多元化趋势。从上市公司内部来看，董事、监事、高级管理人员由于其职务之便，能够直接接触到公司的核心信息，成为内幕交易的高发群体。如广东聂某内幕交易案中，聂某利用其担任某上市公司子公司总经理的职务便利，获悉美国某公司向该上市公司采购口罩的框架协议初步文本这一重要内幕信息后，使用其实际控制的他人证券账户买入该公司股票，涉案金额195万元，非法获利35万元。控股股东、实际控制人也常常利用其对公司的控制权，获取内幕信息并进行交易。从上市公司外部来看，与公司有业务往来的人员，如供应商、客户、合作伙伴等，以及证券服务机构人员，如证券公司、律师事务所、会计师事务所的工作人员，也可能因工作关系获取内幕信息并参与内幕交易。甚至一些政府部门工作人员、监管机构人员，若利用职务之便获取内幕信息并进行交易，也会成为内幕交易的主体。这种多元化的交易主体，使得内幕交易的防控难度大大增加，需要从多个层面、多个角度加强监管。内幕交易与并购重组、实际控制人变更等重大活动关联性极大。在并购重组过程中，涉及到大量的资产整合、股权变动、业务调整等重要信息，这些信息一旦泄露或被不当利用，就容易引发内幕交易。实际控制人变更往往意味着公司的战略方向、管理团队、经营模式等将发生重大变化，对公司的未来发展有着深远影响，因此也成为内幕交易的高发领域。据证监会通报，并购重组、实际控制人变更等重大事件仍是内幕交易的高发领域。在这些重大活动中，内幕信息知情人往往能够提前知晓相关信息，为了获取巨额利益，他们可能会在信息公开前抢先布局，进行内幕交易。这种行为不仅损害了其他投资者的利益，也扰乱了市场的正常秩序，破坏了并购重组、实际控制人变更等活动的公平性和有效性，阻碍了市场资源的合理配置。2.2我国证券市场内幕交易的现状2.2.1案件数量与趋势分析近年来，我国证券市场内幕交易案件数量呈现出复杂的变化态势。从中国证监会公布的数据来看，2022年全年办理内幕交易案件170件，同比下降15%，这在一定程度上反映出我国在打击内幕交易方面取得了一定成效。监管力度的加强、法律法规的不断完善以及执法手段的创新，使得一些内幕交易行为得到了有效遏制。然而，尽管案件数量有所下降，“靠内部消息炒股获利”的市场陋习仍未根除。2023年，截至12月25日，中国证监会系统作出的内幕交易行政处罚决定总计68件，占比年度证券行政处罚决定总数的17.62%。虽然从数据上看，案件比例在下降，但内幕交易仍在高频证券违法行为中位列第二。这表明内幕交易问题依然较为严重，在证券市场中仍时有发生。一些内幕交易行为人受利益驱使，不惜铤而走险，利用各种手段规避监管，进行内幕交易。内幕交易案件数量的变化受到多种因素的影响。一方面，随着我国证券市场的不断发展，市场规模持续扩大，上市公司数量不断增加，证券交易活动日益频繁，这在一定程度上增加了内幕交易发生的可能性。更多的市场主体参与到证券交易中，内幕信息的传播范围可能更广，内幕交易的潜在风险也随之增加。另一方面，监管机构不断加大对内幕交易的打击力度，加强了对市场交易行为的监测和分析，提高了内幕交易的发现概率和查处效率。监管机构利用大数据、人工智能等技术手段，对海量的交易数据进行实时监测和分析，能够及时发现异常交易行为，进而展开调查，这使得一些内幕交易行为难以逃脱监管。从长期趋势来看，尽管案件数量有波动，但总体上呈现出在波动中下降的趋势。这说明我国在预防和打击内幕交易方面的努力取得了一定的积极成果。监管机构通过完善法律法规、加强执法力度、创新监管手段等一系列措施，不断加强对证券市场的监管，提高了市场的规范化程度。加强对内幕交易的宣传教育，提高了投资者的法律意识和风险意识，使得一些潜在的内幕交易行为人不敢轻易违法。然而，我们也不能忽视，内幕交易行为仍然具有较强的隐蔽性和复杂性，随着市场环境的变化和技术手段的发展，内幕交易的形式和手段也在不断变化，监管机构仍需持续加强监管，不断完善预防机制，以应对内幕交易带来的挑战。2.2.2涉案金额与危害程度内幕交易涉案金额往往十分巨大，给投资者、市场秩序和资源配置带来了严重的危害。在一些典型案例中，涉案金额令人触目惊心。如2016-2017年的北京董某等人内幕交易案，董某使用本人及实际控制的他人证券账户大量买入上市公司股票，涉案金额2300余万元，非法获利400余万元。2020年广东聂某内幕交易案，聂某利用职务便利，在获悉美国某公司向其所在上市公司采购口罩的框架协议初步文本这一内幕信息后，使用其实际控制的他人证券账户买入该公司股票，涉案金额195万元，非法获利35万元。这些只是众多内幕交易案件中的一部分，实际上，还有许多内幕交易案件的涉案金额远超这些案例。有的上市公司股份收购方利用多个他人账户实施内幕交易，交易金额数亿元；有的涉案人员与内幕信息知情人存在密切联络接触，信息公开前突击买入相关股票近亿元。内幕交易对投资者利益造成了直接且严重的损害。内幕交易行为人利用提前知悉的内幕信息进行交易，能够在市场中获得不正当的优势，从而获取巨额利润。而普通投资者由于信息不对称，无法及时了解到内幕信息，在交易中处于劣势地位。当内幕信息公开后，股价往往会发生大幅波动，普通投资者可能会因为在不知情的情况下进行交易而遭受损失。这种不公平的交易行为严重侵犯了普通投资者的合法权益，破坏了市场的公平性。若投资者长期处于这样一个不公平的市场环境中，他们的投资信心会受到极大打击，可能会减少对证券市场的投资，甚至退出市场，这将对证券市场的稳定发展产生不利影响。内幕交易严重扰乱了证券市场秩序。证券市场的正常运行依赖于公平、公正、透明的交易环境，而内幕交易行为违背了这些基本原则。内幕交易使得市场交易信号失真，股价不能真实反映公司的价值和市场供求关系，导致市场价格机制失灵。当市场中存在大量内幕交易时，投资者会对市场失去信任，不再将投资决策建立在对公司基本面和市场行情的分析之上，而是试图寻找内幕信息来获取利益，这会导致市场交易行为的扭曲，破坏市场的正常秩序。内幕交易还会引发市场的不稳定，当内幕交易行为被曝光后，可能会引发市场的恐慌情绪，导致股价大幅波动，影响整个市场的稳定运行。内幕交易对资源配置也产生了负面影响。证券市场的一个重要功能是实现资源的优化配置，通过市场机制引导资金流向效益较好的企业和项目。然而，内幕交易行为使得资金流向了那些利用内幕信息进行交易的人，而不是真正具有投资价值的企业和项目，这导致了资源的错配。一些业绩不佳的公司可能因为内幕交易而获得资金支持，而真正有发展潜力的公司却可能因为市场的不公平竞争而难以获得足够的资金，从而影响了整个社会的经济效率和资源利用效率。内幕交易还会阻碍企业的正常发展，企业为了防止内幕信息泄露，可能会花费大量的时间和精力来加强内部管理和信息保密工作，这会增加企业的运营成本，降低企业的竞争力。2.3典型案例深度剖析2.3.1案例一：董某、袁某内幕交易案2016年8月至2017年1月，袁某担任北京某上市公司财务总监，全程参与公司收购某科技公司100%股权的重大资产重组工作。在此期间，袁某将上述内幕信息泄露给董某，二人约定共同出资，由董某负责股票交易操作。从2016年10月至12月，董某使用本人及实际控制的他人证券账户大量买入该上市公司股票，涉案金额2300余万元，非法获利400余万元。在这起案件中，袁某作为内幕信息知情人，违反法律规定，将涉及公司重大资产重组的内幕信息泄露给董某，这种行为严重违背了其作为公司高管应尽的忠实义务和保密义务。董某明知该信息属于内幕信息，仍与袁某合谋，利用该信息进行股票交易操作，试图通过不正当手段获取巨额利益。他们的违法手段具有一定的隐蔽性，董某使用本人及实际控制的他人证券账户进行交易，试图混淆交易线索，躲避监管。2022年7月，北京市公安局依法立案侦办此案。2022年9月，办案单位将董某、袁某抓获归案。2024年1月，北京市高级人民法院以犯内幕交易罪分别对董某、袁某作出有罪判决，并处罚金。这一法律后果不仅对董某和袁某个人起到了惩戒作用，也向社会传递了严厉打击内幕交易的信号，彰显了法律对证券市场违法行为的零容忍态度。董某和袁某不仅要面临刑事处罚，还需承担相应的民事赔偿责任，对因他们的内幕交易行为而遭受损失的投资者进行赔偿。2.3.2案例二：聂某内幕交易案2020年5月，聂某利用其担任某上市公司子公司总经理的职务便利，获得美国某公司向该上市公司采购口罩的框架协议初步文本，从而获悉其中重要的内幕信息。随后，在该内幕信息敏感期内，聂某使用其实际控制的他人证券账户买入该公司股票，涉案金额195万元，非法获利35万元。聂某作为上市公司子公司的总经理，属于内幕信息知情人。他利用职务之便获取内幕信息，并在信息敏感期内进行股票交易，这种行为严重违反了证券市场的法律法规和职业道德准则。聂某通过使用他人证券账户进行交易，试图掩盖其内幕交易行为，逃避监管部门的审查。这种行为不仅损害了其他投资者的利益，也破坏了证券市场的公平、公正和透明原则。2022年7月，广东省广州市公安局依法立案侦办聂某涉嫌内幕交易案。2023年1月，办案单位将聂某抓获归案。2024年6月，广州市中级人民法院以犯内幕交易罪对聂某作出有罪判决。聂某的行为受到了法律的制裁，他不仅要承担刑事责任，还需退还非法所得，并可能面临民事赔偿，以弥补因他的行为给其他投资者造成的损失。2.3.3案例分析总结从这两个案例以及其他众多内幕交易案例中，可以归纳出一些内幕交易的常见手法。内幕信息知情人往往利用职务之便，直接获取内幕信息并进行交易，如聂某利用担任子公司总经理的职务便利获取采购框架协议信息进行交易。内幕信息知情人还会将内幕信息泄露给他人，共同实施内幕交易，像袁某将内幕信息泄露给董某，二人合谋进行股票交易操作。为了躲避监管，内幕交易行为人通常会采用多种隐蔽手段，如使用本人及实际控制的他人证券账户进行交易，突击开立证券账户并在短时间内大量买卖股票，或者通过复杂的资金流转路径筹集资金用于内幕交易，如董某突击开户、抛售其他股票并通过股权质押融资来购买涉案股票。内幕交易的监管也存在诸多难点。内幕交易具有极强的隐蔽性，行为人往往采取各种手段掩盖交易行为，使得监管机构难以从海量的交易数据中发现异常线索。监管机构在调查内幕交易案件时，面临着证据收集困难的问题。内幕交易通常是私下进行，交易双方可能通过口头约定、隐蔽的通讯方式进行联络，很难获取确凿的证据来证明其内幕交易行为。随着证券市场的不断发展和金融创新的推进，内幕交易的形式和手段也在不断变化，监管机构需要不断更新监管技术和手段，以适应新的市场环境和违法犯罪形式，这对监管机构的专业能力和资源配置提出了更高的要求。这些案例为后续研究提供了丰富的现实依据。通过对这些案例的深入分析，可以更直观地了解内幕交易的发生机制、行为特点和危害后果，从而为完善内幕交易预防机制提供针对性的建议。在法律制度完善方面，可以根据案例中暴露出的法律漏洞和不足之处，进一步细化内幕交易的认定标准和处罚措施，增强法律的可操作性和威慑力；在监管体系优化方面，可以借鉴案例中监管机构成功查处内幕交易案件的经验，创新监管模式，加强监管机构之间的协同合作，提高监管效率；在公司内部治理改进方面，可以从案例中吸取教训，完善上市公司的治理结构和内部信息管理制度，加强对内部人员的监督和约束，防止内幕信息的泄露和滥用；在投资者教育加强方面，可以利用这些案例开展警示教育活动，提高投资者的风险意识和法律意识，引导投资者理性投资，自觉抵制内幕交易行为。三、我国证券市场内幕交易预防机制的现状分析3.1法律法规体系3.1.1证券法相关规定《中华人民共和国证券法》作为我国证券市场的基本法律，在预防和打击内幕交易方面发挥着核心作用。其对内幕交易作出了明确且全面的禁止性规定，从多个维度构建起了严密的法律防线。在禁止性规定方面，证券法明确指出，证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，在内幕信息公开前，绝对禁止买卖该证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券。这一规定简洁而有力地界定了内幕交易的核心禁止行为，为市场参与者提供了清晰的行为准则。无论是内幕信息的直接知情人，还是通过非法手段获取内幕信息的人，只要在内幕信息未公开的敏感时期实施上述任何一种行为，都将触犯法律红线。证券法对内幕信息知情人的范围进行了详细的列举。包括发行人及其董事、监事、高级管理人员，他们作为公司的核心决策层和运营管理者，对公司的重大战略、财务状况等关键信息有着天然的知悉权；持有公司百分之五以上股份的股东及其董事、监事、高级管理人员，以及公司的实际控制人及其董事、监事、高级管理人员，这些主体由于在公司股权结构和实际控制中占据重要地位，往往能够提前获取公司的重大未公开信息；发行人控股或者实际控制的公司及其董事、监事、高级管理人员，他们与发行人在业务和管理上紧密关联，也容易接触到内幕信息；由于所任公司职务或者因与公司业务往来可以获取公司有关内幕信息的人员，如公司的核心业务骨干、与公司有频繁业务往来的供应商或合作伙伴的关键人员等；上市公司收购人或者重大资产交易方及其控股股东、实际控制人、董事、监事和高级管理人员，在收购或重大资产交易过程中，必然会涉及大量敏感的未公开信息；因职务、工作可以获取内幕信息的证券交易场所、证券公司、证券登记结算机构、证券服务机构的有关人员，这些金融服务机构在证券市场的运作中扮演着重要角色，有机会接触到各类内幕信息；因职责、工作可以获取内幕信息的证券监督管理机构工作人员，以及因法定职责对证券的发行、交易或者对上市公司及其收购、重大资产交易进行管理可以获取内幕信息的有关主管部门、监管机构的工作人员，他们在履行监管和管理职责时，可能会提前知悉一些涉及市场重大变化的信息。此外，国务院证券监督管理机构规定的可以获取内幕信息的其他人员，这一兜底条款为应对复杂多变的市场情况提供了灵活性，确保任何可能获取内幕信息的人员都在法律的监管范围内。内幕信息的范围同样被证券法详细界定。在股票交易方面，可能对股票交易价格产生较大影响的内幕信息包括公司的经营方针和经营范围的重大变化，这直接关系到公司未来的发展方向和市场定位；公司的重大投资行为，公司在一年内购买、出售重大资产超过公司资产总额百分之三十，或者公司营业用主要资产的抵押、质押、出售或者报废一次超过该资产的百分之三十，这些重大资产变动会显著影响公司的资产结构和财务状况；公司订立重要合同、提供重大担保或者从事关联交易，可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响；公司发生重大债务和未能清偿到期重大债务的违约情况，这反映了公司的债务风险和信用状况；公司发生重大亏损或者重大损失，直接影响投资者对公司盈利能力的判断；公司生产经营的外部条件发生的重大变化，如原材料价格大幅波动、行业政策重大调整等；公司的董事、三分之一以上监事或者经理发生变动，董事长或者经理无法履行职责，这可能导致公司管理团队的不稳定，影响公司的正常运营；持有公司百分之五以上股份的股东或者实际控制人持有股份或者控制公司的情况发生较大变化，公司的实际控制人及其控制的其他企业从事与公司相同或者相似业务的情况发生较大变化，这些股权和业务关联的变化会对公司的发展战略和市场竞争态势产生深远影响；公司分配股利、增资的计划，公司股权结构的重要变化，公司减资、合并、分立、解散及申请破产的决定，或者依法进入破产程序、被责令关闭，这些涉及公司资本结构和存续状态的重大决策，对投资者的利益有着直接而关键的影响；涉及公司的重大诉讼、仲裁，股东大会、董事会决议被依法撤销或者宣告无效，这会给公司的法律风险和经营稳定性带来不确定性；公司涉嫌犯罪被依法立案调查，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员涉嫌犯罪被依法采取强制措施，这些负面事件会严重损害公司的声誉和形象，对股价产生重大冲击。在上市交易公司债券方面，可能对其交易价格产生较大影响的内幕信息包括公司股权结构或者生产经营状况发生重大变化，这会影响债券的信用风险和市场价值；公司债券信用评级发生变化，直接关系到债券的市场认可度和融资成本；公司重大资产抵押、质押、出售、转让、报废，这会影响公司的资产质量和偿债能力；公司发生未能清偿到期债务的情况，这是债券违约的直接信号；公司新增借款或者对外提供担保超过上年末净资产的百分之二十，这会增加公司的债务负担和潜在风险；公司放弃债权或者财产超过上年末净资产的百分之十，这会影响公司的资产规模和财务状况；公司发生超过上年末净资产百分之十的重大损失，这对公司的盈利能力和偿债能力构成重大挑战；公司分配股利，作出减资、合并、分立、解散及申请破产的决定，或者依法进入破产程序、被责令关闭，这些重大决策同样会对债券的价值产生决定性影响；涉及公司的重大诉讼、仲裁，公司涉嫌犯罪被依法立案调查，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员涉嫌犯罪被依法采取强制措施，这些负面事件会引发债券投资者的恐慌，导致债券价格大幅波动。在法律责任方面，证券法规定，内幕交易行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。这一规定为投资者维护自身合法权益提供了法律依据，使得投资者在因内幕交易遭受损失时，可以通过法律途径要求行为人进行赔偿，弥补经济损失。对于内幕交易行为，证券法还规定了严厉的行政处罚措施。责令依法处理非法持有的证券，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足五十万元的，处以五十万元以上五百万元以下的罚款。单位从事内幕交易的，还应当对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以二十万元以上二百万元以下的罚款。这些处罚措施旨在通过经济制裁，提高内幕交易行为人的违法成本，遏制内幕交易行为的发生。证券法对内幕信息知情人登记管理也提出了明确要求。上市公司应当建立内幕信息知情人登记管理制度，明确内幕信息知情人的范围、登记程序、保密义务等内容。内幕信息知情人应当真实、准确、完整地填写登记信息，不得隐瞒、虚报。上市公司应当及时更新内幕信息知情人档案，并向证券监管机构报送。这一要求有助于加强对内幕信息知情人的管理，规范内幕信息的传播和使用，从源头上预防内幕交易的发生。通过建立内幕信息知情人登记管理制度，监管机构可以更好地掌握内幕信息的流转情况，及时发现潜在的内幕交易风险，采取相应的监管措施。3.1.2刑法相关规定《中华人民共和国刑法》在打击内幕交易行为方面，同样发挥着不可或缺的重要作用，其通过明确的构成要件和严厉的刑罚设置，对内幕交易行为形成了强大的威慑力。内幕交易罪的构成要件在刑法中有清晰的界定。从主体要件来看，内幕交易罪的主体为特定主体，包括证券、期货交易内幕信息的知情人员以及非法获取证券、期货交易内幕信息的人员。这些主体由于其特殊的身份、地位或获取信息的途径，能够接触到内幕信息，从而具备了实施内幕交易的条件。证券交易内幕信息的知情人员，如上市公司的董事、监事、高级管理人员，他们在公司的运营管理中，能够直接获取公司的重大未公开信息；非法获取内幕信息的人员，则是通过不正当手段，如窃取、贿赂、欺诈等方式，获取了本不应知晓的内幕信息。在内幕交易罪的主观要件上，行为人必须具有故意，包括直接故意和间接故意。这意味着行为人明知自己的行为是利用内幕信息进行证券、期货交易，会侵犯其他投资者的合法权益，扰乱证券、期货市场管理秩序，但仍然希望或者放任这种结果的发生。如果行为人是因过失而实施了相关行为，如确实不知道所获取的信息为内幕信息，或者因疏忽大意未能意识到自己的行为违反了相关规定，则不构成内幕交易罪。但需要注意的是，虽然过失行为不构成犯罪，但可能会受到行政处罚。客观要件方面，内幕交易罪表现为行为人违反有关法规，在涉及证券发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息正式公开前，利用自己所知的内幕信息进行证券、期货买卖，或者建议其他人利用该内幕信息进行证券、期货买卖，或者泄露内幕信息，并且达到情节严重的程度。具体包括以下几种行为方式：内幕人员利用内幕信息买卖证券、期货或者根据内幕信息建议他人买卖证券、期货；内幕人员向他人泄露内幕信息，使他人利用该信息进行内幕交易；非内幕人员通过不正当的手段或者其他途径获得内幕信息，并根据该信息买卖证券、期货或者建议他人买卖证券、期货；其他内幕交易行为。“情节严重”通常是指内幕交易的金额较大、获利较多、对市场造成的影响较为严重等情况。如北京董某等人内幕交易案中，董某使用本人及实际控制的他人证券账户大量买入上市公司股票，涉案金额2300余万元，非法获利400余万元，达到了情节严重的程度，构成了内幕交易罪。在刑罚设置上，刑法对内幕交易罪规定了严厉的处罚措施。个人犯内幕交易罪，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。单位犯此罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。这种刑罚设置，不仅对个人的自由和财产进行了惩罚，对于单位犯罪也采取了双罚制，既处罚单位，又处罚相关责任人员，从多个层面加大了对内幕交易行为的打击力度。严厉的刑罚能够让潜在的内幕交易行为人清楚地认识到，一旦实施内幕交易行为，将面临严重的法律后果，从而在心理上形成强大的威慑，不敢轻易违法。在司法实践中，通过对内幕交易犯罪行为的严厉惩处，向社会传递了坚决打击内幕交易的强烈信号，维护了证券市场的正常秩序和投资者的信心。3.1.3其他相关法规与部门规章除了证券法和刑法，我国还有一系列其他相关法规与部门规章，共同构成了内幕交易预防机制的法律体系，对证券法和刑法起到了重要的补充和细化作用。中国证券监督管理委员会作为证券市场的主要监管机构，发布了众多相关规定。《关于上市公司内幕信息知情人登记管理制度的规定》进一步明确了内幕信息知情人、内幕信息的定义和范围，这使得市场参与者和监管机构在认定内幕交易相关要素时有了更清晰的标准。该规定压实了上市公司防控内幕交易的主体责任，要求董事长、董事会秘书等应当对内幕信息知情人档案签署书面确认意见，确保档案的真实性和可靠性；同时要求上市公司根据重大事项的变化及时补充报送相关内幕信息知情人档案及重大事项进程备忘录，以便监管机构能够及时掌握内幕信息的动态情况。在强化证券交易所在内幕交易防控方面的职责上，授权证券交易所对上市公司内幕信息知情人档案填报所涉重大事项范围、填报具体内容、填报人员范围，对需要制作重大事项进程备忘录的事项、填报内容等作出具体规定，使交易所能够根据市场实际情况，制定更具操作性的规则；还要求证券交易所应当将内幕信息知情人档案及重大事项进程备忘录等信息及时与中国证监会及其派出机构共享，加强了监管机构之间的信息沟通与协作，提高了监管效率。该规定明确了中介机构的配合义务，要求证券公司、律师事务所等证券服务机构协助配合上市公司及时报送内幕信息知情人档案及重大事项进程备忘录，并依照相关执业规则的要求对相关信息进行核实，确保了信息的准确性和完整性。上海证券交易所和深圳证券交易所也各自制定了一系列自律监管规则。上交所发布的《上海证券交易所上市公司自律监管指引第5号——交易与关联交易》等规则，对上市公司的交易行为，包括内幕交易防控等方面进行了详细规范。在信息披露方面，要求上市公司严格按照规定的时间、方式和内容，及时、准确、完整地披露信息，防止内幕信息的不当传播；对上市公司董事、监事、高级管理人员和主要股东的股票交易行为进行了严格监管，通过事前监管与事后监管相结合的方式，如事前的技术控制和事后的定期或不定期核查，筛选识别上述人员或机构是否存在违规交易行为，并根据核查结果对相应人员予以监管关注或提交纪律处分委员会予以纪律处分；大力开展规则宣传和培训工作，多次举办或者协助地方监管局举办关于上市公司董监高和主要股东合规交易培训，并发布相关问答和通知，引导和规范上述人员或机构的股份交易行为。深交所的相关规则也类似，通过完善的制度建设和严格的监管措施，加强对内幕交易的防控。这些自律监管规则，从交易所的层面，对上市公司和市场参与者的行为进行了更细致的约束和管理，与法律法规形成了良好的互补，共同维护了证券市场的秩序。三、我国证券市场内幕交易预防机制的现状分析3.2监管机构与监管措施3.2.1证监会的监管职责与工作中国证券监督管理委员会（简称证监会）作为我国证券市场的核心监管机构，在预防和打击内幕交易方面肩负着至关重要的职责，开展了大量富有成效的工作。在日常监管方面，证监会全面覆盖证券市场的各个环节和参与主体。对于证券发行，严格审核发行主体的资格和发行文件的真实性、准确性、完整性，确保发行过程公开、公平、公正，从源头上防范内幕交易的发生。在审核上市公司的首次公开发行（IPO）申请时，会对公司的治理结构、财务状况、业务运营等进行深入审查，关注是否存在内幕信息泄露和内幕交易的风险因素。对上市公司的日常经营活动，证监会持续监督其信息披露的及时性、准确性和完整性。要求上市公司按照规定的时间和格式，定期披露年度报告、半年度报告和季度报告，及时披露重大事项，如重大投资、资产重组、关联交易等。通过对信息披露的监管，确保投资者能够及时获取准确的信息，减少信息不对称，降低内幕交易的可能性。证监会还对证券公司、基金管理公司、证券服务机构等市场中介机构进行监管，规范其业务行为，要求其建立健全内部控制制度，加强对内幕信息的管理，防止因中介机构的不当行为引发内幕交易。在案件调查方面，一旦发现内幕交易线索，证监会会迅速启动调查程序，运用专业的调查手段和丰富的调查经验，深入挖掘内幕交易的真相。利用大数据分析技术，对证券市场的交易数据进行实时监测和分析，通过设定异常交易指标，如交易时间、交易价格、交易量等的异常波动，筛选出可能存在内幕交易的线索。对于筛选出的线索，调查人员会进一步收集证据，包括交易记录、通讯记录、资金流水等，通过对这些证据的分析和比对，确定内幕交易的主体、行为和获利情况。在调查过程中，证监会有权要求相关当事人提供文件、资料和信息，对涉嫌内幕交易的账户进行冻结和查封，以确保调查工作的顺利进行。在行政处罚方面，对于查实的内幕交易行为，证监会会依法给予严厉的处罚，以起到惩戒和威慑作用。根据《证券法》等相关法律法规，对内幕交易行为人责令依法处理非法持有的证券，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足五十万元的，处以五十万元以上五百万元以下的罚款。单位从事内幕交易的，还会对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以二十万元以上二百万元以下的罚款。在2024年某起内幕交易案件中，证监会对内幕交易行为人处以没收违法所得100万元，并处以500万元罚款的行政处罚，对相关责任人员给予警告，并分别处以50万元罚款。通过这些严厉的处罚措施，提高了内幕交易行为人的违法成本，向市场传递了坚决打击内幕交易的强烈信号，维护了证券市场的正常秩序。3.2.2证券交易所的自律监管证券交易所作为证券市场的一线监管机构，在对内幕交易进行自律管理方面发挥着不可或缺的重要作用，通过多种方式构建起了严密的内幕交易防控体系。实时监控是证券交易所防控内幕交易的重要手段之一。证券交易所利用先进的交易监控系统，对证券市场的交易行为进行24小时不间断的实时监测。通过对交易数据的实时分析，能够及时发现异常交易行为，如股票价格的异常波动、交易量的突然放大或缩小、交易时间的异常集中等。当发现异常交易行为时，交易监控系统会自动发出预警信号，提示监管人员进行进一步的调查和分析。监管人员会根据预警信号，对相关交易进行深入排查，分析交易主体的身份、交易动机、交易资金来源等因素，判断是否存在内幕交易的嫌疑。若发现存在内幕交易嫌疑，证券交易所会及时采取措施，如对相关账户进行限制交易、要求交易主体提供交易说明等，防止内幕交易行为的进一步扩大。信息披露监管也是证券交易所自律监管的重要内容。证券交易所要求上市公司严格按照规定的时间、方式和内容，及时、准确、完整地披露信息，确保投资者能够在第一时间获取真实、有效的信息。对于上市公司的定期报告，如年度报告、半年度报告和季度报告，证券交易所会对报告的内容进行严格审核，确保报告中的财务数据、经营情况、重大事项等信息真实可靠。对于上市公司的临时报告，如重大投资、资产重组、关联交易等事项的报告，证券交易所会要求上市公司在第一时间进行披露，并对披露的内容进行审核，防止内幕信息的不当传播。证券交易所还会对上市公司的信息披露违规行为进行处罚，如对信息披露不及时、不准确、不完整的上市公司进行通报批评、公开谴责等，以督促上市公司规范信息披露行为，减少内幕交易的发生。在对上市公司董事、监事、高级管理人员和主要股东的股票交易行为监管方面，证券交易所采取了事前监管与事后监管相结合的方式。事前，通过技术手段对这些人员的股票交易进行限制，如设置交易窗口期，在窗口期内禁止相关人员进行股票交易，防止他们利用内幕信息进行交易。事后，会对这些人员的股票交易行为进行定期或不定期的核查，筛选识别是否存在违规交易行为。若发现存在违规交易行为，证券交易所会根据核查结果对相应人员予以监管关注或提交纪律处分委员会予以纪律处分。上海证券交易所多次举办或者协助地方监管局举办关于上市公司董监高和主要股东合规交易培训，并发布相关问答和通知，引导和规范上述人员或机构的股份交易行为。通过这些措施，有效地规范了上市公司董监高和主要股东的股票交易行为，降低了内幕交易的风险。3.2.3监管协作机制证监会与其他部门之间建立了广泛而深入的协作机制，在预防和打击内幕交易方面形成了强大的监管合力，特别是在案件移送和联合执法方面的合作，取得了显著成效。与公安机关的协作是监管协作机制的重要组成部分。当证监会在调查内幕交易案件过程中，发现涉嫌犯罪的线索时，会及时将案件移送公安机关。在移送案件时，证监会会将调查过程中收集的证据、案件材料等一并移交给公安机关，为公安机关的进一步侦查提供有力支持。公安机关在接到移送的案件后，会依法立案侦查，利用其刑侦手段和专业能力，深入调查内幕交易犯罪行为。在侦查过程中，公安机关会与证监会保持密切沟通，共享案件信息，共同研究案件的侦查方向和策略。2024年某起内幕交易案件中，证监会在调查过程中发现内幕交易行为涉嫌犯罪，及时将案件移送公安机关。公安机关立案后，与证监会联合开展调查，通过对交易数据、通讯记录、资金流水等证据的深入分析，成功锁定了内幕交易犯罪嫌疑人，并将其绳之以法。与检察机关的协作同样至关重要。检察机关在内幕交易案件中，主要负责审查起诉和提起公诉。当公安机关侦查终结后，会将案件移送检察机关审查起诉。检察机关会对案件的证据、事实进行全面审查，确保案件符合起诉条件。在审查起诉过程中，检察机关会与证监会、公安机关保持密切协作，对案件中的法律适用、证据采信等问题进行沟通和协调。若发现案件存在证据不足等问题，检察机关会要求公安机关补充侦查，或者自行补充侦查。检察机关会依法向人民法院提起公诉，追究内幕交易犯罪嫌疑人的刑事责任。通过检察机关的审查起诉和提起公诉，确保了内幕交易犯罪行为能够得到应有的法律制裁，维护了法律的尊严和公正。除了与公安机关、检察机关的协作外，证监会还与其他相关部门，如税务部门、工商行政管理部门等建立了协作机制。与税务部门协作，通过对内幕交易行为人的税务信息进行调查，了解其资金来源和去向，为内幕交易案件的调查提供线索和证据；与工商行政管理部门协作，获取内幕交易行为人及其关联企业的工商登记信息、股权结构信息等，有助于全面掌握内幕交易行为人的背景和关系网络，提高案件调查的效率和准确性。通过与这些部门的协作，形成了全方位、多层次的监管协作网络，有效地预防和打击了内幕交易行为，维护了证券市场的稳定和健康发展。3.3上市公司内部防控机制3.3.1内幕信息知情人登记管理制度上市公司建立内幕信息知情人登记制度是防控内幕交易的重要基础环节。根据相关法律法规的明确要求，上市公司应当建立健全内幕信息知情人登记管理制度，对内幕信息知情人的范围进行精准界定，确保所有可能接触到内幕信息的人员都被纳入管理范畴。该制度涵盖了公司及其董事、监事、高级管理人员，他们作为公司运营的核心决策和执行层，对公司的重要信息有着直接的知悉权；持有公司百分之五以上股份的股东及其董事、监事、高级管理人员，以及公司的实际控制人及其董事、监事、高级管理人员，由于其在公司股权结构和实际控制中的关键地位，往往能够提前获取公司的重大未公开信息；发行人控股或者实际控制的公司及其董事、监事、高级管理人员，以及因与公司业务往来可以获取公司有关内幕信息的人员，如公司的核心业务骨干、与公司有频繁业务往来的供应商或合作伙伴的关键人员等，都在制度的管理范围内。在实际实施过程中，上市公司需要严格按照规定的程序和要求进行内幕信息知情人的登记工作。当公司发生重大事项，如重大投资、资产重组、关联交易等，可能产生内幕信息时，公司应当及时组织相关人员填写内幕信息知情人登记表。登记表中详细记录内幕信息知情人的姓名、职务、联系方式、知悉内幕信息的时间、方式、内容等关键信息，确保信息的真实性、准确性和完整性。上市公司应当对内幕信息知情人登记信息进行妥善保管，建立专门的档案，以便监管机构在需要时进行查阅和审查。内幕信息知情人登记管理制度对防控内幕交易具有至关重要的作用。通过建立该制度，上市公司能够清晰地掌握内幕信息的传播路径和知悉范围，及时发现潜在的内幕交易风险。当公司发现内幕信息有泄露的迹象时，可以通过查阅内幕信息知情人登记档案，迅速排查可能的泄露源，采取相应的措施进行补救和防范。该制度有助于加强对内幕信息知情人的约束和管理，使其清楚地认识到自己的行为受到制度的监督和约束，从而增强其遵守法律法规和职业道德的意识，减少内幕交易的发生。3.3.2内部控制制度与风险管理完善的内部控制制度是上市公司防范内幕交易的重要防线。上市公司应建立健全涵盖信息传递、保密措施、监督检查等多方面的内部控制体系。在信息传递方面，明确规定内幕信息在公司内部的传递流程和范围，确保信息仅在必要的人员之间传递，避免信息的过度扩散。公司重大投资决策的相关信息，应仅在参与决策的核心人员和需要知晓该信息以履行工作职责的人员范围内传递，其他无关人员不得接触该信息。在保密措施方面，制定严格的保密制度，要求内幕信息知情人签署保密协议，明确其保密义务和责任。对涉及内幕信息的文件、资料进行严格的管理，采取加密、专人保管等措施，防止信息泄露。对公司内部的电子信息系统进行安全防护，设置访问权限，限制只有授权人员才能访问内幕信息相关的数据。监督检查也是内部控制制度的重要组成部分。上市公司应定期对内部控制制度的执行情况进行检查和评估，及时发现制度执行过程中存在的问题和漏洞，并加以整改。可以设立内部审计部门，专门负责对内部控制制度的执行情况进行监督检查，定期向董事会汇报检查结果，确保内部控制制度的有效执行。风险管理体系在防范内幕交易中同样发挥着关键作用。上市公司应识别和评估内幕交易风险，制定相应的风险应对策略。通过对公司业务活动的全面分析，识别可能产生内幕交易风险的环节和因素，如重大资产重组、收购兼并等活动。对识别出的风险进行评估，确定风险的严重程度和发生的可能性。根据风险评估的结果，制定针对性的风险应对策略。对于风险较高的事项，加强对内幕信息知情人的监控，增加监督检查的频率；建立风险预警机制，当发现内幕交易风险指标达到预警阈值时，及时发出警报，提醒公司管理层采取措施进行防范和控制。还可以通过加强员工培训，提高员工的风险意识和职业道德水平，从源头上降低内幕交易的风险。四、我国证券市场内幕交易预防机制存在的问题4.1法律法规的不完善4.1.1法律规定的模糊性在我国证券市场内幕交易预防机制中，法律法规存在一定程度的模糊性，给执法和司法工作带来了诸多困难。内幕信息认定标准不够明确。虽然《证券法》等法律法规对内幕信息的范围进行了列举，包括公司的经营方针和经营范围的重大变化、重大投资行为等，但在实际操作中，对于某些信息是否属于内幕信息，仍然存在争议。对于一些新兴行业或创新业务，由于缺乏明确的判断标准，监管机构和司法机关在认定内幕信息时往往面临困难。一家互联网科技公司计划推出一项全新的业务模式，虽然该业务模式可能对公司未来的发展产生重大影响，但在现行法律法规中，并没有明确规定此类信息是否属于内幕信息，这就导致在判断该公司相关人员的交易行为是否构成内幕交易时存在不确定性。内幕信息知情人范围界定也存在模糊之处。尽管法律法规对内幕信息知情人的范围进行了详细列举，但在复杂的市场环境中，仍然存在一些难以界定的情况。对于通过间接方式获取内幕信息的人员，如内幕信息知情人的朋友、亲属等，在何种情况下应被认定为内幕信息知情人，缺乏明确的判断标准。在一些案件中，内幕信息知情人的朋友在信息敏感期内进行了相关证券交易，但其声称并不知道所获取的信息为内幕信息，这种情况下如何认定其是否属于内幕信息知情人，以及是否构成内幕交易，存在较大争议。对于一些与上市公司有业务往来但并非传统意义上内幕信息知情人的人员，如供应商、客户等，在特定情况下是否应被纳入内幕信息知情人范围，也缺乏明确规定。这使得监管机构在执法过程中难以准确判断相关人员的行为是否违法，影响了法律的权威性和执行力。4.1.2民事赔偿制度的缺失目前我国证券市场内幕交易民事赔偿制度存在诸多不完善之处，导致投资者维权困难，难以对内幕交易形成有效的约束。在证券市场中，当内幕交易行为发生时，投资者往往因信息不对称而遭受损失，但由于民事赔偿制度的不完善，他们很难通过法律途径获得应有的赔偿。证券内幕交易民事赔偿的原告资格认定存在争议。对于哪些投资者有权提起民事赔偿诉讼，目前法律规定并不明确。在实践中，对于与内幕交易行为同时进行反向交易的投资者是否都具有原告资格，存在不同的观点。一些人认为，只要是在信息敏感期内进行反向交易的投资者，都应被赋予原告资格；而另一些人则认为，只有那些能够证明自己的交易行为与内幕交易行为存在直接因果关系的投资者，才有资格提起诉讼。这种争议导致投资者在提起诉讼时面临不确定性，增加了维权的难度。内幕交易民事赔偿的损失计算标准也不明确。在确定投资者的损失时，目前缺乏统一的计算方法。是按照投资者的实际损失进行计算，还是按照内幕交易行为人的违法所得进行计算，或者采用其他标准，法律并没有明确规定。不同的计算方法会导致赔偿金额的巨大差异，这使得投资者在索赔时难以确定合理的赔偿数额，也给司法机关的审判工作带来了困难。内幕交易民事赔偿的诉讼程序繁琐。投资者在提起内幕交易民事赔偿诉讼时，需要承担较高的举证责任，证明内幕交易行为的存在、自己的损失以及两者之间的因果关系。由于内幕交易行为具有较强的隐蔽性，投资者往往难以获取充分的证据，这使得他们在诉讼中处于劣势地位。证券诉讼涉及复杂的金融知识和法律问题，诉讼程序相对繁琐，这也增加了投资者的维权成本和时间成本，导致许多投资者因畏惧诉讼而放弃维权。4.1.3与其他法律的衔接问题我国证券法与刑法等法律在衔接上存在一些问题，影响了对内幕交易行为的打击力度。在证据标准方面，证券法和刑法存在不一致的情况。证券法对内幕交易行为的认定主要依据行政证据，而刑法对内幕交易罪的认定则需要更严格的刑事证据。这就导致在将内幕交易案件从行政程序移送至刑事程序时，可能会出现证据不充分的情况，影响案件的顺利移送和刑事审判。在一些内幕交易案件中，证监会在行政调查过程中收集的证据，可能无法满足刑法对证据的严格要求，导致案件难以进入刑事诉讼程序，或者在刑事审判中因证据不足而无法对犯罪嫌疑人定罪量刑。处罚力度不协调也是证券法与刑法衔接中存在的问题之一。证券法对内幕交易行为的处罚主要是行政处罚，包括罚款、没收违法所得等；而刑法对内幕交易罪的处罚则包括有期徒刑、拘役、罚金等。然而，目前两者之间的处罚力度缺乏有效的协调，存在行政处罚与刑事处罚之间的落差。一些内幕交易行为，虽然情节较为严重，但由于证券法规定的行政处罚力度相对较轻，无法对行为人形成足够的威慑；而将其移送至刑事程序，又可能因证据等问题无法追究刑事责任，这就使得一些内幕交易行为人逃脱了应有的制裁，不利于维护证券市场的秩序。证券法与刑法在法律适用的衔接上也存在一些问题，如在某些情况下，对于同一内幕交易行为，如何准确适用证券法和刑法的相关规定，存在一定的模糊性，这也给执法和司法工作带来了困扰。四、我国证券市场内幕交易预防机制存在的问题4.2监管执行的难点与挑战4.2.1监管技术手段不足随着我国证券市场的快速发展，交易规模不断扩大，交易品种日益丰富，内幕交易的手段也变得更加复杂隐蔽。然而，现有的监管技术手段在应对这些变化时，显得力不从心。目前，监管机构主要依赖传统的交易监控系统来监测内幕交易。这些系统虽然能够对交易数据进行一定程度的分析，但在面对海量的交易数据和复杂的交易行为时，其分析能力和识别能力有限。传统的交易监控系统主要通过设定一些简单的指标和阈值来筛选异常交易，如交易价格的大幅波动、交易量的突然增加等。但内幕交易行为人往往会采取各种手段来规避这些指标的监测，如通过分散交易、操纵多个账户等方式，使交易行为看起来与正常交易无异。在大数据时代，证券市场产生的数据量呈指数级增长。监管机构需要处理和分析的交易数据不仅包括股票、债券等传统证券品种的交易数据，还包括期货、期权、衍生品等新兴交易品种的数据。这些数据不仅数量庞大，而且来源广泛，格式多样，给监管机构的数据处理和分析带来了巨大的挑战。现有的监管技术手段难以对这些数据进行全面、深入的挖掘和分析，无法及时发现隐藏在其中的内幕交易线索。随着金融科技的不断发展，一些新的交易技术和交易模式不断涌现，如高频交易、算法交易等。这些新的交易技术和交易模式在提高交易效率的同时，也为内幕交易提供了新的手段和途径。高频交易利用先进的计算机技术和高速网络，能够在极短的时间内完成大量的交易，使得监管机构难以对其交易行为进行实时监控和分析。算法交易则根据预设的算法和模型进行交易决策，交易过程自动化程度高，监管机构难以判断其交易行为是否存在内幕交易的嫌疑。现有的监管技术手段在应对这些新的交易技术和交易模式时，缺乏有效的监管工具和方法，无法及时发现和制止内幕交易行为。4.2.2监管资源有限监管机构在预防和打击内幕交易时，面临着人员和资金等资源有限的困境，难以满足日益增长的监管需求。在人员方面，证券市场的快速发展使得监管任务日益繁重，但监管机构的人员配备却相对不足。中国证券监督管理委员会作为证券市场的主要监管机构，其工作人员数量有限，难以对庞大的证券市场进行全面、细致的监管。以2024年为例，我国证券市场上市公司数量超过4000家，证券交易账户数量数以亿计，而证监会的工作人员数量远远无法满足对这些市场主体和交易行为进行有效监管的需求。在调查内幕交易案件时，需要投入大量的人力进行线索排查、证据收集、案件分析等工作。由于人员不足，监管机构往往无法及时对所有的内幕交易线索进行深入调查，导致一些内幕交易案件得不到及时处理，影响了监管的效果。资金方面，监管机构的资金投入也相对有限，这在一定程度上制约了监管技术的升级和监管工作的开展。先进的监管技术设备和数据分析软件需要大量的资金支持，但监管机构由于资金限制，难以购置和更新这些设备和软件。监管机构在开展内幕交易调查时，需要支付调查费用、鉴定费用等，资金不足会影响调查工作的顺利进行。监管机构在加强投资者教育、开展宣传活动等方面也需要资金支持，资金有限会导致这些工作难以全面、深入地开展，影响了投资者对内幕交易的认识和防范意识的提高。监管资源在不同地区和不同业务领域的分配也存在不均衡的问题。一些经济发达地区的证券市场活跃度高，内幕交易风险相对较大，但监管资源相对充足；而一些经济欠发达地区的证券市场虽然规模较小，但也存在内幕交易风险，却由于监管资源不足，难以得到有效的监管。在业务领域方面，对于一些传统的证券业务，监管资源投入相对较多，而对于一些新兴的金融业务，如金融衍生品交易、互联网金融等，由于其发展迅速、业务复杂，监管难度较大，但监管资源投入相对不足，导致这些领域的内幕交易风险难以得到有效控制。4.2.3执法力度不够在我国证券市场内幕交易的监管中，部分内幕交易案件处罚力度较轻，未能形成足够的威慑力。从行政处罚来看，虽然《证券法》规定了对内幕交易行为的罚款等处罚措施，但在实际执行中，一些处罚力度相对较轻，难以对内幕交易行为人起到有效的惩戒作用。对于一些涉案金额较大、情节较为严重的内幕交易案件，罚款金额可能仅为违法所得的数倍，与内幕交易行为人通过违法交易获取的巨额利益相比，处罚力度显得微不足道。在某起内幕交易案件中，内幕交易行为人通过内幕交易非法获利数千万元，但最终仅被处以违法所得三倍的罚款，罚款金额远远低于其违法所得，这使得内幕交易行为人可能认为违法成本较低，从而增加了其再次实施内幕交易的可能性。在刑事处罚方面，虽然刑法对内幕交易罪规定了有期徒刑、拘役、罚金等刑罚，但在司法实践中，一些内幕交易案件的量刑相对较轻。部分内幕交易犯罪嫌疑人可能被判处缓刑或者较轻的有期徒刑，这使得一些潜在的内幕交易行为人对刑事处罚的畏惧心理不足，敢于铤而走险。在一些内幕交易案件中，由于证据收集困难、法律适用存在争议等原因，导致对内幕交易犯罪嫌疑人的量刑较轻，无法充分发挥刑事处罚的威慑作用。处罚力度较轻还会导致市场对内幕交易行为的容忍度增加，影响市场的公平性和投资者的信心。当投资者看到内幕交易行为得不到严厉的处罚时，他们可能会认为市场存在不公平竞争，从而降低对市场的信任度，减少对证券市场的投资。一些投资者可能会因为担心自己在市场中处于劣势地位，而选择退出市场，这将对证券市场的稳定发展产生不利影响。此外，处罚力度较轻也会使得内幕交易行为得不到有效的遏制，导致市场中内幕交易现象频发，破坏市场的正常秩序，阻碍证券市场的健康发展。四、我国证券市场内幕交易预防机制存在的问题4.3上市公司内部防控的薄弱环节4.3.1内部控制制度执行不力部分上市公司虽已建立了内部控制制度，但在实际执行过程中却存在诸多漏洞和缺陷，使得这些制度未能充分发挥其应有的作用。一些上市公司在信息传递环节，未能严格按照规定的流程和范围进行，导致内幕信息的传播超出了可控范围。在公司重大资产重组项目中，本应只有核心决策人员和相关业务部门的关键人员知晓内幕信息，但由于信息传递过程中的管理不善，一些无关人员也获取了该信息，增加了内幕信息泄露的风险。在保密措施方面，部分上市公司存在严重不足。内幕信息知情人虽签署了保密协议，但在实际操作中，保密意识淡薄，对内幕信息的保管和使用缺乏谨慎态度。一些员工随意将涉及内幕信息的文件带出公司，或者在非工作场合谈论内幕信息，导致内幕信息被他人获取。部分上市公司对涉及内幕信息的电子文件未采取有效的加密措施，使