我国证券违法犯罪问题的深度剖析与治理路径研究

我国证券违法犯罪问题的深度剖析与治理路径研究一、引言1.1研究背景与意义证券市场作为金融市场的关键组成部分，在我国经济体系中占据着举足轻重的地位。历经三十余年的发展，我国证券市场从无到有、从小到大，实现了跨越式发展。截至2024年6月，国内证券公司数量达到147家，证券行业总资产规模高达11.75万亿元，净资产为3.01万亿元。2024年1-6月，147家券商营业收入虽受股票交投活跃度低迷、两融业务日均余额下降及IPO发行进度放缓等因素影响同比下降9.44%，但依然在经济发展中发挥着融通资本、资本定价与资源配置等重要功能。然而，随着证券市场的蓬勃发展，证券违法犯罪问题也日益凸显，成为阻碍市场健康发展的毒瘤。财务造假、欺诈发行、内幕交易、操纵市场等违法犯罪行为层出不穷。如金通灵、美尚生态的虚假陈述等证券违法行为，严重扰乱了证券市场秩序，损害了广大投资者合法权益。2022-2024年，全国检察机关起诉内幕交易、操纵证券市场、利用未公开信息交易等交易类案件达284件790人，呈现出“两多一复杂”的特点，即内幕交易、操纵市场等交易类犯罪仍然多发，欺诈发行、违规披露信息等涉财务造假犯罪案件数量增长，私募基金犯罪情况复杂。证券违法犯罪行为具有极大的负面影响。对证券市场而言，它破坏了市场的公平、公正、公开原则，扰乱了市场秩序，阻碍了市场的正常运行，降低了市场的效率和透明度，使市场的资源配置功能无法有效发挥。以操纵市场行为为例，它“寄生”在市场肌体中，扭曲市场价格形成机制，致使买卖方向、报价金额和交易数量等市场信号失真，误导交易决策，严重影响市场内在稳定性，干扰监管政策传导，甚至诱发市场风险。对投资者来说，证券违法犯罪直接危害其财产权益，误导其投资决策。财务造假、欺诈发行等行为使上市公司真实价值失真，投资者可能因虚假信息而做出错误投资，导致资产受损。中小投资者由于专业投资能力和自我权益保护能力相对较弱，在证券违法犯罪中往往成为最大的受害者，严重打击了投资者的信心。从宏观经济层面来看，证券违法犯罪干扰了金融市场的正常秩序，影响了资本的合理流动和配置，对国家经济的稳定和健康发展构成威胁，不利于金融市场服务实体经济功能的实现。在此背景下，深入研究我国证券违法犯罪问题具有重要的现实意义。从维护市场秩序角度看，通过对证券违法犯罪的研究，能够深入剖析其行为特征、作案手段和规律，为监管部门制定更有效的监管政策和措施提供理论依据，有助于加强市场监管，打击违法犯罪行为，净化市场环境，维护证券市场的正常秩序，保障市场的公平、公正、公开，促进市场的健康稳定发展。对于投资者保护而言，研究成果可以帮助投资者更好地识别证券违法犯罪行为，提高风险防范意识和自我保护能力，减少因违法犯罪行为遭受的损失。同时，也能为投资者提供法律救济途径和维权建议，切实保护投资者的合法权益。从国家经济发展层面出发，有效遏制证券违法犯罪，能够保障金融市场的稳定运行，促进资本的合理配置，提高金融市场服务实体经济的能力，为国家经济的持续、健康发展创造良好的金融环境，推动经济高质量发展。1.2研究方法与创新点本研究综合运用多种研究方法，从多维度深入剖析我国证券违法犯罪问题，力求全面、准确地揭示其本质，并提出创新性的防控策略。在研究方法上，首先采用案例分析法。通过收集和整理金通灵、美尚生态等典型的证券违法犯罪案例，深入分析其违法犯罪的具体行为、作案手段、涉及的法律问题以及对市场和投资者造成的影响。例如，详细剖析金通灵、美尚生态的虚假陈述行为是如何实施的，包括虚假陈述的内容、时间节点、涉及的财务数据等，以及这些行为如何误导投资者决策，损害投资者利益，进而扰乱证券市场秩序。通过对这些具体案例的深入研究，能够更加直观、生动地展现证券违法犯罪的实际情况，为理论研究提供丰富的实践基础，从实际案例中总结出证券违法犯罪的规律和特点，为后续的研究和对策制定提供有力支撑。其次运用文献研究法。广泛查阅国内外关于证券违法犯罪的学术论文、研究报告、法律法规、政策文件等资料，全面了解国内外在该领域的研究现状和发展趋势。梳理不同学者对证券违法犯罪的成因、特点、防治措施等方面的观点和研究成果，分析我国现有法律法规在打击证券违法犯罪方面的规定和不足，借鉴国外成熟的经验和做法。例如，研究国外在证券市场监管、法律制度建设、投资者保护等方面的先进经验，为我国完善证券违法犯罪防控体系提供参考。通过对文献的综合分析，能够站在已有研究的基础上，找准研究的切入点和方向，避免重复研究，确保研究的科学性和前沿性。还运用比较分析法。对不同国家和地区在证券违法犯罪的法律规定、监管模式、执法力度、处罚措施等方面进行比较分析。比如，对比美国、英国、日本等证券市场发达国家的相关情况，分析其在打击证券违法犯罪方面的优势和特色，以及我国与这些国家的差异。通过比较，找出我国在证券违法犯罪防控方面存在的差距和不足，学习借鉴其他国家的成功经验，为完善我国的证券市场监管和法律制度提供有益的思路和启示，促进我国证券市场的国际化发展。在创新点方面，本研究具有多维度分析视角的创新。从法律、监管、市场和投资者等多个维度综合分析证券违法犯罪问题。在法律维度，深入研究证券违法犯罪的法律界定、法律责任体系以及法律适用中的问题，探讨如何完善相关法律法规，提高法律的威慑力和可操作性；在监管维度，分析监管机构的职责、监管模式、监管协调机制等，研究如何加强监管力度，提高监管效率，实现有效监管；在市场维度，研究证券市场的运行机制、市场参与者的行为动机和市场环境对证券违法犯罪的影响，探索如何优化市场结构，营造良好的市场秩序；在投资者维度，关注投资者的投资行为、风险意识、权益保护等问题，研究如何加强投资者教育，提高投资者的自我保护能力和风险防范意识。这种多维度的分析视角能够更加全面、系统地揭示证券违法犯罪问题的本质和根源，为提出综合性的防治策略提供有力支持。同时，本研究还结合新技术防控手段。随着大数据、人工智能、区块链等新技术在金融领域的广泛应用，将这些新技术引入证券违法犯罪防控研究。利用大数据技术对证券市场的交易数据、企业财务数据等进行实时监测和分析，挖掘潜在的违法犯罪线索，实现对证券违法犯罪的早期预警；借助人工智能技术构建智能风险评估模型和智能监管系统，提高对证券违法犯罪行为的识别和判断能力，提升监管的智能化水平；运用区块链技术增强证券交易的透明度和信息的真实性，减少信息不对称，降低证券违法犯罪的发生风险。通过将新技术与证券违法犯罪防控相结合，为解决证券违法犯罪问题提供新的思路和方法，适应金融科技发展带来的新挑战和新机遇。二、我国证券违法犯罪的现状分析2.1证券违法犯罪的界定与类型证券违法犯罪是指违反证券法律法规，严重破坏证券市场正常管理秩序，侵害投资者合法权益，应受刑罚处罚的行为。它与一般的证券违规行为存在本质区别，证券违规行为通常违反的是证券市场的监管规则或行业自律规范，情节较轻，尚未达到犯罪的程度，主要通过行政处罚、行业纪律处分等方式进行规制；而证券违法犯罪行为性质更为严重，触犯了刑法，需要承担刑事责任。我国证券违法犯罪类型多样，主要包括以下几种：欺诈发行：欺诈发行是指在证券发行过程中，发行人通过编造重大虚假内容、隐瞒重要事实等欺骗手段，骗取发行核准，向投资者发行证券的行为。《刑法》第一百六十条规定了欺诈发行证券罪，在招股说明书、认股书、公司、企业债券募集办法等发行文件中隐瞒重要事实或者编造重大虚假内容，发行股票或者公司、企业债券、存托凭证或者国务院依法认定的其他证券，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，构成此罪。欺诈发行严重违背了证券市场的“公开、公平、公正”原则，使不符合发行条件的公司得以发行证券融资，误导投资者做出错误的投资决策，破坏了证券市场的融资功能和资源配置功能。例如，某公司在招股说明书中虚构营业收入和利润，夸大公司的盈利能力和发展前景，骗取投资者的信任，成功发行股票并募集大量资金。但上市后公司业绩迅速下滑，股价暴跌，投资者遭受巨大损失。这种行为不仅损害了投资者的利益，也扰乱了证券市场的正常发行秩序，使真正有发展潜力的企业难以获得融资机会，阻碍了证券市场的健康发展。内幕交易：内幕交易是指证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人在内幕信息敏感期内，买卖该证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券的行为。内幕信息是指证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对该公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息。《刑法》第一百八十条对内幕交易、泄露内幕信息罪做出了规定。内幕交易行为破坏了证券市场的公平交易原则，使内幕信息知情者能够利用信息优势获取非法利益，而普通投资者则处于信息劣势地位，无法在公平的基础上进行交易，严重损害了投资者的信心和市场的公平性。如在前面提到的北京董某等人内幕交易案中，袁某作为上市公司财务总监，将公司重大资产重组的内幕信息泄露给董某，二人利用该信息进行股票交易获利，这种行为就严重破坏了市场的公平秩序，损害了其他投资者的权益。操纵市场：操纵市场是指通过单独或者合谋，集中资金优势、持股或者持仓优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，与他人串通以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易，在自己实际控制的账户之间进行证券交易，或者以其他手段操纵证券交易价格或者证券交易量，制造证券市场假象，诱导或者致使投资者在不了解事实真相的情况下作出证券投资决定，扰乱证券市场秩序的行为。《刑法》第一百八十二条对操纵证券、期货市场罪进行了规定。操纵市场行为人为地扭曲了证券市场的价格形成机制，使证券价格不能真实反映公司的价值和市场供求关系，误导投资者的投资决策，严重破坏了证券市场的正常运行秩序，损害了广大投资者的利益。例如江苏闫某等人操纵证券市场案，以闫某、朱某某为首的犯罪团伙通过其实际控制的169个证券账户，利用资金优势、持股优势，采取连续买卖、对倒交易等手法，操纵某股票，非法获利2.69亿元，极大地扰乱了证券市场的正常秩序。违规披露、不披露重要信息：违规披露、不披露重要信息是指依法负有信息披露义务的公司、企业向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告，或者对依法应当披露的其他重要信息不按照规定披露，严重损害股东或者其他人利益，或者有其他严重情节的行为。《刑法》第一百六十一条明确了该罪的相关规定。上市公司及时、准确、完整地披露信息是证券市场有效运行的基础，违规披露、不披露重要信息的行为破坏了信息披露制度，使投资者无法获取真实、准确的信息，影响其投资决策，损害了投资者的知情权和利益，也降低了证券市场的透明度和公信力。例如，一些上市公司为了粉饰业绩，在定期报告中虚增利润、隐瞒债务等，误导投资者对公司的价值和发展前景做出错误判断，当真相被揭露时，股价往往大幅下跌，投资者遭受损失。利用未公开信息交易：利用未公开信息交易是指证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、基金管理公司、商业银行、保险公司等金融机构的从业人员以及有关监管部门或者行业协会的工作人员，利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息，违反规定，从事与该信息相关的证券、期货交易活动，或者明示、暗示他人从事相关交易活动，情节严重的行为。《刑法》第一百八十条对利用未公开信息交易罪做出规定。这种行为同样违背了证券市场的公平原则，金融机构从业人员利用职务之便获取的未公开信息进行交易，获取不正当利益，损害了投资者的利益和市场的公平竞争环境。如上海刘某利用未公开信息交易案，刘某在担任基金公司基金经理等职务期间，利用职务便利获取基金交易的未公开信息，使用本人和其实际控制的证券账户趋同交易60只股票，涉案金额1.4亿余元，非法获利296万元，严重破坏了市场的公平交易秩序。2.2我国证券违法犯罪的总体态势近年来，我国证券违法犯罪案件在数量、涉案金额等方面呈现出复杂的变化态势。从案件数量来看，据最高人民检察院数据显示，2022-2024年，全国检察机关起诉证券犯罪366件1011人，起诉案件数、人数年均增长30.5%、16%。其中，2022-2024年起诉内幕交易、操纵证券市场、利用未公开信息交易等交易类案件284件790人，起诉欺诈发行证券，违规披露、不披露重要信息，背信损害上市公司利益等财务造假犯罪案件69件185人。这表明证券违法犯罪案件数量总体呈上升趋势，反映出证券市场中违法犯罪活动较为活跃，监管难度较大。在涉案金额方面，证券违法犯罪往往涉及巨额资金。如江苏闫某等人操纵证券市场案，2018年6月至2019年4月，以闫某、朱某某为首的犯罪团伙通过其实际控制的169个证券账户，利用资金优势、持股优势，采取连续买卖、对倒交易等手法，操纵某股票，非法获利2.69亿元；浙江吴某等人操纵证券市场案，2016年至2019年期间，该团伙长期采取多种方式操纵多只股票获利，共非法获利5.3亿元。这些案件涉案金额巨大，对证券市场和投资者造成了严重的冲击。从犯罪类型分布来看，内幕交易、操纵市场等交易类犯罪仍然多发，是证券违法犯罪的主要类型。这两类犯罪严重破坏了证券市场的公平交易秩序，损害了投资者的利益。如北京董某等人内幕交易案，2016年8月至2017年1月，袁某将公司重大资产重组的内幕信息泄露给董某，二人利用该信息进行股票交易，涉案金额2300余万元，非法获利400余万元。同时，欺诈发行、违规披露信息等涉财务造假犯罪案件数量也呈现出增长趋势。在经济下行、市场竞争加剧等因素影响下，部分公司为了获取融资、维持股价等目的，不惜铤而走险实施财务造假行为，严重影响了证券市场的诚信基础和投资者的信心。此外，随着证券市场的创新发展和金融科技的广泛应用，证券违法犯罪也呈现出一些新的特点和趋势。一是犯罪手段日益智能化、科技化，利用大数据、人工智能、区块链等新技术实施违法犯罪的情况逐渐增多，增加了监管和打击的难度。例如，一些不法分子利用算法交易操纵市场，通过编写程序自动下达交易指令，隐蔽性更强，难以被及时察觉和追踪。二是跨境犯罪现象有所增加，随着证券市场的国际化进程加快，一些违法犯罪分子利用不同国家和地区法律差异和监管漏洞，进行跨境证券违法犯罪活动，如跨境操纵市场、跨境内幕交易等，对国际证券市场秩序造成了威胁。三是与私募基金相关的犯罪情况复杂，2022-2024年，全国检察机关起诉私募基金犯罪598件2805人，部分私募基金管理人存在非法集资、挪用侵占基金财产、内幕交易、操纵市场等违法犯罪行为，严重影响了私募基金行业的健康发展。2.3典型案例分析2.3.1北京董某等人内幕交易案2022年7月，北京市公安局依法立案侦办董某等人涉嫌内幕交易案。2016年8月至2017年1月，袁某在担任北京某上市公司财务总监时，全程参与该公司收购某科技公司100%股权的重大资产重组工作。此重大资产重组事项经中国证监会认定，属于证券法规定的内幕信息，该内幕信息形成不晚于2016年8月，公开于2017年1月19日。袁某作为内幕信息知情人，却将内幕信息泄露给董某，二人约定共同出资，由董某负责股票交易操作，其中袁某出资300万元。2016年10月至12月，董某使用本人及实际控制的他人（其父亲、岳母）证券账户大量买入该上市公司股票，共计53万余股，成交金额高达2333万余元，非法获利408万余元，其中袁某实际获利9万元。中国证监会察觉到异常交易后对董某立案调查，董某、袁某企图倒签《借款协议》掩饰罪行，但无济于事。2021年12月，中国证监会对董某作出行政处罚决定，并将其涉嫌内幕交易线索移送公安机关。2022年9月，董某、袁某被抓获归案。2024年1月，北京市高级人民法院以犯内幕交易罪分别对董某、袁某作出有罪判决，并处罚金。从该案件可以看出内幕交易具有以下特点：一是主体特定性，内幕交易的主体主要是内幕信息知情人和非法获取内幕信息的人，如本案中的袁某作为上市公司财务总监，属于典型的内幕信息知情人。二是信息未公开性，内幕交易利用的是尚未公开的、对证券价格有重大影响的信息，在本案中上市公司的重大资产重组信息在未公开前就被用于股票交易。三是行为隐蔽性，内幕交易往往通过实际控制他人账户等隐蔽方式进行，企图逃避监管，如董某使用本人及他人证券账户进行交易。内幕交易对证券市场危害极大。它破坏了市场的公平原则，使普通投资者处于信息劣势，无法在平等的基础上进行交易，损害了投资者的信心，降低了市场的吸引力和活跃度。内幕交易还扭曲了证券价格，使其不能真实反映公司的价值和市场供求关系，干扰了市场的正常运行秩序，阻碍了证券市场资源配置功能的有效发挥。2.3.2江苏闫某等人操纵证券市场案2022年1月，江苏省扬州市公安局依法立案侦办闫某等人操纵证券市场案。2018年6月至2019年4月，以闫某、朱某某为首的犯罪团伙通过其实际控制的169个证券账户，利用资金优势、持股优势，采取连续买卖、对倒交易等手法操纵某股票。他们通过“夹层”“场内融资”“绕标”等方式配资，集中大量资金买入目标股票，使其股价在短期内大幅上涨。同时，他们在自己实际控制的账户之间进行对倒交易，制造该股票交易活跃的假象，诱导其他投资者跟风买入。至案发，该犯罪团伙非法获利2.69亿元。2022年7月，办案单位开展集中收网行动，闫某、朱某某在内的27名犯罪嫌疑人悉数到案。2024年8月，扬州市中级人民法院以犯操纵证券市场罪对闫某、朱某某等被告分别作出有罪判决，并处罚金。在这起案件中，操纵市场行为的手段主要包括：一是利用资金优势和持股优势，通过大量买入或卖出股票，影响股票的供求关系，从而操纵股价。二是对倒交易，即犯罪团伙在自己控制的账户之间进行交易，不改变证券所有权实质，但制造虚假的交易量和交易价格，误导投资者。三是连续买卖，通过持续的买入或卖出行为，营造股票价格上涨或下跌的趋势，吸引其他投资者跟进。操纵市场行为对证券市场造成了严重破坏。它扰乱了市场的正常价格形成机制，使股票价格脱离其真实价值，误导投资者的投资决策，导致市场资源配置的扭曲。操纵市场行为还损害了广大投资者的利益，尤其是中小投资者，他们往往在股价被操纵的过程中遭受损失。此外，这种行为破坏了市场的公平、公正、公开原则，降低了市场的公信力，阻碍了证券市场的健康发展。2.3.3上海李某等人非法经营案上海李某等人非法经营案中，李某等人在未取得证券经营业务许可证的情况下，通过互联网平台开展证券经纪业务。他们搭建虚假的证券交易平台，吸引投资者开户交易，并声称能够提供专业的证券交易服务和高额回报。投资者在该平台上进行交易时，李某等人实际上并未将交易指令真正接入证券市场，而是与投资者进行对赌交易。他们通过控制交易软件的后台数据，操纵交易结果，使投资者频繁亏损，从而非法获取投资者的资金。同时，李某等人还通过虚假宣传、承诺收益等手段，诱导投资者不断加大投入。此外，他们还将部分非法所得用于个人挥霍和扩大业务规模，进一步扩大了非法经营活动的范围和影响。最终，李某等人的非法经营行为被监管部门发现并查处。相关责任人被依法追究刑事责任，根据《刑法》第二百二十五条规定，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重的，构成非法经营罪。李某等人未取得证券经营业务许可证从事证券经纪业务，严重扰乱了证券市场秩序，涉案金额巨大，情节严重，被判处相应的有期徒刑，并处罚金。同时，他们还需退还投资者的损失，对非法经营活动中涉及的财产依法予以追缴和没收。非法经营证券业务不仅违反了证券市场的准入制度和监管规定，破坏了证券市场的正常秩序，还严重损害了投资者的合法权益。投资者在遭受损失后，往往难以追回资金，对证券市场的信心也受到极大打击。这种行为还干扰了金融市场的稳定运行，影响了国家经济的健康发展，因此必须依法予以严厉打击。三、我国证券违法犯罪的成因探究3.1法律制度层面尽管我国已构建起以《公司法》《证券法》《刑法》以及相关司法解释和行政法规为主体的证券法律体系，为证券市场的规范运行提供了基本的法律依据，但在实际操作中，该体系仍暴露出诸多问题，亟待完善。从法律体系内部协调性来看，《公司法》《证券法》《刑法》等相关法律之间存在衔接不紧密的情况。在对证券违法犯罪的界定和处罚规定上，各法律之间有时未能形成有机统一的整体，存在规定不一致、不连贯的现象。例如，对于某些证券违法行为，《证券法》规定的行政处罚与《刑法》规定的刑事责任在衔接上不够顺畅，导致在实践中对违法犯罪行为的打击力度受到影响。当某一证券违法行为达到一定严重程度，需要从行政处罚转为刑事处罚时，由于法律规定的模糊性，可能出现衔接不畅的问题，使得违法犯罪分子得不到应有的刑事制裁，削弱了法律的威慑力。此外，证券法律与其他相关法律法规，如《会计法》《审计法》等，在涉及证券违法犯罪的责任追究和证据认定等方面，也缺乏有效的协调机制，影响了对证券违法犯罪的综合治理效果。在法律规定的具体内容方面，存在诸多漏洞和不完善之处。在信息披露制度方面，虽然法律对上市公司的信息披露义务作出了规定，但对于信息披露的具体标准、范围、时间节点等细节问题，规定不够明确和细化。这使得一些上市公司在信息披露时存在选择性披露、延迟披露、披露内容不完整等问题，为证券违法犯罪行为的发生埋下隐患。部分上市公司在定期报告中对一些重大关联交易、债务纠纷等信息披露不充分，投资者无法获取全面准确的信息，难以做出合理的投资决策，而一些不法分子则可能利用这些信息不对称进行内幕交易、操纵市场等违法犯罪活动。对于新兴的证券业务和金融创新产品，如资产证券化、金融衍生品交易等，现有的证券法律法规存在滞后性，缺乏相应的规范和监管规定。这些新兴业务和产品在发展过程中，由于缺乏明确的法律约束，容易出现监管空白，给违法犯罪分子提供了可乘之机。一些不法分子利用资产证券化业务中的信息不透明和监管漏洞，进行欺诈发行、虚假陈述等违法犯罪活动，损害投资者利益。从处罚力度来看，当前对证券违法犯罪的处罚力度相对较轻，难以对违法犯罪分子形成足够的威慑。在行政处罚方面，罚款金额往往与违法所得不成正比，违法成本较低。一些上市公司通过财务造假、欺诈发行等手段获取巨额利益，但受到的罚款处罚相对其违法所得微不足道，这使得一些公司不惜铤而走险，为追求经济利益而实施违法犯罪行为。对于内幕交易、操纵市场等违法犯罪行为，最高罚款金额与违法所得相比，不足以对违法犯罪分子形成有效震慑，导致此类违法犯罪行为屡禁不止。在刑事责任方面，虽然《刑法》对证券违法犯罪规定了相应的刑罚，但在实际量刑中，存在量刑偏轻的情况。一些证券违法犯罪案件的犯罪分子，虽然被判处有期徒刑，但刑期较短，且罚金数额相对较低，无法充分体现法律的严厉性和威慑力。这使得一些违法犯罪分子认为违法成本较低，从而敢于以身试法，严重破坏了证券市场秩序。此外，证券违法犯罪的行刑衔接机制也存在问题。在行政执法与刑事司法的衔接过程中，存在案件移送不及时、证据标准不一致、信息沟通不畅等问题。一些证券监管机构在发现证券违法犯罪线索后，未能及时将案件移送公安机关，导致案件处理延误，影响了对违法犯罪行为的打击效率。行政执法机关和刑事司法机关在证据收集、固定和认定等方面存在不同的标准和要求，这使得在案件移送过程中，容易出现证据不衔接、证据不足等问题，影响了刑事诉讼的顺利进行。行政执法机关和刑事司法机关之间缺乏有效的信息沟通机制，导致双方在案件处理过程中难以形成合力，无法实现对证券违法犯罪的有效打击。这些行刑衔接问题的存在，使得一些证券违法犯罪分子能够逃避刑事制裁，逍遥法外，严重损害了法律的尊严和权威。3.2监管体系层面证券市场监管体系是维护市场秩序、防范违法犯罪的重要防线，但我国当前的监管体系仍存在一些亟待解决的问题，影响了监管的有效性和权威性。在监管机构的职责与权力配置方面，存在职责划分不够清晰、权力行使缺乏有效制衡的情况。我国证券市场的监管主体主要包括中国证券监督管理委员会（证监会）及其派出机构，此外，其他相关部门如人民银行、财政部等也在一定程度上参与证券市场的监管。然而，各监管机构之间的职责边界不够明确，存在职能交叉和重叠的现象。在对金融创新产品和业务的监管上，由于其涉及多个领域和部门，容易出现监管机构之间相互推诿、扯皮的情况，导致监管真空或监管重复。对于一些跨市场、跨行业的证券违法犯罪行为，如金融控股公司旗下不同业务板块之间的关联交易引发的违法问题，不同监管机构之间难以协调统一行动，影响了对违法犯罪行为的打击效果。此外，证监会在监管权力的行使过程中，缺乏有效的内部和外部制衡机制。虽然证监会拥有对证券市场的审批、监管、处罚等广泛权力，但在权力行使过程中，决策程序的透明度不够高，缺乏有效的监督和制约，可能导致权力滥用，影响监管的公正性和公信力。监管协调与信息共享问题也较为突出。在我国，证券市场监管涉及多个部门，包括证监会、银保监会、人民银行等，以及地方政府相关部门。然而，各监管机构之间缺乏有效的协调机制，在监管政策的制定和执行上难以形成合力。不同监管机构之间的监管目标、监管标准和监管方式存在差异，导致在对证券市场的监管中出现不一致的情况。在对上市公司的监管中，证监会主要关注公司的证券发行和交易行为，而银保监会则侧重于公司的银行贷款和保险业务，两者之间缺乏有效的信息沟通和协调，可能导致对上市公司的监管出现漏洞。监管机构之间的信息共享机制不完善，信息传递不及时、不准确，影响了监管效率。在打击证券违法犯罪过程中，需要各监管机构之间及时共享相关信息，如企业的财务数据、交易记录、违法违规线索等，但目前各监管机构之间的信息系统相互独立，数据格式和标准不统一，信息共享存在障碍。当证监会发现某上市公司存在财务造假嫌疑时，需要获取该公司在银行的资金往来信息和在其他金融机构的业务数据，但由于信息共享不畅，可能无法及时获取这些关键信息，延误案件的查处时机，使得违法犯罪分子有机会逃避法律制裁。此外，我国证券市场监管在应对金融创新和市场变化方面存在一定的滞后性。随着金融科技的快速发展，证券市场不断涌现出新的业务模式、金融产品和交易方式，如量化交易、智能投顾、数字货币相关的证券业务等。然而，监管机构的监管规则和技术手段未能及时跟上金融创新的步伐，对这些新兴事物的监管存在不足。对于量化交易，监管机构在算法交易的合规性审查、风险监测和异常交易预警等方面，缺乏完善的监管措施和技术工具，难以有效防范量化交易可能引发的市场操纵、内幕交易等违法犯罪风险。在市场对外开放的背景下，跨境证券交易和投资活动日益频繁，对跨境监管提出了更高的要求。但我国目前在跨境监管合作方面还存在诸多困难，与国际证券监管机构之间的信息交流和执法协作不够紧密，难以有效打击跨境证券违法犯罪行为，维护我国证券市场的安全和稳定。3.3市场主体层面证券市场主体行为的规范性对市场秩序的维护至关重要，然而当前我国上市公司治理结构存在缺陷，投资者风险意识与专业知识不足，这些因素为证券违法犯罪的滋生提供了土壤。上市公司治理结构存在诸多缺陷，这为证券违法犯罪提供了可乘之机。股权结构不合理现象普遍，“一股独大”问题突出。在我国，许多上市公司由国有企业改制而来，国有股在公司股权结构中占据主导地位。据统计，在沪深两市的上市公司中，国有股持股比例超过50%的公司不在少数。这种股权结构使得控股股东能够对公司的决策和运营施加绝对控制，中小股东的话语权被严重削弱。控股股东可能为了自身利益，利用控制权进行关联交易、资金占用等违法违规行为，损害中小股东的利益。一些控股股东通过与上市公司进行不公平的关联交易，将上市公司的优质资产转移至自己控制的其他企业，导致上市公司资产质量下降，业绩下滑，股价下跌，中小股东遭受损失。董事会和监事会的监督制衡机制也存在失效的情况。从董事会来看，内部董事占比较高，独立性不足。部分上市公司的董事会成员中，内部董事比例甚至超过70%，这使得董事会在很大程度上受公司管理层控制，难以对管理层的行为进行有效监督。董事长与总经理“一肩挑”的现象时有发生，这种情况下，董事会对经理层的监督制衡成为空谈，管理层可能为了追求短期业绩或个人利益，操纵财务数据、进行内幕交易等违法犯罪行为。从监事会来看，监事会的监督权力有限，缺乏独立性和专业性。监事会成员往往由公司内部人员担任，与公司管理层存在利益关联，难以真正发挥监督作用。监事会在监督过程中，缺乏有效的监督手段和专业的财务、法律知识，对公司的违法违规行为难以察觉和制止。一些上市公司的监事会在面对公司的财务造假行为时，未能及时发现和纠正，使得造假行为得以持续，损害了投资者的利益。此外，上市公司的内部控制制度也不完善，对管理层的约束不足。许多上市公司的内部控制制度形同虚设，缺乏有效的风险评估、控制活动和信息沟通机制。管理层在决策和运营过程中，缺乏必要的监督和约束，可能为了实现个人目标而违反法律法规。一些上市公司的管理层在未经董事会批准的情况下，擅自挪用公司资金进行高风险投资，导致公司资金链断裂，陷入财务困境，投资者的权益受到严重损害。投资者风险意识与专业知识不足，也是证券违法犯罪频发的重要原因。许多投资者缺乏基本的风险意识，盲目追求高收益，忽视了投资风险。在证券市场中，一些不法分子利用投资者的这种心理，通过虚假宣传、承诺高额回报等手段，吸引投资者参与非法证券活动。一些非法荐股机构声称能够准确预测股票走势，保证投资者获得高额收益，许多投资者在缺乏风险意识的情况下，盲目相信这些虚假宣传，投入大量资金，最终遭受巨大损失。投资者的专业知识匮乏，难以识别和防范证券违法犯罪行为。在证券市场中，交易规则复杂，信息披露内容繁多，需要投资者具备一定的财务、法律、金融等专业知识，才能准确判断投资价值和风险。然而，大部分中小投资者缺乏相关专业知识，难以对上市公司的财务报表进行准确分析，无法识别公司的财务造假行为；也难以理解证券交易的法律法规，容易受到不法分子的误导和欺诈。一些上市公司在定期报告中通过复杂的财务手段虚增利润，普通投资者由于缺乏专业知识，无法识破这些造假行为，从而做出错误的投资决策，导致资产受损。投资者在面对证券违法犯罪行为时，自我保护能力较弱，维权意识淡薄。当投资者发现自己的权益受到侵害时，往往不知道如何运用法律武器维护自己的权益，或者因为维权成本过高、程序繁琐等原因，放弃维权。这使得一些不法分子更加肆无忌惮地实施证券违法犯罪行为，因为他们知道即使违法，也不会受到应有的惩罚。在一些内幕交易案件中，投资者虽然知道自己的权益受到了侵害，但由于缺乏维权意识和途径，只能默默承受损失，而违法犯罪分子却逍遥法外。3.4社会环境层面社会环境因素对证券违法犯罪的产生和发展具有重要影响，当前社会诚信体系不完善以及非法证券活动的宣传误导是导致证券违法犯罪频发的重要社会因素。我国社会诚信体系建设仍处于不断完善的过程中，尚未形成成熟、有效的信用约束机制。在证券市场中，诚信体系的不完善使得部分市场主体缺乏诚信意识，为追求经济利益不惜违背诚信原则，实施证券违法犯罪行为。一些上市公司在信息披露过程中，故意隐瞒真实情况、提供虚假信息，误导投资者。由于诚信体系对这种行为的约束和惩戒力度不足，这些公司并不会因为不诚信行为而遭受严重的经济损失或声誉损害，从而导致不诚信行为屡禁不止。一些公司通过财务造假虚构业绩，在诚信体系不完善的情况下，其造假行为可能在较长时间内不被发现，即使被发现，也只是受到轻微的处罚，与造假所带来的巨大利益相比，违法成本极低，这就使得部分公司敢于冒险造假。在证券市场的交易环节，一些投资者和中介机构也存在不诚信行为，如内幕交易、操纵市场、违规推荐股票等。这些行为严重破坏了证券市场的公平交易秩序，损害了其他投资者的利益。由于缺乏有效的诚信约束机制，这些不诚信行为难以得到及时纠正和制止，影响了证券市场的健康发展。非法证券活动的宣传误导也在一定程度上助长了证券违法犯罪的气焰。随着互联网和自媒体的快速发展，信息传播的速度和范围大大增加，这也为非法证券活动的宣传提供了便利条件。一些不法分子利用网络平台、社交媒体、直播等渠道，大肆宣传非法证券活动，通过虚假宣传、夸大收益、隐瞒风险等手段，吸引投资者参与。他们往往声称能够提供专业的证券投资建议，保证投资者获得高额回报，诱导投资者购买所谓的“原始股”、参与非法荐股、非法期货交易等活动。一些非法证券活动的宣传极具欺骗性，他们利用投资者对财富的渴望和对投资知识的缺乏，以高额回报为诱饵，让投资者误以为找到了快速致富的捷径。在一些非法荐股活动中，不法分子通过社交媒体发布虚假的股票推荐信息，声称自己有内幕消息或专业的投资团队，能够准确预测股票走势，保证投资者获得丰厚的收益。许多投资者在缺乏辨别能力的情况下，被这些虚假宣传所迷惑，盲目跟风投资，最终遭受巨大损失。非法证券活动的宣传误导不仅损害了投资者的利益，也扰乱了证券市场的正常秩序，使得投资者对证券市场的信任度降低，影响了证券市场的稳定发展。同时，由于这些非法证券活动往往涉及面广、参与者众多，一旦出现问题，容易引发社会不稳定因素。四、我国证券违法犯罪的影响4.1对投资者的影响证券违法犯罪行为对投资者造成了多方面的严重影响，其中最为直接和显著的便是财产损失。在各类证券违法犯罪案件中，投资者往往成为最大的受害者。以欺诈发行案件为例，企业通过虚构财务数据、隐瞒重要信息等手段骗取上市资格，发行证券募集资金。一旦真相被揭露，公司股价往往会大幅下跌，投资者手中的股票价值瞬间缩水。像曾经轰动一时的欣泰电气欺诈发行案，欣泰电气在招股说明书中虚构应收账款收回情况，虚增经营活动产生的现金流量，成功骗取上市资格。后被证监会查处，公司股票被强制退市，股价从上市时的高价一路暴跌至几近归零。众多投资者因购买了欣泰电气的股票，遭受了巨大的财产损失，许多投资者甚至血本无归。内幕交易同样让投资者的财产安全受到严重威胁。内幕信息知情人利用未公开的重要信息进行证券交易，提前布局，待信息公开后获取巨额利润。而普通投资者由于缺乏这些内幕信息，在不知情的情况下进行交易，往往成为内幕交易的牺牲品。如在某上市公司重大资产重组的内幕交易案件中，内幕信息知情人提前得知消息后大量买入该公司股票，待重组消息公布后股价大幅上涨，他们迅速抛售股票获利。而普通投资者在消息公布后才跟风买入，随后股价却因市场调整等因素下跌，导致普通投资者遭受损失。操纵市场行为也极大地损害了投资者的财产权益。操纵者通过资金优势、持股优势或其他手段，人为地控制证券价格，使其偏离正常的市场价格。投资者在这种被操纵的市场环境中，难以依据真实的市场信息做出合理的投资决策，往往在股价被拉高时买入，而在股价下跌时被迫卖出，从而遭受损失。江苏闫某等人操纵证券市场案中，犯罪团伙通过操纵某股票价格，使其在短期内大幅波动。在股价被拉高的过程中，许多投资者被虚假的市场行情所迷惑，纷纷买入该股票。但随着操纵者获利出逃，股价迅速暴跌，投资者损失惨重。据统计，在该案件中，众多中小投资者的平均损失达到了其投资本金的50%以上。除了直接的财产损失，证券违法犯罪还严重挫伤了投资者的信心，对其市场参与度产生了负面影响。当投资者频繁遭遇证券违法犯罪行为，自身权益得不到有效保障时，他们对证券市场的信任度会大幅降低。这种信任危机使得投资者对市场持谨慎态度，甚至产生恐惧心理，从而减少或停止投资行为。一项针对中小投资者的调查显示，在经历过证券违法犯罪事件后，超过70%的投资者表示会减少投资金额，近40%的投资者甚至表示会完全退出证券市场。投资者信心受挫不仅影响个体投资者的投资决策，还会对整个证券市场的活跃度和稳定性产生连锁反应。市场参与度的降低会导致市场交易量减少，流动性变差，进而影响证券市场的资源配置功能和融资功能的正常发挥。例如，在一些证券违法犯罪事件曝光后，相关股票的交易量明显下降，市场活跃度骤减，许多企业的融资计划也因投资者信心不足而受阻，影响了企业的发展和经济的增长。4.2对证券市场的影响证券违法犯罪行为对证券市场产生了多方面的严重负面影响，严重扰乱了市场秩序，降低了资源配置效率，损害了市场公信力。证券违法犯罪严重扰乱了证券市场的正常秩序。证券市场的有序运行依赖于公平、公正、公开的交易规则和诚信的市场环境。然而，内幕交易、操纵市场等违法犯罪行为破坏了这些规则和环境。内幕交易使部分人利用未公开信息获取不正当利益，操纵市场则人为地控制证券价格和交易量，制造虚假的市场供求关系。在江苏闫某等人操纵证券市场案中，犯罪团伙通过控制大量账户，利用资金优势和持股优势，采取连续买卖、对倒交易等手法操纵某股票，使该股票价格在短期内大幅波动，严重扰乱了该股票的正常交易秩序。这种行为不仅误导了其他投资者的交易决策，也破坏了整个证券市场的价格形成机制，使市场信号失真，导致市场无法正常发挥其资源配置和价格发现功能。虚假陈述、欺诈发行等违法犯罪行为也严重扰乱了市场秩序。上市公司的虚假陈述使投资者无法获取真实、准确的信息，难以做出合理的投资决策；欺诈发行则使不符合发行条件的公司得以进入证券市场融资，浪费了市场资源，破坏了证券市场的融资功能和准入机制。证券违法犯罪降低了证券市场的资源配置效率。证券市场的核心功能之一是实现资源的有效配置，使资金流向最有价值和发展潜力的企业。然而，证券违法犯罪行为扭曲了市场的资源配置机制。欺诈发行、财务造假等行为使一些业绩不佳、甚至资不抵债的公司通过虚假手段获得上市资格或维持较高股价，从而吸引大量资金流入这些不良企业，而真正具有发展潜力和投资价值的企业却可能因市场资金被占用而难以获得足够的融资支持。一些通过欺诈发行上市的公司，在上市后业绩迅速下滑，股价暴跌，投资者的资金被套牢，而这些资金原本可以投入到更有前景的企业中，促进经济的发展。内幕交易和操纵市场行为也会导致资金流向被人为操纵的股票或企业，而不是根据企业的真实价值和市场需求进行配置，从而降低了资源配置的效率，阻碍了经济的健康发展。证券违法犯罪还严重损害了证券市场的公信力。证券市场的公信力是投资者信任市场、参与市场的基础。一旦市场中频繁出现违法犯罪行为，投资者对市场的信任度将大幅降低。当投资者发现市场存在内幕交易、操纵市场等不公平现象，以及上市公司存在虚假陈述、欺诈发行等行为时，他们会认为市场缺乏公正性和透明度，自己的投资权益无法得到保障，从而对市场失去信心。这种信任危机不仅会导致现有投资者减少投资或退出市场，还会使潜在投资者对证券市场望而却步，影响证券市场的资金来源和市场规模的扩大。据相关调查显示，在一些证券违法犯罪事件曝光后，证券市场的开户数量明显减少，市场交易量也大幅下降。市场公信力的下降还会影响证券市场在经济体系中的地位和作用，降低市场对企业的融资支持能力，不利于经济的稳定和发展。4.3对宏观经济的影响证券违法犯罪行为对宏观经济产生了多方面的负面影响，严重威胁金融稳定，阻碍实体经济发展，干扰宏观经济政策的有效实施。证券违法犯罪严重威胁金融稳定。证券市场作为金融体系的重要组成部分，其稳定运行对于整个金融体系的稳定至关重要。内幕交易、操纵市场等证券违法犯罪行为破坏了证券市场的正常运行秩序，导致证券价格异常波动，增加了市场的不确定性和风险。当市场中存在大量内幕交易和操纵市场行为时，证券价格不能真实反映企业的价值和市场供求关系，投资者难以依据真实的市场信息做出合理的投资决策，容易引发市场恐慌情绪，导致市场信心下降。一旦市场信心受到严重打击，可能引发投资者大规模抛售证券，导致证券市场暴跌，进而引发金融市场的系统性风险。江苏闫某等人操纵证券市场案中，犯罪团伙通过操纵某股票价格，使其在短期内大幅波动，引发了市场的恐慌情绪，许多投资者纷纷抛售股票，导致该股票所在的板块乃至整个证券市场都出现了较大幅度的下跌，对金融稳定造成了严重威胁。如果这种情况得不到及时遏制，可能会引发连锁反应，导致银行、保险等其他金融机构出现风险，进而影响整个金融体系的稳定，甚至引发金融危机。证券违法犯罪阻碍实体经济发展。证券市场的主要功能之一是为实体经济提供融资支持，促进资本的合理配置，推动企业的发展和创新。然而，证券违法犯罪行为扭曲了市场的资源配置机制，使资金流向不良企业或被违法犯罪分子非法占有，而真正需要资金支持的实体经济企业却难以获得足够的融资。欺诈发行、财务造假等违法犯罪行为使一些业绩不佳、甚至资不抵债的企业通过虚假手段获得上市资格或维持较高股价，从而吸引大量资金流入这些不良企业，而真正具有发展潜力和投资价值的实体经济企业却可能因市场资金被占用而难以获得足够的融资支持，阻碍了企业的发展和创新，影响了实体经济的增长。内幕交易和操纵市场行为也会导致资金流向被人为操纵的股票或企业，而不是根据企业的真实价值和市场需求进行配置，降低了资源配置的效率，阻碍了实体经济的健康发展。一些操纵市场的行为使得资金流向一些没有实际业绩支撑的概念股，而真正从事实体经济的企业却得不到资金支持，无法扩大生产规模、进行技术创新，影响了实体经济的发展质量和效益。此外，证券违法犯罪还干扰宏观经济政策的有效实施。宏观经济政策的制定和实施是为了实现经济的稳定增长、充分就业、物价稳定等目标，而证券市场在宏观经济政策的传导中起着重要作用。然而，证券违法犯罪行为破坏了证券市场的正常运行秩序，干扰了宏观经济政策的传导机制，使政策难以达到预期效果。当证券市场存在大量违法犯罪行为时，市场价格信号失真，投资者的行为受到扭曲，导致宏观经济政策在证券市场的传导过程中出现偏差。货币政策通过调节货币供应量和利率来影响证券市场，进而影响实体经济。但如果证券市场存在操纵市场等违法犯罪行为，货币供应量和利率的变化可能无法准确反映在证券价格上，投资者也难以根据市场信号做出合理的投资决策，从而影响货币政策对实体经济的调控效果。财政政策通过政府支出和税收政策来影响经济，证券市场的违法犯罪行为也可能干扰财政政策的实施，影响政府对经济的调节作用。五、国外证券违法犯罪治理的经验借鉴5.1美国证券违法犯罪治理模式美国作为全球证券市场最为发达的国家之一，在证券违法犯罪治理方面积累了丰富的经验，其完善的法律体系、严格的执法以及有效的投资者保护机制，为我国提供了有益的借鉴。美国构建了一套严密且完善的证券法律体系，为打击证券违法犯罪提供了坚实的法律基础。1933年《证券法》和1934年《证券交易法》是美国证券法律体系的核心。1933年《证券法》主要规范证券的发行行为，要求证券发行人在发行证券时必须进行注册登记，并充分披露相关信息，禁止在证券发行过程中进行欺诈和误导性陈述。1934年《证券交易法》则侧重于规范证券交易行为，对证券交易所、证券经纪商、交易商等市场主体的行为进行监管，明确了内幕交易、操纵市场等证券违法犯罪行为的界定和处罚标准。除了这两部核心法律外，美国还陆续颁布了一系列相关法律法规，如1940年《投资公司法》对投资公司的设立、运营和监管进行了规范；1940年《投资顾问法》对投资顾问的行为进行了约束；2002年《萨班斯-奥克斯利法案》则是在安然、世通等公司财务造假事件后出台的，旨在加强对上市公司的监管，提高公司治理水平，强化信息披露要求，加大对证券违法犯罪的处罚力度。这些法律法规相互配合，形成了一个全面、系统的证券法律体系，涵盖了证券市场的各个方面，从证券的发行、交易到市场主体的行为规范，再到违法犯罪行为的制裁，都有明确的法律规定，为证券市场的有序运行和违法犯罪的治理提供了有力的法律保障。在执法方面，美国证券交易委员会（SEC）发挥着关键作用。SEC作为独立的证券监管机构，拥有广泛而强大的执法权力。它有权对证券违法犯罪行为进行调查、起诉和处罚，能够直接对违法者提起民事诉讼，要求其承担赔偿责任，还可以将涉嫌犯罪的案件移送司法机关进行刑事追诉。在调查手段上，SEC拥有多种调查权力，包括传唤证人、调取文件资料、要求提供证据等，能够深入调查证券违法犯罪行为的细节和内幕。在处理高盛证券欺诈案中，SEC经过深入调查，发现高盛公司在设计和销售与次级抵押贷款相关的担保债务凭证（CDO）产品时涉嫌欺诈，便对高盛公司提起诉讼。最终，高盛公司同意支付5.5亿美元的和解金，以解决SEC对其欺诈指控。这种强大的执法权力和高效的执法行动，使得SEC能够对证券违法犯罪行为形成有力的威慑，有效遏制了违法犯罪行为的发生。美国在投资者保护方面也建立了完善的机制。信息披露制度是投资者保护的重要基石。美国法律对上市公司的信息披露要求极为严格，上市公司必须定期发布季报、半年报和年报，及时、准确、完整地向投资者公开财务状况、重大经营决策等关键信息，确保投资者能够基于充分的信息做出理性的投资决策。美国还建立了集体诉讼制度，当证券违法犯罪行为损害众多投资者利益时，投资者可以通过集体诉讼的方式向违法者索赔。这种制度降低了投资者的维权成本，提高了投资者维权的积极性和成功率，有力地保护了投资者的合法权益。在安然公司财务造假案中，众多投资者通过集体诉讼的方式向安然公司及其相关责任人索赔，最终获得了一定的赔偿。此外，美国还有完善的投资者教育体系，通过各种渠道向投资者普及证券投资知识、风险防范意识和法律法规知识，提高投资者的自我保护能力和投资决策水平。5.2英国证券违法犯罪治理模式英国证券市场以其高度的国际化和成熟度而闻名，在证券违法犯罪治理方面形成了独特的以自律监管为主、法律监管为辅的模式，这种模式在维护市场秩序、保护投资者权益方面发挥了重要作用。英国的证券监管框架以自律监管为核心，行业自律组织在证券市场监管中扮演着关键角色。金融行为监管局（FCA）是英国主要的金融监管机构之一，负责对金融机构和金融市场开展行为监管。FCA在证券市场监管中，充分发挥行业自律的优势，强调市场参与者的自我约束和自我管理。它制定了一系列详细的行业规则和行为准则，要求证券市场参与者严格遵守。在信息披露方面，FCA要求上市公司必须定期公布财务报告、重大事项和关联交易等信息，确保投资者获得充分、准确和及时的信息，以保障投资者的知情权，使投资者能够基于真实、全面的信息做出合理的投资决策。在监管执法中，FCA秉持“风险为本”理念，不断优化调整工作机制、措施和流程，形成了自身的鲜明特色。其中，外部专家制度是FCA监管执法的一大特色。英国《2000年金融服务和市场法》授权FCA在监管金融机构时聘请外部专家出具书面报告或收集相关信息。FCA据此专门制定了关于外部专家的监管政策手册。从实践情况看，FCA聘任的外部专家一般是会计师事务所、律师事务所、合规咨询公司等专业服务机构。选聘方式分为直接委任和间接委任两种。在直接委任时，FCA选定外部专家后，以自身名义直接与其签订聘任合同，并将选聘情况通知相关金融机构；间接委任则是FCA告知相关金融机构需要聘请外部专家完成指定工作，具体人选可由金融机构提出并征得FCA同意，也可由金融机构从FCA提名的机构中选任，确定人选后由金融机构与外部专家正式签约。这种外部专家制度有助于FCA获取专业的意见和信息，提高监管的专业性和准确性，更好地发现和处理证券违法犯罪行为。英国在证券违法犯罪的法律监管方面也有其特点。虽然英国没有一部统一的证券法，但通过一系列的法律和法规对证券市场进行规范。《金融服务法案》（2012）等法规为证券市场的运作提供了法律基础，明确了证券违法犯罪的界定和处罚标准。在对内幕交易的法律规定中，明确了内幕信息的范围、内幕交易的行为构成以及相应的法律责任。与美国等国家相比，英国的法律监管在某些方面相对宽松，但在自律监管的配合下，同样能够有效地遏制证券违法犯罪行为。英国的法律监管注重与自律监管的协调配合，形成了一种互补的监管模式，既发挥了自律监管的灵活性和及时性，又保证了法律监管的权威性和严肃性。在投资者保护方面，英国建立了完善的机制。除了严格的信息披露要求外，英国还设立了金融申诉专员服务机构（FOS），当投资者与金融机构之间发生纠纷时，投资者可以向FOS提出申诉。FOS会依据相关法律法规和行业准则，对纠纷进行调查和调解，为投资者提供了一种便捷、低成本的纠纷解决途径，有效地保护了投资者的合法权益。英国还加强了对投资者的教育，通过各种渠道向投资者普及证券投资知识、风险防范意识和法律法规知识，提高投资者的自我保护能力和投资决策水平，减少投资者因缺乏知识和经验而遭受证券违法犯罪侵害的风险。5.3对我国的启示美国和英国在证券违法犯罪治理方面的经验为我国提供了多方面的启示，可从完善法律体系、加强监管协调以及强化投资者保护等角度出发，提升我国证券市场的治理水平。在完善法律体系方面，我国应优化证券法律法规的内部协调机制。进一步明确《公司法》《证券法》《刑法》等相关法律在证券违法犯罪规定上的衔接标准，确保对证券违法犯罪行为的界定和处罚在不同法律之间保持一致性和连贯性。细化《证券法》中关于证券违法犯罪行为的行政处罚规定，使其与《刑法》中刑事责任的规定能够紧密衔接，避免出现处罚漏洞或重复处罚的情况。当某一证券违法行为达到刑事立案标准时，能够顺利实现行刑衔接，让违法犯罪分子受到应有的刑事制裁，增强法律的威慑力。针对新兴的证券业务和金融创新产品，及时制定和完善相关法律法规。随着金融科技的快速发展，资产证券化、金融衍生品交易、数字货币相关证券业务等不断涌现，我国应加强对这些新兴领域的研究，根据其特点和风险状况，制定相应的法律规范，明确市场主体的权利和义务，规范业务操作流程，填补法律空白，防止违法犯罪分子利用法律漏洞进行违法犯罪活动。在加强监管协调方面，我国应明确监管机构的职责与权力配置。进一步梳理证监会、银保监会、人民银行等监管机构在证券市场监管中的职责边界，避免职能交叉和重叠。通过制定明确的监管职责清单，明确各监管机构在不同证券业务和市场环节中的监管责任，确保监管工作的有序开展。建立健全监管机构之间的协调机制，加强在监管政策制定、执法行动等方面的沟通与协作。对于跨市场、跨行业的证券违法犯罪行为，各监管机构应形成联合执法机制，共同打击违法犯罪行为，提高监管效率和效果。在对金融控股公司旗下不同业务板块之间的关联交易进行监管时，证监会、银保监会等监管机构应加强信息共享和协同监管，形成监管合力，防止违法犯罪行为的发生。同时，应加强对证监会监管权力的制衡，建立健全内部监督机制和外部监督机制，提高决策程序的透明度，确保监管权力的公正行使。在强化投资者保护方面，我国应加强信息披露制度建设。进一步细化上市公司信息披露的标准、范围和时间节点，要求上市公司必须定期发布季报、半年报和年报，及时、准确、完整地向投资者公开财务状况、重大经营决策、关联交易等关键信息。加强对上市公司信息披露的监督和检查，对信息披露违规的公司依法予以严厉处罚，提高信息披露的质量和透明度，保障投资者的知情权，使投资者能够基于真实、全面的信息做出合理的投资决策。完善投资者教育体系，通过多种渠道向投资者普及证券投资知识、风险防范意识和法律法规知识。利用互联网、社交媒体、金融机构网点等平台，开展形式多样的投资者教育活动，如举办投资讲座、发布风险提示、提供在线课程等，提高投资者的专业知识水平和风险意识，增强投资者的自我保护能力和投资决策能力，减少投资者因缺乏知识和经验而遭受证券违法犯罪侵害的风险。六、我国证券违法犯罪的防范与治理对策6.1完善证券法律法规体系完善证券法律法规体系是防范和治理证券违法犯罪的基础和关键。我国应从修订法律法规、加大处罚力度以及完善行刑衔接机制等方面入手，构建更加科学、严密、有效的证券法律体系。在修订法律法规方面，需增强证券法律体系内部的协调性。进一步明确《公司法》《证券法》《刑法》等相关法律在证券违法犯罪方面的衔接标准，确保各法律之间在违法犯罪的界定、处罚规定等方面保持一致，避免出现法律适用的冲突和模糊地带。具体而言，应细化《证券法》中关于证券违法犯罪行为的行政处罚规定，使其与《刑法》中刑事责任的规定能够紧密衔接，实现行政处罚与刑事处罚的无缝对接。当某一证券违法行为达到刑事立案标准时，能够顺利从行政处罚程序过渡到刑事诉讼程序，让违法犯罪分子受到应有的刑事制裁，增强法律的威慑力。针对新兴的证券业务和金融创新产品，如资产证券化、金融衍生品交易、数字货币相关证券业务等，应加快立法进程，及时制定和完善相关法律法规。这些新兴业务和产品具有创新性和复杂性，现有的法律法规难以对其进行全面有效的规范，容易出现监管空白。因此，应加强对新兴领域的研究，根据其特点和风险状况，制定专门的法律法规，明确市场主体的权利和义务，规范业务操作流程，填补法律空白，防止违法犯罪分子利用法律漏洞进行违法犯罪活动。加大处罚力度是遏制证券违法犯罪的重要手段。在行政处罚方面，应大幅提高罚款金额，使其与违法所得相匹配，增加违法成本。对于欺诈发行、财务造假等严重违法行为，罚款金额应足以覆盖违法所得，并给予额外的惩罚性罚款，以形成有力的威慑。对于一些通过欺诈发行上市的公司，除了没收违法所得外，还应处以高额罚款，罚款金额可根据违法所得的倍数或公司市值的一定比例来确定，使其不敢轻易违法。在刑事责任方面，应适当提高量刑幅度，对于情节严重的证券违法犯罪行为，依法判处较重的刑罚。对于操纵市场、内幕交易等犯罪行为，除了判处有期徒刑外，还应加大罚金刑的力度，使其在经济上付出沉重代价。同时，应加强对证券违法犯罪行为的附加刑适用，如禁止从业、剥夺政治权利等，限制违法犯罪分子再次进入证券市场，从根本上遏制违法犯罪行为的发生。完善行刑衔接机制对于提高证券违法犯罪的打击效率至关重要。应明确行政执法机关和刑事司法机关在案件移送、证据收集与共享、信息沟通等方面的职责和程序。行政执法机关在发现证券违法犯罪线索后，应及时将案件移送刑事司法机关，并提供相关证据材料。刑事司法机关应建立专门的证券犯罪案件受理机制，快速响应并依法进行立案侦查。在证据收集与共享方面，行政执法机关和刑事司法机关应加强协作，建立统一的证据标准和收集程序，确保证据的合法性、真实性和关联性。双方应建立信息共享平台，实现案件信息、证据材料等的实时共享，提高案件办理的效率和质量。应加强对行刑衔接工作的监督和考核，建立健全责任追究机制，对于在行刑衔接过程中存在推诿、拖延、不作为等行为的单位和个人，依法追究其责任，确保行刑衔接工作的顺利进行。6.2强化证券市场监管强化证券市场监管是防范和治理证券违法犯罪的关键环节，对于维护市场秩序、保护投资者权益、促进市场健康发展具有重要意义。我国应从明确监管职责、加强协同监管以及利用技术手段提高监管效率等方面入手，提升证券市场监管水平。明确监管机构的职责与权力配置至关重要。我国证券市场监管涉及多个部门，如证监会、银保监会、人民银行等，各部门之间的职责边界需进一步清晰化。应通过制定详细的监管职责清单，明确各监管机构在证券发行、交易、上市公司监管、投资者保护等不同环节的具体职责，避免出现职能交叉和重叠，防止在监管过程中出现推诿、扯皮等现象。在对金融创新产品和业务的监管上，应明确各监管机构的分工，建立协调机制，确保监管的全面性和有效性。对于量化交易、智能投顾等新兴业务，证监会应负责制定业务规则和监管标准，银保监会应关注其对金融稳定的影响，人民银行则应从货币政策和宏观审慎管理的角度进行监督，各部门协同合作，共同防范风险。同时，要加强对证监会监管权力的制衡，建立健全内部监督机制，如设立专门的监督委员会，对证监会的决策过程和执法行为进行监督，确保权力行使的公正性和透明度。加强外部监督，引入社会监督和媒体监督，对证监会的工作进行评价和监督，促使其依法履行监管职责。加强协同监管，建立有效的监管协调与信息共享机制。证券市场的复杂性和关联性决定了监管需要各部门的协同配合。应建立常态化的监管协调机制，定期召开监管协调会议，由证监会、银保监会、人民银行等相关部门共同参与，就证券市场的重大问题、监管政策的制定和执行等进行沟通和协调，形成监管合力。在对上市公司的监管中，证监会负责对公司的证券业务进行监管，银保监会负责对公司的银行贷款和保险业务进行监管，双方应加强信息共享和协作，共同防范上市公司的风险。建立健全信息共享平台，整合各监管机构的信息资源，实现企业的财务数据、交易记录、违法违规线索等信息的实时共享。利用大数据技术，对各监管机构的信息进行分析和挖掘，及时发现潜在的证券违法犯罪线索，提高监管效率。当证监会发现某上市公司存在财务造假嫌疑时，能够通过信息共享平台及时获取该公司在银行的资金往来信息和在其他金融机构的业务数据，为案件的查处提供有力支持。利用技术手段提高监管效率是适应证券市场发展的必然要求。随着金融科技的快速发展，证券市场的交易方式和业务模式不断创新，传统的监管手段已难以满足监管需求。应积极引入大数据、人工智能、区块链等新技术，提升监管的智能化和精准化水平。利用大数据技术对证券市场的交易数据、企业财务数据等进行实时监测和分析，建立风险预警模型，及时发现异常交易和潜在的违法犯罪线索。通过对大量交易数据的分析，能够识别出内幕交易、操纵市场等违法犯罪行为的交易特征，及时发出预警信号，为监管部门的调查和处理提供线索。借助人工智能技术构建智能监管系统，实现对证券违法犯罪行为的自动识别和判断。利用机器学习算法对历史违法犯罪案例进行学习，使监管系统能够自动识别类似的违法犯罪行为，提高监管的效率和准确性。运用区块链技术增强证券交易的透明度和信息的真实性，通过区块链的分布式账本和不可篡改特性，确保证券交易记录的真实可靠，减少信息不对称，降低证券违法犯罪的发生风险。6.3加强市场主体建设加强市场主体建设是防范和治理证券违法犯罪的重要举措，对于维护证券市场秩序、保护投资者权益、促进市场健康发展具有关键作用。我国应从完善公司治理结构、提高投资者素质以及强化中介机构责任等方面入手，提升市场主体的合规意识和风险防范能力。完善公司治理结构是加强市场主体建设的重要内容。优化股权结构，降低“一股独大”的影响，提高中小股东的话语权。通过引入战略投资者、推行股权多元化改革等方式，分散股权，形成相互制衡的股权结构。对于国有控股上市公司，可以适当减持国有股比例，引入民营资本、外资等多元化股东，增强公司治理的活力和效率。加强董事会和监事会的建设，提高其独立性和监督能力。增加独立董事的比例，明确独立董事的职责和权利，使其能够独立、客观地对公司的重大决策进行监督和评估。完善监事会的人员构成，提高监事会成员的专业性和独立性，赋予监事会更多的监督权力，如独立聘请外部审计机构、对公司管理层进行调查等，确保监事会能够有效履行监督职责。完善内部控制制度，加强对管理层的约束和监督。建立健全风险评估、控制活动、信息沟通等内部控制机制，对公司的各项业务活动进行全面的风险评估和控制。加强内部审计部门的独立性和权威性，定期对公司的内部控制制度进行审计和评价，及时发现和纠正存在的问题，防止管理层滥用职权，实施证券违法犯罪行为。提高投资者素质是防范证券违法犯罪的重要基础。加强投资者教育，普及证券投资知识、风险防范意识和法律法规知识。通过开展投资者教育活动，如举办投资讲座、发布风险提示、提供在线课程等，提高投资者的专业知识水平和风险意识，使投资者能够理性投资，避免盲目跟风。利用互联网、社交媒体等平台，广泛传播投资者教育内容，扩大投资者教育的覆盖面。增强投资者的风险意识，引导投资者树立正确的投资理念。通过宣传证券市场的风险特征，让投资者充分认识到投资的风险性，避免过度追求高收益而忽视风险。引导投资者树立长期投资、价值投资的理念，关注公司的基本面和长期发展潜力，而不是仅仅关注短期股价波动，减少因盲目投资而遭受证券违法犯罪侵害的风险。提高投资者的自我保护能力和维权意识，当投资者发现自己的权益受到侵害时，能够及时采取有效的维权措施。通过宣传法律法规和维权途径，让投资者了解自己的合法权益和维权方式，鼓励投资者积极维护自己的权益。建立投资者保护机构，为投资者提供法律援助和维权服务，降低投资者的维权成本，提高维权成功率。强化中介机构责任是维护证券市场秩序的重要保障。加强对证券中介机构的监管，规范其执业行为。建立健全中介机构的准入和退出机制，严格审查中介机构的资质和从业人员的资格，对不符合要求的中介机构和从业人员坚决予以淘汰。加强对中介机构业务活动的监督和检查，对违规行为依法予以严厉处罚，提高中介机构的违规成本。明确中介机构在证券发行、交易等环节中的职责和义务，要求中介机构勤勉尽责，为投资者提供真实、准确、完整的信息。在证券发行过程中，保荐机构、会计师事务所、律师事务所等中介机构要对发行人的财务状况、经营情况、法律合规性等进行全面的尽职调查和审核，确保发行文件的真实性和准确性。如果中介机构未能履行职责，导致投资者遭受损失，应依法承担相应的赔偿责任。建立中介机构的诚信档案，对中介机构的诚信状况进行记录和评价，加强对中介机构的诚信约束。将中介机构的诚信状况与业务开展、资质审核等挂钩，对诚信记录良好的中介机构给予一定的政策支持和业务便利，对诚信记录不良的中介机构进行重点监管和限制，促使中介机构诚信经营。6.4优化社会环境优化社会环境是防范和治理证券违法犯罪的重要基础，对于营造良好的证券市场氛围、提高市场参与者的诚信意识和防范意识具有重要意义。我国应从加强诚信体系建设和开展投资者教育与宣传活动等方面入手，优化社会环境，遏制证券违法犯罪行为的发生。加强诚信体系建设，完善信用约束机制。建立健全证券市场诚信档案，对上市公司、证券中介机构、投资者等市场主体的诚信状况进行全面记