我国重污染行业上市公司环境绩效评价体系构建与实证研究

我国重污染行业上市公司环境绩效评价体系构建与实证研究一、引言1.1研究背景随着经济的高速发展，我国工业化进程不断加速，重污染行业在国民经济中占据着重要地位。重污染行业通常包括火电、钢铁、水泥、电解铝、煤炭、冶金、化工、石化等16类行业，这些行业在生产过程中往往伴随着大量的能源消耗以及污染物排放，对环境产生了巨大的负面影响。近年来，重污染行业的规模持续扩张。以钢铁行业为例，我国钢铁产量连续多年位居世界首位，在满足国内基础设施建设、制造业发展等需求的同时，也带来了严峻的环境问题。在生产过程中，钢铁企业会排放大量的废气，其中包含二氧化硫、氮氧化物和颗粒物等污染物，是造成雾霾等大气污染问题的重要因素之一。据相关统计数据显示，钢铁行业二氧化硫排放量在工业行业中名列前茅，对空气质量的恶化有着不可忽视的影响。化工行业同样如此，其产品种类繁多，应用广泛，但生产过程复杂，涉及众多化学反应，导致废水、废气和废渣的产生量巨大。这些污染物中常含有重金属、有机毒物等有害物质，一旦未经有效处理就排放到环境中，会对土壤、水体造成严重污染，进而影响生态平衡和人类健康。一些化工企业排放的含重金属废水，会导致周边土壤重金属超标，使土壤失去肥力，影响农作物生长，甚至通过食物链进入人体，危害人体的神经系统、免疫系统等。煤炭行业作为我国的主要能源产业，在能源供应中起着关键作用，但煤炭开采和利用过程中的环境问题也十分突出。煤炭开采会导致土地塌陷、植被破坏，破坏生态景观和生态功能。同时，煤炭燃烧产生的大量二氧化碳、二氧化硫等温室气体和污染物，不仅加剧了全球气候变暖，还引发了酸雨等环境灾害。我国部分地区由于煤炭燃烧排放的二氧化硫过多，酸雨发生频率增加，对森林、湖泊、建筑物等造成了严重损害。然而，面对日益严峻的环境形势，我国在环境治理方面虽然采取了一系列措施，投入了大量的人力、物力和财力，但环境质量的改善效果仍不尽如人意。部分重污染行业企业为了降低生产成本，忽视环境保护，在环境治理方面投入不足，污染物偷排、漏排现象时有发生。一些小型造纸企业，由于缺乏有效的污水处理设备，将生产废水直接排入河流，导致河水变黑发臭，水生生物大量死亡，周边居民的生活用水安全也受到威胁。环境绩效评价作为衡量企业环境保护工作成效的重要手段，对于推动重污染行业企业加强环境管理、减少污染物排放、实现可持续发展具有重要意义。通过科学合理的环境绩效评价，可以全面、客观地反映企业在环境保护方面的投入、产出和效果，为企业自身改进环境管理提供依据，也为政府部门制定环境政策、加强环境监管提供参考，还能帮助投资者、消费者等利益相关者了解企业的环境表现，做出更加明智的决策。因此，深入研究我国重污染行业上市公司的环境绩效评价具有重要的现实意义和紧迫性。1.2研究目的与意义1.2.1研究目的本研究旨在构建一套科学合理且适合我国重污染行业上市公司的环境绩效评价体系，并运用该体系对我国重污染行业上市公司的环境绩效现状进行深入分析和评价，具体目标如下：构建评价体系：结合我国重污染行业的特点以及相关政策法规要求，综合考虑经济、环境和社会等多方面因素，筛选出具有代表性和可操作性的评价指标，运用科学的评价方法，构建一套全面、系统、实用的环境绩效评价体系，以准确衡量重污染行业上市公司的环境绩效水平。分析现状与差异：利用所构建的评价体系，对我国重污染行业上市公司的环境绩效数据进行收集、整理和分析，深入了解各公司在环境绩效方面的实际表现，包括污染物排放控制、资源利用效率、环境管理措施等方面的情况。同时，对比不同行业、不同规模上市公司之间的环境绩效差异，找出影响环境绩效的关键因素。提出改进建议：基于对环境绩效现状的分析结果，针对我国重污染行业上市公司在环境绩效方面存在的问题和不足，提出切实可行的改进建议和对策，为企业提升环境绩效水平提供指导，促进企业实现可持续发展。1.2.2研究意义对我国重污染行业上市公司环境绩效评价进行研究，具有重要的理论意义和现实意义，具体如下：理论意义：丰富环境绩效评价理论：目前，关于环境绩效评价的研究虽然在不断发展，但在评价指标体系的构建、评价方法的选择以及行业针对性等方面仍存在一定的局限性。本研究针对我国重污染行业上市公司的特点进行深入研究，有助于完善环境绩效评价的理论体系，丰富其在特定行业的应用研究，为后续相关研究提供参考和借鉴。拓展企业绩效评价领域：传统的企业绩效评价主要侧重于财务指标，对环境绩效的关注相对较少。本研究将环境绩效纳入企业绩效评价体系，强调了企业在环境保护方面的责任和贡献，拓展了企业绩效评价的领域和视角，促进了企业绩效评价理论的多元化发展。现实意义：促进企业可持续发展：对于重污染行业上市公司而言，良好的环境绩效是企业可持续发展的重要保障。通过科学的环境绩效评价，企业能够清晰地认识到自身在环境保护方面的优势和不足，从而有针对性地采取措施改进环境管理，降低环境污染，提高资源利用效率，减少环境风险，提升企业的社会形象和竞争力，实现经济与环境的协调发展。加强政府环境监管：政府部门可以依据本研究构建的环境绩效评价体系，对重污染行业上市公司的环境行为进行有效的监督和管理。通过获取企业准确的环境绩效信息，政府能够制定更加科学合理的环境政策和法规，加强对企业的环境监管力度，引导企业积极履行环保责任，促进整个行业的绿色转型。保障社会公众利益：重污染行业的环境问题直接关系到社会公众的身体健康和生活质量。本研究有助于提高企业环境信息的透明度，使社会公众能够更好地了解重污染行业上市公司的环境表现。公众可以根据企业的环境绩效情况，做出更加明智的消费选择和投资决策，同时也能够对企业的环境行为进行监督，维护自身的合法权益。推动行业绿色发展：通过对重污染行业上市公司环境绩效的评价和分析，可以发现行业内存在的共性问题和优秀实践案例。这有助于在行业内推广先进的环保技术和管理经验，引导企业之间相互学习和借鉴，促进整个重污染行业朝着绿色、低碳、可持续的方向发展，实现经济发展与环境保护的良性互动。1.3国内外研究现状随着全球对环境保护的关注度不断提高，环境绩效评价逐渐成为学术界和企业界研究的热点问题。国内外学者针对重污染行业环境绩效评价开展了大量研究，取得了一定的成果，以下将分别从国外和国内两个方面对相关研究现状进行综述。1.3.1国外研究现状国外对环境绩效评价的研究起步较早，在理论和实践方面都积累了丰富的经验。20世纪70年代，西方国家开始关注企业的环境影响，并逐渐提出了环境绩效的概念。在早期，研究主要集中在对环境绩效的定义和内涵的探讨上。如Freeman（1984）从利益相关者理论的角度出发，认为企业的环境绩效不仅关系到企业自身的生存和发展，还影响到利益相关者的利益，企业应综合考虑各利益相关者的需求来提高环境绩效。在评价指标体系方面，国外学者从多个角度进行了研究。1999年，国际标准化组织（ISO）发布了ISO14031环境绩效评价标准，提出了组织的环境绩效评价指标可分为组织周边的环境状态指标和组织内部的环境绩效评价指标，为企业环境绩效评价提供了基本框架。此后，许多学者基于该标准进一步细化和完善评价指标。如Schaltegger和Synnestvedt（2002）认为环境绩效评价指标应包括环境影响指标、资源消耗指标和环境管理指标等，他们通过对多个行业的研究，提出了一系列具体的量化指标，如单位产量的污染物排放量、能源消耗强度等，以更准确地衡量企业的环境绩效。在评价方法上，国外学者运用了多种方法进行环境绩效评价。数据包络分析（DEA）是一种常用的方法，它可以在多投入多产出的情况下，对决策单元的相对效率进行评价。如Färe等（1997）运用DEA方法对美国电力行业的环境绩效进行了评价，通过构建包含能源投入、资本投入和污染物排放等指标的模型，分析了不同电力企业在环境绩效方面的差异，并找出了影响环境绩效的关键因素。层次分析法（AHP）也是常用的评价方法之一，它通过将复杂问题分解为多个层次，对各层次的因素进行两两比较，确定其相对重要性权重，从而实现对环境绩效的综合评价。如Chan和Wong（2006）运用AHP方法，结合专家意见，对香港建筑行业的环境绩效进行评价，确定了不同环境因素在绩效评价中的权重，为企业改进环境管理提供了依据。此外，一些国外学者还关注环境绩效与企业财务绩效之间的关系。如Hart（1995）提出了“波特假说”，认为适当的环境规制可以激发企业的创新能力，从而提高企业的竞争力和财务绩效。许多实证研究对这一假说进行了验证，部分研究结果支持了“波特假说”，发现企业积极改善环境绩效能够带来长期的经济效益，如降低成本、提高产品质量、增强品牌形象等，进而提升企业的财务绩效（Klassen和McLaughlin，1996；Walley和Whitehead，1994）。但也有一些研究得出了相反的结论，认为环境投入会增加企业的成本，对财务绩效产生负面影响（Friedman，1970）。1.3.2国内研究现状我国对环境绩效评价的研究起步相对较晚，但近年来随着环境问题的日益突出和对可持续发展的重视，相关研究发展迅速。在理论研究方面，国内学者对环境绩效评价的概念、目标、原则等进行了深入探讨。李心合（2002）认为环境绩效评价是企业绩效评价的重要组成部分，其目标是衡量企业在环境保护方面的努力和成果，评价过程应遵循科学性、全面性、可操作性等原则。在评价指标体系构建方面，国内学者结合我国国情和重污染行业的特点，提出了多种指标体系。如孟凡利（1999）较早地对企业环境会计信息披露和环境绩效评价进行研究，提出应从环境法规执行情况、环境质量情况、环境治理与污染物利用情况等方面构建环境绩效评价指标体系。此后，许多学者在此基础上进行了拓展和深化。如周守华等（2019）针对重污染行业，从资源利用、污染物排放、环境管理、环境效益等维度构建了环境绩效评价指标体系，并运用熵值法确定指标权重，对重污染行业上市公司的环境绩效进行了评价。在评价方法应用上，国内学者借鉴了国外的先进方法，并结合实际情况进行了改进和创新。除了常用的DEA、AHP等方法外，灰色关联分析法、模糊综合评价法等也得到了广泛应用。如王宇露和朱秀文（2010）运用灰色关联分析法，对上海化工园区内企业的环境绩效进行评价，通过分析企业的环境指标与理想指标之间的关联度，得出各企业环境绩效的优劣顺序。模糊综合评价法则适用于处理评价过程中的模糊性和不确定性问题，如朱学义等（2013）运用模糊综合评价法，对煤炭企业的环境绩效进行评价，将定性指标和定量指标相结合，综合考虑多个评价因素，得出了较为客观的评价结果。在环境绩效与企业其他绩效关系的研究方面，国内学者也进行了大量实证研究。大部分研究表明，环境绩效与企业财务绩效之间存在一定的正相关关系，但这种关系受到多种因素的影响，如企业规模、行业竞争程度、环境规制强度等（沈洪涛和王立彦，2008；李正，2006）。此外，一些学者还研究了环境绩效与企业社会责任、企业声誉等之间的关系，发现良好的环境绩效有助于提升企业的社会形象和声誉，增强企业的社会责任感（温素彬和方苑，2008）。1.3.3研究述评国内外学者在重污染行业环境绩效评价方面取得了丰硕的研究成果，为后续研究提供了重要的理论基础和实践经验。然而，现有研究仍存在一些不足之处，主要体现在以下几个方面：评价指标体系的通用性与针对性问题：虽然国内外学者提出了众多的环境绩效评价指标体系，但这些体系在通用性和针对性之间难以达到完美平衡。一些指标体系过于注重通用性，适用于多个行业，但缺乏对重污染行业独特环境问题和生产特点的深入考虑；而一些针对重污染行业的指标体系，在指标选取和权重确定上可能存在主观性，且在不同地区、不同企业之间的适用性有待进一步验证。评价方法的局限性：目前常用的评价方法都有其自身的优缺点和适用范围。例如，DEA方法虽然能够有效处理多投入多产出的情况，但对数据的要求较高，且无法考虑指标之间的相关性；AHP方法依赖于专家的主观判断，可能存在一定的偏差；灰色关联分析法和模糊综合评价法在处理模糊信息方面具有优势，但评价结果的准确性在一定程度上取决于评价者对模糊关系的设定和判断。因此，如何选择或综合运用多种评价方法，以提高评价结果的准确性和可靠性，仍是需要进一步研究的问题。环境绩效与其他绩效关系的研究不够深入：尽管已有研究探讨了环境绩效与企业财务绩效、社会责任等之间的关系，但研究结论并不完全一致，且对于影响这种关系的深层次因素分析不够深入。此外，环境绩效与企业创新能力、市场竞争力等方面的关系研究还相对较少，需要进一步拓展研究领域，深入分析环境绩效对企业全面发展的影响机制。缺乏动态性和前瞻性：现有研究大多侧重于对企业当前环境绩效的评价，较少考虑环境绩效的动态变化以及未来发展趋势。随着环保技术的不断进步和环境政策的日益严格，企业的环境绩效处于动态变化之中。因此，需要建立动态的环境绩效评价模型，结合企业的战略规划和行业发展趋势，对企业未来的环境绩效进行预测和评估，为企业的长期发展提供更具前瞻性的指导。综上所述，针对我国重污染行业上市公司环境绩效评价的研究，仍有许多方面需要进一步深入探讨和完善。本研究将在现有研究的基础上，致力于构建更加科学、合理、实用的环境绩效评价体系，并运用合适的方法对重污染行业上市公司的环境绩效进行全面、深入的分析，以期为我国重污染行业的可持续发展提供有益的参考。1.4研究方法与创新点1.4.1研究方法文献研究法：广泛搜集国内外关于环境绩效评价、重污染行业可持续发展等方面的文献资料，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告、政策法规文件等。通过对这些文献的梳理和分析，了解环境绩效评价的理论基础、研究现状、评价方法和指标体系等内容，明确已有研究的成果和不足，为本研究提供理论支持和研究思路，避免重复研究，确保研究的前沿性和科学性。案例分析法：选取具有代表性的重污染行业上市公司作为案例研究对象，深入分析其在环境管理、污染治理、资源利用等方面的具体实践和措施。通过对案例公司的环境绩效数据进行详细解读，包括污染物排放指标、能源消耗数据、环保投入金额等，结合公司的经营策略和发展战略，剖析影响其环境绩效的因素，总结成功经验和存在的问题，为其他重污染行业上市公司提供借鉴和启示。实证研究法：收集我国重污染行业上市公司的相关数据，包括财务数据、环境信息披露数据、污染物排放数据等。运用统计分析软件，如SPSS、Stata等，对数据进行描述性统计分析、相关性分析、回归分析等，以验证研究假设，探究环境绩效与企业财务绩效、公司治理结构、行业特征等因素之间的关系，为研究结论提供数据支持和实证依据。层次分析法（AHP）：在构建环境绩效评价指标体系时，运用层次分析法确定各指标的权重。将环境绩效评价问题分解为目标层、准则层和指标层等多个层次，通过专家打分的方式，对同一层次的各因素进行两两比较，确定其相对重要性，构建判断矩阵。然后运用数学方法计算判断矩阵的特征向量和特征值，得出各指标的权重，使评价结果更加科学、客观，体现各指标在环境绩效评价中的相对重要程度。1.4.2创新点评价指标体系的创新：在指标选取上，充分考虑我国重污染行业的特点和实际情况，不仅关注传统的污染物排放、资源利用等硬指标，还引入了一些能够反映企业环境管理创新、环境社会责任履行等方面的软指标，如环保专利数量、参与环保公益活动次数等，使评价指标体系更加全面、综合，更能准确反映企业的环境绩效水平。同时，结合“双碳”目标等最新政策导向，纳入碳排放强度、碳减排量等相关指标，突出对企业在应对气候变化方面表现的考量，使评价体系具有更强的时代性和前瞻性。评价方法的改进：采用多种评价方法相结合的方式，克服单一评价方法的局限性。将层次分析法（AHP）和模糊综合评价法相结合，利用AHP确定指标权重，体现各指标的重要程度；运用模糊综合评价法处理评价过程中的模糊性和不确定性问题，对企业的环境绩效进行综合评价，使评价结果更加准确、可靠。此外，在实证研究中，引入倾向得分匹配法（PSM）等方法，控制样本选择偏差和内生性问题，提高研究结果的可信度，为环境绩效评价方法的应用提供新的思路和尝试。研究视角的拓展：从动态发展的视角研究重污染行业上市公司的环境绩效。不仅关注企业当前的环境绩效表现，还通过构建动态评价模型，结合企业的历史数据和未来发展规划，对企业环境绩效的变化趋势进行预测和分析。同时，研究不同发展阶段的重污染行业上市公司在环境绩效方面的差异和特点，为企业制定不同阶段的环境管理策略提供针对性的建议，丰富了环境绩效评价的研究视角，使研究成果更具实践指导意义。二、相关理论基础2.1重污染行业界定重污染行业通常是指在生产过程中会消耗大量资源，并产生大量污染物，对生态环境造成严重负面影响的行业。依据环保部在2010年9月14日公布的《上市公司环境信息披露指南》（征求意见稿），明确将火电、钢铁、水泥、电解铝、煤炭、冶金、化工、石化、建材、造纸、酿造、制药、发酵、纺织、制革和采矿业等16类行业划定为重污染行业。这些行业由于其生产工艺、能源结构等特点，在生产运营过程中不可避免地会产生大量的废气、废水和废渣，对空气、水和土壤等环境要素构成严重威胁。火电行业是我国重要的能源生产行业，其中以煤炭为主要燃料的火力发电占据主导地位。在煤炭燃烧过程中，会产生大量的污染物，如二氧化硫、氮氧化物和烟尘等。二氧化硫是形成酸雨的主要污染物之一，它排放到大气中后，会与水汽结合形成硫酸，随着降雨落到地面，对土壤、水体和植被造成损害。氮氧化物则会引发光化学烟雾等环境问题，对人体健康和生态系统产生不良影响。烟尘中含有大量的颗粒物，包括可吸入颗粒物（PM10）和细颗粒物（PM2.5），这些颗粒物不仅会降低空气质量，还会对人体呼吸系统造成严重危害，引发呼吸道疾病、心血管疾病等。据统计，我国火电行业每年排放的二氧化硫和氮氧化物分别占全国排放总量的相当比例，是大气污染的主要来源之一。钢铁行业在生产过程中同样面临着严峻的环境问题。从铁矿石的开采、选矿，到钢铁的冶炼、加工，每个环节都会产生大量的污染物。在烧结、炼铁、炼钢等工序中，会排放大量的废气，其中除了含有二氧化硫、氮氧化物和颗粒物外，还含有一氧化碳、氟化物等有害物质。一氧化碳是一种无色无味的有毒气体，会与人体血液中的血红蛋白结合，导致人体缺氧，严重时会危及生命。氟化物对植物的生长发育有抑制作用，会导致农作物减产、品质下降，还会对人体的骨骼和牙齿造成损害。在废水排放方面，钢铁企业产生的废水中含有大量的重金属离子，如铅、锌、镉、汞等，这些重金属离子具有毒性，难以降解，会在土壤和水体中积累，通过食物链进入人体，对人体健康造成长期危害。同时，钢铁生产过程中还会产生大量的废渣，如高炉渣、钢渣等，如果处置不当，会占用大量土地，并且可能导致废渣中的有害物质渗漏，污染土壤和地下水。水泥行业是典型的资源和能源消耗型行业，也是大气污染的重点行业之一。水泥生产的主要原料是石灰石、黏土等，在高温煅烧过程中，会消耗大量的能源，并产生大量的废气。废气中主要污染物有颗粒物、二氧化硫、氮氧化物和氟化物等。颗粒物是水泥行业排放的主要污染物之一，其排放量大，对空气质量影响显著。在水泥生产过程中，从原料的破碎、粉磨，到熟料的煅烧、水泥的粉磨和包装等环节，都会产生大量的颗粒物。这些颗粒物排放到大气中，会形成扬尘，降低大气能见度，影响交通和居民生活。二氧化硫的产生主要是由于原料和燃料中含有硫元素，在燃烧过程中转化为二氧化硫排放到大气中。氮氧化物则主要是在高温煅烧过程中，由空气中的氮气和氧气反应生成。氟化物主要来源于原料中的氟含量，在生产过程中会以气态或固态形式排放到大气中。此外，水泥生产过程中还会产生一定量的废水和废渣，废水中含有悬浮物、重金属等污染物，废渣则主要是窑灰、炉渣等，如果处理不当，也会对环境造成污染。化工行业产品种类繁多，生产工艺复杂，涉及众多化学反应，因此产生的污染物种类也十分复杂。化工企业在生产过程中排放的废气中含有大量的挥发性有机化合物（VOCs）、硫化氢、氨气等污染物。VOCs是形成臭氧和细颗粒物的重要前体物，对大气环境质量和人体健康都有严重影响。许多VOCs具有刺激性气味，会对人体的呼吸道、眼睛和皮肤产生刺激作用，长期接触还可能导致癌症等疾病。硫化氢是一种具有强烈臭鸡蛋气味的有毒气体，低浓度的硫化氢会刺激人体的呼吸道和眼睛，高浓度的硫化氢则会导致人体中毒甚至死亡。氨气是一种碱性气体，会对大气环境造成污染，同时也会对人体的呼吸道和眼睛产生刺激作用。在废水排放方面，化工废水的成分复杂，含有大量的有机物、重金属、盐类等污染物，处理难度较大。如果未经有效处理直接排放，会对水体生态系统造成严重破坏，导致水体富营养化、水生生物死亡等问题。化工废渣中也含有大量的有害物质，如重金属、有机物等，如果处置不当，会对土壤和地下水造成污染。煤炭行业作为我国的基础能源产业，在能源供应中占据重要地位，但煤炭开采和利用过程中的环境问题也不容忽视。在煤炭开采过程中，会对土地资源造成严重破坏，导致土地塌陷、地表裂缝等问题。煤炭开采还会破坏地下水资源，导致地下水位下降、泉水干涸等现象。同时，煤炭开采过程中会产生大量的煤矸石，煤矸石是煤炭开采和洗选过程中产生的固体废物，其堆放不仅占用大量土地，还会在雨水淋溶作用下，释放出有害物质，污染土壤和水体。在煤炭利用过程中，主要是煤炭燃烧发电和供热，会产生大量的二氧化碳、二氧化硫、氮氧化物等温室气体和污染物。二氧化碳是主要的温室气体之一，其大量排放会导致全球气候变暖，引发冰川融化、海平面上升、极端气候事件增多等一系列环境问题。二氧化硫和氮氧化物则会引发酸雨、雾霾等环境问题，对生态环境和人类健康造成严重危害。这些重污染行业由于其生产活动对环境的巨大影响，受到了政府、社会和公众的高度关注。政府通过制定严格的环境政策和法规，加强对重污染行业的环境监管，要求企业采取有效的污染防治措施，减少污染物排放，实现清洁生产。社会和公众也对重污染行业的环境行为提出了更高的要求，通过舆论监督、绿色消费等方式，促使企业履行环保责任，加强环境管理，改善环境绩效。2.2环境绩效概念企业环境绩效是指企业经营活动中由于环境保护和治理环境污染取得的成绩和效果，它是衡量企业在环境保护方面努力和成效的重要指标。国际标准化组织（ISO）在IS014001环境管理体系中对环境绩效的定义为：一个组织基于环境方针、目标和指标，控制其环境因素所取得的可测量的环境管理系统成效。其中，环境因素是指一个组织的活动、产品或服务能与环境发生相互作用的要素，而环境管理系统成效则意味着组织通过加强环境管理而取得的综合绩效。从内容上来看，企业环境绩效主要体现在财务和环境质量两个方面。在财务方面，企业环境绩效表现为企业在环境方面的主观努力而导致的财务业绩，即环境收入和环境支出之间的差额，类似于利润的概念，可称为环境财务绩效。企业积极参与保护和改善生态环境可能会直接或间接产生某种经济收益，如因生产环保产品享受税收减免政策，通过环保认证从而成功开拓新市场，扩大产品销售额，以及因达到特定环保指标而避免遭受法规惩处或经济制裁所获得的机会收益等。而企业从事与环境有关的活动，必然会产生一定的支出，收益抵减支出后的结果就是环境财务绩效。在环境质量方面，企业环境绩效体现为企业的主观努力对生态环境的保护和改善作出的贡献，或者对生态环境造成损害所形成的环境质量绩效。这包括企业对环境法规的执行情况，是否严格遵守国家和地方的各项环保法律法规，按时足额缴纳排污费，积极配合环保部门的监督检查等；生态环境保护和改善情况，例如企业采取的节能减排措施，对废水、废气、废渣等污染物的治理效果，是否积极开展生态修复工作，保护生物多样性等；生态环境损失情况，如因企业生产活动导致的自然资源破坏、生态系统失衡等所带来的损失。此外，环境质量绩效还涵盖环境审计报告、对未来环境工作的展望等部分，凡是与企业环境质量相关且具备重要性特征的事项，都可纳入环境质量绩效体系中，并且可以根据实际情况，灵活采用量化或非量化的方式进行披露。企业环境绩效具有外部性、无形性和长期性等显著特征。外部性是指企业的经济活动会对其外部环境产生影响，这种影响既可能是有利的外部经济，也可能是不利的外部不经济。例如，企业采用清洁生产技术，减少污染物排放，改善了周边地区的环境质量，这就是外部经济的体现；反之，企业违规排放污染物，对周边土壤、水体和空气造成污染，影响居民健康和生态系统平衡，则属于外部不经济。无形性体现在两个方面，一方面，企业经营活动的环境效果难以用货币形式准确计量，现有市场价格无法完全反映其真实效益，比如企业对生态系统服务功能的改善，很难直接用货币来衡量其价值；另一方面，企业活动的环境收益或损害往往间接地体现在生产、投资、销售等各个环节，无法直观或单独表述，产生的影响在空间范围上也难以有效界定，像企业生产过程中产生的噪音污染，虽然没有直接的经济损失，但却会对周边居民的生活质量产生负面影响。长期性则是指企业环境绩效的产生是一个长期的过程，企业对环境的影响与作用并非一蹴而就，往往需要较长时间才能显现出效果，而且这种影响可能会在可预见的将来一直持续下去。例如，企业对一片被污染土地的治理，可能需要数年甚至数十年的时间才能使土地恢复生态功能，并且治理后的效果也会长期持续。2.3环境绩效评价理论环境绩效评价是一个多维度、综合性的评估过程，旨在全面衡量企业在环境保护方面的表现和成效。在这一过程中，运用科学合理的评价方法至关重要，它能够确保评价结果的准确性和可靠性，为企业改进环境管理、政府制定环境政策以及利益相关者做出决策提供有力依据。目前，常用的环境绩效评价方法包括层次分析法、模糊综合评价法、数据包络分析法、灰色关联分析法等，每种方法都有其独特的原理和适用场景。2.3.1层次分析法（AHP）层次分析法（AnalyticHierarchyProcess，简称AHP）是由美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂（T.L.Saaty）于20世纪70年代初提出的一种多准则决策分析方法。该方法的核心原理是将一个复杂的多目标决策问题分解为不同的组成因素，并按照因素间的相互关联影响以及隶属关系，将这些因素按不同层次聚集组合，形成一个多层次的分析结构模型，从而最终使问题归结为最低层（供决策的方案、措施等）相对于最高层（总目标）的相对重要权值的确定或相对优劣次序的排定。在环境绩效评价中运用层次分析法，首先需要明确评价的总目标，即准确衡量企业的环境绩效水平。然后，将总目标分解为多个准则层因素，例如可以包括环境管理、污染物排放、资源利用、环境效益等方面。以环境管理为例，它又可以进一步细分为环境管理制度的完善程度、环境管理机构的设置与运行情况、员工的环境培训与意识等具体指标，这些指标构成了指标层。通过这样的层次分解，将复杂的环境绩效评价问题清晰地呈现出来。确定各层次因素之间的权重是层次分析法的关键步骤。为了确定权重，需要构建判断矩阵。判断矩阵是通过对同一层次的各因素进行两两比较而得到的，比较的依据是它们对于上一层次某因素的相对重要性。例如，在准则层中，比较污染物排放和资源利用对于环境绩效总目标的重要性，通过专家打分或者其他合理的方式，确定它们之间的相对重要程度，并将其量化为判断矩阵中的元素。判断矩阵元素的标度通常采用1-9标度法，其中1表示两个因素具有同等重要性，3表示一个因素比另一个因素稍微重要，5表示一个因素比另一个因素明显重要，7表示一个因素比另一个因素强烈重要，9表示一个因素比另一个因素极端重要，而2、4、6、8则表示上述相邻判断的中间值。通过这种方式，可以将定性的重要性判断转化为定量的数值，便于后续的计算和分析。构建好判断矩阵后，需要计算判断矩阵的最大特征根及其对应的特征向量。特征向量经过归一化处理后，就可以得到各因素对于上一层次某因素的相对重要性排序权值，即权重。同时，为了确保权重的准确性和可靠性，还需要对判断矩阵进行一致性检验。一致性检验是判断矩阵是否符合逻辑和实际情况的重要步骤，如果判断矩阵的一致性较差，说明专家的判断存在较大的矛盾和不合理性，需要重新进行调整和修正。假设在对某重污染行业上市公司的环境绩效评价中，构建了如下判断矩阵（以准则层中环境管理、污染物排放、资源利用、环境效益四个因素为例）：A=\begin{pmatrix}1&1/3&2&3\\3&1&4&5\\1/2&1/4&1&2\\1/3&1/5&1/2&1\end{pmatrix}通过计算（具体计算过程可采用方根法、和积法等方法，此处省略详细计算步骤），得到该判断矩阵的最大特征根\lambda_{max}和对应的特征向量W，经过归一化处理后，假设得到的权重向量为W=(0.23,0.47,0.16,0.14)。这表明在该公司的环境绩效评价中，污染物排放因素的权重最高，为0.47，说明在评估该公司环境绩效时，污染物排放情况相对其他因素更为重要；环境管理因素的权重为0.23，也占有较为重要的地位；资源利用和环境效益因素的权重分别为0.16和0.14，相对前两个因素重要性稍低。同时，通过一致性检验指标（如一致性指标CI、随机一致性指标RI和一致性比例CR）的计算和比较，判断该判断矩阵的一致性是否可以接受。若CR<0.1，则认为判断矩阵具有满意的一致性，计算得到的权重是可靠的；否则，需要重新调整判断矩阵，直至满足一致性要求。层次分析法的优点在于它能够将定性分析与定量分析相结合，充分利用专家的经验和判断，适用于解决那些难以完全用定量方法进行分析的复杂问题，如环境绩效评价这样涉及多个定性和定量指标的问题。它可以将决策者的思维过程系统化、数学化，使评价过程更加清晰、有条理，有助于提高决策的科学性和合理性。然而，层次分析法也存在一定的局限性，例如它依赖于专家的主观判断，判断矩阵的构建可能会受到专家知识水平、经验和偏好等因素的影响，从而导致权重的确定存在一定的主观性；此外，当因素较多时，判断矩阵的一致性检验可能会变得较为困难，需要花费较多的时间和精力进行调整和修正。2.3.2模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法，它能够有效地处理评价过程中的模糊性和不确定性问题。在现实世界中，许多评价因素往往难以用精确的数值来描述，具有模糊性的特点。例如，对于企业环境管理水平的评价，很难用一个具体的数值来准确衡量，可能会用“好”“较好”“一般”“较差”等模糊概念来描述。模糊综合评价法正是针对这类问题而产生的，它通过模糊变换将多个评价因素对被评价对象的影响进行综合考虑，从而得出较为客观的评价结果。模糊综合评价法的基本原理是基于模糊集合理论。在模糊集合中，元素对集合的隶属度不再是传统集合中的0或1，而是可以在区间[0,1]中取值，用来表示元素属于该集合的程度。在环境绩效评价中，首先需要确定评价因素集U=\{u_1,u_2,\cdots,u_n\}，即影响企业环境绩效的各种因素，如废水排放达标率、废气处理效率、能源消耗强度等；评价等级集V=\{v_1,v_2,\cdots,v_m\}，如“优秀”“良好”“中等”“较差”“很差”等；以及各评价因素的权重集A=\{a_1,a_2,\cdots,a_n\}，权重反映了各评价因素在评价体系中的相对重要程度。确定各评价因素对评价等级的隶属度是模糊综合评价法的关键步骤。通常采用模糊统计法、专家评分法等方法来确定隶属度，从而得到模糊关系矩阵R。模糊关系矩阵R中的元素r_{ij}表示第i个评价因素对第j个评价等级的隶属度。例如，对于废水排放达标率这一评价因素，通过统计分析或专家判断，确定它对“优秀”“良好”“中等”“较差”“很差”这五个评价等级的隶属度分别为0.1、0.3、0.4、0.2、0.0，这就构成了模糊关系矩阵中的一行数据。当所有评价因素对各评价等级的隶属度都确定后，就可以得到完整的模糊关系矩阵R。假设在对某化工企业的环境绩效评价中，确定了评价因素集U=\{u_1,u_2,u_3\}，分别表示废水排放达标率、废气处理效率、能源消耗强度；评价等级集V=\{v_1,v_2,v_3,v_4\}，分别表示“优秀”“良好”“一般”“较差”；通过专家打分和统计分析，得到各评价因素的权重集A=(0.4,0.3,0.3)，以及模糊关系矩阵R为：R=\begin{pmatrix}0.1&0.3&0.4&0.2\\0.2&0.4&0.3&0.1\\0.0&0.2&0.5&0.3\end{pmatrix}接下来，利用模糊合成运算，将权重集A与模糊关系矩阵R进行合成，得到综合评价结果向量B，即B=A\cdotR。这里的“\cdot”表示模糊合成运算，常见的运算方法有最大-最小合成法、最大-乘积合成法等。假设采用最大-最小合成法进行计算：B=A\cdotR=(0.4,0.3,0.3)\cdot\begin{pmatrix}0.1&0.3&0.4&0.2\\0.2&0.4&0.3&0.1\\0.0&0.2&0.5&0.3\end{pmatrix}=(0.2,0.3,0.4,0.2)得到综合评价结果向量B后，可以根据最大隶属度原则来确定该化工企业的环境绩效评价等级。在上述例子中，B向量中最大的元素为0.4，对应的评价等级是“一般”，因此可以认为该化工企业的环境绩效评价结果为“一般”。模糊综合评价法的优点在于它能够充分考虑评价过程中的模糊性和不确定性因素，将定性评价与定量评价有机结合起来，使评价结果更加符合实际情况。它可以处理多个评价因素之间的复杂关系，对评价对象进行全面、综合的评价。然而，该方法也存在一些不足之处，例如隶属度的确定在一定程度上依赖于人的主观判断，不同的评价者可能会给出不同的隶属度，从而影响评价结果的客观性；此外，模糊合成运算的方法较多，选择不同的运算方法可能会得到不同的评价结果，需要根据具体情况合理选择。2.3.3数据包络分析法（DEA）数据包络分析法（DataEnvelopmentAnalysis，简称DEA）是由美国著名运筹学家A.Charnes和W.W.Cooper等学者在1978年提出的一种多投入多产出的效率评价方法。它以相对效率概念为基础，不需要预先设定生产函数的具体形式，也无需对指标进行无量纲化处理，能够有效避免主观因素对评价结果的影响，适用于评价具有多个输入和多个输出的决策单元（如企业、部门等）的相对效率。DEA方法的基本原理是通过构建生产前沿面，将每个决策单元（DMU）与生产前沿面进行比较，从而判断该决策单元的相对效率。假设有n个决策单元，每个决策单元都有m种输入和s种输出。对于第j个决策单元DMU_j，其输入向量为X_j=(x_{1j},x_{2j},\cdots,x_{mj})^T，输出向量为Y_j=(y_{1j},y_{2j},\cdots,y_{sj})^T，j=1,2,\cdots,n。DEA方法通过线性规划模型来求解每个决策单元的效率值\theta_j，效率值\theta_j表示该决策单元在现有生产技术条件下，能够实现的最大产出与实际产出的比值。当\theta_j=1时，说明该决策单元位于生产前沿面上，是相对有效的，即该决策单元在当前的投入水平下，已经实现了最大的产出效率；当\theta_j<1时，则表示该决策单元是相对无效的，存在改进的空间。常用的DEA模型有CCR模型和BCC模型。CCR模型是DEA方法中最基本的模型，它假设生产技术具有规模报酬不变的特性，即投入的增加会导致产出以相同的比例增加。BCC模型则是在CCR模型的基础上进行了扩展，它考虑了生产技术的规模报酬可变情况，能够进一步分析决策单元的纯技术效率和规模效率。纯技术效率反映了决策单元在现有技术水平下，对投入资源的利用效率；规模效率则反映了决策单元的生产规模是否处于最优状态。在对重污染行业上市公司的环境绩效评价中，以某地区的5家钢铁企业为例，选取能源消耗、资本投入作为输入指标，以钢铁产量、污染物减排量作为输出指标。利用DEA方法构建相应的线性规划模型（以CCR模型为例）：\begin{align*}\min_{\theta,\lambda}&\theta\\s.t.&-y_{rj}+\sum_{j=1}^{n}\lambda_jy_{rj}\geq0,r=1,2,\cdots,s\\&\thetax_{ij}-\sum_{j=1}^{n}\lambda_jx_{ij}\geq0,i=1,2,\cdots,m\\&\sum_{j=1}^{n}\lambda_j=1\\&\lambda_j\geq0,j=1,2,\cdots,n\end{align*}其中，\theta为决策单元的效率值，\lambda_j为权重变量，x_{ij}为第j个决策单元的第i种输入，y_{rj}为第j个决策单元的第r种输出。通过求解上述线性规划模型，得到这5家钢铁企业的效率值分别为\theta_1=0.8，\theta_2=1，\theta_3=0.75，\theta_4=1，\theta_5=0.9。由此可知，第2家和第4家钢铁企业的效率值为1，说明它们在该地区的钢铁企业中是相对有效的，在能源消耗和资本投入一定的情况下，实现了较高的钢铁产量和污染物减排量；而第1家、第3家和第5家钢铁企业的效率值小于1，是相对无效的，需要进一步分析原因，采取措施提高生产效率和环境绩效。DEA方法的优点是无需预先设定生产函数的具体形式，避免了因函数设定不合理而导致的误差，能够充分利用样本数据提供的信息，客观地评价决策单元的相对效率。它还可以同时处理多个输入和多个输出指标，对于复杂的多指标评价问题具有很强的适应性。然而，DEA方法也存在一些局限性，例如它对数据的质量和数量要求较高，如果样本数据存在异常值或数据量不足，可能会影响评价结果的准确性；此外，DEA方法只能判断决策单元的相对有效性，无法对不同决策单元的绝对绩效进行比较，而且它假设所有决策单元都面临相同的生产技术和市场环境，这在实际情况中可能并不完全符合。2.3.4灰色关联分析法灰色关联分析法是一种多因素统计分析方法，它以灰色系统理论为基础，通过分析系统中各因素之间的关联程度，来判断因素之间的影响大小和重要程度。在环境绩效评价中，企业的环境绩效受到多种因素的影响，这些因素之间的关系往往比较复杂，难以用精确的数学模型来描述。灰色关联分析法能够有效地处理这种复杂的关系，通过计算各评价因素与环境绩效之间的关联度，找出影响环境绩效的关键因素，为企业改进环境管理提供依据。灰色关联分析法的基本原理是根据因素之间发展态势的相似或相异程度，来衡量因素间关联程度的大小。它首先需要确定参考序列和比较序列。在环境绩效评价中，通常将能够反映企业环境绩效水平的指标作为参考序列，如综合环境绩效得分；将影响环境绩效的各个因素作为比较序列，如废水排放强度、废气排放强度、能源消耗强度、环保投入比例等。对参考序列和比较序列进行无量纲化处理，以消除量纲和数量级的影响，使数据具有可比性。无量纲化处理的方法有初值化、均值化、极差化等。假设采用初值化处理方法，对于参考序列X_0=\{x_0(k)\}和比较序列X_i=\{x_i(k)\}，i=1,2,\cdots,n，k=1,2,\cdots,m，初值化处理后的序列分别为Y_0=\{y_0(k)\}和Y_i=\{y_i(k)\}，其中y_0(k)=\frac{x_0(k)}{x_0(1)}，y_i(k)=\frac{x_i(k)}{x_i(1)}。计算各比较序列与参考序列的关联系数。关联系数反映了比较序列与参考序列在各个时刻的关联2.4相关理论基础2.4.1可持续发展理论可持续发展理论是环境绩效评价的重要理论基石，它强调经济、社会和环境的协调发展，追求满足当代人需求的同时，不损害后代人满足其自身需求的能力。这一理论的核心思想源于人们对传统发展模式下资源过度消耗和环境破坏的深刻反思。在过去的工业发展进程中，许多国家和地区单纯追求经济增长，以大量消耗自然资源和牺牲环境为代价，导致了资源短缺、生态破坏、环境污染等一系列严峻问题，如森林锐减、水土流失、物种灭绝、大气污染、水污染等，这些问题不仅威胁到当代人的生活质量和健康，也给后代人的生存和发展带来了巨大挑战。1987年，世界环境与发展委员会在《我们共同的未来》报告中，正式提出了可持续发展的概念，将其定义为“既能满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展”。这一定义明确了可持续发展的两个关键要素：一是满足当代人的需求，包括经济、社会和文化等方面的需求；二是确保后代人能够继续满足其自身需求，这就要求在发展过程中合理利用自然资源，保护生态环境，维护生态平衡。可持续发展理论认为，经济增长、社会发展和环境保护是相互关联、相互依存的整体，不能将它们割裂开来。经济增长是社会发展的基础，为环境保护提供必要的资金和技术支持；社会发展则为经济增长和环境保护创造良好的社会环境和条件；环境保护是经济增长和社会发展的前提，只有保护好生态环境，才能实现经济和社会的可持续发展。在重污染行业中，可持续发展理论具有重要的指导意义。重污染行业作为资源消耗和污染物排放的重点领域，对环境的影响巨大。以钢铁行业为例，钢铁生产需要消耗大量的铁矿石、煤炭等自然资源，同时会产生大量的废气、废水和废渣。如果钢铁企业只追求经济效益，忽视环境保护，大量排放污染物，不仅会对周边环境造成严重污染，影响居民的生活质量和健康，还会导致资源的过度开采和浪费，使资源短缺问题更加严重。从长远来看，这将制约钢铁行业的可持续发展，甚至影响整个经济社会的稳定和发展。因此，钢铁企业必须遵循可持续发展理论，在生产过程中采取节能减排、清洁生产等措施，提高资源利用效率，减少污染物排放。企业可以采用先进的生产技术和设备，优化生产工艺流程，降低能源消耗和污染物产生量；加强对废气、废水和废渣的治理和综合利用，实现废弃物的减量化、无害化和资源化；积极开展资源回收利用，提高铁矿石、煤炭等资源的利用率，减少对自然资源的依赖。通过这些措施，钢铁企业可以在实现经济效益的同时，保护好生态环境，实现经济与环境的协调发展，为可持续发展做出贡献。对于火电行业来说，可持续发展理论同样至关重要。火电行业是我国的主要能源生产行业，其中煤炭发电占据主导地位。煤炭燃烧会产生大量的二氧化碳、二氧化硫、氮氧化物等污染物，对大气环境造成严重污染。为了实现可持续发展，火电企业需要积极采取措施，减少污染物排放。企业可以加大对环保设备的投入，安装高效的脱硫、脱硝和除尘设备，降低二氧化硫、氮氧化物和颗粒物的排放浓度；推广使用清洁能源，如风能、太阳能、水能等，逐步提高清洁能源在能源结构中的比重，减少对煤炭等传统化石能源的依赖；加强对煤炭的清洁利用，采用先进的煤炭洗选技术，降低煤炭中的硫、灰分等杂质含量，提高煤炭的燃烧效率，减少污染物排放。同时，火电企业还应注重生态环境保护，加强对周边生态环境的监测和保护，积极开展生态修复工作，减少对生态系统的破坏。可持续发展理论为环境绩效评价提供了明确的目标和方向。环境绩效评价作为衡量企业环境保护工作成效的重要手段，其目标应该与可持续发展的目标相一致，即通过评价企业的环境绩效，促进企业实现经济、社会和环境的协调发展。在构建环境绩效评价指标体系时，应充分体现可持续发展的要求，不仅要关注企业的污染物排放、资源利用等环境指标，还要考虑企业的经济发展和社会贡献等方面的因素。在经济指标方面，可以考虑企业的经济效益、环保投资回报率等；在社会指标方面，可以关注企业对当地就业、社区发展的贡献，以及企业的社会责任履行情况等。通过综合评价企业在经济、社会和环境方面的绩效，能够全面、客观地反映企业的可持续发展能力，为企业改进环境管理、实现可持续发展提供有力的依据。同时，环境绩效评价结果也可以为政府部门制定环境政策、加强环境监管提供参考，引导企业朝着可持续发展的方向前进。2.4.2利益相关者理论利益相关者理论认为，企业并非是独立存在的经济实体，而是与众多利益相关者存在着密切的利益关系。这些利益相关者包括股东、债权人、员工、消费者、供应商、政府、社区以及环境等，他们都对企业的经营活动产生影响，同时也受到企业经营活动的影响。企业的生存和发展依赖于与各利益相关者的良好合作和互动，因此企业在追求自身利益最大化的同时，需要充分考虑各利益相关者的利益诉求，以实现企业与利益相关者的共同利益和长期发展。股东作为企业的所有者，他们关注企业的盈利能力和股票价值，期望企业能够实现盈利增长，为他们带来丰厚的投资回报。债权人则关心企业的偿债能力和资金安全，希望企业能够按时足额偿还债务，避免出现违约风险。员工是企业生产经营活动的直接参与者，他们关注自身的薪酬待遇、工作环境、职业发展等方面的权益，期望企业能够提供良好的工作条件和发展机会。消费者是企业产品或服务的购买者，他们关心产品或服务的质量、安全性、价格以及企业的社会责任履行情况，希望企业能够提供优质、安全、环保的产品或服务。供应商与企业存在着业务合作关系，他们关注企业的订单稳定性、付款及时性以及合作的公平性，期望与企业建立长期稳定的合作关系。政府作为社会公共利益的代表，负责制定和执行相关政策法规，对企业的经营活动进行监管，要求企业遵守法律法规，履行社会责任，保护环境，促进社会经济的可持续发展。社区是企业生存和发展的外部环境，企业的经营活动会对社区的环境、就业、经济发展等方面产生影响，社区居民希望企业能够积极参与社区建设，为社区发展做出贡献，同时减少对社区环境的负面影响。环境作为人类生存和发展的基础，与企业的经营活动息息相关，企业的生产过程可能会对环境造成污染和破坏，因此环境利益相关者期望企业能够采取有效的环保措施，减少污染物排放，保护生态环境。在重污染行业中，各利益相关者对企业环境绩效的关注度日益提高。政府通过制定严格的环境政策和法规，对重污染行业企业的污染物排放、环境管理等方面提出了明确的要求，并加强了环境监管力度。例如，政府出台了一系列大气污染防治、水污染防治、土壤污染防治等法律法规，对重污染行业企业的污染物排放标准、排污许可制度、环境影响评价制度等做出了详细规定，对违规企业实施严厉的处罚措施，以促使企业加强环境管理，降低污染物排放。投资者在进行投资决策时，越来越关注企业的环境绩效，将其作为评估企业投资价值和风险的重要因素之一。他们认为，环境绩效良好的企业往往具有更强的可持续发展能力和抗风险能力，能够在长期发展中为投资者带来稳定的回报。消费者也更加倾向于购买环境友好型企业的产品或服务，他们愿意为环保产品支付更高的价格，以此来支持企业的环保行动。这种消费观念的转变促使重污染行业企业认识到，加强环境保护不仅是履行社会责任的要求，也是提升企业市场竞争力的重要途径。以化工企业为例，政府对化工企业的环境监管十分严格，要求企业必须按照规定安装和运行污染治理设施，确保污染物达标排放。如果企业违反环保法规，将面临高额罚款、停产整顿甚至关闭等严厉处罚。投资者在选择投资化工企业时，会仔细评估企业的环境绩效，包括企业的环保投入、污染物排放情况、环境管理体系的完善程度等。对于那些环境绩效不佳的企业，投资者可能会降低对其的投资意愿，或者要求更高的投资回报率以补偿潜在的环境风险。消费者在购买化工产品时，也会关注产品的环保性能和企业的环保形象。如果消费者认为某化工企业存在严重的环境污染问题，可能会选择购买其他企业的产品，从而影响该企业的市场份额和销售业绩。利益相关者理论对重污染行业上市公司环境绩效评价具有重要的指导作用。在构建环境绩效评价指标体系时，应充分考虑各利益相关者的需求和期望，选取能够反映企业对各利益相关者责任履行情况的指标。对于政府关注的污染物排放达标情况、环境法规遵守情况等，可以设置相应的指标进行评价；对于投资者关心的环保投资回报率、环境风险等，可以纳入评价体系；对于消费者重视的产品环保性能、企业环保形象等，也应在指标体系中有所体现。通过综合考虑各利益相关者的利益诉求，构建全面、科学的环境绩效评价指标体系，能够更准确地衡量企业的环境绩效水平，为企业改进环境管理、满足各利益相关者的期望提供有力的支持。同时，环境绩效评价结果也可以为各利益相关者提供决策依据，帮助他们更好地了解企业的环境行为和可持续发展能力，从而做出更加明智的决策。三、我国重污染行业上市公司环境绩效评价指标体系构建3.1指标选取原则构建科学合理的环境绩效评价指标体系，是准确衡量我国重污染行业上市公司环境绩效水平的关键。在选取指标时，需遵循一系列原则，以确保指标体系能够全面、客观、准确地反映企业的环境绩效状况。3.1.1科学性原则科学性是指标选取的首要原则，它要求所选取的指标必须基于科学的理论和方法，能够真实、准确地反映重污染行业上市公司的环境绩效。从环境科学的角度出发，在衡量企业的大气污染物排放情况时，应选取二氧化硫、氮氧化物、颗粒物等具有代表性的污染物指标。这些指标是大气污染的主要成分，其排放量的多少直接反映了企业对大气环境的影响程度。二氧化硫是形成酸雨的主要前体物，氮氧化物会引发光化学烟雾等环境问题，颗粒物则会对人体呼吸系统造成严重危害。通过监测和评价这些指标，可以科学地评估企业在大气污染防治方面的绩效。在资源利用效率方面，选取单位产品能耗、水资源重复利用率等指标也体现了科学性原则。单位产品能耗反映了企业在生产单位产品过程中所消耗的能源量，能源消耗越低，说明企业的能源利用效率越高，对能源资源的浪费越少。水资源重复利用率则衡量了企业对水资源的循环利用程度，提高水资源重复利用率可以减少新鲜水资源的取用，降低废水排放，实现水资源的可持续利用。这些指标的选取都是基于对资源利用和环境保护的科学认识，能够准确地衡量企业在资源利用方面的环境绩效。科学性原则还要求指标的计算方法和数据来源具有科学性和可靠性。指标的计算方法应符合相关的行业标准和规范，确保计算结果的准确性和可比性。数据来源应可靠，优先选择企业的环境监测报告、统计报表等官方渠道的数据。对于一些难以直接获取的数据，可以采用科学的估算方法，但需要对估算方法的合理性和准确性进行充分论证。3.1.2全面性原则全面性原则要求指标体系能够涵盖重污染行业上市公司环境绩效的各个方面，包括企业的环境管理、污染物排放、资源利用、环境效益等。在环境管理方面，应选取环境管理制度完善程度、环境管理机构设置与运行情况、环境培训与教育开展次数等指标。完善的环境管理制度是企业有效开展环境保护工作的基础，它包括环境目标的设定、环境责任的落实、环境监测与评估的规范等方面。健全的环境管理机构能够确保环境管理工作的有效执行，负责制定和实施环境管理计划、监督污染物排放、开展环境培训等工作。环境培训与教育的开展则有助于提高员工的环境意识和环保技能，促进企业环境管理工作的顺利进行。在污染物排放方面，不仅要关注废气、废水、废渣等常规污染物的排放指标，如废气中二氧化硫、氮氧化物、挥发性有机物的排放量，废水中化学需氧量、氨氮、重金属离子的排放量，废渣的产生量和处置率等，还要考虑一些特殊污染物的排放情况，如持久性有机污染物、危险废物等。不同行业的重污染企业产生的污染物种类和特性各不相同，因此需要根据行业特点全面选取相应的污染物排放指标，以准确反映企业的污染排放情况。资源利用方面，除了单位产品能耗、水资源重复利用率等指标外，还应考虑原材料利用率、废弃物回收再利用率等指标。原材料利用率反映了企业在生产过程中对原材料的有效利用程度，提高原材料利用率可以减少原材料的浪费，降低生产成本，同时也减少了因原材料开采和加工对环境造成的影响。废弃物回收再利用率则体现了企业对废弃物的资源化利用能力，通过回收再利用废弃物，可以实现资源的循环利用，减少废弃物的排放，降低对环境的压力。环境效益方面，选取环保投资回报率、环境改善带来的经济效益等指标。环保投资回报率衡量了企业在环保方面的投入所带来的经济回报，反映了企业环保投资的有效性。环境改善带来的经济效益则包括因减少污染物排放而避免的环境治理成本、因环保形象提升而增加的市场份额和销售收入等方面。这些指标能够从经济角度评估企业环境绩效的好坏，体现了环境与经济的相互关系。3.1.3可操作性原则可操作性原则要求选取的指标数据易于获取、计算方法简单明了，并且能够在实际评价中切实可行。在数据获取方面，优先选择企业能够直接提供或通过公开渠道容易获取的数据。许多重污染行业上市公司需要按照国家环保法规的要求，定期向环保部门报送环境监测数据和环境统计报表，这些数据可以作为环境绩效评价指标的数据来源。企业的年度报告、社会责任报告中也可能包含一些与环境绩效相关的信息，如环保投入金额、污染物排放情况等，也可以从中获取所需数据。指标的计算方法应尽量简单易懂，避免过于复杂的数学模型和计算过程。对于一些定量指标，如污染物排放量、能源消耗等，可以直接采用统计数据进行计算。对于一些定性指标，如环境管理制度完善程度、环境管理机构运行情况等，可以通过问卷调查、实地考察等方式进行评估，并采用合理的量化方法将其转化为可计算的指标。可以将环境管理制度完善程度分为完善、较完善、一般、不完善四个等级，分别赋予相应的分值进行量化评估。可操作性原则还要求指标体系能够适应不同规模、不同地区的重污染行业上市公司的评价需求。不同规模的企业在生产工艺、污染治理能力、资源利用水平等方面存在差异，因此指标体系应具有一定的灵活性，能够根据企业的实际情况进行适当调整。不同地区的环境政策、环境标准和环境状况也有所不同，指标体系应考虑到地区差异，选取能够反映地区特点的指标，或者对一些指标的评价标准进行地区差异化设定，以确保评价结果的合理性和可比性。3.1.4相关性原则相关性原则强调所选取的指标应与重污染行业上市公司的环境绩效密切相关，能够直接或间接地反映企业在环境保护方面的工作成效和对环境的影响。在选取污染物排放指标时，应选择与企业生产工艺和产品密切相关的污染物。钢铁企业在生产过程中会产生大量的二氧化硫、氮氧化物和颗粒物，这些污染物的排放与钢铁生产的原料、燃料、生产工艺等因素密切相关。因此，选取这些污染物的排放指标能够直接反映钢铁企业的环境绩效。对于资源利用指标，应选择与企业生产过程中资源消耗和利用效率相关的指标。化工企业在生产过程中需要消耗大量的水资源和能源，选取单位产品水耗、单位产品能耗等指标能够直接反映化工企业在资源利用方面的绩效。这些指标与化工企业的生产活动紧密相关，通过对这些指标的评价，可以了解企业在资源节约和高效利用方面的情况。在环境管理方面，选取环境管理体系认证情况、环保违规次数等指标也体现了相关性原则。获得环境管理体系认证的企业通常具有较为完善的环境管理体系，能够更好地规范企业的环境行为，减少环境污染。环保违规次数则直接反映了企业对环境法规的遵守情况，违规次数越多，说明企业在环境管理方面存在的问题越严重，环境绩效越差。这些指标与企业的环境管理工作密切相关，能够有效衡量企业在环境管理方面的成效。3.1.5动态性原则动态性原则要求指标体系能够适应环境政策、技术水平和企业发展的变化，具有一定的动态调整能力。随着环保意识的不断提高和环境政策的日益严格，国家和地方政府会不断出台新的环保法规、标准和政策，对重污染行业上市公司的环境要求也会不断提高。指标体系应及时跟进这些政策变化，调整相应的评价指标和评价标准。随着“双碳”目标的提出，碳排放成为关注的焦点，指标体系中应及时纳入碳排放强度、碳减排量等相关指标，以适应新的政策要求。技术水平的不断进步也会对企业的环境绩效产生影响。新的环保技术和工艺的出现，可能会使企业的污染物排放减少、资源利用效率提高。指标体系应能够反映这些技术进步带来的变化，及时调整指标的选取和权重设置。随着脱硫、脱硝、除尘等环保技术的不断升级，企业的大气污染物排放得到有效控制，在评价指标体系中，可以适当调整大气污染物排放指标的权重，以体现技术进步对环境绩效的积极影响。企业自身的发展也会导致环境绩效的变化。企业在不同的发展阶段，其生产规模、产品结构、环保投入等方面都会发生变化，从而影响环境绩效。指标体系应能够适应企业的发展变化，对不同发展阶段的企业进行合理评价。在企业发展初期，可能更关注污染物的达标排放情况；随着企业的发展壮大，可能会更加注重资源的循环利用和环境效益的提升，指标体系应根据企业的发展阶段，相应地调整评价指标的重点和权重。3.2具体指标选取基于上述原则，从能源利用、污染物排放、环保投入等方面选取定量和定性指标，构建我国重污染行业上市公司环境绩效评价指标体系，具体如下表所示：准则层指标层指标性质计算方法或说明能源利用单位产品能耗定量企业能源消耗总量÷产品总产量能源加工转换效率定量（能源加工转换产出量÷能源加工转换投入量）×100%污染物排放废气达标排放率定量（达标排放的废气量÷废气排放总量）×100%废水达标排放率定量（达标排放的废水量÷废水排放总量）×100%废渣综合利用率定量（废渣综合利用量÷废渣产生总量）×100%环保投入环保投资占比定量环保投资额÷企业总投资额×100%环保研发投入强度定量环保研发投入金额÷企业营业收入×100%环境管理环境管理体系认证情况定性获得认证为1，未获得为0环保培训覆盖率定量参加环保培训的员工人数÷员工总人数×100%环境效益环保产品收入占比定量环保产品销售收入÷企业总销售收入×100%因环保获得的奖励或补贴金额定量实际获得的奖励或补贴金额社会责任环保公益活动参与次数定性统计企业参与环保公益活动的次数对周边社区环境改善的贡献定性通过问卷调查、实地考察等方式评估3.2.1能源利用指标能源利用指标主要用于衡量企业在生产过程中对能源的利用效率和合理性。单位产品能耗是一个关键指标，它反映了企业生产单位产品所消耗的能源量。以钢铁企业为例，生产每吨钢铁所消耗的煤炭、电力等能源的总量，就是单位产品能耗。单位产品能耗越低，说明企业在生产过程中对能源的利用越高效，能源浪费越少。在当前能源短缺和环境污染问题日益严峻的背景下，降低单位产品能耗对于企业降低生产成本、减少能源消耗、缓解能源压力以及减少因能源生产和使用过程中产生的污染物排放都具有重要意义。如果一家钢铁企业能够通过技术创新和生产工艺改进，将单位产品能耗降低10%，那么不仅可以节约大量的煤炭、电力等能源资源，降低企业的能源采购成本，还能减少因煤炭燃烧产生的二氧化硫、氮氧化物等污染物的排放，对环境保护做出积极贡献。能源加工转换效率也是衡量企业能源利用水平的重要指标。在许多重污染行业中，如火电、化工等行业，能源需要经过加工转换才能用于生产。火电行业中，煤炭需要经过燃烧转化为热能，再通过蒸汽轮机等设备将热能转化为电能。能源加工转换效率就是指能源加工转换产出量与能源加工转换投入量的比值，它反映了企业在能源加工转换过程中的技术水平和管理能力。能源加工转换效率越高，说明企业在能源转换过程中损失的能量越少，能源利用越充分。提高能源加工转换效率可以通过采用先进的能源转换技术和设备，优化能源转换工艺流程等方式实现。某火电企业通过引进先进的超超临界机组技术，将能源加工转换效率从原来的38%提高到了45%，大大提高了能源利用效率，减少了煤炭消耗和污染物排放。3.2.2污染物排放指标污染物排放指标是衡量企业环境绩效的直接指标，它直观地反映了企业生产活动对环境的污染程度。废气达标排放率是指达标排放的废气量占废气排放总量的比例。废气中通常含有二氧化硫、氮氧化物、颗粒物、挥发性有机物等污染物，这些污染物对大气环境质量和人体健康都有严重影响。二氧化硫是形成酸雨的主要污染物之一，氮氧化物会引发光化学烟雾等环境问题，颗粒物尤其是细颗粒物（PM2.5）会对人体呼吸系统造成严重危害，挥发性有机物则是形成臭氧的重要前体物。提高废气达标排放率，要求企业加强废气治理设施的建设和运行管理，采用先进的废气处理技术，如脱硫、脱硝、除尘、吸附等技术，确保废气中的污染物浓度达到国家和地方规定的排放标准。某化工企业通过安装高效的脱硫、脱硝和除尘设备，将废气中二氧化硫、氮氧化物和颗粒物的排放浓度分别降低了80%、70%和90%，废气达标排放率从原来的80%提高到了95%，有效减少了对大气环境的污染。废水达标排放率与废气达标排放率类似，是指达标排放的废水量占废水排放总量的比例。废水中通常含有化学需氧量（COD）、氨氮、重金属离子、石油类等污染物，这些污染物如果未经有效处理直接排放到水体中，会对水环境造成严重污染，影响水生生物的生存和繁衍，危害人体健康。化学需氧量是衡量水中有机物含量的重要指标，氨氮会导致水体富营养化，引发藻类大量繁殖等问题，重金属离子如铅、汞、镉等具有毒性，会在生物体内富集，对生物造成慢性中毒。为了提高废水达标排放率，企业需要建设完善的污水处理设施，采用物理、化学和生物等多种处理方法，对废水进行深度处理，确保废水中的污染物达到排放标准后再排放。某造纸企业通过采用先进的厌氧-好氧生物处理工艺和深度处理技术，将废水中化学需氧量和氨氮的排放浓度分别降低了90%和85%，废水达标排放率从原来的75%提高到了90%，保护了周边水体环境。废渣综合利用率是指废渣综合利用量占废渣产生总量的比例。废渣是企业生产过程中产生的固体废弃物，如尾矿、炉渣、粉煤灰、脱硫石膏等。如果废渣处置不当，不仅会占用大量土地资源，还可能导致废渣中的有害物质渗漏，污染土壤和地下水。提高废渣综合利用率，企业可以通过开展废渣的综合利用，如将尾矿用于建筑材料生产，炉渣用于道路铺设，粉煤灰用于生产水泥等，实现废渣的减量化、无害化和资源化。某钢铁企业通过技术研发，将炉渣和粉煤灰进行深加工，生产出建筑用砖和水泥添加剂，废渣综合利用率达到了80%，既减少了废渣的排放，又创造了一定的经济效益。3.2.3环保投入指标环保投入指标体现了企业在环境保护方面的资金和资源投入力度，反映了企业对环境保护的重视程度。环保投资占比是指环保投资额占企业总投资额的比例，它反映了企业在投资决策中对环境保护的考虑程度。环保投资包括企业用于建设污染治理设施、购买环保设备、开展环境监测、进行环保技术研发等方面的资金投入。较高的环保投资占比表明企业愿意投入更多的资金用于环境保护，具有较强的环保意识和责任感。某水泥企业在新建生产线时，将环保投资占总投资的比例提高到了15%，建设了先进的废气处理设施和污水处理系统，有效减少了污染物排放，提升了企业的环境绩效。环保研发投入强度是指环保研发投入金额占企业营业收入的比例，它反映了企业在环保技术创新方面的投入力度。随着环保要求的不断提高，企业需要不断研发和应用新的环保技术，以提高污染治理效率，降低污染物排放，实现清洁生产。加大环保研发投入强度，企业可以与科研机构合作，开展环保技术研究，引进和培养环保技术人才，提高自身的环保技术水平。某化工企业每年将营业收入的3%投入到环保研发中，成功研发出一种新型的废水处理技术，该技术能够有效去除废水中的有机污染物和重金属离子，使废水达标排放率大幅提高，同时降低了废水处理成本。3.2.4环境管理指标环境管理指标用于衡量企业在环境管理方面的制度建设、人员培训和体系运行情况。环境管理体系认证情况是一个重要的定性指标，获得环境管理体系认证，如ISO14001认证，表明企业建立了完善的环境管理体系，能够按照国际标准规范企业的环境行为，持续改进环境绩效。ISO14001环境管理体系标准涵盖了环境方针、环境目标、环境策划、实施与运行、检查与纠正措施、管理评审等多个方面，要求企业对环境因素进行识别和评价，制定相应的环境管理措施，确保环境管理工作的有效开展。获得该认证的企业通常在环境管理方面具有较高的水平，能够更好地应对环境挑战，满足利益相关者的期望。环保培训覆盖率是指参加环保培训的员工人数占员工总人数的比例，它反映了企业对员工环保意识和技能培养的重视程度。员工是企业生产活动的直接参与者，他们的环保意识和技能水平直接影响企业的环境绩效。通过开展环保培训，企业可以提高员工对环境保护法律法规的认识，增强员工的环保意识，提升员工的环保技能，使员工在生产过程中能够自觉遵守环保规定，采取环保措施，减少污染物排放。某电力企业定期组