2025年专利代理人测试题专利法测测试题答案

2025年专利代理人测试题专利法测测试题答案一、单项选择题1.根据2023年修订的《中华人民共和国专利法》，外观设计专利权的期限为（）年，自申请日起计算。答案：152.下列哪项发明创造的专利申请，国务院专利行政部门应予以驳回？（）A.一种利用原子核变换方法获得的新型材料B.一种治疗高血压的中药组合物C.一种可提高太阳能电池转换效率的工艺方法D.一种用于智能手表的新型交互界面设计答案：A3.甲公司员工李某2022年3月入职，负责“新型传感器”研发项目。2024年5月李某离职，2025年1月以个人名义申请“新型传感器”发明专利。该专利的权属应归（）。A.李某个人B.甲公司C.李某与甲公司共有D.需协商确定答案：B4.某发明专利申请的权利要求书限定“一种装置，包括A、B、C部件，其中A为铜制”。说明书中记载“C部件可采用不锈钢或铝合金”。审查员指出权利要求中“C部件”的限定不明确。其法律依据是（）。A.《专利法》第26条第3款（说明书充分公开）B.《专利法》第26条第4款（权利要求书清楚、简要）C.《专利法》第33条（修改超范围）D.《专利法》第22条（新颖性、创造性）答案：B5.下列关于专利优先权的表述，正确的是（）。A.本国优先权仅适用于发明和实用新型专利申请B.要求外国优先权的，申请人需在首次申请后12个月内提出C.优先权期限自首次申请的公开日起计算D.外观设计专利申请可要求本国优先权答案：A二、多项选择题1.依据《专利法》及实施细则，下列哪些情形属于不授予专利权的客体？（）A.一种诊断肝癌的新方法（通过血液检测特定标志物）B.一种利用转基因技术培育的高产水稻品种C.一种通过智力活动规则制定的商业营销方案D.一种基于计算机程序实现的财务结算系统答案：ABC2.专利侵权诉讼中，被告可主张的抗辩理由包括（）。A.被诉侵权技术属于现有技术B.专利权人未缴纳当年年费C.被诉产品使用的是专利权人的专利产品（权利用尽）D.实施行为属于为提供行政审批所必需的信息答案：ACD3.关于专利无效宣告程序，下列说法正确的有（）。A.任何单位或个人均可提出无效宣告请求B.无效宣告请求应向国务院专利行政部门提出C.无效宣告请求的理由包括“说明书未充分公开”D.专利权被宣告无效后，对宣告前已执行的侵权判决不具有追溯力（但明显违反公平原则的除外）答案：ABCD4.2023年修订的《专利法》新增的制度包括（）。A.药品专利期限补偿制度B.专利开放许可制度C.惩罚性赔偿制度（故意侵权且情节严重时）D.外观设计局部保护制度答案：ABCD5.下列关于专利申请文件修改的限制，符合法律规定的有（）。A.发明专利申请实质审查阶段，可将说明书中记载的“温度范围50-100℃”修改为权利要求中的“温度范围60-90℃”B.实用新型专利申请初审阶段，不得删除原权利要求中的技术特征C.外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或照片表示的范围D.分案申请的内容不得超出原申请记载的范围答案：ACD三、简答题1.简述发明与实用新型专利“创造性”判断的区别。答案：发明的创造性要求“突出的实质性特点和显著的进步”，即与现有技术相比，发明的技术方案对本领域技术人员而言是非显而易见的（突出的实质性特点），且能够产生有益的技术效果（显著的进步）。实用新型的创造性要求“实质性特点和进步”，标准低于发明，不强调“突出”和“显著”。具体表现为：实用新型创造性判断时，现有技术的范围可包括抵触申请，且对技术启示的要求更宽松；发明则需更严格地排除技术启示的存在。2.简述专利侵权判定中“全面覆盖原则”的具体应用。答案：全面覆盖原则是指被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或等同的特征。若被诉技术方案缺少权利要求中的某一技术特征，或替换为不等同的特征，则不构成侵权。例如，权利要求为“一种设备，包括A、B、C”，被诉设备仅包含A、B，则未覆盖全部特征，不侵权；若被诉设备包含A、B、C’（C’与C等同），则构成侵权。需注意，若权利要求为封闭式限定（如“由A、B、C组成”），则被诉技术方案额外增加特征也构成侵权；若为开放式限定（如“包括A、B、C”），则额外特征不影响侵权判定。3.简述职务发明创造的认定标准及权利归属。答案：职务发明创造的认定标准包括两类：（1）执行本单位的任务所完成的发明创造，具体包括：①在本职工作中作出的；②履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的；③退休、调离原单位后1年内作出的，与其原单位承担的本职工作或原单位分配的任务有关的。（2）主要利用本单位的物质技术条件（如资金、设备、原材料、未公开的技术资料等）所完成的发明创造。权利归属：职务发明创造的专利权属于单位，但单位可与发明人约定奖励和报酬；利用本单位物质技术条件完成的发明创造，单位与发明人可约定权属，无约定则归单位。四、案例分析题案例1：甲公司2023年1月申请“一种智能手环（外观设计）”专利，2024年3月授权，简要说明记载“手环表面为圆形，显示屏占比70%”。2025年2月，乙公司推出“星耀手环”，其外观与甲公司专利产品整体形状、显示屏比例基本一致，但将表面由圆形改为椭圆形（长轴与短轴比例1.1:1），其他设计特征（表带材质、按键位置）相同。甲公司主张乙公司侵权，乙公司抗辩“形状差异属于局部修改，未落入保护范围”。问题：乙公司的行为是否构成侵权？请结合外观设计专利侵权判定规则分析。答案：乙公司的行为构成侵权。外观设计专利侵权判定采用“整体观察、综合判断”原则，重点比较授权外观设计与被诉设计的整体视觉效果是否无实质性差异。本案中，甲公司专利的设计要点为“圆形表面、显示屏占比70%”，乙公司产品虽将表面改为椭圆形（长轴与短轴比例1.1:1），但整体形状仍接近圆形（椭圆与圆形的视觉差异极小），显示屏比例、表带材质、按键位置等其他设计特征与专利完全一致。从一般消费者的认知水平看，两者整体视觉效果无实质性差异，应认定被诉设计落入专利保护范围。因此，乙公司构成侵权。案例2：2024年5月，丙公司获得“一种高效污水处理剂（发明专利）”授权，权利要求1为“污水处理剂，由以下重量份的组分组成：A30-50份，B20-40份，C10-20份”。2025年1月，丁公司生产的“净源2号”污水处理剂组分范围为A35-45份，B25-35份，C12-18份。丙公司起诉丁公司侵权，丁公司提交一份2023年12月公开的学术论文，其中记载“污水处理剂组分：A30-60份，B15-45份，C5-25份”，主张现有技术抗辩。问题：（1）丁公司的现有技术抗辩是否成立？（2）若丁公司在2023年10月已开始小规模生产“净源2号”，能否主张先用权？答案：（1）丁公司的现有技术抗辩不成立。现有技术抗辩需证明被诉技术方案属于现有技术。本案中，对比文件公开的组分范围（A30-60份，B15-45份，C5-25份）虽包含被诉产品的组分范围（A35-45份，B25-35份，C12-18份），但现有技术抗辩的适用条件是被诉技术方案与现有技术相同或无实质性差异。被诉产品的组分范围是现有技术公开范围的子范围，且现有技术未明确记载该子范围的技术效果，因此不能认