2025 七年级道德与法治下册法治教育的主题辩论会辩题设计课件

一、开篇引言：为何要为七年级设计法治教育辩论会？演讲人01开篇引言：为何要为七年级设计法治教育辩论会？02辩题设计的理论根基：从课标到学生的双向锚定03辩题设计的四大原则：从“可用”到“好用”的进阶04辩题设计的五大类型与示例：覆盖教材核心与生活场景05辩论会实施的关键环节：从设计到落地的保障06结语：以辩启思，让法治精神扎根少年心田目录2025七年级道德与法治下册法治教育的主题辩论会辩题设计课件01开篇引言：为何要为七年级设计法治教育辩论会？开篇引言：为何要为七年级设计法治教育辩论会？作为一名深耕初中道德与法治教学十余年的一线教师，我始终记得2021年带七年级学生开展“网络言论自由与责任”辩论会时的场景——平时沉默的小宇在自由辩论环节突然站起，引用《网络安全法》第12条大声说：“自由不是想说什么就说什么！”那一刻，我真切感受到：当抽象的法律条文通过辩论转化为学生的思维工具时，法治教育便真正“活”了。《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》明确指出，初中阶段要“引导学生树立法治观念，培养运用法治思维和法治方式解决问题的能力”。七年级下册教材以“做情绪情感的主人”“在集体中成长”“走进法治天地”为核心，其中“法治天地”单元是学生系统接触法律知识的起点。这一阶段的学生（12-13岁）正处于“具体运算阶段”向“形式运算阶段”过渡的关键期，抽象思维开始发展但仍依赖具体情境，对“是非判断”“规则边界”充满好奇却常感困惑。辩论会作为“参与式学习”的典型载体，能通过观点碰撞、逻辑论证，帮助学生在“思辨”中内化法治精神，实现从“知法”到“信法”的跨越。02辩题设计的理论根基：从课标到学生的双向锚定1紧扣课程内容与核心素养要求七年级下册“法治天地”单元包含三课：“法律在我们身边”（法律的特征与作用）、“法律保障生活”（法律与道德的区别联系）、“我们与法律同行”（依法办事、树立法治意识）。辩题设计需精准对接这些知识点，同时指向“政治认同、道德修养、法治观念、健全人格、责任意识”五大核心素养中的“法治观念”（重点）与“责任意识”（延伸）。例如，针对“法律与道德的关系”，可设计辩题“校园欺凌事件中，道德谴责比法律惩罚更有效/法律惩罚比道德谴责更有效”；针对“依法办事”，可设计“面对同学矛盾，私下协商解决比寻求法律帮助更可取/寻求法律帮助比私下协商解决更可取”。这些辩题既覆盖教材知识点，又引导学生思考“法治如何融入生活”。2贴合七年级学生的认知特点与生活经验我曾做过问卷调查：七年级学生最困惑的法治问题集中在“父母偷看日记是否违法”“班干部管理同学算不算‘权力滥用’”“游戏充值能否要求退款”等贴近其生活的场景。辩题若脱离这些真实情境，易沦为“纸上谈兵”。以“未成年人的权利与义务”为例，可设计辩题“中学生承担家务劳动是法律要求还是道德要求”。这个辩题看似简单，实则关联《未成年人保护法》第15条（父母或其他监护人应当“教育和引导未成年人遵纪守法、勤俭节约”）、《家庭教育促进法》第16条（“帮助未成年人树立正确的劳动观念”），同时紧扣学生“在家是否要做家务”的日常争议，能激发强烈的代入感。3体现法治教育的价值引领功能法治教育绝非仅传授法律知识，更要培养“尊法、学法、守法、用法”的自觉。辩题需隐含正向价值导向，避免陷入“为辩而辩”的误区。例如，针对“规则与自由”，若设计“课堂上可以随意发言吗”则过于浅显；若设计“为及时送突发疾病的同学就医，是否可以闯红灯”，则能引导学生思考“自由的边界是他人权利与公共利益”，进而理解“法治是自由的保障”这一核心观点。03辩题设计的四大原则：从“可用”到“好用”的进阶1冲突性：观点对立但无绝对对错优秀的辩题应像“硬币的两面”，正反方都能找到合理依据，避免“一边倒”。例如“未成年人是否应该参与公益诉讼”：正方可引用《民事诉讼法》第58条（“机关、社会团体、企业事业单位可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉”），强调未成年人可通过监护人参与；反方可指出未成年人“行为能力有限”，易受误导。这种对立性能激发深度思考，避免辩论沦为“资料堆砌”。2可辩性：知识储备与思维能力的适配我曾试过设计“人工智能生成物是否受著作权法保护”，结果学生因缺乏背景知识，辩论沦为“百度法条”的复述。七年级学生的法律知识储备有限，辩题应控制在“教材知识+生活常识”的范围内。例如“小区内宠物狗未牵绳，被车辆撞伤，责任该由车主还是狗主人承担”，既涉及《民法典》第1246条（“未对动物采取安全措施造成他人损害”的责任划分），又关联学生日常可见的“遛狗不牵绳”现象，符合其认知水平。3教育性：从“辩题”到“成长”的转化每次辩论会后，我都会让学生写“反思卡”。2023年的一张卡片上，学生小薇写道：“以前觉得‘法’是管坏人的，现在明白‘法’也在保护我——比如辩论时查的《未成年人保护法》第39条，原来我的隐私权受法律保护！”这启示我们：辩题应成为学生“发现法律与自己关系”的窗口。例如“老师没收手机后当场查看聊天记录，是否侵犯隐私权”，能引导学生主动学习《未成年人保护法》第63条（“任何组织或者个人不得隐匿、毁弃、非法删除未成年人的信件、日记、电子邮件或者其他网络通讯内容”），真正实现“学用结合”。3教育性：从“辩题”到“成长”的转化3.4开放性：答案多元但导向明确法治实践中，许多问题没有“唯一解”，但有“最优解”。辩题需保留这种开放性，同时通过引导让学生理解“法治思维”的核心。例如“考试作弊被发现后，向老师承认错误并接受处分，还是找同学作证‘是被陷害’”，正反方可能围绕“诚实信用”与“自我保护”展开辩论，但教师需在总结时强调：“法治社会中，主动担责比逃避更能赢得尊重，这既是法律的要求，也是道德的选择。”04辩题设计的五大类型与示例：覆盖教材核心与生活场景1权利与义务的边界类设计依据：七年级下册第三课“公民权利”与“公民义务”是法治教育的基础，学生常困惑“权利可以放弃，义务必须履行”的具体表现。示例辩题：正方：未成年人的隐私权应优先于父母的监护权；反方：父母的监护权应优先于未成年人的隐私权（关联《未成年人保护法》第24、63条）。正方：中学生参与志愿服务是权利；反方：中学生参与志愿服务是义务（关联《志愿服务条例》第6条“自愿”原则与《教育法》第5条“培养社会责任感”要求）。设计意图：通过辩论明确“权利与义务相统一”，理解“行使权利不能损害他人合法权益”。2规则与自由的关系类设计依据：教材“法律保障生活”一课强调“社会规则划定自由的边界”，学生易将“自由”等同于“无约束”。示例辩题：正方：校园手机管理规定限制了学生的自由；反方：校园手机管理规定保障了学生的自由（关联《教育法》第29条“学校有权制定管理制度”与《未成年人保护法》第33条“合理使用网络”）。正方：为赶时间，课间操可以不参加；反方：即使赶时间，课间操也必须参加（关联《学校卫生工作条例》第10条“保证学生每天有1小时体育活动”）。设计意图：通过具体场景辨析“自由是规则内的自由”，破除“规则=限制”的误区。3法律与道德的协同类设计依据：教材明确“法律与道德相辅相成”，但学生常割裂二者关系（如认为“法律是强制的，道德是自愿的”）。示例辩题：正方：治理校园欺凌，道德教育比法律惩罚更有效；反方：治理校园欺凌，法律惩罚比道德教育更有效（关联《预防未成年人犯罪法》第33条“干预与矫治”与《新时代公民道德建设实施纲要》“以德育心”）。正方：拾得他人遗失物拒不归还，主要靠道德谴责；反方：拾得他人遗失物拒不归还，必须靠法律制裁（关联《民法典》第314条“拾得遗失物应返还”与《刑法》第270条“侵占罪”）。设计意图：引导学生理解“法律是成文的道德，道德是内心的法律”。4依法办事的路径类设计依据：“我们与法律同行”一课要求“学会用法律解决问题”，但学生常不知“何时、如何用法律”。示例辩题：正方：遇到同学借钱不还，应该先找老师调解；反方：遇到同学借钱不还，应该直接去法院起诉（关联《民事诉讼法》第122条“起诉条件”与《人民调解法》第17条“自愿调解”）。正方：发现家长违规停车，应该帮其“顶包”避免处罚；反方：发现家长违规停车，应该劝说其接受处罚（关联《治安管理处罚法》第60条“伪造证据”与《道路交通安全法》第87条“接受处罚”）。设计意图：通过辩论掌握“非诉讼解决（调解、协商）与诉讼解决”的适用场景，培养“遇事找法”的习惯。5法治意识的内化类设计依据：法治教育的终极目标是“树立法治信仰”，需引导学生从“被动守法”到“主动护法”。示例辩题：正方：中学生年龄小，宣传法律是大人的事；反方：中学生也能成为“法治小卫士”（关联《青少年法治教育大纲》“青少年是法治宣传的重要力量”）。正方：看到他人实施轻微违法行为（如翻越栏杆），可以视而不见；反方：看到他人实施轻微违法行为，应该及时制止（关联《民法典》第184条“好人条款”与《中小学生守则》“明礼守法讲美德”）。设计意图：激发学生的法治责任感，理解“法治社会需要每个成员的参与”。05辩论会实施的关键环节：从设计到落地的保障1准备阶段：知识铺垫与分组指导知识铺垫：提前2周结合教材讲解相关法律条文（如《民法典》《未成年人保护法》的关键条款），通过案例分析（如“中学生打赏主播能否退款”）帮助学生建立法律认知。01分组分工：4-6人一组，设一辩（立论）、二辩（质询）、三辩（攻辩）、四辩（总结），鼓励学生自主收集案例、数据（如引用“中国青少年研究中心2024年调查：68%的中学生曾遇到隐私被侵犯”）。02教师指导：重点引导学生区分“观点”与“事实”（如“父母偷看日记让我很生气”是观点，“《未成年人保护法》第63条规定不得非法查看未成年人通讯内容”是事实），避免辩论沦为情绪宣泄。032实施阶段：规则把控与思维引导时间控制：立论（各3分钟）→质询（各2分钟）→自由辩论（各5分钟）→总结（各3分钟），确保节奏紧凑。规则强调：明确“尊重对手”（禁止人身攻击）、“有理有据”（每轮发言需引用法律条文或真实案例）、“逻辑清晰”（避免偷换概念）。教师角色：作为“主持人”不直接评判胜负，而是通过追问引导深度思考（如“对方辩友认为‘父母监护权优先’，那父母查看日记的边界在哪里？是否需要征得子女同意？”）。3总结阶段：价值升华与行为引导010203学生反思：要求撰写“辩论收获卡”，重点回答“我学到了哪个法律条文”“我改变了哪个错误认知”“今后遇到类似问题我会怎么做”。教师总结：提炼辩论中的核心法律观点（如“权利与义务统一”“自由的边界是规则”），结合教材知识系统梳理，强调“法治不仅是约束，更是保护”。延伸行动：布置“法治实践作业”（如设计“家庭法律公约”、拍摄“法治微视频”），将辩论中形成的认知转化为行为。06结语：以辩启思，让法治精神扎根少年心田结语：以辩启思，让法治精神扎根少年心田回想起2024年那场“未成年人是否应该参与网络监督”的辩论会，学生从最初的“不敢说”到后来的“抢着说”，从“只会背法条”到“能结合生活举例”，我深刻体会到：辩题是火种，辩论是熔炉，最终要让法治精神在学生心中“生根发芽”