2026年文学理论批评与文学史研究试题

2026年文学理论批评与文学史研究试题一、名词解释（每题5分，共10题，总分50分）1.文学话语权2.新历史主义批评3.中国古典文论中的“气韵生动”4.后殖民文学理论5.俄国形式主义“陌生化”理论6.比较文学中的“跨文化研究”7.美国新批评的“文本细读”8.女性主义文学批评的“男性凝视”9.中国现当代文学中的“启蒙叙事”10.日本“物哀”美学思想二、简答题（每题10分，共5题，总分50分）1.简述海德格尔“诗作为‘真理自行置入’”的核心观点及其对文学批评的启示。2.比较中国古代文论“风骨”说与西方浪漫主义文学批评的“崇高”理论的异同。3.阐释德里达“解构主义”对传统文学意义的颠覆性影响。4.分析张爱玲小说中的“都市空间”书写与中国现代文学的城市美学转型。5.结合鲁迅杂文，论述“杂文”在中国现代文学史上的社会批判功能。三、论述题（每题20分，共3题，总分60分）1.论述中国古典文论中的“意境”说在当代文学批评中的现代转化与理论创新。（要求结合王国维、宗白华等学者的理论，分析“意境”说在现当代文学批评中的接受与重构。）2.论述后殖民文学理论对西方中心主义文学批评的挑战及其在中国文学研究中的适用性。（要求结合赛义德、霍米·巴巴等理论家的观点，分析后殖民理论对中国现当代文学中“民族国家”话语的解构。）3.论述美国“新历史主义”批评对中国明清小说研究的影响及其局限性。（要求结合斯蒂芬·格林布拉特等学者的理论，分析“新历史主义”批评在《红楼梦》《金瓶梅》等文本研究中的具体应用，并指出其不足。）答案与解析一、名词解释1.文学话语权答案：文学话语权指在文学创作、批评、传播过程中，特定群体（如阶级、性别、民族、地域等）对文学规范、主题、形式及意义的控制能力。它涉及文学如何被生产、如何被解读，以及如何被纳入主流或边缘化。在文学理论中，话语权问题常与权力结构、意识形态批判相关联。例如，西方女性主义文学批评关注男性中心主义如何通过文学话语权塑造社会性别偏见。解析：文学话语权的核心在于权力与文学的关系。马克思主义文学理论强调文学话语权受经济基础与上层建筑制约，而福柯则从知识权力角度分析话语如何规训思想。中国现当代文学中，鲁迅杂文批判封建礼教的“话语权”垄断，而五四新文化运动则试图建立新的文学话语体系。2.新历史主义批评答案：新历史主义批评兴起于20世纪80年代，代表人物为斯蒂芬·格林布拉特。它主张将文学文本置于具体历史语境中，强调文本与历史事件的互文性，认为文学是权力运作的场域。新历史主义反对传统批评的“纯文本”分析，关注文学如何反映、协商或颠覆社会权力。解析：例如，格林布拉特的《莎士比亚与历史》通过分析《亨利四世》等剧作，揭示文艺复兴时期政治话语对文学的影响。在中国文学研究中，新历史主义常用于分析《红楼梦》中的权力斗争与清代社会现实。但其局限性在于可能过度强调历史决定论，忽视文本的审美独立性。3.中国古典文论中的“气韵生动”答案：“气韵生动”源自南朝谢赫《古画品录》，是中国古典文论与画论的核心概念。它指文学或艺术作品通过内在精神（气）与外在形态（韵）的结合，达到生动传神的艺术效果。谢赫将其列为“六法”之首，强调作品的生命力与感染力。解析：唐代王维的山水诗、宋代苏轼的绘画理论均受“气韵生动”影响。现当代学者如宗白华在《美学散步》中将其与现代艺术精神关联，认为“气韵”体现中国艺术“天人合一”的哲学观。4.后殖民文学理论答案：后殖民文学理论关注殖民主义及其遗留问题，代表人物有加西亚·马尔克斯、霍米·巴巴等。它批判西方文学中的“东方主义”偏见，强调殖民地文学对宗主国话语的抵抗与重构。后殖民理论关注身份政治、文化杂糅（混血性）等议题。解析：例如，加西亚·马尔克斯的《百年孤独》通过魔幻现实主义解构西方进步史观，而巴巴的《地方性知识》则探讨后殖民语境下的“文化杂糅”现象。在中国文学中，后殖民理论常用于分析台湾作家余华、香港作家刘以鬯等对殖民历史的反思。5.俄国形式主义“陌生化”理论答案：“陌生化”由布鲁诺·艾亨鲍姆提出，指文学通过“反常化”手法（如打破常规表达）使读者重新感知熟悉事物，增强审美体验。它强调文学的艺术性，反对社会功利化批评。解析：例如，俄罗斯诗人别雷的《艺术之梦》通过超现实意象颠覆现实认知。在中国现代文学中，鲁迅小说如《阿Q正传》通过“陌生化”手法揭示国民性弱点。但形式主义理论因其忽视历史背景而受批评。6.比较文学中的“跨文化研究”答案：跨文化研究是比较文学的重要分支，指通过比较不同文化背景的文学现象，探讨文化移植、翻译与互鉴。它强调全球视野，反对单一文化中心主义。解析：例如，法国比较文学家罗贝尔·埃尔米特研究《红楼梦》在日本的传播，揭示文化翻译中的创造性误读。在中国比较文学中，跨文化研究常涉及中印文学、中外戏剧比较等。7.美国新批评的“文本细读”答案：“文本细读”是新批评的核心方法，代表人物有兰色姆、韦勒克等。它主张将文本作为独立自足的“有机整体”，通过语义分析、结构解析等方法揭示文本意义，强调“内部批评”的客观性。解析：例如，兰色姆的“象征意义”理论认为文本的“构型意象”构成深层意义。在中国古代文论研究中，文本细读常用于分析《楚辞》《诗经》的意象系统。但新批评因其忽视历史语境而受批评。8.女性主义文学批评的“男性凝视”答案：“男性凝视”由劳拉·穆尔维提出，指传统文学作品中女性形象常被男性视角塑造，导致女性被物化、客体化。女性主义批评要求解构这种权力关系，强调女性的主体性。解析：例如，西蒙娜·德·波伏娃的《第二性》批判男性中心主义对女性的规训，而张爱玲小说中的女性角色常通过男性视角呈现，反映“男性凝视”的压迫性。9.中国现当代文学中的“启蒙叙事”答案：“启蒙叙事”是中国现当代文学的重要主题，指通过文学批判封建传统、倡导科学民主的叙事模式。五四时期鲁迅、胡适的作品是典型代表，而当代作家如余华的《活着》仍延续这一传统。解析：启蒙叙事强调理性与进步，但后期也出现反思，如钱钟书《围城》对启蒙的讽刺。在中国地域文学中，西南作家群（如阿来）的“启蒙叙事”常结合民族寓言。10.日本“物哀”美学思想答案：“物哀”源自日本江户时代，指对事物短暂、脆弱之美的敏感与怜惜，强调情感与自然的融合。它体现日本美学中“侘寂”的虚无与精致。解析：例如，夏目漱石的《雪国》通过“物哀”表现驹子的悲剧美，而日本俳句艺术也深受其影响。中国学者常将“物哀”与禅宗美学比较，探讨东亚美学的共通性。二、简答题1.简述海德格尔“诗作为‘真理自行置入’”的核心观点及其对文学批评的启示。答案：海德格尔认为诗歌不是“表达真理的工具”，而是“真理自行置入的场所”。诗歌通过语言艺术性将日常经验提升为“本真状态”，使读者重新感知存在与世界的本质。这一观点启示文学批评应超越文本表面意义，关注语言与存在的关系。解析：例如，里尔克的《杜伊诺哀歌》通过意象组合揭示存在的荒谬与神圣，印证海德格尔的理论。在中国古典文论中，王国维的“境界说”也强调诗歌的“无我之境”，与海德格尔思想有相通之处。2.比较中国古代文论“风骨”说与西方浪漫主义文学批评的“崇高”理论的异同。答案：相同点：两者均强调文学的艺术力量与社会影响。“风骨”说要求作品刚健有力，反映时代精神；浪漫主义“崇高”理论则通过宏伟意象（如自然、神话）激发读者敬畏感。不同点：风骨说源于儒家诗教，强调道德感化；崇高理论受康德影响，注重审美体验的超越性。解析：例如，曹植《典论·论文》提出“风骨”说，而柯勒律治的《忽必烈汗》是浪漫主义“崇高”的代表作。但中国古代文论更注重内在修养，西方理论则更偏重形式感。3.阐释德里达“解构主义”对传统文学意义的颠覆性影响。答案：德里达认为语言具有“延异”特性，文本意义非固定，而是不断被解构。他批判西方哲学的“逻各斯中心主义”，主张“延异”（différance）与“互文性”解构文本的统一性。解析：例如，德里达对《荷马史诗》的解构揭示其文本内部的矛盾与多重解读可能。在中国文学研究中，解构主义常用于分析《水浒传》中“忠义”话语的解构，但可能因过度强调分裂而忽视文学的整体性。4.分析张爱玲小说中的“都市空间”书写与中国现代文学的城市美学转型。答案：张爱玲通过《倾城之恋》《金锁记》等作品，将都市（如上海、香港）作为人物命运与意识形态的舞台，其“苍凉美学”体现现代都市的异化与个体孤独。这一书写推动了现代文学从乡土叙事向都市叙事转型。解析：例如，张爱玲的“公寓”意象既象征阶级分化，也隐喻现代人的精神困境。与茅盾的都市小说相比，张爱玲更注重形式感与情感浓度，反映五四后西方文学对中国创作的影响。5.结合鲁迅杂文，论述“杂文”在中国现代文学史上的社会批判功能。答案：鲁迅杂文通过短小精悍的形式，批判国民劣根性、社会黑暗，如《阿Q正传》《野草》等。其“匕首”“投枪”般的语言体现启蒙者的战斗姿态，推动社会思想变革。解析：杂文在中国传统文学中源远流长，而鲁迅将其发展为现代文学的社会批判工具。当代杂文家如王小波继承这一传统，但更注重幽默与理性批判。三、论述题1.论述中国古典文论中的“意境”说在当代文学批评中的现代转化与理论创新。答案：古代“意境”说强调“情”“景”交融，如王维“诗中有画，画中有诗”。当代学者如宗白华将其与现代艺术精神结合，提出“意境”的时空超越性。例如，余秋雨散文通过历史场景与个人情感的交织，创新“意境”表达。解析：现代转化体现在：1）从主观情感到文化符号的扩展；2）结合西方现象学阐释“意境”的审美体验；3）地域性“意境”的全球传播（如日本禅宗影响下的俳句）。2.论述后殖民文学理论对西方中心主义文学批评的挑战及其在中国文学研究中的适用性。答案：后殖民理论批判西方文学批评的“欧洲中心主义”，强调殖民地文学的“边缘性”与“杂糅性”。例如，霍米·巴巴通过“杂糅”概念分析后殖民身份的流动，这一理论适用于中国台湾文学（如杨佳音的“混血”叙事）及香港文学（如刘以鬯的都市杂糅）。解析：适用性体现在：1）解构中国古典文学中的“夷夏之辨”；2）分析当代文学中的“民族寓言”；3）但需警惕其可能忽视中国自身文学传统。3.论述美国“新历史主义”批评对中国明清小说研究的影响及其局限性。答案：