2026年《刑法》基础法律知识试题及答案

2026年《刑法》基础法律知识试题及答案一、单项选择题（每题2分，共10分）1.甲因琐事与乙发生争执，乙持刀欲伤害甲，甲夺刀反击致乙重伤。经查，乙实施侵害时已饮酒，但其行为具备完全刑事责任能力。甲的行为符合我国《刑法》哪一基本原则的要求？A.罪刑法定原则B.罪责刑相适应原则C.刑法适用平等原则D.主客观相统一原则答案：B。甲的反击行为系针对正在进行的不法侵害，属于正当防卫（《刑法》第20条），其防卫强度与侵害行为基本相当，未超过必要限度，故其责任与行为的社会危害性相适应，体现罪责刑相适应原则。2.下列哪一情形属于犯罪未遂？A.甲欲盗窃银行金库，因记错密码未能打开保险柜B.乙意图杀人，在投毒后因后悔主动送被害人就医，被害人脱险C.丙潜入某公司欲窃取机密文件，因保安巡查放弃D.丁欲诈骗他人财物，发送诈骗短信后因害怕自首答案：A。犯罪未遂的核心是“已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞”。A项中，甲已着手实施盗窃（尝试打开保险柜），因客观障碍未得逞，符合未遂要件；B项为犯罪中止（自动有效防止结果发生）；C项为犯罪中止（自动放弃犯罪）；D项为犯罪中止（自动放弃并自首）。3.我国《刑法》规定的附加刑中，哪一项可以独立适用也可以附加适用？A.管制B.剥夺政治权利C.驱逐出境D.死刑缓期执行答案：B。根据《刑法》第34、35条，附加刑包括罚金、剥夺政治权利、没收财产、驱逐出境（仅适用于外国人）。其中，剥夺政治权利可独立或附加适用；管制、死刑缓期执行属于主刑；驱逐出境一般独立适用（特殊情况可附加），但题干要求“可以独立也可以附加”，故B正确。4.甲（17周岁）因抢劫被判处有期徒刑3年，刑满释放后第2年又实施盗窃，数额巨大。甲的行为是否构成累犯？A.构成，因前后罪均为故意犯罪且间隔未满5年B.不构成，因前罪犯罪时未满18周岁C.构成，因后罪为故意犯罪且刑罚为有期徒刑以上D.不构成，因后罪刑罚未达到累犯要求答案：B。根据《刑法》第65条，不满18周岁的人犯罪的，不构成累犯。甲前罪犯罪时17周岁，故不成立累犯。5.乙为报复同事丙，在丙的水杯中投放微量毒药（不足以致命），但丙因体质特殊对该毒药过敏死亡。乙的行为如何定性？A.故意杀人既遂B.故意杀人未遂C.过失致人死亡D.意外事件答案：C。乙主观上仅有伤害故意（投放不足以致命的毒药），无杀人故意，但应当预见毒药可能引发过敏等异常后果而未尽注意义务，属于疏忽大意的过失，构成过失致人死亡罪（《刑法》第233条）。二、多项选择题（每题3分，共9分）1.下列属于我国《刑法》规定的主刑的有：A.管制B.拘役C.有期徒刑D.无期徒刑答案：ABCD。主刑包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑（《刑法》第33条）。2.成立共同犯罪需具备哪些要件？A.二人以上B.共同故意C.共同行为D.相同罪名答案：ABC。共同犯罪要求主体二人以上（均需具备刑事责任能力）、主观上有共同犯罪故意、客观上有共同犯罪行为。各共犯人罪名可能不同（如教唆杀人与实行盗窃不成立共同犯罪，但教唆杀人与实行杀人成立，罪名均为故意杀人），故D错误。3.下列哪些情形属于自首？A.甲犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行B.乙被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行C.丙犯罪后逃跑，被追捕时主动向群众承认罪行，后被扭送公安机关D.丁犯罪后让其亲属代为投案，自己随后到案并如实供述答案：ABD。根据《刑法》第67条及司法解释，自首包括“自动投案+如实供述”，或“准自首”（供述司法机关未掌握的其他罪行）。A、D属于自动投案；B属于准自首；C中丙未主动向司法机关投案，仅向群众承认不构成自首。三、简答题（每题8分，共16分）1.简述犯罪中止与犯罪未遂的区别。答案：犯罪中止与犯罪未遂的核心区别在于未完成犯罪的原因不同：（1）犯罪中止是行为人“自动放弃犯罪”或“自动有效防止犯罪结果发生”，即出于本人意志以内的原因停止犯罪（如悔悟、害怕刑罚等）；（2）犯罪未遂是行为人“由于意志以外的原因”未得逞，即因客观障碍（如被害人反抗、警方干预、工具失效等）无法继续实施或完成犯罪；（3）法律后果不同：对于中止犯，没有造成损害的应当免除处罚，造成损害的应当减轻处罚；对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。2.简述我国《刑法》中“罪责刑相适应原则”的内涵。答案：罪责刑相适应原则（《刑法》第5条）要求刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应，具体包括：（1）刑罚与犯罪行为的社会危害性相适应：即根据犯罪的性质、情节、后果等客观危害程度确定刑罚；（2）刑罚与犯罪人的人身危险性相适应：即考虑犯罪人的主观恶性、悔罪表现、再犯可能性等主观因素；（3）禁止轻罪重判或重罪轻判，确保罪、责、刑三者均衡，实现刑罚的公平与预防目的。四、案例分析题（每题15分，共30分）案例1：2025年5月，张某（男，30岁）在夜市摆摊时与邻摊摊主李某发生口角，李某持啤酒瓶击打张某头部，张某躲避后捡起摊位上的水果刀刺向李某腹部，致其重伤。经鉴定，李某的攻击行为已致张某头皮裂伤（轻微伤），但未危及生命；张某刺击的部位为李某腹部重要器官，若未及时送医可能致死。问题：张某的行为是否构成正当防卫？是否属于防卫过当？请结合《刑法》规定分析。答案：张某的行为构成正当防卫，但属于防卫过当。（1）正当防卫的成立条件：李某持啤酒瓶击打张某头部，属于正在进行的不法侵害（《刑法》第20条第1款），张某为制止侵害而反击，符合防卫起因、时间、对象要件；（2）防卫过当的认定：李某的侵害行为仅造成张某轻微伤，未达到严重危及人身安全的暴力犯罪程度（如行凶、杀人等），而张某使用水果刀刺击李某腹部重要器官，其防卫行为的强度明显超过必要限度（《刑法》第20条第2款），且造成李某重伤的重大损害后果；（3）结论：张某的行为构成正当防卫，但属于防卫过当，应负刑事责任，但应当减轻或免除处罚（《刑法》第20条第2款）。案例2：2024年3月，王某（曾因盗窃罪被判处有期徒刑2年，2021年12月刑满释放）与陈某（19周岁）共谋抢劫。王某提议“选深夜独行女性”，陈某负责踩点，王某准备刀具。2024年5月，二人在某小区附近对被害人赵某实施抢劫，王某持刀威胁，陈某搜走赵某手机（价值5000元）。逃跑时，王某为灭口欲杀害赵某，陈某阻止并说“别弄出人命”，王某未听，刺中赵某致其轻伤后逃离。问题：（1）王某与陈某是否构成共同犯罪？各自的犯罪形态如何？（2）王某是否构成累犯？答案：（1）王某与陈某构成抢劫罪的共同犯罪，但对王某的杀人行为不成立共同犯罪。①共同犯罪认定：二人共谋抢劫并分工实施（王某提议、准备工具，陈某踩点、参与实行），主观上有共同抢劫故意，客观上有共同抢劫行为，成立抢劫罪的共同犯罪；②犯罪形态：抢劫罪已既遂（取得财物）；王某超出共同故意范围实施杀人行