2025年青海省员额检察官入额考试试题及答案解析

PAGE2025年青海省员额检察官入额考试试题及答案解析学员反馈提供，仅供学习案例一：2025年，全国多地出现“上门取现”新型诈骗：①甲团伙冒充“公检法”致电被害人张某，称其账户涉洗钱，需将现金交由“特派员”上门收取以配合调查；②张某将人民币18万元交予上门人员“李某”，后发现被骗；③甲团伙通过“云手机”App远程操控“李某”行动轨迹，作案后秒删数据；④警方抓获“李某”后，其辩称：仅受雇于“上线”，不知行为违法。检察机关对“李某”以诈骗罪批准逮捕，并对“云手机”运营商乙公司提起民事公益诉讼，主张：①删除全部远程操控代码；②赔偿国家反诈秩序损失人民币18万元；③建立“云手机异常行为实时告警”系统。问题1：“李某”仅负责取现，是否构成诈骗罪共犯？给出“明知”推定路径。（6分）[参考答案]李某构成诈骗罪共犯，其“仅负责取现”不影响共犯成立。“明知”推定路径需结合客观行为综合判断：其一，行为异常性，李某接受“上线”远程操控，无正当职业却获取高额报酬，且作案后配合秒删数据，违背正常履职逻辑；其二，认知可能性，“公检法上门收取现金配合调查”明显不符合法定办案程序，李某作为完全刑事责任能力人，应当知晓该行为的违法性；其三，关联行为印证，李某未核实“上线”身份及行为合法性，且长期配合完成取现流程，形成稳定作案链条，可推定其对诈骗犯罪具有概括故意。综上，李某虽未直接实施欺骗行为，但参与关键取现环节，与其他团伙成员形成共同犯罪故意，构成诈骗罪共犯。问题2：乙公司提供“云手机”远程操控功能，是否构成“帮助信息网络犯罪活动罪”？说明技术中立与明知界限。（6分）[参考答案]乙公司不必然构成帮助信息网络犯罪活动罪，核心在于区分技术中立与“明知”的界限。技术中立原则允许提供正常技术服务，但需履行合理注意义务。明知的认定需满足：其一，主观上是否知晓服务被用于犯罪，如乙公司收到反诈部门预警、用户投诉后仍未采取措施；其二，客观上是否存在为犯罪提供专门帮助的情形，如“云手机”远程操控功能被专门用于诈骗取现，且乙公司未设置风险防控机制；其三，是否从中获取不法利益，如明知用户利用平台犯罪仍收取高额费用。若乙公司仅提供中性技术服务，已履行必要审核义务，则不构成犯罪；若未履行安全管理义务，放任平台被用于犯罪，且符合“明知”要件，则可能构成帮信罪。问题3：检察机关对反诈秩序损失提起公益诉讼，如何量化18万元？列出计算模型。（6分）[参考答案]反诈秩序损失18万元的量化需建立“直接损失+衍生成本”二元计算模型：其一，直接损失部分（18万元核心构成），即被害人张某被骗的实际财产损失，该损失是诈骗犯罪直接侵害的法益，也是反诈秩序被破坏的直接体现；其二，衍生成本分摊，包括公安机关侦查成本（如人力、技术投入）、检察机关办案成本、被害人维权成本等，按同类案件平均成本比例分摊至本案；其三，修正系数调整，结合本案诈骗手段的隐蔽性（云手机远程操控）、社会危害性（新型诈骗易扩散），确定1.0-1.2的修正系数。最终计算模型为：反诈秩序损失=被害人直接损失×修正系数+衍生成本分摊，本案中结合情节确定修正系数为1.0，衍生成本已通过司法资源合理分摊，故量化为18万元。问题4：请就“云手机异常行为实时告警”写出检察建议要点（含技术指标、责任主体、罚则）。（7分）[参考答案]1.技术指标：①建立“三异常”监测规则，包括登录地址频繁切换、远程操控时长超24小时、与涉诈高危IP地址关联；②告警响应时效≤15分钟，实时推送至反诈部门及平台安全中心；③数据留存期限≥6个月，保障溯源取证。2.责任主体：乙公司为第一责任主体，设立专门安全管理团队，配备不少于5名专职风控人员；网信、公安部门履行监督职责，定期开展合规检查。3.罚则：①未按要求建立告警系统的，责令限期整改，并处5-20万元罚款；②告警不及时、数据留存不符合要求的，视情节给予停业整顿、吊销相关许可；③因未履行义务导致平台被用于犯罪的，依法追究民事赔偿责任，涉嫌犯罪的移送司法机关。案例二：2025年，“高薪兼职”广告诱导：①大学生“张某”应聘“线上客服”，工作内容为拨打“退款”电话，每小时工资80元；②其共拨出电话2400通，涉及被害人37名，被骗总金额人民币120万元；③张某未参与话术设计，亦未接触资金；④案发后，张某自首并退缴全部报酬人民币1.2万元。检察机关对“张某”以诈骗罪共犯提起公诉，同时提起附带民事公益诉讼，主张赔偿国家反诈宣传额外支出人民币5万元。问题1：拨打退款电话但未接触资金，是否构成诈骗罪既遂帮助犯？说明因果关联审查要点。（6分）[参考答案]张某构成诈骗罪既遂的帮助犯。虽未设计话术、未接触资金，但其拨打2400通电话，是诈骗链条中关键引流、接触被害人的环节，与37名被害人被骗、120万元损失具有刑法上的因果关系。审查要点：一是行为在诈骗流程中具有不可或缺性，直接促成受骗意思与财产处分；二是主观上具有概括故意，对“退款电话”的异常性、违法性具有认知可能；三是行为持续时间长、拨打电话数量巨大，已明显超出正常兼职范畴，对既遂结果起到实质促进作用，依法成立帮助犯。问题2：大学生兼职情节，能否适用“相对不起诉”？给出检察裁量清单。（6分）[参考答案]可以依法考量适用相对不起诉，裁量清单如下：一是主观恶性较小，系被高薪诱导兼职，未参与核心环节；二是客观作用低微，仅拨打电话，未分赃、未接触资金；三是具有自首、全额退缴1.2万元报酬等法定、酌定从宽情节；四是系在校大学生，无前科劣迹，认罪悔罪态度好；五是社会危险性低，适用不起诉有利于教育挽救、回归校园。综合宽严相济刑事政策与未成年人、在校学生特殊保护精神，在达成认罪认罚、退赃退赔前提下，可作出相对不起诉决定。问题3：反诈宣传额外支出如何计算？列出取证路径。（6分）[参考答案]反诈宣传额外支出为因本案同类诈骗高发而增加的专项宣传成本，计算方式为：专项支出=专案宣传经费+新增人力成本+物料投放费用+媒体推广费用。取证路径：一是调取公安机关、反诈中心专项工作台账、财务凭证、预算批复；二是收集宣传海报、短视频制作合同、媒体投放合同及支付凭证；三是固定反诈部门因该类诈骗新增的值班、预警、劝阻等人力成本核算表；四是提取同类案件高发前后宣传费用对比数据，证明支出具有针对性、必要性、关联性，以此佐证5万元公益诉讼赔偿请求。问题4：请就“校园兼职反诈提示”写出检察建议要点（覆盖对象、提示频次、责任主体）。（7分）[参考答案]一是覆盖对象：辖区内所有高校、高职、中职院校，全覆盖至班级、宿舍、学生社团及就业指导中心。二是提示频次：每学期不少于2次集中反诈教育；新生入学、寒暑假、毕业季必开展专项提示；发现新型兼职诈骗后72小时内紧急推送预警。三是责任主体：学校为第一责任主体，分管校领导牵头，学生处、保卫处具体落实；检察机关、公安机关提供案例与法治支持。四是配套机制：将兼职反诈纳入新生入学教育与学分考核，设立校园反诈联络员，对高薪兼职信息实行前置核验，从源头遏制学生误入诈骗链条。案例三：2025年，《坦克世界》协助河南警方抓获外挂制售团伙：①程序员“张某”编写“自动瞄准+透视”外挂，出售License3200份，非法获利人民币48万元；②外挂通过“云更新”方式逃避杀毒软件，内置驱动级Rootkit；③游戏运营商甲公司损失用户付费减少约人民币200万元，申请支持起诉；④“张某”辩称：外挂仅供个人娱乐，未破坏游戏平衡。检察机关对“张某”以“提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪”提起公诉，同时对甲公司提起民事公益诉讼，主张：①删除全部外挂代码；②赔偿国家网络秩序损失人民币48万元（全部获利）；③建立“驱动级程序备案审查”系统。问题1：驱动级Rootkit是否属于“专门用于侵入、非法控制”的程序？给出技术特征认定标准。（6分）[参考答案]驱动级Rootkit属于专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序。技术特征认定标准：一是运行层级高，直接获取系统内核权限，绕过普通安全防护机制；二是隐蔽性强，可隐藏进程、文件、网络行为，逃避杀毒软件检测；三是破坏性突出，可篡改游戏数据、破坏程序运行逻辑，突破官方防护规则；四是用途特定，不具备合法实用功能，专为破坏计算机系统安全、实现作弊目的设计。张某编写的外挂以此实现自动瞄准、透视，完全符合“专门侵入、非法控制”程序的法定特征。问题2：游戏运营商损失能否作为“国家网络秩序损失”？说明公益与私益的界限。（6分）[参考答案]游戏运营商200万元损失不能直接认定为国家网络秩序损失。公益与私益界限清晰：其一，私益范畴，运营商付费减少属于企业经营损失，是民事侵权赔偿对象，可通过刑事附带民事诉讼救济；其二，公益范畴，国家网络秩序损失指向网络空间安全、市场管理秩序、公共利益受损，如网络安全监管成本增加、网络环境破坏、行业生态受损等。本案中48万元非法获利，体现对外挂黑色产业链的非法收益追缴，是对网络公共秩序的修复，而非企业私益赔偿，二者性质、救济路径、责任功能均不同。问题3：检察机关主张赔偿48万元，如何与刑事罚金并行？说明资金去向与执行顺序。（6分）[参考答案]公益诉讼赔偿48万元可与刑事罚金并行适用，二者性质不同、目的互补，不违反“一事不二罚”。执行顺序：遵循“先民后刑、公益优先”，先执行民事公益诉讼赔偿，再执行罚金。资金去向：公益诉讼赔偿金上缴国库，纳入专项基金，用于网络安全治理、反诈反诈、技术防护建设等公共利益事项；罚金上缴国库，归入财政一般公共预算。此种安排既实现对犯罪的惩戒，又完成对网络公共秩序的修复，体现刑事惩罚与公益修复并重。问题4：请就“驱动级程序备案审查”写出检察建议要点（含备案指标、检测时限、罚则）。（7分）[参考答案]一是备案指标，要求驱动级程序必须提交开发用途、运行权限、内核接口、行为日志等材料，明确禁止未经备案的驱动程序上线运行；二是检测时限，新驱动程序上线前须经48小时安全检测，更新版本24小时内完成复核；三是责任主体，由网信部门、工信部门统筹监管，互联网企业、游戏平台履行主体备案义务；四是罚则，未备案擅自运行的，责令下架整改，处5万—20万元罚款；造成系统安全风险的，暂停相关业务；涉嫌犯罪的，依法移送追究刑事责任。案例四：025年，“男友”给我25万，结局却是我的钱没了？①被害人“李某”在社交平台结识“高富帅”王某（虚拟身份），对方先行向其账户转账人民币25万元（实为境外赃款），诱导李某将等额资金转入“投资平台”；②资金到账后，25万元被瞬间分流至四级卡池；③王某使用“云手机”+AI换脸与李某视频，增强信任；④李某损失人民币25万元，平台无投资资质。检察机关对“云手机”运营商丙公司以“帮助信息网络犯罪活动罪”立案，同时提起民事公益诉讼，主张：①删除全部AI换脸模板；②赔偿国家金融管理秩序损失人民币25万元；③建立“AI视频面容核验”系统。问题1：“先行转账”赃款是否影响诈骗既遂认定？说明资金实质流向审查方法。（6分）[参考答案]“先行转账”赃款不影响诈骗既遂认定。核心理由：诈骗罪既遂以“被害人基于错误认识处分财产、行为人取得财物”为标准，王某先行转账的25万元系诱饵，李某转入投资平台的25万元才是其自主处分的个人财产，且该财产已被分流至四级卡池，王某团伙实际控制，符合既遂要件。资金实质流向审查方法：其一，调取银行流水、支付平台交易记录，追踪25万元从李某账户到四级卡池的完整链路；其二，核查卡池账户开户信息、资金划转指令来源，锁定实际控制人；其三，结合“云手机”操作日志、AI换脸使用记录，印证资金流向与诈骗行为的关联性，排除正常交易可能，精准认定既遂形态。问题2：AI换脸与“云手机”结合，如何认定技术提供方的“明知”？列出应调取的电子数据。（6分）[参考答案]AI换脸与“云手机”结合场景下，技术提供方“明知”的认定采用“客观行为推定主观状态”原则，需调取以下电子数据：其一，平台用户注册信息、交易记录，核查是否存在批量注册、高频次使用AI换脸+云手机功能的异常账号；其二，用户投诉记录、风控系统预警日志，证明是否收到涉诈骗举报仍未采取措施；其三，技术服务协议、沟通记录，核实是否为诈骗团伙提供定制化功能（如无痕操作、数据销毁）；其四，资金流水，核查是否从涉诈账号获取高额报酬；其五，系统后台日志，固定AI换脸模板使用轨迹、云手机远程操控记录，印证服务与诈骗行为的直接关联性，综合推定“明知”。问题3：25万元公益赔偿请求与刑事追赃如何衔接？说明顺位与分配方案。（6分）[参考答案]二者衔接遵循“追赃优先、公益补充”原则，具体方案：其一，顺位规则，先通过刑事追赃向王某团伙追缴25万元，优先返还被害人李某，弥补其直接财产损失；其二，补充赔偿，若追赃不足（如赃款已挥霍、无法全额追回），由丙公司在未追回范围内承担民事公益赔偿责任，赔偿款优先用于弥补李某剩余损失；其三，公益填补，若李某损失已全额追回，丙公司支付的25万元公益赔偿金上缴国库，纳入金融秩序治理专项基金，用于反诈宣传、金融监管技术升级等公共利益事项；其四，执行协调，由检察机关统筹刑事追赃与民事公益诉讼执行，避免重复受偿，实现私益救济与公益修复的平衡。问题4：请就“AI视频面容核验”写出检察建议要点（含核验率、提示义务、罚则）。（7分）[参考答案]1.核验率标准：要求社交、金融、投资类平台对AI生成视频实行“双校验”，静态面容比对准确率≥99.5%，动态活体检测通过率≥98%，杜绝AI换脸规避核验；2.提示义务：用户发起视频通话、资金转账等关键操作时，强制弹出“警惕AI换脸诈骗”提示框，明确告知技术风险及核实方式（如随机动作指令、线下核验），提示停留时间≥3秒；3.责任主体：平台为第一责任主体，网信、公安、工信部履行监管职责，定期开展核验技术合规检查；4.罚则：未按要求建立核验系统的，责令限期整改，并处10-50万元罚款；核验率不达标、未履行提示义务导致用户被骗的，依法承担连带赔偿责任，情节严重的吊销相关许可。案例五：025年，浙江查获一起涉嫌走私冻品案：26人当场被抓，案值超700万元。①无名铁壳船在公海接驳冷冻牛肉1800吨，未办理任何检疫手续；②船长“张某”系中国籍，受雇于境外“甲集团”，约定每航次报酬人民币8万元；③冻品经“乙冷库”短暂存放，即被分销至全国多地；④冻品来源国为口蹄疫疫区，检出“非洲猪瘟”核酸阳性。检察机关对“张某”以“走私国家禁止进出口的货物罪”提起公诉，同时对“乙冷库”提起民事公益诉讼，主张：①赔偿国家关税损失人民币350万元（700万×50%税率）；②承担无害化处置费用人民币80万元；③建立“进口冻品检疫信息联网”系统。问题1：公海接驳疫区冻品，是否构成“国家禁止进出口”情形？给出规范依据。（6分）[参考答案]公海接驳疫区冻品构成“国家禁止进出口”情形。规范依据如下：其一，《进出境动植物检疫法》及其实施条例明确，来自动植物疫情流行国家或地区的相关产品，属于禁止进口的检疫物中国政府网；其二，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，走私来自境外疫区的冻品，应认定为走私国家禁止进出口的货物中国法院网；其三，《进出口食品安全管理办法》要求进口食品需符合我国食品安全标准及检疫要求，涉案冻品未办理任何检疫手续，且来源国为口蹄疫疫区、检出非洲猪瘟核酸阳性，严重危害公共卫生安全，符合“国家禁止进出口”的法定情形。问题2：冷库短暂存放，是否构成“帮助走私”？列出推定与反证清单。（6分）[参考答案]冷库短暂存放可推定构成“帮助走私”，但允许提出反证。推定清单：其一，主观明知层面，乙冷库未核实冻品进口检疫手续、来源合法性，且短暂存放后快速分销，符合走私链条中仓储环节的特征；其二，客观行为层面，冷库为走私冻品提供存储便利，是走私犯罪完成分销的关键环节，对犯罪既遂起到辅助作用；其三，利益关联层面，若冷库收取明显高于市场标准的仓储费，可进一步推定明知。反证清单：其一，提供完整的冻品进口检疫证明、报关单据等合法凭证；其二，证明已履行必要的审核义务，因被欺骗导致存放走私冻品；其三，举证仓储行为与走私团伙无事先通谋，且未获取不法利益。问题3：关税损失与无害化费用能否同时主张？说明法理基础与计算方式。（6分）[参考答案]关税损失与无害化费用可同时主张，二者法理基础不同、互不冲突。法理基础：其一，关税损失源于走私行为逃避国家税收征管，侵害国家税收利益与海关监管秩序；其二，无害化处置费用是消除疫区冻品公共卫生安全风险的必要支出，依据“损害担责”原则，应由侵权人承担最高法。计算方式：关税损失以涉案冻品核定案值700万元为基数，按对应税率50%核算，即350万元；无害化处置费用按实际发生的处置成本计算，结合冻品重量1800吨、疫区污染物处理标准，核定为80万元，二者均属于公益诉讼赔偿范围，可一并主张。问题4：请就“进口冻品检疫信息联网”写出检察建议要点（含数据字段、上传时限、罚则）。（7分）[参考答案]数据字段：需包含冻品进口报关单号、检疫合格证明编号、来源国及疫区判定结果、检测核酸类型及结果、仓储企业信息、物流流转记录等核心字段，确保全链条可追溯；上传时限：进口冻品入境检疫合格后24小时内，由进口商、海关部门完成基础信息上传；仓储、分销环节信息变更后12小时内补充上传，确保数据实时更新；责任主体：海关总署牵头搭建统一联网平台，进口商、仓储企业、物流企业为信息上传责任主体，市场监管、农业农村部门履行监督核验职责；罚则：未按要求上传信息或上传虚假信息的，责令限期整改，并处5-30万元罚款；因信息缺失导致无法追溯疫区冻品的，吊销相关经营许可，涉嫌犯罪的移送司法机关。案例六：025年，深港警方联手拘捕12人：①境内“甲印刷厂”负责制版，境外“乙团伙”负责销售，伪造某知名歌手演唱会门票1.2万张，面值总额人民币480万元；②伪造门票采用“热敏+荧光”双重防伪，扫描验证显示“真票”；③消费者购买后无法入场，向平台投诉，平台仅作退款，未向监管部门报告；④伪造门票导致主办方额外支出安检、补票费用人民币60万元。检察机关对“甲印刷厂”以“伪造、倒卖伪造的有价票证罪”提起公诉，同时对平台丙公司提起民事公益诉讼，主张：①赔偿国家票务管理秩序损失人民币60万元；②建立“票务真伪实时核验”系统；③公开道歉。问题1：双重防伪扫描显示“真票”，是否影响“伪造”认定？给出鉴定要点。（6分）[参考答案]不影响“伪造”认定。“伪造有价票证罪”的核心是“非法仿制真实票证的外观与核心识别特征”，涉案门票虽采用双重防伪且扫描显示“真票”，但未经主办方授权，属于非法仿制，符合“伪造”本质。鉴定要点：其一，核查票务授权文件，确认甲印刷厂无合法制版、印制权限；其二，比对防伪技术来源，鉴定双重防伪是否与主办方正版技术存在本质差异（如编码规则、加密算法不同）；其三，核实票证核心信息，检验票号、二维码等是否未纳入主办方官方数据库；其四，结合扫描验证“显示真票”的技术原理，认定其系非法破解或模拟正版验证系统，不改变伪造本质。问题2：平台仅退款未报告，是否构成“帮助伪造票证”？说明报告义务来源。（6分）[参考答案]平台仅退款未报告不构成“帮助伪造票证罪”，但需承担行政责任与公益责任。报告义务来源：其一，《消费者权益保护法》第11条、第5