2025年广西区员额检察官入额考试试题及答案解析

PAGE2025年广西区员额检察官入额考试试题及答案解析学员反馈，仅供参考案例一：2025年9月，AI编造虚假险情等3起网络谣言典型案例公布。检察机关提前介入其中一案：①甲公司运营“AI情景生成”软件，内置“险情模板”（地震、爆炸、洪水），用户输入地点即可生成30秒高清视频；②用户“张某”生成“某某市场爆炸”视频，配文“已致79人失联”，3小时播放量破2000万，致当地学校提前放学、商场停业；③甲公司抽取50%广告分成，单条视频获利人民币15万元；④甲公司辩称：软件中立，已加“合成标识”提示；用户未勾选标识，与公司无关。检察机关对甲公司提起民事公益诉讼，主张：①删除全部险情模板；②支付惩罚性赔偿人民币45万元（获利3倍）；③建立“AI险情模板备案”系统。问题1：甲公司内置“险情模板”是否构成“帮助编造、故意传播虚假信息罪”？给出“明知”推定标准。（6分）[参考答案]甲公司构成帮助编造、故意传播虚假信息罪。“明知”采用“客观事实综合推定标准”，无需直接证据证明：一是软件功能的针对性，内置地震、爆炸等高危险情模板，明显易被用于编造虚假险情信息，具有高度风险预见性；二是获利模式的关联性，通过抽取虚假险情视频广告分成获利15万元，与用户违法犯罪行为形成利益绑定；三是风险防控的缺失性，仅设置形式化“合成标识”提示，未对高危模板使用采取身份核验、内容审核等实质性防控措施；四是危害后果的可预见性，作为专业运营公司，理应知晓虚假险情信息传播会引发社会恐慌，却未采取阻断措施。综合以上客观事实，可推定甲公司明知用户可能利用其软件实施犯罪，仍提供帮助，符合该罪构成要件。问题2：甲公司抽取广告分成，能否作为“非法获利”计算基数？说明与“用户打赏”区别。（6分）[参考答案]广告分成应作为“非法获利”计算基数。非法获利的核心是“通过违法犯罪行为直接获取的财产性利益”，甲公司的广告分成与用户传播虚假险情视频直接挂钩，视频播放量越高、传播范围越广，广告收益越多，属于依托违法犯罪行为产生的直接经济利益，理应计入非法获利。其与“用户打赏”的区别在于：一是利益关联度不同，广告分成是平台主动通过违法内容变现，与违法情节直接正相关；用户打赏是第三方自愿给付，与违法内容的关联性较弱；二是主导性不同，广告分成由平台主导设计获利模式，用户打赏由用户自主决定；三是可控性不同，平台可通过下架模板、阻断传播控制广告收益，而对用户打赏的可控性较低。因此，广告分成更应作为非法获利的核心计算依据。问题3：检察机关对AI软件公司提起民事公益诉讼，是否满足“公共利益”受损害要件？给出扩张解释路径。（6分）[参考答案]满足“公共利益”受损害要件，可通过“利益类型扩张+危害后果延伸”的路径进行解释。传统公共利益侧重人身、财产等实体权益，而本案中虚假险情视频导致学校停课、商场停业，破坏了社会管理秩序、公共安全秩序及公众对社会稳定的信赖利益，属于“社会公共秩序类公共利益”，应纳入民事公益诉讼保护范围。扩张解释路径具体为：一是将公共利益从“实体权益”扩张至“秩序性权益”，明确扰乱社会公共秩序、危害公共安全的行为属于侵害公共利益；二是将危害后果从“直接损害”延伸至“间接影响”，虚假信息引发的社会恐慌、资源浪费等间接危害，同样属于公共利益受损的表现；三是明确AI技术滥用导致的大规模危害，因影响范围广、涉及人数多，天然具备公共利益属性，检察机关可依法提起公益诉讼。问题4：请设计一条“AI险情模板备案”检察建议，写明备案内容、审查时限与违法责任。（7分）[参考答案]一、备案内容：1.模板基础信息，包括模板名称、类型（地震、爆炸等）、生成效果描述、技术原理；2.风险评估报告，明确模板可能被滥用的场景、潜在危害及防控措施；3.运营管理方案，包括用户准入审核、内容发布审核、传播监测机制、应急处置流程；4.获利模式说明，明确与模板相关的收益来源及分配方式。二、审查时限：1.企业应在建议送达后30日内完成现有模板备案；2.新增险情模板需在上线前15日提交备案申请，监管部门应在7日内完成审查并出具意见。三、违法责任：1.未按规定备案或备案信息虚假的，责令限期整改，并处10万-50万元罚款；2.模板被滥用引发严重后果的，吊销相关运营资质，没收非法获利；3.情节严重涉嫌犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。同时建议监管部门建立备案信息共享平台，实现动态监管与联合惩戒。案例二：2025年9月，司法部公布：“十四五”期间全国人民调解组织共调解纠纷7900多万件。检察机关在履职中发现：①甲县“某某调解委员会”对“张某”与“甲公司”劳动争议出具人民调解协议，约定甲公司支付工资人民币8万元，双方申请司法确认；②法院作出司法确认裁定后，甲公司未履行；③“张某”向法院申请执行，法院以“人民调解协议不具有强制执行力”为由裁定驳回；④“张某”向检察机关申请监督，认为法院驳回执行申请违法。检察机关对法院驳回裁定提出执行监督意见。问题1：经司法确认的人民调解协议，是否具有强制执行力？给出规范依据。（6分）[参考答案]经司法确认的人民调解协议具有强制执行力。核心规范依据包括《民事诉讼法》第201条、《人民调解法》第33条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定。《民事诉讼法》明确，人民法院确认调解协议有效后，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可向法院申请执行；《人民调解法》进一步明确，经司法确认有效的调解协议，具备与生效裁判文书同等的强制执行效力。本案中，张某与甲公司的调解协议已获法院司法确认裁定，完全符合上述法律规定，依法享有强制执行力。问题2：法院驳回执行申请，是否构成“执行程序违法”？检察机关应适用何种监督方式？（6分）[参考答案]法院驳回执行申请构成执行程序违法。经司法确认的调解协议属于法定执行依据，法院以“不具有强制执行力”为由驳回，违背法律明确规定，属于适用法律错误导致的执行违法。检察机关应适用民事执行监督方式开展监督：依据《人民检察院民事诉讼监督规则》，对法院违法执行裁定，首先向作出裁定的法院发出《检察建议书》，督促其撤销错误驳回裁定，依法受理张某的执行申请并启动执行程序；若法院在规定期限内未纠正或纠正不当，检察机关可提请上一级检察院向同级法院提出抗诉，通过层级监督确保执行程序合法合规。问题3：检察机关应如何指引“张某”救济？说明“支持起诉”与“执行监督”并行路径。（6分）[参考答案]检察机关应指引张某通过“执行监督为主、支持起诉为辅”的并行路径维权：一是优先启动执行监督程序，针对法院违法驳回裁定，及时审查并提出检察建议，督促法院纠正执行错误，保障强制执行程序推进；二是同步提供支持起诉保障，若发现甲公司存在转移财产、规避执行等情形，检察机关可支持张某向法院申请财产保全、查询被执行人财产线索，协助收集执行所需证据材料；三是强化权利告知与协调，向张某明确执行监督流程、期限及后续救济途径，同时协调法院开通涉劳动争议执行绿色通道，优先处置欠薪类执行案件，实现“程序监督”与“实体权利保障”的双重落地。问题4：请设计一条“人民调解协议履行提示”检察建议，写明提示内容、告知时限与违法责任。（7分）[参考答案]检察建议一、提示内容：1.效力告知，明确经司法确认的人民调解协议与生效裁判文书具有同等强制执行力，义务方必须按期足额履行；2.履行义务明细，载明协议约定的履行金额、期限、方式及逾期履行的利息计算标准；3.权利救济途径，告知权利方在义务方违约时，可凭司法确认裁定向法院申请强制执行，同时可向检察机关申请执行监督；4.违约风险警示，告知义务方规避执行将面临纳入失信名单、限制高消费、司法拘留等惩戒措施，涉嫌犯罪的将依法追究刑事责任。二、告知时限：1.司法确认裁定作出后3日内，由调解组织、法院联合向双方当事人送达《履行提示书》；2.履行期限届满前5日，向义务方单独发送《履行催告通知》，提醒按期履行。三、违法责任：1.义务方逾期未履行的，法院应依法及时受理执行申请，不得无故驳回；2.调解组织未履行告知义务导致当事人权利受损的，责令限期整改并通报批评；3.义务方规避执行、转移财产的，检察机关可建议法院采取强制措施，情节严重涉嫌拒不执行判决、裁定罪的，移送公安机关立案侦查。案例四：2025年9月，惩戒“问题少年”看年龄还是看危害程度引发热议。检察机关审查起诉如下案件：①甲市13周岁“张某”因琐事与同学“李某”争吵，持刀捅刺致“李某”死亡；②经鉴定，“张某”具有完全刑事责任能力（心理评估报告）；③最高人民检察院核准追诉后，检察机关以“故意伤害罪”提起公诉；④“张某”父母与被害人家属达成赔偿人民币120万元调解协议，被害人家属出具谅解书。检察机关对“张某”提出“附条件不起诉”量刑建议。问题1：13周岁未成年人经核准追诉后，检察机关能否提出“附条件不起诉”？说明与“强制起诉”区别。（6分）[参考答案]检察机关可以提出附条件不起诉。依据《刑事诉讼法》及未成年人保护相关规定，核准追诉仅解决13周岁未成年人的犯罪追诉资格问题，并未排除附条件不起诉的适用。附条件不起诉适用于涉嫌犯罪但有悔罪表现、具备矫治条件的未成年人，核心是“教育挽救优先”；而强制起诉是指对符合追诉条件的犯罪必须提起公诉，无裁量空间，核心是“惩戒追责”。本案中张某虽经核准追诉，但已达成赔偿协议、取得谅解，且附条件不起诉可通过设定矫治、监督条件实现教育挽救，与未成年人司法政策一致，故可提出该量刑建议，二者区别关键在于是否赋予检察机关裁量权及价值导向不同。问题2：心理评估报告能否作为“刑事责任能力”认定依据？给出检察机关应申请的鉴定事项。（6分）[参考答案]心理评估报告不能单独作为刑事责任能力认定依据，仅可作为参考。刑事责任能力认定需依据《刑法》关于年龄、精神状态的法定标准，心理评估报告侧重主观心理状态、人格特征等，无法替代法定鉴定意见。检察机关应申请的鉴定事项包括：1.法医精神病鉴定，明确张某实施犯罪时是否存在精神障碍，以及该障碍对其辨认、控制能力的影响；2.刑事责任能力综合鉴定，结合年龄、心理评估结果、犯罪行为表现，出具专门的刑事责任能力鉴定意见；3.矫治可能性评估，为后续附条件不起诉的矫治条件设定提供依据，确保鉴定既符合法律规定，又能支撑精准办案。问题3：被害人家属谅解书，能否作为“不起诉”裁量因素？说明与“公共利益”平衡关系。（6分）[参考答案]被害人家属谅解书可以作为不起诉裁量因素，但需与公共利益综合平衡。谅解书体现被害人方的宽恕意愿，反映张某的悔罪表现和社会关系修复程度，是考量是否适用附条件不起诉的重要情节。但公共利益考量更为核心，需审查案件是否引发社会恐慌、是否严重危害社会治安秩序等。平衡路径为：一是若谅解系自愿合法达成，且张某具备强烈悔罪、矫治条件，可优先考虑附条件不起诉；二是若案件社会影响恶劣、公共利益受损严重，即使有谅解书，也需审慎适用，可通过提起公诉并建议从轻量刑实现平衡；三是将公共利益评估纳入不起诉裁量的必经程序，确保既尊重被害人意愿，又维护社会公共利益。问题4：请设计一条“未成年人严重暴力案件心理评估”检察建议，写明评估机构、评估时限与违法责任。（7分）[参考答案]检察建议一、评估机构：应委托具备法定资质的法医精神病鉴定机构或未成年人心理矫治专业机构，且机构需配备熟悉未成年人心理特点、具有刑事案件心理评估经验的专业人员，评估人员需签署回避声明和专业责任承诺书。二、评估时限：1.侦查阶段立案后7日内，公安机关应启动心理评估申请；2.评估机构收到委托后15日内出具初步评估报告，复杂案件可延长至20日；3.检察机关审查起诉阶段，对评估结论有异议的，应在10日内委托重新评估或补充评估。三、违法责任：1.未按规定启动心理评估或委托无资质机构的，责令相关单位限期整改，对直接责任人员通报批评；2.评估机构出具虚假评估报告或延误评估时限的，取消其涉案评估资质，没收违法所得，情节严重的追究法律责任；3.办案人员未将评估报告纳入案件审查的，视为程序违法，依法启动监督纠正程序。案例五：2025年9月，出借医保卡空刷骗保违法典型案例公布。检察机关在履职中发现：①甲市“某某诊所”负责人“张某”，组织60余名老年人出借医保卡，空刷高血压、糖尿病药品，累计骗取医保基金人民币180万元；②药品实际未发放，被“张某”低价倒卖至外地；③医保部门仅对“张某”作出罚款人民币50万元、追回基金行政处理；④老年人辩称：不知出借医保卡违法，未获利。检察机关对“某某诊所”提起民事公益诉讼，主张：①赔偿国家医保基金损失人民币180万元；②公开道歉；③建立“医保卡异常刷卡监测”系统。问题1：出借医保卡空刷，老年人是否构成“共同骗保”？给出检察机关应认定的“主观明知”标准。（6分）[参考答案]老年人是否构成共同骗保需结合“主观明知”综合认定，不能一概而论。检察机关认定“主观明知”应采用“客观事实推定标准”，具体包括：一是是否知晓刷卡行为与实际就医需求不符，如未就诊却空刷药品、药品未实际领取；二是是否明知医保卡仅限本人使用的规定，诊所是否明确告知出借行为的违法性；三是是否存在获利情形，包括直接领取报酬或间接享受“福利”等；四是行为的异常性，如短期内频繁刷卡、购买药品与自身病情不符、多人集中在同一诊所刷卡等。若老年人符合上述任一情形，可推定其明知骗保事实，构成共同骗保；若确系受蒙蔽、未获利且无异常行为，应认定为不明知，不追究责任。问题2：医保部门仅作出行政罚款，是否构成“行政不履行”？检察机关应适用何种监督方式？（6分）[参考答案]医保部门仅作出行政罚款构成行政不履行法定职责。张某的行