某死亡证明书真伪鉴定报告

某死亡证明书真伪鉴定报告一、鉴定事项概述本次鉴定的核心对象为一份编号为××××的《居民死亡医学证明（推断）书》（以下简称“涉案证明书”），出具日期标注为2025年10月12日，出具单位为××市××区人民医院。委托方为××律师事务所，委托事项为对该死亡证明书的真实性、合法性及关联性进行全面鉴定，以作为某继承纠纷案件的关键证据。鉴定材料除涉案证明书原件外，还包括委托方提供的死者×××的户籍证明、住院病历复印件，以及鉴定机构自行调取的××市卫生健康委员会关于死亡证明书管理的相关规范性文件。二、死亡证明书的规范性审查（一）格式与内容要素核查根据《国家卫生健康委员会、公安部、民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》（国卫规划发〔2013〕57号）及××市地方实施细则，合法有效的死亡证明书应包含16项核心要素，涵盖死者基本信息、死亡信息、申报信息、医疗机构及医师信息等。经比对，涉案证明书在格式上与官方统一模板高度相似，但存在三处明显差异：编号规则不符：××市自2024年起启用的死亡证明书编号采用“行政区划代码+年份+6位流水号”格式，涉案证明书编号为“××20251012001”，其中“20251012”为出具日期，而非规范的6位流水号，与同期在××区人民医院调取的10份真实死亡证明书编号格式完全不同。医师签名存疑：涉案证明书的医师签名为“张××”，但通过××市医师执业注册信息系统查询，××区人民医院并无名为“张××”的执业医师。进一步调取该院2025年10月的医师排班表及病历签名存档，也未发现匹配的签名样式。公章编码异常：涉案证明书上的医疗机构公章编码为“××××××123456”，而××区人民医院的合法公章编码经××市公安局治安管理支队核实为“××××××654321”，编码数字完全颠倒，且公章的字体、间距与真实公章存在肉眼可辨的差异。（二）填写逻辑与医学合理性分析从医学专业角度审视，涉案证明书的填写内容存在多处逻辑矛盾：死亡时间与病历冲突：涉案证明书标注死者死亡时间为2025年10月10日14时30分，但委托方提供的死者住院病历显示，死者于2025年10月10日10时转入ICU，直至10月11日02时15分才被宣告临床死亡，两者时间差超过11小时。死亡诊断缺乏依据：涉案证明书的直接死亡原因填写为“急性心肌梗死”，但病历中死者的主要诊断为“重症肺炎、感染性休克”，仅在入院记录的既往史中提及“2018年曾诊断为冠心病”，无任何证据表明死者的死亡与急性心肌梗死存在因果关系。死亡地点标注错误：涉案证明书填写的死亡地点为“××区人民医院病房”，而病历显示死者最终死亡地点为ICU病房，两者虽同属医院，但在死亡医学证明的规范填写中，ICU属于独立的死亡地点分类，不应笼统标注为“病房”。三、死亡证明书的形成过程溯源（一）出具单位的真实性核实为确认涉案证明书是否由××区人民医院出具，鉴定人员前往该院进行实地调查。该院医务科负责人明确表示，2025年10月12日并未出具过编号为××××的死亡证明书，且当日的死亡证明书出具登记本中无死者×××的相关记录。同时，该院的死亡证明书空白凭证由医务科统一管理，领取需进行登记，2025年10月的领取记录中，无任何科室或医师领取过与涉案证明书编号段匹配的空白凭证。（二）信息系统数据比对通过××市卫生健康委员会的“人口死亡信息登记管理系统”查询，死者×××的死亡信息确实存在，登记日期为2025年10月11日，出具单位为××区人民医院，死亡原因与病历一致为“重症肺炎、感染性休克”，但系统中登记的死亡证明书编号为“××2025045678”，与涉案证明书编号完全不同。进一步核查系统操作日志发现，该死亡信息的录入时间为2025年10月11日08时30分，录入人员为该院病案室工作人员李××，无任何修改记录，排除了信息被篡改的可能。（三）纸张与印刷技术鉴定为确定涉案证明书的纸张材质及印刷工艺，鉴定人员将其与××区人民医院提供的同期真实死亡证明书进行比对，并委托××省物证鉴定中心进行技术分析：纸张成分分析：真实死亡证明书采用的是××市统一采购的专用防伪纸张，含有无色荧光纤维，在紫外灯下可见蓝色荧光反应；而涉案证明书的纸张为普通A4纸，无荧光纤维成分，纸张厚度、克重与专用纸张差异明显。印刷工艺检测：真实死亡证明书的文字及边框采用的是胶版印刷，线条清晰、边缘锐利；涉案证明书的文字及边框则为喷墨打印，线条边缘存在轻微锯齿状，且部分字体的字号、字间距与真实证明书不一致。防伪标识验证：××市自2024年起在死亡证明书上添加了二维码防伪标识，扫描后可直接链接至“人口死亡信息登记管理系统”查询相关信息。涉案证明书上的二维码扫描后显示为无效链接，经技术分析，该二维码为伪造生成，未包含任何有效信息。四、死亡证明书的真伪判定依据（一）规范性文件依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。死亡证明书作为国家卫生健康部门统一制发的重要证件，属于刑法保护的“国家机关证件”范畴。《国家卫生健康委员会关于印发<居民死亡医学证明（推断）书>填写规范的通知》（国卫办规划发〔2014〕68号）明确要求，死亡证明书的填写应严格遵循格式规范，任何单位和个人不得伪造、变造、买卖、出租、出借或者使用非法制作的死亡证明书。××市卫生健康委员会《关于加强死亡医学证明管理工作的通知》（×卫医发〔2024〕23号）规定，死亡证明书的编号、公章、医师签名等要素是判断其真实性的核心依据，任何一项不符合规范的证明书均不得作为办理户籍注销、殡葬、保险理赔等手续的依据。（二）鉴定结论形成逻辑综合上述审查与溯源结果，涉案证明书在格式、内容、出具过程、技术特征等多个层面均存在不符合规范的情形，且与官方登记信息、医疗机构记录存在根本性矛盾，足以认定其为伪造证件：形式要件不合法：编号规则、医师签名、公章编码均不符合××市的统一规定，纸张及印刷工艺与真实证明书存在本质差异，缺乏作为合法证件的基本形式要件。实质内容不真实：死亡时间、死亡地点、死亡诊断等核心内容与死者的住院病历、官方登记信息严重不符，无法反映死者死亡的真实情况。出具过程无依据：出具单位××区人民医院否认出具过该证明书，且无任何领取、登记记录，排除了医疗机构内部人员违规出具的可能，进一步印证了其伪造属性。五、鉴定结论的关联性分析在继承纠纷案件中，死亡证明书的核心作用在于证明死者的死亡事实及死亡时间，以确定继承关系的开始时间及继承人的范围。涉案证明书作为伪造证件，不仅无法起到证明死亡事实的作用，还可能对案件事实的认定造成误导：死亡时间造假的影响：涉案证明书将死者死亡时间提前至2025年10月10日，而真实死亡时间为10月11日。若该证明书被采信，可能导致部分在10月10日至11日期间发生的财产转移行为被错误认定为死者生前行为，影响继承人的合法权益。死亡诊断造假的潜在风险：伪造的“急性心肌梗死”死亡诊断，可能被用于误导保险理赔或医疗纠纷处理，若与继承案件关联，可能引发新的法律纠纷，增加案件的复杂性。证据资格的法律后果：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条，伪造的证据不得作为认定案件事实的依据，且提供伪造证据的当事人可能面临罚款、拘留等强制措施，情节严重的还可能构成伪证罪。六、补充说明与注意事项（一）鉴定的局限性本次鉴定仅针对涉案证明书本身的真实性进行审查，未涉及死者死亡原因的重新鉴定或其他医学问题。若委托方需要进一步确认死者的死亡原因，应另行委托具有法医病理鉴定资质的机构进行尸体解剖或病理组织学检查。（二）后续建议委托方应及时将本次鉴定结论提交给审理案件的人民法院，申请排除涉案证明书的证据资格，并提供死者的住院病历、官方死亡信息登记记录等真实证据，以维护当事人的合法权益。建议委托方向××市公安局治安管理支队报案，追究伪造国家机关证件的相关人员的法律责任，同时向××市卫生健康委员会反映情况，加强对死亡证明书