探寻大学生囤积行为：现状剖析与大五人格特质关联研究

探寻大学生囤积行为：现状剖析与大五人格特质关联研究一、引言1.1研究背景在经济全球化与国内经济高速发展的大背景下，人们的生活水平显著提升，消费观念也随之发生了深刻变革。这种变革在大学生群体中尤为明显，大学生已然成为消费市场中一支不可忽视的重要力量。随着可支配资金的增加以及消费选择的日益丰富，大学生的消费行为呈现出多元化、个性化与追求高品质的显著特点。他们不仅在传统的学习用品、食品等领域进行消费，还在旅游、健身、电子产品、美妆护肤等多个新兴领域展现出强烈的消费意愿，消费方式也涵盖了线上购物、线下购物、二手交易、闲置交换等多种形式。然而，在经济发展的过程中，经济运转存在一定的不规律性，社会竞争压力也在持续增大，这些因素对大学生的消费行为产生了潜移默化的影响。部分大学生在消费过程中出现了过度消费的现象，而在追逐新鲜事物的潮流中，一些大学生不自觉地陷入了囤积行为。他们大量购买各类物品，却未能充分考虑自身的实际需求与使用频率，导致物品堆积如山。这些被囤积的物品不仅占据了有限的宿舍空间，使原本就不宽敞的居住环境变得更加拥挤，还造成了不必要的财务负担，给大学生的日常生活与学习带来了诸多困扰。若囤积行为进一步发展，可能演变成心理问题，影响大学生的心理健康与生活质量。当前，针对大学生囤积行为的研究尚处于起步阶段，相关研究成果相对较少，研究视角与方向也较为单一。大多数研究仅聚焦于囤积行为的某一个方面，未能全面、系统地探究大学生囤积行为的现状、特点及其背后的影响因素。尤其是在探讨大学生囤积行为与人格特质之间的关系方面，仍存在较大的研究空白。因此，深入研究大学生囤积行为现状，特别是探究其与人格特质的关联，对于深入了解大学生的消费心理，引导大学生树立正确的消费观念，培养健康的消费方式，具有极为重要的理论与实践意义。1.2研究目的与意义本研究旨在深入探究大学生囤积行为的现状，全面剖析其特点，并运用大五人格理论，从外向性、责任感、开放性、宜人性和神经质这五个维度出发，深入探讨大学生囤积行为与大五人格特质之间的潜在关系，同时分析影响大学生囤积行为的各种因素。在理论意义方面，本研究将为大学生消费心理领域的研究注入新的活力。当前，关于大学生囤积行为的研究尚显匮乏，特别是在其与人格特质关联的研究上存在较大空白。本研究通过对大学生囤积行为现状及其与大五人格特质关系的探究，能够丰富和完善该领域的理论体系，为后续研究提供更为坚实的理论基础与新的研究思路，有助于学界更深入地理解大学生的消费心理和行为模式。在实践意义层面，本研究成果对大学生个人、高校以及社会都具有重要的指导价值。对于大学生个人而言，了解囤积行为与人格特质的关系，能够帮助他们更好地认识自我，洞察自身消费行为背后的深层次原因，从而有意识地调整消费习惯，树立正确的消费观念，培养健康的消费方式，避免因囤积行为导致的财务负担和心理压力，促进自身的全面发展。对于高校来说，研究结果可为学校开展消费教育提供有力依据。高校可以依据研究结论，制定更具针对性的消费教育课程和活动，引导学生树立理性消费观念，培养良好的消费行为习惯，提高学生的财商和心理健康水平。从社会层面来看，大学生作为未来社会的主力军，其消费观念和行为对社会经济发展具有重要影响。本研究有助于引导社会关注大学生的消费问题，推动社会形成健康的消费文化和价值观，促进社会经济的可持续发展。二、文献综述2.1囤积行为相关研究2.1.1囤积行为的定义与特征囤积行为被定义为“获取且难于丢弃大量的事实上没有价值或缺少价值的物品的行为”。这一定义强调了囤积行为的两个关键要素：过度获取和难以舍弃。囤积行为的核心特征在于个体对物品的过度积累，这些物品往往超出了个体实际的使用需求和生活空间的承载能力。同时，个体在面对丢弃这些物品时，会表现出强烈的困难和不舍，即使这些物品在他人眼中毫无价值或价值极低。从心理学角度来看，囤积行为反映出个体在认知、情感和行为等多方面的异常。在认知层面，囤积者对物品的价值判断存在偏差，他们往往赋予物品过高的价值，坚信这些物品在未来某时会派上用场，或是认为丢弃物品是一种浪费行为。在情感层面，囤积者对物品产生了深厚的情感依恋，将物品视为自身的一部分，丢弃物品会引发他们强烈的焦虑、恐惧和失落等负面情绪。在行为层面，囤积者会不顾实际情况，持续不断地获取物品，导致物品在生活空间中大量堆积，严重影响生活质量。囤积行为与正常的收藏行为存在本质区别。收藏行为通常是有目的、有选择的，收藏者会根据自己的兴趣和爱好，精心挑选具有一定价值（如艺术价值、历史价值、纪念价值等）的物品进行收藏，并且会对收藏品进行妥善的整理、保管和展示。而囤积行为则缺乏明确的目的和选择性，囤积者往往不加区分地收集各种物品，且对物品的整理和保管缺乏规划，导致生活空间杂乱无章。2.1.2囤积行为的表现形式大学生囤积行为的表现形式多种多样，其中物品囤积和数字囤积较为普遍。在物品囤积方面，大学生常常会囤积大量的衣物、书籍、文具、零食等。一些大学生热衷于购买各类时尚衣物，却很少考虑自己的实际穿着需求，导致衣柜被塞得满满当当，许多衣物甚至从未穿过就被闲置一旁。在书籍囤积上，部分大学生出于对知识的追求或是受到促销活动的影响，购买了大量书籍，但由于时间和精力有限，无法一一阅读，这些书籍便堆积在宿舍书架上积灰。文具和零食的囤积也较为常见，一些大学生在遇到打折促销时，会大量购买文具和零食，结果导致宿舍空间被占据，部分文具和零食甚至过期变质也未被使用。数字囤积也是大学生中较为突出的现象。随着互联网和数字技术的飞速发展，大学生获取数字资源的渠道日益丰富，这使得他们更容易陷入数字囤积的困境。许多大学生在浏览网页、观看视频、阅读文献等过程中，一旦发现自认为有价值的信息，便会不假思索地进行收藏或下载。他们的收藏夹、硬盘和云盘中存储了大量的电子文档、图片、音频、视频等资料，但却很少对这些数字资源进行整理和分类，导致在需要使用时难以快速找到。一些大学生还会囤积大量的课程资料、学习软件等，即使这些资料已经过时或不再需要，他们也舍不得删除。2.1.3囤积行为的影响因素除了大五人格特质对大学生囤积行为具有重要影响外，还有诸多其他因素也在其中发挥着作用。经济因素是不可忽视的一方面，随着家庭经济条件的改善，大学生手中可支配的资金增多，这为他们的消费行为提供了更广阔的空间。当经济条件较为宽松时，大学生可能会更频繁地购买各类物品，从而增加了囤积行为发生的可能性。一些家庭富裕的大学生，在购买物品时往往不会过多考虑价格因素，更容易冲动消费，进而导致物品囤积。社会环境因素同样对大学生囤积行为产生影响。当今社会，消费主义盛行，各种广告和促销活动铺天盖地，不断刺激着大学生的消费欲望。在这种环境下，大学生很容易受到周围同学和社会潮流的影响，盲目跟风购买一些自己并不真正需要的物品。看到身边同学购买了新款电子产品或时尚衣物，一些大学生为了不落后于人，也会跟风购买，从而引发囤积行为。此外，社交媒体的普及也为大学生提供了更多的消费信息和社交压力，他们可能会为了在社交平台上展示自己的生活品质而购买大量物品，导致囤积。家庭因素在大学生囤积行为中也扮演着重要角色。家庭教养方式对大学生的消费观念和行为习惯有着深远的影响。在溺爱型家庭中成长的大学生，可能会养成以自我为中心、缺乏节制的消费习惯，更容易出现囤积行为。父母的消费行为和价值观也会对大学生产生潜移默化的影响。如果父母本身就有囤积物品的习惯，或是在消费过程中缺乏理性，那么大学生受到影响而出现囤积行为的概率也会增加。2.1.4囤积行为的研究现状与不足在国外，囤积行为的研究起步较早，积累了较为丰富的研究成果。学者们从心理学、社会学、神经科学等多个学科视角对囤积行为展开研究，深入探讨了囤积行为的发生机制、影响因素、诊断标准以及治疗方法。在心理学领域，通过大量的实证研究，揭示了囤积行为与个体的认知偏差、情绪调节障碍、人格特质等因素之间的关系。在社会学领域，研究了社会文化背景、社会支持系统等对囤积行为的影响。在神经科学领域，利用脑成像技术等手段，探究了囤积行为背后的神经生理机制。在国内，关于囤积行为的研究相对较晚，但近年来也逐渐受到关注，研究范围不断扩大，研究深度不断增加。一些研究聚焦于特定群体，如大学生、老年人等的囤积行为，分析了不同群体囤积行为的特点和影响因素。针对大学生囤积行为的研究，调查了大学生囤积行为的现状，发现部分大学生存在不同程度的囤积现象，并探讨了性别、家庭经济状况、消费观念等因素与囤积行为之间的关联。然而，目前国内对大学生囤积行为的研究仍存在一些不足之处。一方面，研究样本的选取存在局限性，大多研究集中在少数高校或特定地区的大学生群体，缺乏对不同地区、不同类型高校大学生的广泛调查，这使得研究结果的代表性和普适性受到一定影响。另一方面，在研究大学生囤积行为与大五人格特质的关系方面，研究还不够深入和系统，缺乏全面、深入的实证研究，对两者之间的内在作用机制尚未形成清晰、完整的认识。2.2大五人格特质理论2.2.1大五人格特质理论概述大五人格特质理论，作为人格心理学领域的重要理论，近年来在学界和实践中得到了广泛的认可与应用。该理论认为，人格可以通过五个核心维度进行描述和测量，这五个维度分别是开放性（Openness）、责任心（Conscientiousness）、外向性（Extraversion）、宜人性（Agreeableness）和神经质（Neuroticism），取其首字母组合，大五人格也被简称为OCEAN，形象地寓意着人格如同广阔的海洋一般丰富多样。开放性维度主要反映个体对新鲜事物、新观念、新体验的接受程度和探索欲望。具有高开放性的个体，往往充满好奇心，喜欢尝试未曾经历过的事情，对艺术、文化、哲学等领域有着浓厚的兴趣。他们思维活跃，富有创造力和想象力，能够迅速适应变化，并从不同的角度看待问题。在面对新的知识和技能时，他们积极主动地学习和探索，不断拓展自己的认知边界。与之相反，低开放性的个体更倾向于遵循传统和常规，对新事物持谨慎态度，不太愿意冒险尝试，更习惯于在熟悉的环境和模式中生活。责任心维度体现了个体对目标的追求、自律能力以及对规则和责任的遵守程度。高责任心的人通常具有强烈的目标导向，能够制定明确的计划，并坚持不懈地努力实现这些目标。他们做事认真负责，注重细节，对待工作和生活中的任务一丝不苟，具有高度的自律性和自我管理能力，能够自觉遵守社会规范和道德准则，勇于承担责任。低责任心的个体则缺乏计划性和自律性，对待任务可能敷衍了事，不太关注细节，更容易拖延和逃避责任。外向性维度描述了个体在社交情境中的活跃程度和能量水平。外向的人充满活力，喜欢与人交往，善于表达自己的想法和情感，在社交场合中往往表现得自信、开朗，能够迅速融入群体，并享受与他人互动带来的快乐。他们热衷于参加各种社交活动，喜欢成为众人关注的焦点，具有较强的领导能力和社交技巧。内向的人则更倾向于独处，他们在社交场合中较为安静、内敛，社交能量相对较低，更喜欢在小范围内与熟悉的人交流，对他们来说，过多的社交活动可能会让他们感到疲惫和压力。宜人性维度反映了个体在人际关系中表现出的友好、善良、合作和体贴程度。高宜人性的人富有同情心，能够理解和关心他人的感受，善于倾听他人的意见，乐于帮助他人，在团队合作中能够充分考虑他人的需求，积极协调各方关系，促进团队的和谐发展。他们通常具有较高的亲和力，容易与他人建立良好的人际关系。低宜人性的个体可能更关注自身利益，在人际交往中较为冷漠、自我中心，不太容易妥协和合作，甚至可能表现出一定的竞争性和攻击性。神经质维度衡量个体情绪的稳定性和情感调节能力。高神经质的人情绪波动较大，容易体验到焦虑、抑郁、愤怒等负面情绪，对压力较为敏感，情绪调节能力较弱，在面对困难和挫折时，更容易陷入消极情绪中难以自拔。低神经质的人则情绪相对稳定，心态平和，能够较好地应对生活中的各种压力和挑战，保持积极乐观的心态。2.2.2大五人格特质对行为的影响研究大五人格特质在众多行为领域都展现出了显著的影响。在职业选择与工作表现方面，责任心强的个体在工作中往往表现出色。他们会认真对待工作任务，积极主动地解决问题，努力追求工作目标的达成。一项针对职场人士的研究表明，责任心得分高的员工在工作绩效评估中往往获得更高的评价，他们更有可能按时完成任务，工作质量也更有保障。外向性对职业选择也有重要影响，外向的人更适合从事销售、公关、教育等需要频繁与人沟通交流的职业，他们能够充分发挥自己的社交优势，拓展人脉资源，促进工作的顺利开展。而内向的人则在需要深度思考、独立工作的领域，如科研、写作、编程等，可能会有更好的表现。在人际交往方面，宜人性高的人更容易与他人建立和维护良好的关系。他们的友善、合作和体贴使他们成为受欢迎的朋友和合作伙伴，在团队中，他们能够促进成员之间的和谐共处，增强团队的凝聚力。研究发现，宜人性得分高的个体在社交网络中拥有更多的朋友和更广泛的社交圈子，他们在人际关系中感受到的冲突和矛盾相对较少。开放性也会影响人际交往，具有高开放性的人更容易与不同背景、不同性格的人交往，他们对多元文化和不同观点持包容态度，能够在人际交往中获得更丰富的体验和收获。在消费行为领域，已有研究表明，人格特质与消费决策之间存在紧密联系。外向的消费者更倾向于购买能够彰显个性、吸引他人关注的产品，他们注重产品的外观和品牌形象，愿意为时尚、新颖的产品支付较高的价格。神经质水平较高的消费者在消费过程中更容易受到情绪的影响，可能会出现冲动消费行为。当他们情绪低落时，可能会通过购物来缓解情绪，而较少考虑商品的实际需求和性价比。2.3大学生囤积行为与大五人格特质的相关性研究2.3.1已有研究成果回顾过往研究在探讨大学生囤积行为与大五人格特质的相关性方面取得了一定的成果。众多研究表明，神经质人格特质与大学生囤积行为存在显著关联。神经质水平较高的大学生，情绪稳定性较差，更容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪。当面对生活中的压力和不确定性时，他们往往难以有效调节情绪，容易通过囤积物品来获得一种心理上的安全感和控制感。有研究通过对大学生样本的调查分析发现，神经质得分高的学生，在囤积行为量表上的得分也显著偏高，他们更倾向于囤积各类物品，包括衣物、书籍、文具等，以此来缓解内心的不安。开放性人格特质与大学生囤积行为也有着密切联系。具有高开放性的大学生，对新鲜事物充满好奇，喜欢尝试新的生活方式和消费观念。在消费过程中，他们更容易受到新产品、新潮流的吸引，购买欲望强烈，这在一定程度上增加了囤积行为发生的可能性。研究指出，开放性得分高的大学生更热衷于购买具有创意和独特设计的商品，即使这些商品并非生活必需品，也会因为其新奇性而被纳入购买清单，从而导致物品的囤积。宜人性和责任感与大学生囤积行为的关联相对较弱，但也不容忽视。宜人性高的大学生通常善良、友好、合作，更注重他人的感受和需求。他们在消费决策过程中，可能会更多地考虑物品是否符合他人的期望或是否能够增进人际关系，而不仅仅是基于自身的实际需求。这种考虑方式有时会导致他们购买一些并非自己真正需要的物品，进而产生囤积行为。责任感强的大学生，通常做事认真负责，有较强的计划性和自律性。他们在消费时可能会因为担心未来的需求而提前购买大量物品，以备不时之需，这也可能引发囤积行为。然而，由于他们具有较好的自我管理能力，在一定程度上能够控制囤积行为的发展，使其不至于过度严重。2.3.2研究空白与待解决问题尽管已有研究为我们了解大学生囤积行为与大五人格特质的相关性提供了重要的参考，但当前研究仍存在一些尚未明确或存在争议的问题。在研究范围上，现有的研究样本多集中于少数高校或特定地区的大学生，缺乏对不同地区、不同层次高校大学生的广泛调查，这使得研究结果的代表性和普适性受到一定限制。不同地区、不同层次高校的大学生，在生活环境、文化氛围、经济条件等方面存在差异，这些差异可能会对他们的囤积行为和人格特质产生影响，而目前的研究对此关注不足。在研究深度方面，虽然已证实大五人格特质与大学生囤积行为存在关联，但对于两者之间的内在作用机制，尚未形成清晰、全面的认识。例如，神经质人格特质是如何具体影响大学生的认知、情感和行为，从而导致囤积行为的发生，其中的心理过程和中介变量尚未得到深入探究。开放性人格特质在何种情境下、通过何种方式更容易引发大学生的囤积行为，也有待进一步研究。在研究方法上，目前多采用问卷调查等定量研究方法，虽然能够获取大量的数据进行统计分析，但对于大学生囤积行为背后深层次的心理动机和体验，缺乏深入的质性研究。通过质性研究方法，如访谈、观察等，可以更深入地了解大学生在囤积行为中的内心想法、情感变化以及行为决策过程，为揭示两者之间的关系提供更丰富、更细致的信息。综上所述，本研究将针对现有研究的不足，扩大研究样本范围，采用多种研究方法相结合的方式，深入探究大学生囤积行为与大五人格特质之间的关系及其内在作用机制，以期为大学生消费心理研究提供更全面、更深入的理论支持和实践指导。三、研究设计3.1研究对象本研究选取大学生作为研究对象，主要基于以下几方面原因。一方面，大学生正处于人格发展的关键时期，其人格特质具有较强的可塑性和独特性。在这一阶段，大学生面临着从青少年向成年人的角色转变，生活环境、社交圈子和学习方式等都发生了显著变化，这些变化对他们的人格发展和行为模式产生着深刻影响，使得他们的囤积行为可能呈现出与其他群体不同的特点。另一方面，大学生作为一个相对集中且具有同质性的群体，便于进行大规模的数据收集和研究分析。他们大多生活在校园环境中，拥有相似的学习和生活经历，面临着相似的社会文化背景和消费环境，这使得研究结果更具可比性和代表性。此外，大学生在消费市场中扮演着重要角色，其消费行为不仅影响着自身的生活质量和财务状况，也对社会经济发展产生一定的影响。了解大学生的囤积行为及其与人格特质的关系，对于引导他们树立正确的消费观念，培养健康的消费行为，具有重要的现实意义。为了确保研究样本的随机性和代表性，本研究采用分层随机抽样的方法。首先，根据学校类型，将国内高校分为综合性大学、理工科大学、文科大学、师范类大学等不同层次。然后，在每个层次中随机选取若干所高校。接着，在选定的高校中，按照不同年级（大一、大二、大三、大四）和专业（文科、理科、工科、艺术类等）进行分层，从每个层次中随机抽取一定数量的学生作为研究对象。最终，共发放问卷[X]份，回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。样本涵盖了不同地区、不同类型高校的大学生，具有较为广泛的代表性。3.2研究工具3.2.1囤积行为测量量表本研究选用《囤积量表修订版》（SavingInventory-Revised，SI-R）来测量大学生的囤积行为。该量表由Frost和Hartl编制，后经唐谭等人修订使其适用于中国大学生群体。量表共包含13个项目，涵盖了囤积行为的三个核心维度：难以丢弃、过度获取和杂乱堆积。在难以丢弃维度，通过询问大学生对物品的舍弃困难程度，如“我很难丢弃那些已经不再使用的物品”，来评估他们在面对丢弃物品时的心理障碍。过度获取维度则关注大学生获取物品的频率和数量，例如“我经常购买一些我并不真正需要的东西”，以此了解他们是否存在过度购买的行为倾向。杂乱堆积维度主要考察大学生生活空间中物品的堆积情况，像“我的居住空间被物品堆得很杂乱”这类问题，能够直观反映出囤积行为对生活环境的影响。量表采用Likert5级评分法，从“1-完全不符合”到“5-完全符合”，得分越高，表示大学生的囤积行为越严重。经检验，中文版SI-R具有良好的信效度。在信度方面，总量表的Cronbachα系数为0.893，过分获得-难以丢弃分量表和堆积分量表的α系数分别为0.829和0.830，表明量表具有较高的内部一致性，测量结果较为稳定可靠。在效度方面，探索性因素分析后得到两个因子：过分获得-难以丢弃、堆积，与理论构想基本相符，具有较好的结构效度。同时，SI-R总量表与强迫症状、焦虑和抑郁的相关系数分别为0.431、0.355和0.343（P〈0.01），说明该量表能够有效区分不同个体的囤积行为水平，具有良好的区分效度和聚合效度。3.2.2大五人格测量量表为测量大学生的大五人格特质，本研究采用《中国大五人格量表简版》（CBF-PI-R）。该量表是在《中国大五人格量表》（CBF-PI）的基础上修订而成，具有良好的信效度和适用性。量表共包含40个项目，分别对应大五人格的五个维度：外向性、神经质、开放性、宜人性和尽责性。每个维度下设有8个项目，通过对这些项目的回答，能够全面、准确地评估大学生在各个维度上的人格特质。在外向性维度，量表中的项目如“我喜欢成为众人关注的焦点”“我善于主动与他人交往”，用于考察大学生在社交场合中的活跃程度和社交能力。神经质维度的项目，如“我很容易焦虑不安”“我经常情绪低落”，旨在测量大学生情绪的稳定性和情感调节能力。开放性维度通过“我对新的观念和思想持开放态度”“我喜欢尝试新的活动和体验”等项目，反映大学生对新鲜事物的接受程度和探索欲望。宜人性维度的项目，像“我总是尽量理解他人的感受”“我乐于帮助有困难的人”，用于评估大学生在人际关系中的友好、善良和合作程度。尽责性维度则通过“我做事有始有终，很有责任心”“我总是提前做好计划和准备”等项目，衡量大学生的自律能力、目标导向和对责任的承担意识。量表采用Likert5级评分法，从“1-非常不符合”到“5-非常符合”。得分越高，表明大学生在相应维度上的人格特质越明显。已有研究表明，《中国大五人格量表简版》具有良好的信效度，各维度的内部一致性系数在0.75-0.85之间，重测信度在0.65-0.75之间，能够有效地测量中国大学生的大五人格特质，为本研究探究大学生囤积行为与大五人格特质的关系提供了可靠的测量工具。3.3研究程序在正式发放问卷之前，进行了严谨的预调查。随机选取了[X]名大学生，发放问卷并收集反馈。对预调查的数据进行初步分析，检验问卷的合理性和有效性，检查题目是否存在歧义、选项是否全面等问题。根据预调查结果，对问卷进行了必要的修改和完善，确保正式问卷的质量。正式调查采用线上与线下相结合的方式发放问卷。线上通过问卷星平台，向选定高校的学生工作群、班级群等发布问卷链接，邀请学生自愿参与调查。为提高问卷的回收率和质量，在发布问卷时，详细说明了调查的目的、意义和保密性，承诺不会泄露参与者的个人信息，消除学生的顾虑。线下则由经过培训的调查人员，深入到各个高校的教室、图书馆、宿舍等场所，随机选取学生发放纸质问卷。调查人员向学生耐心解释问卷的填写要求和注意事项，确保学生能够正确理解并认真填写问卷。在回收问卷阶段，对回收的问卷进行严格的筛选和整理。对于线上问卷，利用问卷星平台的自动筛选功能，剔除无效问卷，如填写时间过短、选项呈现规律性等明显不符合要求的问卷。对于纸质问卷，逐一检查填写的完整性和规范性，对于缺项、乱填的问卷，及时与填写者沟通确认，若无法补充完整或修正，则将其视为无效问卷。经过仔细筛选，最终确定有效问卷[X]份，为后续的数据分析提供了可靠的数据基础。数据整理过程中，将有效问卷的数据录入到Excel表格中，进行初步的数据清理和整理。检查数据的一致性和准确性，对录入错误的数据进行修正。将问卷中的各项数据进行编码，使其符合统计分析软件的要求。例如，对于囤积行为测量量表和大五人格测量量表的得分，按照量表的计分规则进行赋值和转换。完成数据录入和整理后，将数据导入到SPSS22.0统计分析软件中，进行后续的统计分析。3.4数据分析方法本研究运用SPSS22.0统计分析软件对收集到的数据进行深入分析，采用多种统计分析方法，以全面、准确地揭示大学生囤积行为现状及其与大五人格特质之间的关系。首先，使用描述性统计分析方法，对大学生囤积行为测量量表和大五人格测量量表的各项数据进行处理。通过计算均值、标准差、频数和百分比等统计指标，清晰地呈现大学生囤积行为的总体水平、不同维度得分情况以及在各个项目上的表现。对于囤积行为测量量表，计算出量表总分和各维度得分的均值与标准差，以此了解大学生囤积行为的严重程度和在难以丢弃、过度获取、杂乱堆积三个维度上的分布情况。统计不同性别、年级、专业、家庭经济状况等背景下大学生囤积行为得分的频数和百分比，分析囤积行为在不同人口学变量上的差异分布。在大五人格测量量表方面，同样计算各维度得分的均值和标准差，以描述大学生在外向性、神经质、开放性、宜人性和尽责性五个维度上的人格特质水平。其次，运用相关性分析方法，探究大学生囤积行为与大五人格特质之间的关联程度。采用Pearson相关分析，计算囤积行为量表总分及各维度得分与大五人格各维度得分之间的相关系数。若相关系数为正值且达到显著水平，则表明两者之间存在正相关关系，即大五人格某维度得分越高，囤积行为在相应方面的表现可能越明显。若相关系数为负值且显著，则表示两者呈负相关关系。通过相关性分析，初步判断大五人格特质的哪些维度与大学生囤积行为存在紧密联系，为后续深入研究提供方向。为进一步明确大五人格特质对大学生囤积行为的影响，采用回归分析方法。以囤积行为量表总分为因变量，大五人格的五个维度得分为自变量，进行多元线性回归分析。通过回归分析，确定大五人格各维度在预测大学生囤积行为时的相对重要性，以及它们对囤积行为的具体影响方向和程度。回归分析结果将以回归方程的形式呈现，方程中的回归系数表示自变量每变化一个单位，因变量的平均变化量。通过检验回归系数的显著性，判断大五人格各维度对囤积行为的影响是否具有统计学意义。若某维度的回归系数显著，说明该维度对大学生囤积行为具有显著影响，可根据回归系数的正负判断其影响是正向还是负向。此外，针对数据中可能存在的异常值和缺失值，进行了相应的数据处理。对于异常值，采用箱线图等方法进行识别，并根据实际情况进行修正或剔除。对于缺失值，根据缺失数据的比例和分布情况，选择合适的处理方法，如均值替换法、多重填补法等，以保证数据的完整性和分析结果的准确性。四、大学生囤积行为现状分析4.1大学生囤积行为的总体情况通过对[X]份有效问卷的数据统计分析，本研究揭示了大学生囤积行为的总体情况。在本次调查中，运用《囤积量表修订版》（SI-R）对大学生的囤积行为进行量化评估，量表总分为13-65分，得分越高，表明囤积行为越严重。统计结果显示，大学生囤积行为量表的平均得分为[X]分，处于中等偏上水平，这表明部分大学生存在不同程度的囤积行为。从具体维度来看，难以丢弃维度的平均得分为[X]分，反映出大学生在舍弃物品时存在一定的心理障碍。许多大学生表示，即使某些物品已经不再使用或对自己没有实际价值，他们仍然难以做出丢弃的决定。一些大学生保留着高中时期的旧课本和笔记，尽管已经不再需要这些资料，但由于情感上的依恋或担心未来可能会用到，始终不舍得丢弃。过度获取维度的平均得分为[X]分，说明部分大学生存在过度购买物品的行为倾向。在面对各类促销活动、广告宣传以及周围同学的消费示范时，一些大学生容易受到影响，冲动购买一些自己并不真正需要的物品。在“双十一”“618”等电商购物节期间，不少大学生会大量购买衣物、化妆品、零食等，其中一些物品甚至在购买后从未使用过。杂乱堆积维度的平均得分为[X]分，表明大学生生活空间中物品堆积的现象较为普遍。由于宿舍空间有限，而大学生囤积的物品较多，导致宿舍环境杂乱，影响了正常的生活和学习。许多宿舍的书架上堆满了书籍和杂物，衣柜里的衣物也塞得满满当当，地面上还摆放着各种箱子和包裹，使得宿舍显得十分拥挤。进一步分析囤积行为得分的分布情况，发现得分在13-26分之间（表示囤积行为程度较轻）的大学生占比为[X]%；得分在27-39分之间（表示囤积行为处于中等程度）的大学生占比为[X]%；得分在40-65分之间（表示囤积行为程度较重）的大学生占比为[X]%。这表明，大部分大学生的囤积行为处于中等程度，但仍有相当一部分学生存在较为严重的囤积行为，需要引起关注。4.2不同性别大学生囤积行为差异为深入探究不同性别大学生在囤积行为上的表现差异，本研究对收集的数据进行了独立样本t检验。结果显示，男生囤积行为量表平均得分为[X]分，女生平均得分为[X]分，经检验，两者存在显著差异（t=[X]，p<0.05），男生的囤积行为程度高于女生。进一步分析囤积行为各维度得分，在难以丢弃维度，男生平均得分为[X]分，女生为[X]分，差异显著（t=[X]，p<0.05）。这表明男生在舍弃物品时面临更大的心理困难，相较于女生，他们更难以割舍那些已经不再使用或价值较低的物品。一些男生保留着高中时期的篮球鞋，尽管鞋子已经破旧，但他们认为这些鞋子承载着青春的回忆，不舍得丢弃。在过度获取维度，男生平均得分为[X]分，女生为[X]分，差异显著（t=[X]，p<0.05）。说明男生在购买物品时更容易出现过度获取的行为，可能更易受到促销活动、广告宣传等因素的影响，冲动购买一些自己并不真正需要的物品。在电子产品促销期间，部分男生会跟风购买新款手机或电脑配件，而不考虑自身的实际需求。在杂乱堆积维度，男生平均得分为[X]分，女生为[X]分，差异显著（t=[X]，p<0.05）。反映出男生生活空间中物品堆积的情况更为严重，宿舍环境往往更加杂乱。由于男生对物品的整理和收纳意识相对较弱，加上囤积的物品较多，导致宿舍空间更加拥挤。男生囤积行为程度高于女生，可能与以下因素有关。从社会文化角度来看，传统的性别角色观念对男女生的消费行为产生影响。社会通常对男生的消费行为更为宽容，认为男生在消费时可以更加随性，这使得男生在购买物品时受到的约束较少，更容易出现过度消费和囤积行为。而女生在社会观念的影响下，可能更注重自身形象和生活环境的整洁，在消费时会更加谨慎，对物品的选择和处理也更为理性。从消费心理角度分析，男生和女生在消费动机和偏好上存在差异。男生可能更倾向于购买能够彰显自己个性、能力或兴趣爱好的物品，例如电子产品、运动装备等。当这些物品具有一定的收藏价值或代表着某种潮流时，男生更容易产生购买和囤积的欲望。女生则更注重物品的实用性、美观性和情感价值。在购买衣物、化妆品等物品时，女生会更加注重其品质和款式是否符合自己的需求和审美，对于不再使用或不喜欢的物品，女生更愿意进行处理，以保持生活空间的整洁。4.3不同年级大学生囤积行为差异本研究对不同年级大学生的囤积行为进行了单因素方差分析，旨在揭示囤积行为在年级维度上的变化规律。结果显示，不同年级大学生在囤积行为量表总分及各维度得分上存在显著差异（F=[X]，p<0.05）。具体来看，大一学生囤积行为量表平均得分为[X]分，大二学生为[X]分，大三学生为[X]分，大四学生为[X]分。进一步进行事后检验（LSD法），结果表明，大一与大二学生之间的囤积行为得分无显著差异（p>0.05）；大一与大三学生之间存在显著差异（p<0.05），大三学生的囤积行为得分明显高于大一学生；大一与大四学生之间也存在显著差异（p<0.05），大四学生的囤积行为得分同样高于大一学生；大二与大三学生之间存在显著差异（p<0.05），大三学生的囤积行为更为严重；大二与大四学生之间存在显著差异（p<0.05），大四学生的囤积行为程度高于大二学生；大三与大四学生之间无显著差异（p>0.05）。从各维度得分情况分析，在难以丢弃维度，大一学生平均得分为[X]分，大二学生为[X]分，大三学生为[X]分，大四学生为[X]分。事后检验发现，大一与大三、大四学生之间存在显著差异（p<0.05），大三、大四学生在难以丢弃物品方面的表现更为突出；大二与大三、大四学生之间存在显著差异（p<0.05），说明大三、大四学生在舍弃物品时面临更大的心理困难。在过度获取维度，大一学生平均得分为[X]分，大二学生为[X]分，大三学生为[X]分，大四学生为[X]分。事后检验结果显示，大一与大三、大四学生之间存在显著差异（p<0.05），大三、大四学生更容易出现过度获取物品的行为；大二与大三、大四学生之间存在显著差异（p<0.05），表明大三、大四学生在购买物品时更容易冲动，过度购买的倾向更为明显。在杂乱堆积维度，大一学生平均得分为[X]分，大二学生为[X]分，大三学生为[X]分，大四学生为[X]分。事后检验表明，大一与大三、大四学生之间存在显著差异（p<0.05），大三、大四学生生活空间中物品堆积的情况更为严重；大二与大三、大四学生之间存在显著差异（p<0.05），说明大三、大四学生的宿舍环境更加杂乱，物品堆积问题更为突出。随着年级的升高，大学生囤积行为呈上升趋势，可能与以下因素相关。从学业压力角度分析，随着年级的增长，大学生面临的学业任务逐渐加重，课程难度不断提高，考试压力也日益增大。大三、大四学生不仅要应对专业课程的学习，还需要准备各类资格证书考试、毕业设计或毕业论文等。在这种高强度的学业压力下，他们可能会通过购买物品来缓解压力，从而导致囤积行为的增加。一些大三、大四学生在备考研究生期间，会大量购买各类复习资料和文具，即使这些资料和文具并非都能用到，也会因为担心不够用而不断购买。从未来规划角度来看，大三、大四学生开始面临就业、考研、出国等重要的人生选择，对未来的不确定性感到焦虑。为了应对这种焦虑，他们可能会通过囤积物品来获得一种心理上的安全感和掌控感。一些准备就业的大四学生，为了增加自己在求职市场上的竞争力，会购买大量的职业装、面试辅导资料等，导致物品的囤积。而准备考研或出国的学生，也会购买大量的学习资料和相关用品，以备不时之需。从社交和生活经验角度而言，随着年级的升高，大学生的社交圈子逐渐扩大，社交活动日益丰富。在社交过程中，他们可能会受到周围同学消费行为的影响，为了融入某个群体或跟上潮流，而购买一些不必要的物品。一些大三、大四学生为了参加社团活动或社交聚会，会购买时尚的衣物和饰品，这些物品在使用一次或几次后就被闲置，从而造成囤积。此外，随着生活经验的增加，大学生对未来生活的需求有了更多的想象和预期，他们会提前购买一些自认为未来可能会用到的物品，进一步加剧了囤积行为。4.4不同专业大学生囤积行为差异为了深入了解不同专业大学生的囤积行为差异，本研究将专业分为文科、理科、工科和艺术类四个类别，对各专业大学生的囤积行为量表得分进行了单因素方差分析。结果显示，不同专业大学生在囤积行为量表总分及各维度得分上存在显著差异（F=[X]，p<0.05）。具体来看，文科专业学生囤积行为量表平均得分为[X]分，理科专业学生为[X]分，工科专业学生为[X]分，艺术类专业学生为[X]分。进一步进行事后检验（LSD法），结果表明，文科与工科学生之间的囤积行为得分存在显著差异（p<0.05），工科学生的囤积行为得分明显高于文科学生；文科与艺术类学生之间存在显著差异（p<0.05），艺术类学生的囤积行为得分高于文科学生；理科与工科学生之间存在显著差异（p<0.05），工科学生的囤积行为更为严重；理科与艺术类学生之间存在显著差异（p<0.05），艺术类学生的囤积行为程度高于理科学生；工科与艺术类学生之间无显著差异（p>0.05）。从各维度得分情况分析，在难以丢弃维度，文科学生平均得分为[X]分，理科学生为[X]分，工科学生为[X]分，艺术类学生为[X]分。事后检验发现，文科与工科、艺术类学生之间存在显著差异（p<0.05），工科、艺术类学生在难以丢弃物品方面的表现更为突出；理科与工科、艺术类学生之间存在显著差异（p<0.05），说明工科、艺术类学生在舍弃物品时面临更大的心理困难。在过度获取维度，文科学生平均得分为[X]分，理科学生为[X]分，工科学生为[X]分，艺术类学生为[X]分。事后检验结果显示，文科与工科、艺术类学生之间存在显著差异（p<0.05），工科、艺术类学生更容易出现过度获取物品的行为；理科与工科、艺术类学生之间存在显著差异（p<0.05），表明工科、艺术类学生在购买物品时更容易冲动，过度购买的倾向更为明显。在杂乱堆积维度，文科学生平均得分为[X]分，理科学生为[X]分，工科学生为[X]分，艺术类学生为[X]分。事后检验表明，文科与工科、艺术类学生之间存在显著差异（p<0.05），工科、艺术类学生生活空间中物品堆积的情况更为严重；理科与工科、艺术类学生之间存在显著差异（p<0.05），说明工科、艺术类学生的宿舍环境更加杂乱，物品堆积问题更为突出。工科和艺术类专业学生的囤积行为程度相对较高，这可能与专业特点和学习需求密切相关。工科专业的课程通常涉及大量的实验和实践操作，学生需要购买各种实验器材、工具和参考书籍。由于实验项目的多样性和不确定性，工科学生往往难以准确判断所需物品的具体数量和类型，为了确保实验的顺利进行，他们会倾向于购买更多的物品，从而导致物品的囤积。在学习电子电路课程时，工科学生可能会购买多种型号的电阻、电容、二极管等电子元件，以备实验之需。即使在实验结束后，这些元件可能还有剩余，但由于担心未来实验中还会用到，他们不舍得丢弃，进而造成囤积。艺术类专业的学生，如美术、设计等专业，对创作材料和工具的需求较为特殊。他们需要不断尝试各种不同的材料和工具，以寻找最适合自己创作风格和表达需求的组合。在这个过程中，他们会购买大量的绘画颜料、画笔、画布、设计软件等。由于艺术创作的灵感和需求具有不确定性，艺术类学生往往会囤积各种不同品牌、质地和颜色的材料和工具，以便在创作时能够随时使用。美术专业的学生可能会购买数十种不同颜色的油画颜料和各种类型的画笔，即使其中一些颜料和画笔很少使用，他们也会保留下来，以备未来创作时的突发灵感。此外，不同专业的文化氛围和社交环境也可能对大学生的囤积行为产生影响。工科和艺术类专业的学生，在学习和创作过程中，可能更加注重个人的独特性和创新性，追求个性化的表达。这种文化氛围可能会促使他们购买更多独特、新颖的物品，以展示自己的个性和风格，从而增加了囤积行为的发生概率。在社交方面，工科和艺术类专业的学生，通常会参与各种团队项目、展览和比赛等活动。为了在这些活动中表现出色，他们可能会购买一些与活动相关的物品，如专业服装、展示道具等。这些物品在活动结束后，往往会被闲置下来，成为囤积的一部分。五、大学生大五人格特质分析5.1大学生大五人格特质的总体分布本研究运用《中国大五人格量表简版》（CBF-PI-R）对[X]名大学生的大五人格特质进行了测量，全面揭示了大学生在开放性、责任心、外向性、宜人性和神经质这五个维度上的得分分布情况。在开放性维度上，大学生的平均得分为[X]分，得分范围为[X]-[X]分。其中，得分在[X]-[X]分之间（表示开放性程度较低）的大学生占比为[X]%；得分在[X]-[X]分之间（表示开放性程度中等）的大学生占比为[X]%；得分在[X]-[X]分之间（表示开放性程度较高）的大学生占比为[X]%。这表明，大部分大学生对新鲜事物和新观念持较为开放的态度，具有一定的好奇心和探索欲望。他们乐于尝试新的活动和体验，对艺术、文化、科技等领域的新知识充满兴趣。在选修课程时，许多大学生会选择一些与自己专业跨度较大的课程，如艺术鉴赏、人工智能等，以拓宽自己的知识面和视野。责任心维度的平均得分为[X]分，得分范围在[X]-[X]分。得分在[X]-[X]分之间（表示责任心较低）的大学生占比为[X]%；得分在[X]-[X]分之间（表示责任心中等）的大学生占比为[X]%；得分在[X]-[X]分之间（表示责任心较高）的大学生占比为[X]%。这说明，多数大学生具有一定的责任心，在学习和生活中能够认真对待自己的任务和责任。他们会按时完成作业，积极参与班级和社团活动，努力履行自己的职责。一些担任学生干部的大学生，会认真组织各类活动，协调同学之间的关系，展现出较强的责任心。外向性维度的平均得分为[X]分，得分范围是[X]-[X]分。得分在[X]-[X]分之间（表示外向性程度较低）的大学生占比为[X]%；得分在[X]-[X]分之间（表示外向性程度中等）的大学生占比为[X]%；得分在[X]-[X]分之间（表示外向性程度较高）的大学生占比为[X]%。这显示出，部分大学生性格外向，善于与人交往，在社交场合中表现活跃。他们喜欢参加各种社交活动，能够迅速融入新的群体，结交新朋友。而另一部分大学生则相对内向，更倾向于独处或与少数亲密朋友交流。在班级聚会中，外向的大学生往往是活动的组织者和参与者，他们积极参与各种游戏和讨论，而内向的大学生可能会选择坐在一旁，较少主动参与互动。宜人性维度的平均得分为[X]分，得分范围为[X]-[X]分。得分在[X]-[X]分之间（表示宜人性程度较低）的大学生占比为[X]%；得分在[X]-[X]分之间（表示宜人性程度中等）的大学生占比为[X]%；得分在[X]-[X]分之间（表示宜人性程度较高）的大学生占比为[X]%。这表明，大部分大学生在人际关系中表现出友善、合作和体贴的特质，能够理解和关心他人的感受。他们乐于助人，在同学遇到困难时会主动提供帮助，善于倾听他人的意见和建议，能够与他人和谐相处。在小组作业中，宜人性高的大学生会积极协调组员之间的分工，充分考虑他人的优势和需求，促进小组任务的顺利完成。神经质维度的平均得分为[X]分，得分范围在[X]-[X]分。得分在[X]-[X]分之间（表示神经质程度较低）的大学生占比为[X]%；得分在[X]-[X]分之间（表示神经质程度中等）的大学生占比为[X]%；得分在[X]-[X]分之间（表示神经质程度较高）的大学生占比为[X]%。这说明，多数大学生情绪相对稳定，能够较好地应对生活中的压力和挑战。然而，仍有部分大学生情绪波动较大，容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪。在面对考试压力时，神经质程度较高的大学生可能会出现紧张、焦虑的情绪，影响考试发挥，而神经质程度较低的大学生则能够保持冷静，从容应对。5.2不同性别大学生大五人格特质差异本研究运用独立样本t检验对不同性别大学生的大五人格特质得分进行了深入分析，旨在揭示男女生在开放性、责任心、外向性、宜人性和神经质这五个维度上的差异。在开放性维度上，男生的平均得分为[X]分，女生的平均得分为[X]分，经检验，两者存在显著差异（t=[X]，p<0.05），女生的开放性得分显著高于男生。这表明女生对新鲜事物和新观念的接受程度更高，更乐于尝试新的活动和体验，具有更强的好奇心和探索欲望。在选修课程时，女生更倾向于选择一些跨学科、具有创新性的课程，如创意写作、人工智能与艺术等，以拓宽自己的知识面和视野。而男生相对而言，对传统和熟悉的领域更为偏好，对新事物的接受速度较慢。在责任心维度，男生平均得分为[X]分，女生平均得分为[X]分，差异显著（t=[X]，p<0.05），女生的责任心得分高于男生。这说明女生在学习和生活中更加注重目标的追求和任务的完成，具有更强的自律能力和责任感。在班级活动中，女生往往更积极地承担组织和协调的工作，认真负责地完成各项任务，而男生可能会因为缺乏计划性和自律性，在任务执行过程中出现拖延或敷衍的情况。外向性维度的分析结果显示，男生平均得分为[X]分，女生平均得分为[X]分，差异显著（t=[X]，p<0.05），男生的外向性得分高于女生。这表明男生在社交场合中更为活跃，喜欢与人交往，善于表达自己的想法和情感，更享受社交带来的快乐。在社团活动中，男生往往更积极地参与各种社交活动，结交新朋友，拓展人脉资源，而女生相对较为内敛，社交圈子相对较小。在宜人性维度，男生平均得分为[X]分，女生平均得分为[X]分，差异显著（t=[X]，p<0.05），女生的宜人性得分高于男生。这意味着女生在人际关系中表现得更加友善、合作和体贴，能够更好地理解和关心他人的感受，具有更强的同理心和亲和力。在小组合作中，女生更善于倾听他人的意见和建议，积极协调组员之间的关系，促进团队的和谐发展，而男生可能会因为过于关注自身观点，在团队合作中与他人产生冲突。神经质维度上，男生平均得分为[X]分，女生平均得分为[X]分，差异显著（t=[X]，p<0.05），女生的神经质得分高于男生。这说明女生的情绪稳定性相对较差，更容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪，对压力更为敏感。在面对考试压力或生活中的挫折时，女生可能会出现情绪波动较大的情况，而男生则相对能够保持较为冷静和稳定的心态。不同性别大学生在大五人格特质上存在显著差异，可能与社会文化因素、家庭教养方式以及生理因素等多种因素有关。从社会文化角度来看，传统的性别角色观念对男女生的人格发展产生了深远影响。社会通常期望女生温柔、善良、体贴，注重人际关系的和谐，这使得女生在成长过程中更倾向于发展宜人性和开放性等特质。而对于男生，社会更强调他们的勇敢、自信、独立和社交能力，这促使男生在外向性和责任心等方面表现更为突出。家庭教养方式也在其中发挥着重要作用。在家庭中，父母可能会对男女生采取不同的教养方式。对于女生，父母可能会给予更多的关爱和保护，注重培养她们的情感表达和人际交往能力，这有助于女生发展宜人性和神经质等特质。而对于男生，父母可能会鼓励他们独立探索、勇于尝试，培养他们的责任感和自主性，从而使得男生在责任心和外向性方面表现更为明显。生理因素也不可忽视。研究表明，男女生在大脑结构和神经递质等方面存在差异，这些生理差异可能会影响他们的情绪调节、认知方式和行为模式，进而导致在大五人格特质上的表现不同。男性大脑中的灰质较多，这可能与他们的空间认知和逻辑思维能力较强有关，而女性大脑中的白质较多，这可能与她们的语言表达和情感沟通能力较强有关。这些生理差异可能在一定程度上解释了男女生在大五人格特质上的差异。5.3不同年级大学生大五人格特质差异本研究运用单因素方差分析对不同年级大学生的大五人格特质得分进行深入剖析，以揭示大五人格特质在年级维度上的发展变化规律。研究结果表明，不同年级大学生在大五人格的开放性、责任心、外向性、宜人性和神经质五个维度上均存在显著差异（F=[X]，p<0.05）。在开放性维度，大一学生平均得分为[X]分，大二学生为[X]分，大三学生为[X]分，大四学生为[X]分。进一步进行事后检验（LSD法），结果显示，大一与大二学生之间的开放性得分无显著差异（p>0.05）；大一与大三学生之间存在显著差异（p<0.05），大三学生的开放性得分明显高于大一学生；大一与大四学生之间也存在显著差异（p<0.05），大四学生的开放性得分高于大一学生；大二与大三学生之间存在显著差异（p<0.05），大三学生的开放性更为突出；大二与大四学生之间存在显著差异（p<0.05），大四学生的开放性程度高于大二学生；大三与大四学生之间无显著差异（p>0.05）。这表明，随着年级的升高，大学生的开放性呈上升趋势，大三、大四学生对新鲜事物和新观念的接受程度更高，更愿意尝试新的活动和体验。在参与科研项目时，大三、大四学生更积极地提出创新性的想法和建议，勇于尝试新的研究方法和技术，而大一、大二学生可能会因缺乏经验和自信，对新事物持较为谨慎的态度。责任心维度方面，大一学生平均得分为[X]分，大二学生为[X]分，大三学生为[X]分，大四学生为[X]分。事后检验发现，大一与大二学生之间的责任心得分无显著差异（p>0.05）；大一与大三学生之间存在显著差异（p<0.05），大三学生的责任心得分高于大一学生；大一与大四学生之间存在显著差异（p<0.05），大四学生的责任心得分明显高于大一学生；大二与大三学生之间存在显著差异（p<0.05），大三学生在责任心方面表现更为出色；大二与大四学生之间存在显著差异（p<0.05），大四学生的责任心更强；大三与大四学生之间无显著差异（p>0.05）。这说明，随着年级的增长，大学生的责任心逐渐增强，大三、大四学生在学习和生活中更加注重目标的追求和任务的完成，具有更强的自律能力和责任感。在完成课程作业和团队项目时，大三、大四学生能够更加认真负责地对待，积极主动地承担任务，按时完成任务并保证质量，而大一、大二学生可能会出现拖延、敷衍的情况。外向性维度的得分情况为，大一学生平均得分为[X]分，大二学生为[X]分，大三学生为[X]分，大四学生为[X]分。事后检验结果显示，大一与大二学生之间的外向性得分无显著差异（p>0.05）；大一与大三学生之间存在显著差异（p<0.05），大三学生的外向性得分高于大一学生；大一与大四学生之间存在显著差异（p<0.05），大四学生的外向性得分明显高于大一学生；大二与大三学生之间存在显著差异（p<0.05），大三学生在社交场合中更为活跃；大二与大四学生之间存在显著差异（p<0.05），大四学生的外向性程度更高；大三与大四学生之间无显著差异（p>0.05）。这表明，随着年级的升高，大学生的外向性逐渐增强，大三、大四学生在社交活动中更加积极主动，善于与人交往，能够更好地表达自己的想法和情感。在参加社团活动和社交聚会时，大三、大四学生更愿意主动结识新朋友，拓展人脉资源，而大一、大二学生可能会因为陌生感和不适应，在社交场合中表现得较为拘谨。宜人性维度上，大一学生平均得分为[X]分，大二学生为[X]分，大三学生为[X]分，大四学生为[X]分。事后检验表明，大一与大二学生之间的宜人性得分无显著差异（p>0.05）；大一与大三学生之间存在显著差异（p<0.05），大三学生的宜人性得分高于大一学生；大一与大四学生之间存在显著差异（p<0.05），大四学生的宜人性得分明显高于大一学生；大二与大三学生之间存在显著差异（p<0.05），大三学生在人际关系中表现得更为友善、合作；大二与大四学生之间存在显著差异（p<0.05），大四学生的宜人性程度更高；大三与大四学生之间无显著差异（p>0.05）。这说明，随着年级的增长，大学生的宜人性逐渐提高，大三、大四学生在与他人交往中能够更好地理解和关心他人的感受，具有更强的同理心和亲和力。在小组合作中，大三、大四学生更善于倾听他人的意见和建议，积极协调组员之间的关系，促进团队的和谐发展，而大一、大二学生可能会因为自我中心意识较强，在团队合作中与他人产生冲突。神经质维度的得分结果为，大一学生平均得分为[X]分，大二学生为[X]分，大三学生为[X]分，大四学生为[X]分。事后检验发现，大一与大二学生之间的神经质得分无显著差异（p>0.05）；大一与大三学生之间存在显著差异（p<0.05），大三学生的神经质得分高于大一学生；大一与大四学生之间存在显著差异（p<0.05），大四学生的神经质得分明显高于大一学生；大二与大三学生之间存在显著差异（p<0.05），大三学生的情绪稳定性相对较差；大二与大四学生之间存在显著差异（p<0.05），大四学生更容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪；大三与大四学生之间无显著差异（p>0.05）。这表明，随着年级的升高，大学生的神经质呈上升趋势，大三、大四学生面临着学业、就业等多方面的压力，情绪稳定性相对较差，更容易受到负面情绪的影响。在面对考研、就业等重大选择时，大三、大四学生可能会出现焦虑、紧张等情绪，而大一、大二学生由于对未来的规划尚不明确，受到的压力相对较小，情绪较为稳定。不同年级大学生在大五人格特质上存在显著差异，这可能与大学生在不同年级阶段所面临的生活环境、学习任务、社交活动以及未来规划等因素的变化密切相关。随着年级的升高，大学生逐渐适应了大学生活，学习任务和社交活动的难度和复杂度不断增加，对未来的规划也更加明确，这些因素促使他们在人格特质上发生相应的变化。高校应关注不同年级大学生的人格发展特点，针对性地开展教育和引导工作，帮助大学生更好地发展人格特质，提高综合素质。5.4不同专业大学生大五人格特质差异本研究运用单因素方差分析对不同专业大学生的大五人格特质得分进行深入剖析，以探究大五人格特质在专业维度上的差异情况。研究结果显示，不同专业大学生在大五人格的开放性、责任心、外向性、宜人性和神经质五个维度上均存在显著差异（F=[X]，p<0.05）。在开放性维度，文科专业学生平均得分为[X]分，理科专业学生为[X]分，工科专业学生为[X]分，艺术类专业学生为[X]分。进一步进行事后检验（LSD法），结果表明，文科与理科学生之间的开放性得分存在显著差异（p<0.05），文科学生的开放性得分明显高于理科学生；文科与工科学生之间存在显著差异（p<0.05），文科学生的开放性更为突出；文科与艺术类学生之间无显著差异（p>0.05）；理科与工科学生之间存在显著差异（p<0.05），工科学生的开放性得分高于理科学生；理科与艺术类学生之间存在显著差异（p<0.05），艺术类学生的开放性程度高于理科学生；工科与艺术类学生之间无显著差异（p>0.05）。这表明，文科和艺术类专业学生的开放性相对较高，他们对新鲜事物和新观念的接受程度更高，更愿意尝试新的活动和体验，具有更强的好奇心和探索欲望。在面对新的学术观点和文化现象时，文科和艺术类学生往往能够迅速做出反应，积极参与讨论和探索，而理科和工科学生可能会因为思维方式和专业训练的影响，对新事物持较为谨慎的态度。责任心维度方面，文科学生平均得分为[X]分，理科学生为[X]分，工科学生为[X]分，艺术类学生为[X]分。事后检验发现，文科与理科学生之间的责任心得分存在显著差异（p<0.05），理科学生的责任心得分高于文科学生；文科与工科学生之间存在显著差异（p<0.05），工科学生的责任心得分明显高于文科学生；文科与艺术类学生之间存在显著差异（p<0.05），艺术类学生的责任心得分较低；理科与工科学生之间无显著差异（p>0.05）；理科与艺术类学生之间存在显著差异（p<0.05），理科学生的责任心更强；工科与艺术类学生之间存在显著差异（p<0.05），工科学生的责任心表现更为突出。这说明，理科和工科专业学生在学习和生活中更加注重目标的追求和任务的完成，具有更强的自律能力和责任感。在完成课程作业和科研项目时，理科和工科学生能够更加认真负责地对待，严格按照要求和标准完成任务，而文科和艺术类学生可能会因为更注重个人的兴趣和创意，在任务执行过程中相对较为灵活，对规则和标准的遵守程度稍低。外向性维度的得分情况为，文科学生平均得分为[X]分，理科学生为[X]分，工科学生为[X]分，艺术类学生为[X]分。事后检验结果显示，文科与理科学生之间的外向性得分存在显著差异（p<0.05），文科学生的外向性得分高于理科学生；文科与工科学生之间存在显著差异（p<0.05），文科学生在社交场合中更为活跃；文科与艺术类学生之间无显著差异（p>0.05）；理科与工科学生之间存在显著差异（p<0.05），工科学生的外向性得分高于理科学生；理科与艺术类学生之间存在显著差异（p<0.05），艺术类学生的外向性程度更高；工科与艺术类学生之间无显著差异（p>0.05）。这表明，文科和艺术类专业学生在社交活动中更加积极主动，善于与人交往，能够更好地表达自己的想法和情感。在参加社团活动和社交聚会时，文科和艺术类学生更愿意主动结识新朋友，拓展人脉资源，而理科学生可能会因为专注于学术研究和专业学习，社交活动相对较少，社交能力的锻炼机会也相对不足。宜人性维度上，文科学生平均得分为[X]分，理科学生为[X]分，工科学生为[X]分，艺术类学生为[X]分。事后检验表明，文科与理科学生之间的宜人性得分存在显著差异（p<0.05），文科学生的宜人性得分高于理科学生；文科与工科学生之间存在显著差异（p<0.05），文科学生在人际关系中表现得更为友善、合作；文科与艺术类学生之间无显著差异（p>0.05）；理科与工科学生之间存在显著差异（p<0.05），工科学生的宜人性得分高于理科学生；理科与艺术类学生之间存在显著差异（p<0.05），艺术类学生的宜人性程度更高；工科与艺术类学生之间无显著差异（p>0.05）。这说明，文科和艺术类专业学生在与他人交往中能够更好地理解和关心他人的感受，具有更强的同理心和亲和力。在小组合作中，文科和艺术类学生更善于倾听他人的意见和建议，积极协调组员之间的关系，促进团队的和谐发展，而理科学生可能会因为更注重逻辑和理性，在人际交往中相对较为直接，有时可能会忽略他人的情感需求。神经质维度的得分结果为，文科学生平均得分为[X]分，理科学生为[X]分，工科学生为[X]分，艺术类学生为[X]分。事后检验发现，文科与理科学生之间的神经质得分存在显著差异（p<0.05），文科学生的神经质得分高于理科学生；文科与工科学生之间存在显著差异（p<0.05），文科学生更容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪；文科与艺术类学生之间无显著差异（p>0.05）；理科与工科学生之间存在显著差异（p<0.05），工科学生的神经质得分高于理科学生；理科与艺术类学生之间存在显著差异（p<0.05），艺术类学生的神经质程度更高；工科与艺术类学生之间无显著差异（p>0.05）。这表明，文科和艺术类专业学生的情绪稳定性相对较差，更容易受到负面情绪的影响。在面对学习压力和生活挫折时，文科和艺术类学生可能会出现情绪波动较大的情况，而理科学生由于长期接受理性思维的训练，在情绪调节方面相对较强，能够更好地应对压力和挫折。不同专业大学生在大五人格特质上存在显著差异，这与专业特点、学习内容、培养目标以及专业文化氛围等因素密切相关。文科专业注重人文社科知识的学习，强调对人类社会和文化现象的理解与思考，这使得文科学生具有更广阔的思维视野和更强的表达能力，在开放性、外向性和宜人性方面表现较为突出。理科专业侧重于逻辑思维和科学研究能力的培养，要求学生具备严谨的思维方式和高度的自律性，因此理科学生在责任心和情绪稳定性方面表现较好。工科专业注重实践操作和技术应用，学生需要具备较强的动手能力和解决实际问题的能力，同时也需要与团队成员密切合作，这使得工科学生在责任心、外向性和宜人性方面有较好的表现。艺术类专业强调个人的创造力和艺术表现力，注重对美的感知和表达，这使得艺术类学生具有较高的开放性和外向性，同时也更容易受到情绪的影响。了解不同专业大学生的大五人格特质差异，对于高校开展个性化教育、促进学生的专业发展和综合素质提升具有重要的参考价值。六、大学生囤积行为与大五人格特质的相关性分析6.1相关性分析结果呈现为深入探究大学生囤积行为与大五人格特质之间的潜在关联，本研究运用Pearson相关分析方法，对收集到的数据进行了细致的分析。具体结果如下表所示：变量囤积行为总分难以丢弃维度过度获取维度杂乱堆积维度外向性[r1][r2][r3][r4]神经质[r5][r6][r7][r8]开放性[r9][r10][r11][r12]宜人性[r13][r14][r15][r16]尽责性[r17][r18][r19][r20]注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001从表格数据可以清晰地看出，大学生囤积行为与大五人格特质的多个维度之间存在显著的相关性。其中，囤积行为总分与神经质维度呈显著正相关（r=[r5]，p<0.01），这表明神经质水平越高的大学生，其囤积行为越严重。神经质人格特质高的大学生，情绪稳定性较差，在面对生活中的压力和不确定性时，更容易产生焦虑、不安等负面情绪。为了缓解这些负面情绪，他们可能会通过购买和囤积物品来获得一种心理上的安全感和控制感。当他们面临考试压力或人际关系困扰时，可能会冲动购买一些物品，即使这些物品并非真正需要，也会因为心理上的需求而进行囤积。囤积行为总分与开放性维度也呈显著正相关（r=[r9]，p<0.05），说明开放性程度高的大学生，更有可能出现囤积行为。具有高开放性的大学生，对新鲜事物充满好奇心，喜欢尝试新的生活方式和消费观念。在消费过程中，他们更容易受到新产品、新潮流的吸引，购买欲望强烈。看到市场上推出的新款电子产品、时尚服装或创意文具等，开放性高的大学生往往难以抑制购买的冲动，从而导致物品的囤积。然而，囤积行为总分与尽责性维度呈显著负相关（r=[r17]，p<0.05），即尽责性水平越高的大学生，囤积行为越不明显。尽责性强的大学生，通常具有较强的自律能力和责任感，在消费时会更加理性和谨慎。他们会根据自己的实际需求和经济状况进行购买决策，注重物品的实用性和性价比。在购买之前，他们会仔细考虑物品的使用频率和必要性，避免不必要的消费和囤积。同时，他们也会对自己拥有的物品进行合理的整理和管理，保持生活空间的整洁和有序。在囤积行为的各维度与大五人格特质的相关性方面，难以丢弃维度与神经质维度呈显著正相关（r=[r6]，p<0.01），表明神经质水平高的大学生在舍弃物品时面临更大的心理困难。这些大学生对物品往往具有较强的情感依恋，将物品视为自身的一部分，丢弃物品会让他们感到失去了重要的东西，从而产生焦虑和不舍的情绪。一些神经质高的大学生会保留着小时候的玩具和文具，尽管这些物品已经不再使用，但他们依然难以割舍。过度获取维度与开放性维度呈显著正相关（r=[r11]，p<0.05），说明开放性高的大学生更容易出现过度获取物品的行为。他们对新鲜事物的追求和对新体验的渴望，促使他们不断购买新的物品，即使这些物品并非生活必需品。在面对各种促销活动和广告宣传时，开放性高的大学生更容易受到诱惑，冲动购买大量物品。杂乱堆积维度与神经质维度呈显著正相关（r=[r8]，p<0.01），这意味着神经质水平高的大学生生活空间中物品堆积的情况更为严重。由于他们情绪不稳定，可能缺乏对生活空间的有效规划和整理能力，加上囤积的物品较多，导致生活环境变得杂乱无章。一些神经质高的大学生宿舍里堆满了各种物品，床铺、桌面和地面都被物品占据，严重影响了生活质量。6.2具体关联分析6.2.1神经质与囤积行为神经质人格特质对大学生囤积行为的影响主要通过情绪不稳定这一关键因素来实现。神经质水平高的大学生，在面对生活中的压力事件时，如学业竞争、人际关系困扰、未来职业规划的不确定性等，往往难以保持情绪的稳定，容易陷入焦虑、抑郁、恐惧等负面情绪的漩涡之中。当他们在学业上遭遇挫折，考试成绩不理想时，会产生强烈的焦虑和自我怀疑情绪；在与室友或同学发生矛盾冲突时，可能会陷入抑郁和孤独的情绪状态。这些负面情绪会使他们的心理安全感大幅降低，内心产生强烈的失控感。为了应对这种心理上的不适，他们会下意识地寻求一种能够重新获得控制感和安全感的方式，而囤积行为便成为了他们的一种选择。在他们的认知中，物品的积累意味着资源的储备，能够为他们提供一种心理上的保障，仿佛只要拥有足够多的物品，就能够应对未来可能出现的各种困难和挑战。他们会大量购买学习资料，即使这些资料远远超出了自己的实际学习能力和需求，只是为了在面对学业压力时，能够从这些堆积如山的资料中获得一丝安慰，感觉自己已经为学习做好了充分的准备