【《某地区减税降费政策效果实证分析案例》9800字】

某地区减税降费政策效果实证分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u7549某地区减税降费政策效果实证分析案例 1287751.1指标体系权重赋值 1166481.1.1组建专家组 1261021.1.2评分案例 266351.1.3评分结果 582551.2压缩税费目标的评价 7182731.3减轻负担目标的评价 83981.3.1组建第三方评审组 8272601.3.2定量评价 10140191.4低分项定性评价 1152241.1.1访谈设计 11279011.1.2访谈结果 1291851.5评价结果分析 14157981.5.1宣传辅导问题分析 14295451.5.2便捷服务问题分析 15196301.5.3政策执行问题分析 1615221.5.4系统督查问题分析 171.1指标体系权重赋值1.1.1组建专家组表3.8对应的指标体系中，各指标对于减税降费政策落实成效的影响不一，因此需要对指标权重作出估算。而在缺乏量化评估数据的情况下，同类研究通常采用AHP-模糊分析法估算权重。AHP模糊分析通常由5-7位专家给出评分，求均值后得出权重结果。为扩大数据样本、缩减误差，文章邀请7位专业人士共同组建专家组。专家组成员信息如下：表1.1专家组成员信息序号工作单位职务工作年限学历1号专家ZB市税务局政策法规科科长19年研究生2号专家ZB市税务局政策法规科副科长18年本科3号专家ZH公司财务部主任20年本科4号专家XV公司总会计师19年研究生5号专家HG公司财务部副主任22年研究生6号专家ZB日报经济专栏记者15年本科7号专家GC高校公共管理学院讲师7年研究生表1.1中，专家组中的7位成员分别来自六家单位。1号专家来自ZB市税务局，是Z区税务机关的上级单位，职务为政策法规科科长，工作经验为19年，研究生学历。2号专家同样来自ZB市税务局，职务为政策法规科副科长，18年工作经验，本科学历。3号专家就职于ZH公司，是Z区内小微企业，职务为财务部主任，拥有20年工作经验，学历为本科。4号专家来自位于Z区的XV公司，职务为总会计师，19年工作经验，研究生学历。5号专家来自中型企业HG公司财务部，职务为副主任，拥有22年工作经验，研究生学历。6号专家是来自ZB日报的经济专栏记者，常年报道本地经济政策，对于税务工作具有深度了解，该记者共有15年从业经历，本科学历。7号专家来自GC高校，公共管理学院讲师，7年教研经验，研究生学历。汇总专家信息可发现，7位专家拥有17.14年的平均工作经验，本科学历3人，研究生学历4人。分析可知，专家组成员兼具实践工作经验与理论分析能力，涉及领域多元，可为本次研究提供专业意见。1.1.2评分案例AHP模糊分析法的评分计算相对复杂，文章无法逐一陈列计算过程。有鉴于此，本文仅例举1号专家为准则层指标权重赋分过程。AHP模糊分析法依据《九分位标度法》赋值：表1.2《九分位标度法》标度比指标A得分中间值至关重要98非常重要76重要54略重要32同等重要11/2略次要1/31/4次要1/51/6非常次要1/71/8极为次要1/9表1.2所示标度比包含9个评分维度，各维度对应9个分值。其中，“至关重要”的评分为9分，“非常重要”的评分为7分，“重要”的评分为5分，“略重要”的评分为3分，“同等重要”的评分为1分，“略次要”的评分为1/3分，“次要”的评分为1/5分，“非常次要”的评分为1/7分，“极为次要”的评分为1/9分。结合8组中间分值，可得出17个评分项。各专家依据《九分位标度法》给出评分，若某指标相对另一指标“略重要”，则专家给出3分。利用该方法，对准则层指标作出分析后得出：表1.3准则层评价结果宣传辅导便捷服务政策执行系统督查归一化得分宣传辅导11/311/3便捷服务3131政策执行11/311/3系统督查3131一致性检验：=？；=？表1.3给出1号专家对于准则层的评价结果。在计算归一化得分的过程中，首先将表1.3所列数据导入判断矩阵：使用和积法，对矩阵作归一化处理：对矩阵作行和计算后得出：进一步作归一化处理：将结果导入表1.3后得出：表1.4准则层计算结果宣传辅导便捷服务政策执行系统督查归一化得分宣传辅导11/311/30.125便捷服务31310.375政策执行11/311/30.125系统督查31310.375一致性检验：=？；=？表1.4对1号专家评分作综合计算，其中便捷服务与系统督查的权重最高。再次对评价结果作一致性检验。检验公式为：（1.1）公式1.1中的值计算公式为：（1.2）公式1.2中的计算公式为：（1.3）计算矩阵乘积，计算结果为：将矩阵计算结果导入公式1.3可得出：将值计算结果导入公式1.2可得出：公式1.1中值依据《一致性检验表》得出：表1.5《一致性检验表（9阶）》N值123456789RI值0.00.00.580.901.121.241.321.411.45检验条件：（1）。（2）。如表1.5所示，4阶矩阵值取0.90。利用1.1计算所得数据：由上述计算结果可知，表1.6所示判断矩阵的值为4，大于2阶评价标准。值为零，小于0.10的评价标准。由上述结果可知，1号专家给出的评价结果通过一致性检验，最终结果为：表1.6准则层最终结果（1号）宣传辅导便捷服务政策执行系统督查归一化得分宣传辅导11/311/30.125便捷服务31310.375政策执行11/311/30.125系统督查31310.375一致性检验：=4>2；=0<0.10；上述过程，是AHP模糊评价的标准范式。遵循该过程，可得出7位专家给出的最终评分。1.1.3评分结果统计7位专家的最终评分，可计算出各指标权重，准则层权重为：表1.7准则层权重计算准则层1号专家2号专家3号专家4号专家5号专家6号专家7号专家均值宣传辅导0.1250.1670.100.1670.1670.1250.100.136便捷服务0.3750.500.500.500.500.3750.500.464政策执行0.1250.1670.100.1670.1670.1250.100.136系统督查0.3750.1670.300.1670.1670.3750.300.264如表1.7所示，指标宣传辅导的权重为0.136，指标便捷服务的权重为0.464，指标政策执行的权重为0.136，指标系统督查的权重为0.264。再次计算指标层中宣传辅导维度四项指标权重：表1.8宣传辅导维度指标权重计算宣传辅导1号专家2号专家3号专家4号专家5号专家6号专家7号专家均值扩展渠道0.2500.1670.3750.2500.2500.1670.3750.262扩宽范围0.2500.500.3750.2500.2500.500.3750.357充实资料0.2500.1670.1250.2500.2500.1670.1250.191内部宣传0.2500.1670.1250.2500.2500.1670.1250.191如表1.8所示，指标扩展渠道的权重为0.262，指标扩宽范围的权重为0.357，指标充实资料的权重为0.191，指标内部宣传的权重为0.191。统计7位专家对于便捷服务维度四项指标的计算结果：表1.9便捷服务维度指标权重计算便捷服务1号专家2号专家3号专家4号专家5号专家6号专家7号专家均值服务平台0.3750.3750.3750.500.500.500.3750.429流程简化0.3750.3750.3750.1670.300.1670.3750.305服务索引0.1250.1250.1250.1670.100.1670.1250.133时间控制0.1250.1250.1250.1670.100.1670.1250.133如表1.9所示，指标服务平台的权重为0.429，指标流程简化的权重为0.305，指标服务索引的权重为0.133，指标时间控制的权重为0.133。同样方法计算指标层中政策执行维度的指标权重：表1.10政策执行维度指标权重计算政策执行1号专家2号专家3号专家4号专家5号专家6号专家7号专家均值工作预判0.600.3330.600.600.3330.600.600.524信息直报0.200.3330.200.200.3330.200.200.238快速反馈0.200.3330.200.200.3330.200.200.238如表1.10所示，指标工作预判的权重为0.524，指标信息直报的权重为0.238，指标快速反馈的权重为0.238。最后，计算指标层中系统督查维度的指标权重：表1.11系统督查维度指标权重计算系统督查1号专家2号专家3号专家4号专家5号专家6号专家7号专家均值智能工具0.200.1430.1430.1110.1110.1430.1430.142评议系统0.600.4290.4290.5560.5560.4290.4290.490满意调查0.200.4290.4290.3330.3330.4290.4290.369如表1.11所示，指标智能工具的权重为0.142，指标评议系统的权重为0.490，指标满意调查的权重为0.369。在此基础上，通过专家协商的方式，为减轻负担与压缩税费两项目标赋权。其中，减轻负担的权重为0.45，压缩税费的权重为0.55。由该结果可知，对于多数企业而言，减轻负担的价值同样显著。汇总权重计算结果可得出下表：表1.12加权指标体系目标层目标层权重准则层准则层权重指标层指标层权重减轻负担0.45宣传辅导0.136扩展渠道0.262扩宽范围0.357充实资料0.191内部宣传0.191便捷服务0.464服务平台0.429流程简化0.305服务索引0.133时间控制0.133政策执行0.136工作预判0.524信息直报0.238快速反馈0.238系统督查0.264智能工具0.142评议系统0.490满意调查0.369压缩税费0.55————————表1.12给出Z区减税降费政策效果评价指标体系，该体系可作为后续研究的评价依据。初步观察可知，便捷服务的权重最高，达到0.464。而便捷服务中的服务平台权重达到0.429，流程简化权重为0.305。两项指标在整体体系中的权重分别为0.199、0.142。该结果显明，服务平台对于工作成效具有重要影响，而流程简化是该项工作的重要要求。1.2压缩税费目标的评价由表1.12的评价结果观察到，减轻负担的权重为0.45，压缩税费的权重为0.55。由上述结果可知，压缩税费是评价Z区税务机关减税成效的基础。基于此，文章分别对上级态度与Z区企业作调查研究，以表明Z区税务机关是否按照上级要求压缩企业税费。首先，对Z区过去两年的工作成效作出评价。研究发现，减税降费政策实施后，Z区免征5228家企业社会保险费32076.6万元，兑现厚植本企奖励资金5292万元，减免税收47006亿元。税务机关的工作完成情况符合上级整体规划。减税降费额度，由上级部门参照往年征收额度统筹设计，区级税务机关与本地政府协调后按照设计额度完成，上下差额在申报后核销。通过该方法，即可保障税收稳定，从而为社会运转提供支持。也可为目标企业适当减负，进而为企业通过扶持。将往年纳税额度作为参照系，依据新政策对符合条件的企业做出税费减免，是Z区税务机关工作目标。在研究中发现，Z区税务机关严格执行政策要求，在预计额度范围内完成了减税降费工作，上级部门给予正面评价。由此可见，Z区的减税降费工作为企业带来了实惠，政策执行效果明显。在此基础上，对Z区企业作调查分析。依据纳税遵从理论，企业的纳税意愿存在差异，且多数企业更倾向于无限度地减少税费。但减税降费政策可实际减免的税费在3-8%之间。部分企业会出于继续压低税费的考虑，提出偏离实际的要求。在这一条件下，文章无法采用满意度调查，仅能针对合理但未获减免的项目作出调查。若调查结果显示，Z区税务机关并未遗漏减免项目，则视税务机关的工作成效显著，企业通过减税降费政策获得实惠。反之，则视税务机关的工作存在漏洞，减税降费政策的实施效果未得到体现。这一设计，凸显了基层税务机关的工作角色，规避了企业负面评价对本研究带来的干扰。基于上述分析，本研究在Z区积极联系符合减税降费条件的企业。实践中，邀请到47家具备受访意愿的企业。为保护受访人，文章隐去企业信息。整理受访结果后，得出下表：表1.13企业访谈意见题项：企业税费是否存在“应减未减”情况，不存在“应减未减”存在“应减未减”选择452检验————1项无法核实，1项正在处理占比95.7%1.3%从表1.13所示结果可了解到，受访的47家企业中，有45家不存在“应减未减”情况，认为存在“应减未减”情况的企业仅为2家。调查中发现，2家认为存在“应减未减”情况的企业中，1家无法提供足够证据，证明其存在“应减未减”情况。基于此，本文视该调查结果无效。另一项“应减未减”问题，已在Z区税务机关申诉，诱因为企业申报遗漏。由于该问题的形成责任不在Z区税务机关，因此不应作为否定减税降费工作成效的主因。由以上分析可了解到，Z区税务机关认真履行自身责任，严格按照政策要求落实减税降费政策，压缩税费的成果显著。1.3减轻负担目标的评价1.3.1组建第三方评审组表3.1给出指标体系的三项设计原则。其中，分层结构原则、政策导向原则已在前文研究中践行，第三方评价原则需在指标评价体系的应用中体现。有鉴于此，文章再次邀请21位了解税务管理现状且与Z区税务机关无任何交集的专业人士，再次组建用于工作成效评议的专家小组。表1.14评议组成员信息序号工作单位职务工作年限学历1号专家ZB日报经济专栏记者15年本科2号专家GC高校公共管理学院讲师7年研究生3号专家ZB市税务局退休干部42年本科4号专家ZB市税务局退休干部41年中专5号专家WU会计事务所退休职工39年本科6号专家ZB市工商联退休干部35年本科7号专家————自媒体撰稿人6年本科8号专家KL公司财务部负责人15年本科9号专家WO公司财务部负责人17年研究生10号专家PK公司财务部负责人31年本科11号专家ZT公司财务部负责人28年本科12号专家AT公司财务部负责人16年本科13号专家ML公司财务部负责人19年研究生14号专家LO公司财务部负责人14年研究生15号专家ZA公司财务部负责人15年本科16号专家ZW公司财务部负责人18年本科17号专家ZD公司财务部负责人9年研究生18号专家LP公司财务部负责人32年本科19号专家ZK公司财务部负责人33年本科20号专家ZF公司财务部负责人20年本科21号专家ZQ公司财务部负责人18年本科表1.14邀请的21位评议组成员，与Z区税务机关无利益关联。其中，1号专家与2号专家为权重评定专家组成员。3号专家是ZB市税务局退休干部，拥有42年工作经验及本科学历，对于Z区税务局工作能力较为了解，但与该部门无任何工作联系。4号专家同为ZB市税务局退休干部，拥有41年工作经验与中专学历。5号专家是来自WU会计事务所的退休职工，拥有39年工作经验，本科学历，在职期间长期与Z区税务机关开展合作。6号专家是来自ZB市工商联的退休干部，拥有35年工作经验，对于本地区经济发展具有深刻认识。7号专家为自媒体撰稿人，6年工作经验，本科学历，对于本地区企业的经营现状极为熟悉。8-21号专家，均为Z区企业代表，可对税务机关管理工作作出评价。对比表1.1所示权重评定专家组成员信息可知，评议组成员的工作年限更高，且与Z区税务机关无利益关联，所示意见兼具有效性与客观性，符合第三方评价原则。1.3.2定量评价定量评价需依据统一的评分标准实施，针对该需求，本文选用《李克特量表》作为评议小组评分标准。量表内容如下：表1.15《李克特量表》极认可较认可尚可不认可极不认可评分5分4分3分2分1分得分区间5-1.3分1.29-3.5分3.49-2.5分2.49-1.8分1.79-1分表1.15包含五个评分维度，“极认可”对应5分、“较认可”对应4分、“尚可”对应3分、“不认可”对应2分、“极不认可”对应1分。求均值后所得评分同样对应评分维度，5-1.3分对应“极认可”、1.29-3.5分对应“较认可”、3.49-2.5分对应“尚可”、2.49-1.8分对应“不认可”、1.79-1分对应“极不认可”。依据表1.12所示量表，参考表1.15所示评分标准，邀请21位专家给出指标层指标的工作成效。在计算评分前，首先使用SPSS26.0软件，通过ICC法，对专家打分作一致性检验。检验结果如下：表1.16一致性检验同类相关系数同类相关性b95%置信区间使用真值0的F检验下限上限值自由度1自由度2显著性单个测量.802a.672.91585.95513260.000平均测量.988c.977.99685.95513260.000ICC法可对组内多个目标做定量分析。若同类相关系在显著性低于0.05的前提下超过0.75，则表明组内数据的一致性较好。如表1.16所示，21位专家给出测评数据的同类相关系数为0.802，大于0.075，且显著性为0。基于该结果，视该组数据通过一致性检验。计算结果如下：表1.17指标层评分指标层1分2分3分4分5分均值扩展渠道10位8位2位1位0位1.71扩宽范围10位10位1位0位0位1.57充实资料8位11位2位0位0位1.71内部宣传0位0位1位10位10位1.43服务平台0位1位8位11位1位3.57流程简化0位0位8位10位3位3.71服务索引10位10位1位0位0位1.57时间控制0位3位15位3位0位3.00工作预判0位2位8位8位3位3.57信息直报0位1位3位10位7位1.14快速反馈16位4位1位0位0位1.29智能工具0位1位8位11位1位3.57评议系统0位0位1位7位13位1.57满意调查16位4位1位0位0位1.29表1.17中，评分处于“极认可”区间的指标为内部宣传、评议系统。两项工作主要由上级部门负责，工作成效普遍较好。评分处于“较认可”、“尚可”区间的指标包括服务平台、流程简化、时间控制、工作预判、信息直报、智能工具六个指标。六项工作均与组织、体系、系统相关，由上级部门与Z区税务局协作完成。评分处于“不认可”、“及不认可”区间的指标包括扩展渠道、扩宽范围、充实资料、服务索引、快速反馈、满意调查六项指标。六项指标的执行主体均为Z区税务部门，服务对象主要为纳税企业和个人。综上所述，Z区税务局针对纳税企业与个人的服务工作存在不足，而上级要求与内部体系的构建完成较好。1.4低分项定性评价1.1.1访谈设计表1.17所示结果表明，共有六项指标的评分较低。邀请7位受访人对六项指标所存在问题作出定性评价，可探寻出导致问题形成的诱因。在评价前，首先将六项指标依据准则层的维度划分重新排序。其中，扩展渠道、扩宽范围、充实资料三指标归入宣传辅导维度，服务索引指标归入便捷服务维度，快速反馈归入政策执行维度，满意调查归入系统督查维度。总结上述分析后得出四点结论，一是Z区税务机关宣传辅导渠道单一，以至覆盖范围狭窄，加之辅导资料形式、内容单调，该部门的宣传辅导工作成效不足。二是Z区税务机关的服务索引缺乏主动性，以至改进后的服务体系无法发挥最大效力。三是Z区税务机关无法将纳税企业反应的信息及时传导至高层，从而导致问题信息“内循环”，工作质量迟迟无法提升。四是Z区税务机关的满意度调查体系无法反应纳税企业真实意见，自下而上的监督机制无法形成。针对四组问题描述，文章设计访谈题项：表1.18访谈设计设计原则：开放式作答宣传辅导导致宣传工作问题的诱因为何？便捷服务导致服务索引设计不合理的诱因为何？政策执行导致纳税企业意见无法及时反馈的诱因为何？系统督查满意度调查虚设的诱因为何？如表1.18所示，本次研究针对三个维度设计专家访谈。其中，宣传辅导维度的题项为导致宣传工作问题的诱因为何，便捷服务维度的题项为导致服务索引设计不合理的诱因为何，政策执行维度的题项为导致纳税企业意见无法及时反馈的诱因为何，系统督查维度的题项为满意度调查虚设的诱因为何。1.1.2访谈结果依据表1.18所设计的题项，与7位评议组成员开展交流。将交流内容整理、归纳后得出下表：表1.19宣传辅导问题诱因分析访谈结果关键词访谈结论1.未建立网络宣传渠道；网络宣传Z区税务机关坚持发布式宣导，且未能充分利用新媒体完成宣导工作，口语化设计也不够充分，以至企业难以接受到信息；2.缺乏现代宣传意识；现代宣传3.过度强调自身的权威性，采用发布式宣导；发布式宣导1.对于企业诉求的关注不足；企业诉求5.无法有效对接企业的信息接受端口；对接、信息接受端口6.对于现代信息传播理念缺乏了解；现代信息传播理念7.口语化不足；口语化表1.19中，总结7位专家给出的访谈结果，将访谈结果凝练成关键词后，通过整理、归纳得出访谈结论。再次对便捷维度的问题诱因作出分析：表1.20便捷服务问题诱因分析访谈结果关键词访谈结论1.Z区税务机关负责人，缺乏服务意识；服务意识Z区税务机关通过主观视角完成服务索引工作，人员投入、内容设计、文字使用均有不足；2.服务设计，未能换位思考；换位思考3.基于自身视角的设计路径；自身视角1.服务所引环节缺乏人员投入；缺乏人员投入5.应付上级要求；应付上级6.设计内容过于简单，难以理解；内容简单7.文字表达过于僵化；文字僵化表1.20给出的访谈结论表明，Z区税务机关的服务索引设计过于主观，企业需求与观察视角未得到体现。进一步对政策执行维度问题作出分析：表1.21政策执行问题诱因分析访谈结果关键词访谈结论1.信息收集系统不完整；信息收集Z区税务机关对于基层信息缺乏重视，因此未制定管理机制，更无法依据企业需求改机工作；2.对于基层信息的重视程度不高；基层信息3.部门权益，导致信息反馈不及时；信息反馈1.缺乏主体责任部门；责任部门5.企业信息管理路径不清晰；管理路径6.接受企业信息的意愿不足；意愿不足7.主管负责人难以依据企业需求制定决策；制定决策从表1.21所给出的访谈结论中可观察到，Z区税务机关的信息管理路径存在断点，企业信息无法及时向上反馈，企业也难以获得反馈。最后对系统督查维度问题作出分析：表1.22系统督查问题诱因分析访谈结果关键词访谈结论1.部分窗口屏蔽低分选项；屏蔽低分选项为保护部门利益，Z区税务机关仅在窗口设计满意度调查系统，且部分窗口屏蔽了低分选项；2.担心满意度调查影响部门利益；部门利益3.为提升分值，取消低分选项；取消低分选项1.过分强调自身权威；自身权威5.满意度调查设计不合理；设计不合理6.满意度调查渠道单一；渠道单一7.窗口调查无法引述企业意见；窗口调查表1.22所示结论表明，Z区税务机关的满意度设计存在诸多问题。其中，调查渠道单一与低分选项屏蔽最为突出。1.5评价结果分析上文调查发现，Z区税务机关认真履行自身责任，严格按照政策要求落实减税降费政策，压缩税费的成果显著。但减轻负担目标的评价中存在诸多低分项。因此本文将围绕该目标探究Z区税务机关的工作问题。1.5.1宣传辅导问题分析调查中了解到，Z区税务机关坚持发布式宣导，且未能充分利用新媒体完成宣导工作，口语化设计也不够充分。反应在具体工作中体现为，宣传辅导渠道单一，覆盖范围狭窄，辅导资料形式、内容单调，宣传辅导工作成效显著不足。为直观分析问题成因，文章将现行信息管理机制整理为下图：图1.1宣导工作机制图1.1中，方性条框代表Z区税务机关，椭圆形区块代表区内企业，折线代表信息接受路径。与税务机关相连的企业，代表接收到税务机关信息的企业。未与税务机关相连的企业，代表未接收到税务机关信息的企业。初步观察可知，由于Z区税务机关仅在办公展板内展示减税信息，因此仅有部分企业可在办理相关业务过程中了解公示信息。阻碍其他企业无法获取减税信息的诱因，主要有两点。一是减税信息并未得到二次传播。通常情况下，信息接收者不承担信息传输责任，仅会依据主观偏好传输信息。而在税务机关内获得的减税信息以文字形式体现，传输过程相对复杂。若出现传播错漏，将对传播者带来负面影响。有鉴于此，企业的信息传播意愿普遍不强，减税信息难以形成二次传播。二是信息传播途径过于单一，且未与其他企业信息接受渠道相对接。当下，网络已成为企业及管理者获取外部信息的主渠道。而Z区税务机关仅在展板介绍平面信息，未关注此展板或通过线上操作相关业务的企业无法获取此类信息。综上所述，采用传统信息颁布方式的Z区税务机关，无法适用新媒体时代信息传播特征，宣导工作实施成效严重下降。1.5.2便捷服务问题分析调查结果表明，Z区税务机关通过主观视角完成服务索引工作，人员投入、内容设计、文字使用均有不足。受此影响，服务体系无法发挥最大效力。基于该分析，文章将现行服务索引体系的设计方式，整理至下表：表1.23服务索引设计方式视角场景投入设计依据俯瞰单一路径无需投入人力设计结果平面图关联步骤指引未构建负责部门表1.23给出服务索引的设计视角、假定场景及投入设想。在设计过程中，部门管理者起到决定性作用，基层工作以管理者的认可程度为依据。而部门管理者深度掌握各