(2025年)广饶县法官检察官遴选试题及答案

(2025年)广饶县法官检察官遴选试题及答案一、单项选择题（每题1.5分，共30分）1.甲公司与乙公司签订《设备采购合同》，约定甲公司向乙公司购买精密机床一台，总价200万元，交货后10日内付款。乙公司按约交付机床后，甲公司以机床存在“精度不达标”为由拒付货款，并自行委托第三方检测机构出具了《质量不合格报告》。乙公司主张检测机构无资质，要求甲公司支付货款。根据《民法典》及相关司法解释，下列哪一说法正确？A.甲公司自行委托检测的行为构成有效质量异议B.甲公司未在合理期限内通知乙公司质量问题，视为质量合格C.乙公司若主张检测机构无资质，需对该事实承担举证责任D.甲公司拒付货款构成根本违约答案：C解析：根据《民法典》第621条，买受人收到标的物时应在约定检验期限内检验，无约定则应在合理期限内检验。本题未明确约定检验期，甲公司虽自行检测但未举证证明已在合理期限内通知乙公司质量问题（仅拒付货款不必然视为通知），故A错误。但合理期限的认定需结合标的物性质、交易习惯等，题目未明确“未通知”，故B不必然正确。根据《民事诉讼法》司法解释第91条，主张法律关系变更、消灭的一方对要件事实负举证责任，乙公司主张检测机构无资质属于对甲公司证据效力的反驳，需对“无资质”承担举证责任，故C正确。甲公司是否构成根本违约需看质量问题是否导致合同目的不能实现，题目未明确，故D错误。2.某县检察院在审查起诉一起盗窃案时，发现犯罪嫌疑人张某系聋哑人，且未委托辩护人。下列哪一做法符合《刑事诉讼法》规定？A.检察院应当通知法律援助机构指派律师为其辩护B.检察院可以通知法律援助机构指派律师为其辩护C.因张某系聋哑人，检察院应当为其指定辩护人D.张某若拒绝法律援助，检察院应终止审查起诉答案：A解析：《刑事诉讼法》第35条规定，犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。本题中张某系聋哑人且未委托辩护人，检察院作为审查起诉机关，应当通知法援机构指派律师，故A正确，B、C错误（“应当通知”而非“指定”）。张某拒绝法律援助的，需区分情况：若属于应当提供法律援助的情形，拒绝后需书面说明理由，必要时仍应通知法援（《刑诉解释》第50条），故D错误。3.王某诉某县自然资源和规划局土地行政登记案中，法院经审理认为被诉登记行为程序违法，但未对王某权利产生实际影响。根据《行政诉讼法》及司法解释，法院应如何裁判？A.判决确认违法，但不撤销登记行为B.判决撤销登记行为C.判决驳回王某诉讼请求D.裁定驳回起诉答案：A解析：《行政诉讼法》第74条第1款第2项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本题中被诉登记行为程序违法但未影响王某权利，符合该情形，故A正确。4.下列哪一行为构成检察官违反职业伦理？A.检察官李某在办理案件时，因被告人翻供，当庭指出其“不诚信”B.检察官张某在业余时间以公民身份担任民事案件代理人C.检察官王某在朋友圈转发未经核实的“某案件内幕”信息D.检察官赵某在听证会上就案件证据发表专业性意见答案：C解析：《检察官法》第49条规定，检察官不得有“散布有损国家声誉的言论，参加非法组织，参加旨在反对国家的集会、游行、示威等活动，参加罢工”“泄露国家秘密、检察工作秘密，或者为他人打听案情、通风报信”等行为。C选项中转发未经核实的案件内幕信息可能泄露检察工作秘密或误导公众，违反职业伦理。A项属于庭审中对证据的合理质证；B项《检察官法》第37条规定检察官不得兼任律师、仲裁员等，但以公民身份代理民事案件（非职业代理）未禁止；D项听证会上发表专业意见属于履行职责。二、多项选择题（每题2分，共20分）1.关于民事诉讼中的举证责任分配，下列哪些说法正确？A.主张合同关系成立并生效的一方，应对合同订立和生效的事实承担举证责任B.因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的不承担责任或减轻责任的情形承担举证责任C.建筑物倒塌致人损害的侵权诉讼，由建设单位与施工单位对不存在过错承担举证责任D.主张已偿还借款的一方，应对还款事实承担举证责任答案：ABD解析：A正确（《民诉解释》第91条）；B正确（《民法典》第1230条，污染者就免责/减责事由举证）；C错误（《民法典》第1252条规定建筑物倒塌致损，由建设单位与施工单位承担无过错责任，受害人无需证明其过错，建设单位等若主张其他责任人原因，需举证，但非对“不存在过错”举证）；D正确（还款属于对借款关系的抗辩，主张抗辩事实的一方举证）。2.某县法院在审理一起涉黑案件时，被告人提出侦查人员存在刑讯逼供，申请排除非法证据。下列哪些做法符合法律规定？A.法院应当在开庭前召开庭前会议，对证据收集合法性进行审查B.检察院应当对证据收集的合法性承担举证责任C.被告人提供了刑讯逼供的“时间、地点、人员”等线索，法院应当启动排非程序D.若经审理确认存在刑讯逼供，对该供述应当予以排除答案：BCD解析：A错误，《刑诉解释》第127条规定，法院可以召开庭前会议审查排非问题，但非“应当”；B正确（《刑事诉讼法》第59条）；C正确（被告人提供相关线索或材料，法院应当启动排非）；D正确（确认非法收集的，应当排除）。三、案例分析题（共40分）【案例一】（20分）2024年3月，李某（65岁）在某超市购物时，因地面湿滑摔倒，导致右股骨骨折，花费医疗费8万元。李某起诉超市要求赔偿，主张超市未尽安全保障义务。超市辩称：1.地面湿滑是因顾客张某打翻奶茶未及时清理，已安排保洁员每30分钟巡查一次，尽到管理职责；2.李某年事已高，自身未尽注意义务，应承担主要责任。经审理查明：超市保洁巡查记录显示事故发生前最近一次巡查时间为9:00，事故发生于9:25；监控视频显示张某打翻奶茶时间为9:15，超市无工作人员在9:15-9:25期间清理。问题：1.超市是否尽到安全保障义务？请结合《民法典》分析。（10分）2.李某自身是否需承担责任？为什么？（10分）答案：1.超市未尽到安全保障义务。根据《民法典》第1198条，宾馆、商场等经营场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。安全保障义务的判断需结合场所的风险程度、预防与控制能力等因素。本案中，超市作为经营者，对地面湿滑可能引发的摔倒风险负有及时清理义务。虽超市主张每30分钟巡查一次，但事故发生于前次巡查后25分钟，且奶茶打翻时间为9:15（事故前10分钟），超市在9:15-9:25期间未安排人员清理，未在合理时间内消除危险（奶茶液体易导致滑倒，属于高风险状态），故未履行安全保障义务。2.李某自身无需承担主要责任。根据《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。但老年人的注意义务应结合其身体状况、环境因素综合判断。李某作为正常购物的消费者，对地面湿滑无预知义务，摔倒主要因超市未及时清理导致，其自身无重大过失。超市主张“年事已高应自担责任”无法律依据，故李某不承担主要责任，超市应承担全部或主要赔偿责任。【案例二】（20分）2023年10月，王某因涉嫌诈骗罪被某县公安局刑事拘留，后被检察院批准逮捕。侦查期间，王某供述其与同伙张某共同实施诈骗，但张某在逃。2024年5月，检察院以王某涉嫌诈骗罪向法院提起公诉，指控其参与诈骗5起，涉案金额50万元。庭审中，王某翻供，称侦查阶段供述系因刑讯逼供，并提供了“2023年11月10日晚被铐在暖气片上6小时”的具体线索。法院启动非法证据排除程序，要求检察院举证。检察院提交了以下证据：1.侦查机关出具的《情况说明》，称“不存在刑讯逼供”；2.王某入所体检表，显示“体表无外伤”；3.讯问同步录音录像（但11月10日的录像缺失，侦查机关解释“设备故障未保存”）。问题：1.法院应否排除王某的有罪供述？为什么？（10分）2.若供述被排除，对本案定罪量刑有何影响？（10分）答案：1.法院应当排除王某的有罪供述。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，排除非法证据需满足“确认存在非法取证”或“不能排除存在非法取证”。本案中，王某提供了刑讯逼供的具体时间、方式（铐暖气片6小时），属于“相关线索”，法院启动排非程序后，检察院需承担举证责任。检察院提交的《情况说明》系自证清白，证明力较弱；入所体检表仅能证明体表无外伤，但“铐暖气片6小时”可能构成变相肉刑（如《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第2条“冻、饿、晒、烤、疲劳审讯”属于非法方法），体检表无法否定；关键的同步录音录像缺失，侦查机关解释“设备故障”但未提供维修记录等佐证，属于“应当保存而未保存”，根据《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》第12条，未提供讯问录音录像或不能合理解释缺失的，视为不能证明取证合法性。综上，检察院未能充分证明取证合法，应排除该供述。2.若供述被排除，将导致指控证据不足。本案中，王某的有罪供述是证明其参与诈骗的关键证据（指控5起诈骗、金额50万元主要依赖其供述），且同案犯张某在逃，无其他直接证据（如被害人陈述是否能一一对应、转账记录是否指向王某等未明确）。若供述被排除，检察院需依靠其他证据证明王某的诈骗行为。若其他证据（如被害人指认、资金流水等）无法形成完整证据链，根据“证据不足，不能认定被告人有罪”的规则，法院应作出无罪判决；若其他证据能证明部分犯罪事实，可就该部分定罪量刑，但需严格遵循“疑罪从无”原则。四、论述题（共30分）请结合司法实践，论述“以审判为中心的刑事诉讼制度改革”对检察官办案的具体要求。（30分）答案：“以审判为中心的刑事诉讼制度改革”核心是推动侦查、起诉活动围绕审判的证据要求展开，确保案件事实证据经得起法律检验。对检察官办案的具体要求体现在以下方面：1.强化证据审查，严格把握证明标准。改革要求“事实证据调查在法庭、定罪量刑辩论在法庭、裁判结果形成于法庭”，检察官需从“侦查中心”转向“审判中心”，在审查起诉阶段全面审查证据的合法性、真实性、关联性。需重点审查：（1）非法证据排除，对侦查机关收集的言辞证据、物证、书证等，严格核查取证程序，及时排除非法证据；（2）证据链完整性，确保每起犯罪事实均有客观证据支撑，避免依赖单一供述定案；（3）证明标准实质化，按照“案件事实清楚，证据确实、充分”的要求，对存疑证据要求侦查机关补查补证，而非“带病起诉”。2.提升出庭公诉能力，强化庭审指控效果。改革强调庭审的实质化，检察官需从“卷宗审查”转向“庭审对抗”。具体包括：（1）庭前准备精细化，针对被告人可能翻供、证人可能改变证言的情况，制定详细的讯问提纲、举证质证方案，预测辩护意见并准备答辩要点；（2）庭审举证质证规范化，采用分组举证、多媒体示证等方式，清晰展示证据逻辑；（3）辩论能力专业化，围绕定罪量刑的争议焦点，结合法律规定与案件事实展开论证，强化说理性。3.加强对侦查活动的引导监督，从“事后审查”转向“全程参与”。为确保侦查取证符合审判要求，检察官需主动介入重大、复杂案件的侦查活动，引导侦查机关全面收集、固定证据。例如，对涉黑涉恶、网络犯罪等新型案件，提前介入时可提出“确保证据合法性的具体要求（如电子数据的提取需符合《电子数据规定》）”“补充客观性证据（如监控录像、电子数据）”等建议，避免因取证不规范导致证据失效。同时，加强对侦查违法行为的监督，通过纠正违法通知书、检察建议等方式，督促侦查机关规范执法。4.落实“认罪认罚从宽”制度，优化司法资源配置。以审判为中心不意味着所有案件都进入普通程序，检察官需发挥主导作用，对符合条件的案件积极适用认罪认罚从宽制度。通过释法说理促使犯罪嫌疑人认罪，简化庭审程序（如适用速裁程序、简易程序），将有限的司法资源集中于重大复杂案件的庭审实质化，